微信與微博平臺(tái)謠言差異分析

趙雪瑋

摘 要 科技快速發(fā)展，新興的社交軟件鋪天蓋地而來(lái)。謠言在這種快節(jié)奏下的迅速傳播離不開(kāi)社交軟件的助推。根據(jù)微博、微信，兩種社交軟件的大致發(fā)展進(jìn)程，加之謠言的定義，三種分類(lèi)，三種特征，以及從用戶(hù)關(guān)系強(qiáng)弱差異、關(guān)注議題的差異、謠言接受者心理認(rèn)同差異，辟謠機(jī)制差異四種差異上對(duì)微博謠言與微信謠言做出比較，便于更好的粉碎謠言，還事實(shí)一個(gè)真相。

關(guān)鍵詞 微信；微博；謠言

中圖分類(lèi)號(hào) G2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 2096-0360（2016）18-0042-03

1 微信與微博

1.1 微信

微信是2011年初騰訊公司推出的一款社交軟件。它集快速發(fā)送文字、照片、視頻、實(shí)時(shí)語(yǔ)音等功能為一體。該軟件之后推出的微信紅包、轉(zhuǎn)賬功能引發(fā)了全民的紅包和輕松轉(zhuǎn)賬熱潮，朋友圈也逐漸替代QQ空間成為大眾隨時(shí)隨地發(fā)表狀態(tài)、心情的新領(lǐng)地。2014年2月20日，騰訊推出QQ瀏覽器微信版，實(shí)現(xiàn)微信與電腦PC端的結(jié)合。

1.2 微博

國(guó)外Obvious公司在2006年推出Twitter，成為世界范圍內(nèi)微博發(fā)展的里程碑。2007年，中國(guó)本土化的微博產(chǎn)品飯否出現(xiàn)。2009年，相繼涌現(xiàn)一批新的微博網(wǎng)站，例如新浪微博、百度貼吧等。據(jù)艾瑞咨詢(xún)公司發(fā)布的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，2010年3至10月間中國(guó)微博月訪(fǎng)問(wèn)規(guī)模增長(zhǎng)明顯。數(shù)據(jù)顯示，2010年10月，中國(guó)微博服務(wù)的訪(fǎng)問(wèn)用戶(hù)規(guī)模達(dá)到了12 521.7萬(wàn)人，累計(jì)活躍注冊(cè)帳戶(hù)數(shù)突破6 500萬(wàn)，用戶(hù)滲透率達(dá)36.9%[1]。國(guó)內(nèi)的微博行業(yè)市場(chǎng)上，微博產(chǎn)品已達(dá)20余種，其中主要的門(mén)戶(hù)網(wǎng)站微博占據(jù)著市場(chǎng)絕大多數(shù)的份額[2]。DCCI的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，新浪微博以69.7%的選擇率成為微博用戶(hù)及潛在用戶(hù)首選率最高的微博網(wǎng)站[3]。微博的誕生產(chǎn)生了人人都擁有麥克風(fēng)的大言論時(shí)代。

2 謠言

2.1 定義

美國(guó)的學(xué)者奧爾波特認(rèn)為謠言是“缺乏具體資料以證實(shí)其確切性的、與當(dāng)時(shí)事件的命題?！盵4]他還提出了謠言的公式：謠言=（事件的）重要性×（事件的）模糊性，影響謠言產(chǎn)生的兩個(gè)變量分別是事件的重要性和事件的模糊性，這兩個(gè)變量與謠言的產(chǎn)生是正相關(guān)的，事件的模糊性越大，也就是事件沒(méi)有核實(shí)其真假性，沒(méi)有確切的消息來(lái)源，該事件成為謠言的可能性就大。事件越重要，越能形成大規(guī)模的討論。皮特森學(xué)者說(shuō)“謠言是一種在人與人之間流傳的，對(duì)公眾關(guān)注的事物、事件或問(wèn)題的未經(jīng)證實(shí)的敘述或闡釋?！盵5]在國(guó)內(nèi)學(xué)界的主流觀點(diǎn)中，謠言的本質(zhì)被界定為負(fù)面的虛假消息[6]。

由此看來(lái)，謠言不可缺少的兩個(gè)因素：未經(jīng)證實(shí)的事件、人與人之間流傳。謠言本質(zhì)上是不確定的快速的事件傳播，受眾接觸到時(shí)不能辨別真?zhèn)危{言就像滾雪球一樣，越滾越大。在此可以給謠言下個(gè)定義：在人與人之間，未被官方證實(shí)的、快速的事件、現(xiàn)象的傳播與流傳。

2.2 分類(lèi)

2.2.1 傳播載體

傳播載體也就是傳播媒介，傳播媒介分為傳統(tǒng)媒體和新媒體。傳統(tǒng)媒介包括報(bào)紙、電視等，新媒介包括網(wǎng)絡(luò)媒、手機(jī)媒介。謠言就分為傳統(tǒng)媒介謠言，包括電視謠言，報(bào)紙謠言，以及網(wǎng)絡(luò)謠言包括微信謠言、微博謠言等。

2.2.2 內(nèi)容屬性

根據(jù)謠言傳播的事件屬性分類(lèi)，分為政治謠言、經(jīng)濟(jì)謠言、軍事謠言、社會(huì)生活謠言和自然現(xiàn)象謠言。例如，2010年關(guān)于山西一些地區(qū)要發(fā)生地震，造謠者通過(guò)短信、網(wǎng)絡(luò)等渠道瘋狂傳播，造成幾十個(gè)縣市的居民凌晨穿睡衣在街頭避難，這屬于自然現(xiàn)象謠言。

2.2.3 造謠者目的

依據(jù)造謠者目的的不同，將謠言分為以下四類(lèi)：信息求證型、情緒宣泄型、利益攫取型、娛樂(lè)惡搞型[7]。信息求證型，這類(lèi)造謠者是為了獲取信息真相，屬于無(wú)意造謠。情緒宣泄型，是指某個(gè)人為了表達(dá)不滿(mǎn)情緒，引起民眾的共鳴，形成輿論，“寶馬男”“富二代”這些字眼，在未被證實(shí)的情況下，會(huì)刺激受眾產(chǎn)生強(qiáng)烈的不滿(mǎn)。利益攫取型，制造夸張、引人的話(huà)題，獲得自身的經(jīng)濟(jì)利益或其他利益。娛樂(lè)惡搞型，此話(huà)題多與名人、明星有關(guān)。

2.3 特征

2.3.1 相關(guān)性

醫(yī)療、教育、民生的謠言與人們的生活息息相關(guān)，這種與大眾切身利益的相關(guān)性無(wú)疑是謠言能廣泛傳播的根本原因所在。也就是謠言敘述的事件對(duì)于大眾有重要性，缺乏了這種相關(guān)性，謠言就難以傳播并壯大。

2.3.2 模糊性

受眾不能用理性的思想過(guò)濾出謠言中不合理的成分。假如說(shuō)受眾能清楚地辨別信息的真假，或官方可以及時(shí)澄清謠言，謠言就不存在了。

2.3.3 不確定性

這是謠言最基本的特點(diǎn)。既然被認(rèn)為是謠言，就證明它還沒(méi)有具體的事實(shí)真相，沒(méi)有確切的事實(shí)依據(jù)。

3 微信謠言與微博謠言之較

以微信、微博為代表的新興社交媒體，以技術(shù)的發(fā)展為載體，以其開(kāi)放性，即時(shí)性，碎片性著稱(chēng)。微信、微博這些新媒體改變了之前傳統(tǒng)媒體呈現(xiàn)的謠言特點(diǎn)，以其為載體的謠言千變?nèi)f化、撲朔迷離。在這些新的社交媒體中，人們傳遞信息門(mén)檻低，易操作，受眾隨時(shí)隨地可以是傳者。任何一次評(píng)論轉(zhuǎn)發(fā)，在謠言的傳播過(guò)程中就會(huì)是一劑猛藥，隨著藥效從強(qiáng)烈到慢慢平復(fù)，謠言也經(jīng)歷輿論的強(qiáng)勢(shì)期、淡忘期。正是微信、微博這類(lèi)傳播平臺(tái)的傳播特性與謠言的非官方性，形成了謠言快速擴(kuò)大、迅速井噴的效應(yīng)。下面簡(jiǎn)要敘述下兩“微”平臺(tái)謠言的差異。

3.1 用戶(hù)關(guān)系強(qiáng)弱差異

微信是基于之前QQ、手機(jī)通訊錄上的關(guān)系建立的關(guān)系網(wǎng)，這種關(guān)系可以延伸到線(xiàn)下，形成微信關(guān)系的這些人80%是現(xiàn)實(shí)生活中認(rèn)識(shí)的人。加入微信通訊錄需要雙方的驗(yàn)證，這種關(guān)系網(wǎng)與現(xiàn)實(shí)生活聯(lián)系的比較緊密。微信里通訊錄中的人通常是“熟人”，傳播范圍有限。微信聯(lián)系人數(shù)達(dá)到一個(gè)上限值時(shí)，就不能再添加他人。微信上種種限制，使得它的關(guān)系網(wǎng)強(qiáng)于微博，但在傳播范圍上弱于微博。

微博的傳播范圍是微信不能企及的。微博上不需要雙方都加關(guān)注，用戶(hù)可以隨意關(guān)注想關(guān)注的任何名人，并且可以實(shí)時(shí)評(píng)論，評(píng)論者觀點(diǎn)一致的，還會(huì)臨時(shí)結(jié)成一個(gè)在線(xiàn)小群體，使自己的觀點(diǎn)壯大。微博由于其“弱關(guān)系”的連結(jié)形式，使得每一個(gè)受眾的社交范圍大大擴(kuò)大，這就使得信息從信息源發(fā)出后會(huì)有一個(gè)龐大的傳播基礎(chǔ)[8]。一個(gè)人的一條微博如果得到1 000個(gè)人的轉(zhuǎn)發(fā)，它傳播的范圍不僅僅覆蓋這1 000個(gè)用戶(hù)，還涉及只要單方面關(guān)注這1 000個(gè)用戶(hù)的其他用戶(hù)，可見(jiàn)傳播范圍之大，速度之快。

微博相比于微信在傳播范圍上的優(yōu)勢(shì)促使謠言在微博平臺(tái)上的傳播要更快。微博用戶(hù)間的自由性特征，使謠言傳播的廣度存在著快速無(wú)限拓展的可能[8]。微博中的關(guān)系網(wǎng)可以用樹(shù)狀圖來(lái)進(jìn)行分析，樹(shù)狀圖的一個(gè)點(diǎn)發(fā)出謠言，會(huì)很快傳播到樹(shù)狀圖的上一級(jí)、同級(jí)以及下一級(jí)，由此循環(huán)往復(fù)。而微信更傾向于單一的人際傳播。

3.2 關(guān)注議題的差異

關(guān)注的議題可以是從微信和微博引發(fā)的謠言?xún)?nèi)容上尋找的差異。調(diào)查顯示，微博平臺(tái)上談?wù)摰淖h題51%是社會(huì)問(wèn)題，其中官員的貪污腐敗占據(jù)28%，政策法規(guī)占據(jù)6.5%?？梢?jiàn)社會(huì)問(wèn)題，尤其是涉及民生的問(wèn)題，是公眾普遍關(guān)注、討論的，這里往往也是謠言熱衷的場(chǎng)地。微博謠言往往貼近時(shí)事和重大突發(fā)事件，具有公共性和時(shí)效性的特點(diǎn)，這也使得它能在短時(shí)內(nèi)成為熱點(diǎn)議題，形成較大的影響。特別是重大突發(fā)性事件和災(zāi)情發(fā)生后，媒體的信息傳播速度往往低于公眾預(yù)期，信息短缺使得謠言大量傳播[6]。2011年日本地震海嘯核泄漏引發(fā)搶鹽鬧劇，讓原本是人們生活中最普通的食鹽“一夜受寵”，食鹽搶購(gòu)風(fēng)急速升級(jí)。搶鹽鬧劇過(guò)后，很多輕信謠言的人因囤積了大批食鹽，到最后陷入“鹽多成災(zāi)”的尷尬局面①。

微信謠言關(guān)注點(diǎn)在兼?zhèn)淞宋⒉┑闹饕P(guān)注點(diǎn)公共議題時(shí)，大多呈現(xiàn)較私密性的話(huà)題，微信好友里面大都是自己的親人、熟人，他們之間談?wù)摰脑?huà)題地方性特征更加明顯。

3.3 謠言接受者心理認(rèn)同差異

微博的便捷性帶來(lái)魚(yú)龍混雜的信息，這點(diǎn)已經(jīng)促使很多人在心理上存在對(duì)微博上信息的防范性。不像“靶子論”中的受眾，對(duì)信息毫無(wú)反抗能力的、無(wú)條件的相信。微博用戶(hù)在接觸到謠言時(shí)，自己會(huì)根據(jù)自己的生活經(jīng)驗(yàn)、教育水平進(jìn)行解讀。也許不能揭開(kāi)謠言的真實(shí)面目，但其他用戶(hù)對(duì)事件的看法會(huì)激發(fā)自己的思考，從而甄辨出事實(shí)的真相。在微博環(huán)境下用戶(hù)之間信任度不高，心理固有的防范性就比在微信中強(qiáng)。其他用戶(hù)對(duì)信息評(píng)論，會(huì)使事實(shí)愈辯愈明，謠言不攻自破。

而微信中的關(guān)系要“親密”的許多，用戶(hù)之間的超信任感是謠言能在微信中傳播的一個(gè)要點(diǎn)。相同的生活環(huán)境，教育背景，生活觀念，導(dǎo)致大家心理上高度接受。謠言在微信上的傳播效果更強(qiáng)。

3.4 辟謠機(jī)制差異

微博是個(gè)完全開(kāi)放的平臺(tái)，任何公眾都能成為它的用戶(hù)。信息以裂變方式進(jìn)行傳播，微博中的名人、明星、各行業(yè)的優(yōu)秀人才這種“大V”用戶(hù)，這些意見(jiàn)領(lǐng)袖的粉絲都有幾千萬(wàn)，僅是他們一條信息的單向傳播，同時(shí)就會(huì)有幾千萬(wàn)的人看到。微博謠言傳播快，散布范圍廣，“人多嘴雜”，給謠言的成長(zhǎng)提供肥沃的土壤。然而微博這個(gè)場(chǎng)地扮演助謠者的同時(shí)，也能更好的擔(dān)當(dāng)辟謠者。相關(guān)權(quán)威人士、內(nèi)行人員通過(guò)發(fā)布“辟謠”信息，這時(shí)微博的傳播速度快，范圍廣的特性，又反過(guò)來(lái)滋潤(rùn)“辟謠”信息的生長(zhǎng)。用戶(hù)之間各自的意見(jiàn)對(duì)于謠言也有一定的消解作用。

微信平臺(tái)中信息的流通僅限于好友之間，有著較強(qiáng)的私密性或形成小范圍的群體組織。微信并不算嚴(yán)格意義上的開(kāi)放系統(tǒng)，一條信息的發(fā)布，只有同時(shí)添加為好友的人才可見(jiàn)，與微博相比閉合性高。加之“熟人”的親切感。一旦謠言出現(xiàn)，關(guān)系網(wǎng)中的人普遍采取信任，他們也不容易接觸到陌生人對(duì)此謠言的看法，從而強(qiáng)化對(duì)于謠言的認(rèn)知。但是，一旦辟謠者在群體中出現(xiàn)，這些人同樣易于接受辟謠信息。

總的來(lái)說(shuō)，謠言之于微信與微博的差異，根本上是微信、微博這兩個(gè)社交平臺(tái)自身在信息傳播過(guò)程中的差異造成的。微信平臺(tái)以它私密性較之微博的開(kāi)放性，謠言傳播速度慢，但是信任程度高。微博謠言傳播速度快，受眾心理有一定的防備心理，信任程度低。微博謠言議題普遍集中于醫(yī)療、政策與受眾切身相關(guān)的公眾關(guān)注度高的話(huà)題；微信則相對(duì)擁有地方色彩。

注釋

①劉海青.http：//t.sgnet.cc/blog/240403。

參考文獻(xiàn)

[1]新浪網(wǎng)：中國(guó)微博元年市場(chǎng)白皮書(shū)[EB/OL].[2010-09-10].http：//tech.sina.com.cn/i/2010-09-10/08324641600.shtml.

[2]謝耘耕，徐穎.微博的歷史、現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)[J].現(xiàn)代傳播，2011（4）：75-80.

[3]蔡偉，戴遠(yuǎn)程.新浪獨(dú)大急覓微博盈利之道[N].南方日?qǐng)?bào)，2010-09-16.

[4]孫國(guó)鈺.新媒體環(huán)境下微博謠言傳播分析[J].藝術(shù)科技，2014（7）：60-61.

[5]胡泳.謠言作為一種社會(huì)抗議[EB/OL].[2011-10-25].http：//www.21ccom.net/articles/zgyj/gqmq/2011/1025/47567.html.

[6]羅永雄.輿論學(xué)視角下的微博與微信謠言傳播比較研究[J].新聞知識(shí)，2014（4）：6-8.

[7]孫麗.網(wǎng)絡(luò)謠言的類(lèi)型與特征[J].電子政務(wù)，2015（1）：18-23.

[8]劉高穎.微博與微信謠言傳播機(jī)制與效果比較[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（4）：134-135.