上訪者“被精神病”現(xiàn)象的法學(xué)思考

摘要：隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的不斷發(fā)展和完善，社會矛盾突出，加上公民的權(quán)利意識不斷提高，利益沖突帶來的各種糾紛就不可避免，因而導(dǎo)致上訪的不斷增多。上訪者作為弱勢群體的一部分，他們在與有關(guān)方面進行對抗時，他們的能力和權(quán)利從開始就處于不利地位。在當(dāng)公共權(quán)力開始介入的時候，就會使得雙方的力量更加的不平衡，弱勢的一方更為弱勢，原本已經(jīng)擁有的權(quán)利也遭到了遮擋和分解。本文將從精神病的界定、上訪者“被精神病”的原因和對策三個方面來對上訪者的法律保護的問題進行分析和解決。

關(guān)鍵詞：上訪者；精神?。环?/p>

中圖分類號：D922.1；D90-052文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）32-0183-01

作者簡介：劉雨濱（1992-），男，本科，河南省通許縣人民檢察院，干警，研究方向：法學(xué)。

上訪，是指公民、法人或者其他組織采用書信、電子郵件、傳真、電話、訪問等形式，向縣級以上人民政府工作部門反映情況、提出建議、意見或者投訴請求，依法由有關(guān)行政機關(guān)處理的活動?！氨痪癫　爆F(xiàn)象是指將沒患有精神病的完全行為能力人或尚未達(dá)到強制收治程度的輕微精神病人以及疑似精神病人在未經(jīng)過任何精神病鑒定的情況下強制送入精神病醫(yī)院接受治療以達(dá)到送治者不正當(dāng)目的違法行為。

一、精神病界定問題

（一）醫(yī)學(xué)上的界定

在現(xiàn)代用法當(dāng)中，精神病泛指嚴(yán)重的精神障礙，包括精神分裂癥和一些情感性障礙?；颊咴诟兄?、思維、意志、情感和行為等精神活動中出現(xiàn)不同程度障礙為臨床表現(xiàn)的疾病。癥狀表現(xiàn)為：患者不能正常的學(xué)習(xí)、工作和生活；動作以及行為表現(xiàn)奇怪，難以被正常人所理解；在病態(tài)的精神心理的控制下，有自殺的行為，甚至攻擊、傷害他人；有不同程度的自制力缺陷，會認(rèn)為自己的心理活動與動作行為是正常的，拒絕接受治療。

（二）社會學(xué)上的界定

長期以來，精神病不僅是醫(yī)學(xué)問題，更重要的是一種社會問題。隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，人們生活和工作壓力越來越大，一旦超過人的心理承受極限，就很容易引發(fā)心理問題，可能會給原本身心健康、對生活充滿熱情的人們留下心理疾繼而出現(xiàn)自殺，甚至殺人。

二、上訪者“被精神病”的原因

（一）監(jiān)督制約機制不完善

自上而下的監(jiān)督比較容易，自下而上的監(jiān)督比較困難、只重視懲治性的事后監(jiān)督，忽視防范性的事前事中監(jiān)督，監(jiān)督運行機制相對滯后。

（二）信訪制度不健全

信訪處理的程序沒有進行明確的規(guī)定，各個地區(qū)的信訪部門在職能和實施上存在很大的差異，這就導(dǎo)致了在處理個別案件的時候經(jīng)常依賴實施工作的人員的個人能力，信訪的結(jié)果就會隨著工作人員的素質(zhì)高低進行上下波動。

（三）精神病鑒定混亂

依照我國《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，不能辨認(rèn)自己行為的精神病人是無民事行為能力人，不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人是限制民事行為能力人；而我國《刑法》則規(guī)定，精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時候形成危害后果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任。因此，認(rèn)定一個正常人是否患有精神病，牽扯到民事和刑事的很多重要問題。然而，除了有關(guān)司法解釋對觸及刑事訴訟的精神病鑒定作出了一些少數(shù)的規(guī)定以外，我國還沒有一部規(guī)范精神病鑒定的法律。這就導(dǎo)致精神病鑒定在法律上存很多的盲點。在“被精神病”的某些事件中，有關(guān)鑒定機構(gòu)或者某些醫(yī)院主要是根據(jù)政府提供的信訪記載作為鑒定依據(jù)，得出的這些鑒定不光存在程序上的違規(guī)，鑒定結(jié)論往往也不科學(xué)。

（四）問責(zé)制度不完善

行政問責(zé)制度的施行，對強化政府公共行政責(zé)任起到了促進作用。但是，行政問責(zé)制度在實施過程中還存在一些弊端，一是行政問責(zé)主體單一，只存在上級對下級的問責(zé)，缺乏下級對上級進行問責(zé)的問責(zé)制度。二是行政問責(zé)力度不大，行政問責(zé)主體局限于同一部門內(nèi)部的上下級之間同體問責(zé)，使得即便有責(zé)任人收到相應(yīng)的追查，但也只是流于表面形式。三是問責(zé)機制不完善，主要表現(xiàn)在追查政府機構(gòu)及其工作人員責(zé)任在實踐中可操作性不強，而且相應(yīng)的配套制度不足。

三、上訪者被精神病的對策和建議

（一）明確強制治療認(rèn)定程序

施行強制治療必須實行相應(yīng)的告知義務(wù)，尊重當(dāng)事人知情權(quán)利。關(guān)于知情批準(zhǔn)能力喪失或不明確的當(dāng)事人，則應(yīng)先進行專項委托鑒定，并應(yīng)當(dāng)及時通知家屬或監(jiān)護人，告知本人及監(jiān)護人強迫醫(yī)療的目的。

（二）建立誤診救濟制度

醫(yī)生在精神疾病的診斷和治療方面必須接受司法的監(jiān)督，以防止對診斷權(quán)和治療權(quán)的濫用，若相關(guān)人員對精神障礙診斷的結(jié)果存在爭議，有關(guān)部門應(yīng)依照法定程序?qū)ζ溥M行復(fù)檢和鑒定，以保護當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（三）明確強制治療過錯責(zé)任

明確政府和醫(yī)院強迫醫(yī)治的民事、行政以及刑事上的責(zé)任。從責(zé)任主體上來看，政府、有關(guān)決策者及醫(yī)院都可能成為侵權(quán)的主體。政府應(yīng)該首先對侵權(quán)案件進行民事補償，并且恢復(fù)上訪者本人的名譽。同時，醫(yī)院在明知政府有關(guān)人員是為限制上訪成心收治上訪者這一動機情況下，出于經(jīng)濟利益的考慮而繼續(xù)治療，也將遭到民事甚至是刑事的追究。

（四）完善相關(guān)監(jiān)督機制

為避免因錯誤收治而對被送治人的合法權(quán)益造成的嚴(yán)重?fù)p害，應(yīng)當(dāng)通過司法強調(diào)被送治者所應(yīng)享有的申訴權(quán)、控告權(quán)和自主委托律師權(quán)。使被送治人能夠?qū)?zhí)行人員在執(zhí)行中的不當(dāng)或違法行為及時提出異議，最大程度的保護自己的合法權(quán)益。

[參考文獻(xiàn)]

[1]房清俠.上訪者“被神經(jīng)病”的法社會學(xué)思考[J].河北法學(xué)，2011.1.

[2]馬麗文.法說“被精神病”現(xiàn)象[J].中國扶貧，2011.2.