他山之石，可以攻玉

徐軍

講授古典詩詞，除了需要對(duì)文本進(jìn)行深入的分析，還可以借鑒古代名家的評(píng)語。古代名家評(píng)語往往言簡(jiǎn)意賅，直探古人詩心，在課堂上進(jìn)行引用闡發(fā)可以收到意想不到的效果。王國維《人間詞話》和周濟(jì)《介存齋論詞雜著》對(duì)溫庭筠、韋莊、李煜、蘇軾、辛棄疾等詞人詞風(fēng)的評(píng)價(jià)十分精到，可以給學(xué)生的鑒賞以極大的啟發(fā)。我們中國古代文學(xué)中既有浩如煙海、燦若繁星的優(yōu)秀詩文，也有很多優(yōu)秀的名家評(píng)語。古詩文的名家評(píng)語，是前人鑒賞古詩文作品的經(jīng)驗(yàn)結(jié)晶，言簡(jiǎn)意賅，意蘊(yùn)豐富，是后人領(lǐng)略古詩文妙義的重要門徑。筆者在教學(xué)中發(fā)現(xiàn)引領(lǐng)學(xué)生領(lǐng)略古詩文名篇，可以巧用名家評(píng)語，這對(duì)拓展學(xué)生的鑒賞思維空間有著非同尋常的效果。

筆者在教學(xué)人教版選修教材《中國古代詩歌散文欣賞》的過程中有意識(shí)地選取名家對(duì)詩文的評(píng)語，進(jìn)而通過評(píng)語引導(dǎo)學(xué)生對(duì)詩文進(jìn)行鑒賞。例如筆者在講授溫庭筠的《菩薩蠻》、韋莊的《虞美人》和李煜的《虞美人》的時(shí)候，并沒有孤立地講授這三首詞，而是把它們放在中國詞史的角度同時(shí)進(jìn)行教學(xué)。這樣教學(xué)的依據(jù)就是名家對(duì)三家詞的總評(píng)，這給了筆者教學(xué)的靈感。

王國維先生說“溫飛卿之詞，句秀也。韋端己之詞，骨秀也。李重光之詞，神秀也?！盵1]周濟(jì)在《介存齋論詞雜著》中說：“王嬙、西施，天下美婦人也：嚴(yán)妝佳，淡妝亦佳，粗服亂頭，不掩國色。飛卿，嚴(yán)妝也；端已，淡妝也；后主則粗服亂頭矣?！盵2]筆者根據(jù)王國維先生的評(píng)語給學(xué)生闡明“句秀”是指溫庭筠喜歡在詞中用華麗的字眼，比如“金”、“鬢云”、“香腮”、“繡羅襦”、“金鷓鴣”。這些詞語看著很華麗，但實(shí)質(zhì)上詞的內(nèi)容卻比較單薄，不過是寫一個(gè)早晨懶起的女子在閨中的姿態(tài)而已。然后筆者讓學(xué)生到韋莊的詞中去找華麗的字眼，學(xué)生只能找到一個(gè)“畫船”，其它的字眼都是淡的色調(diào)，比如“春水”、“碧”、“月”、“雪”。學(xué)生讀完全詞后普遍認(rèn)為韋莊的《菩薩蠻》比溫庭筠的更有味道，更有內(nèi)涵，更有感染力。筆者進(jìn)一步點(diǎn)出溫庭筠的詞不過是客觀描繪，沒有過多融入自己的情感，末句“新帖繡羅襦，雙雙金鷓鴣”也只是含蓄地表達(dá)了女子孤寂的心境。韋莊詞末句“未老莫還鄉(xiāng)，還鄉(xiāng)須斷腸”平白如話，不事雕琢，但融入了詞人自己深厚的思鄉(xiāng)之情，更有感染力。這就是王國維所評(píng)的“骨秀”，他并不以單個(gè)華麗的字眼出彩，卻整體上給讀者以心靈的震撼。然后，筆者再讓學(xué)生讀李煜的《虞美人》，學(xué)生普遍說李煜的詞比韋莊的更清晰，更明白，尤其喜歡“問君能有幾多愁，恰似一江春水向東流”。師生在經(jīng)過一番對(duì)詞作內(nèi)容的對(duì)比分析之后，學(xué)生慢慢明白李煜的詞雖然寫的只是一己亡國之痛，但傾注了自己全部的心血，可以讓我們產(chǎn)生豐富的聯(lián)想，想到我們自身的遭遇，想到我們?nèi)祟惖淖円缀妥匀坏挠篮?，這就是神秀。進(jìn)而筆者引用王國維先生的評(píng)語“后主之詞，真所謂以血書者也”[3]，學(xué)生對(duì)李煜詞的理解就更深刻了。

這樣讓學(xué)生有了一個(gè)總體的印象之后，筆者再把周濟(jì)的話寫在黑板上，學(xué)生根據(jù)三人詞作的內(nèi)容和情感能夠?qū)Α皣?yán)妝”、“淡妝”、“粗服亂頭”有一個(gè)清晰的理解。溫庭筠的詞需要靠華麗的字面來妝點(diǎn)，反映面太窄，如一個(gè)濃妝的婦人炫人耳目卻沒有內(nèi)涵。韋莊的詞中個(gè)人情感非常濃郁，偶有麗詞，但總體很平易動(dòng)人，就像一個(gè)略施淡妝的女子。李煜的詞則純?nèi)吻楦袊姳《?，明白如話，渾然天成，看似沒有修飾如“粗服亂頭”的女子，但國色仍在。三首詞作藝術(shù)水平的高下也就在這樣的比較中顯現(xiàn)出來了。

這樣，筆者在教學(xué)中以名家的評(píng)論為綱，把這三首不同時(shí)期的詞作進(jìn)行比較，高效率地完成了三首詞的教學(xué)。

用同樣的方法，筆者還根據(jù)王國維先生對(duì)蘇軾和辛棄疾詞風(fēng)的評(píng)價(jià)“東坡之詞曠，稼軒之詞豪”[4]對(duì)《念奴嬌·赤壁懷古》《定風(fēng)波》和《登建康賞心亭》《京口北固亭懷古》中反映出來的詞人心境進(jìn)行比較。筆者重點(diǎn)給學(xué)生分析了四首詞的結(jié)尾，蘇軾以“人生如夢(mèng)，一樽還酹江月”和“歸去，也無風(fēng)雨也無晴”兩個(gè)肯定句結(jié)尾，從中確實(shí)可以看出蘇軾的曠達(dá)：被貶黃州的他四十多歲，一事無成，內(nèi)心之抑郁溢于言表，有酒卻無人與之對(duì)飲，但他可以想到給江月敬酒；明明雨過天晴卻說無風(fēng)雨、無晴，他真是能夠以心驅(qū)使外物，真有解脫的辦法。而辛棄疾則以“倩何人喚取，紅巾翠袖，揾英雄淚？”“憑誰問，廉頗老矣，尚能飯否？”兩個(gè)問句結(jié)尾，從中可以看出辛棄疾內(nèi)心的苦悶：他想被君王重用，希望君王能夠像趙王那樣至少派一個(gè)使者來慰問一下自己，他無法自我解脫，但他以劉備和廉頗自比，豪氣干云。筆者再讓學(xué)生結(jié)合蘇軾和辛棄疾所處的朝代進(jìn)一步分析這種情感差異的成因，北宋富庶和南宋危亡的現(xiàn)實(shí)也讓兩位豪放派詞人的心境各異了。蘇軾的曠達(dá)不是沒有來由的，他因?yàn)檎娕c當(dāng)朝不和，一再被貶，但不過是個(gè)人之哀，無關(guān)社稷安危，內(nèi)心能得解脫。辛棄疾本就有雄才，報(bào)國心切，但當(dāng)政者的懦弱不作為讓英雄無用武之地，面對(duì)日漸危亡的國勢(shì)，內(nèi)心實(shí)在無法解脫，這時(shí)詞人的詞作帶給我們更多的就是豪氣了。

結(jié)合名家的點(diǎn)評(píng)可以讓學(xué)生對(duì)詞作的內(nèi)容和詞人的情感有一個(gè)全面而立體的理解，學(xué)生對(duì)詞人總體的風(fēng)格也會(huì)有一個(gè)比較感性的認(rèn)識(shí)，教學(xué)的效果也是事半而功倍的。不過，值得一提的是，名家觀點(diǎn)雖然大多有其獨(dú)到性、深刻性，但也不乏偏頗之論。從教學(xué)需要而言，名家觀點(diǎn)不管是正確還是錯(cuò)誤都有利用的價(jià)值，關(guān)鍵在于執(zhí)教者如何利用它們。比如對(duì)杜牧詩《江南春》的評(píng)論，明代楊慎說：“‘千里鶯啼，誰人聽得？千里‘綠映紅，誰人見得？若作‘十里，則鶯啼綠紅之景，村郭、樓臺(tái)、僧寺、酒旗皆在其中矣。”[5]這就有點(diǎn)深文周納了，因?yàn)樗严胂笾~落實(shí)了。我們應(yīng)該好好引導(dǎo)學(xué)生去分辨“十里”和“千里”的異同，在比較中領(lǐng)略“千里”的妙處就在于詩歌本來就是寫千里的江南，進(jìn)而我們可以想象江南處處鶯歌燕舞的景象。如果用“十里”那表達(dá)出的詩歌意境與原作就真是謬以千里了。經(jīng)過這樣的辨析，學(xué)生知道不能盲從前人的評(píng)論，鑒賞詩歌的水平也可以在一番比較中得到提升，他們對(duì)詩歌的興趣也會(huì)變得濃厚。如果老師不加辨別，以非為是，那就要誤人子弟了。

總之，他山之石，可以攻玉，名家對(duì)古代詩文的評(píng)論是我們通往詩歌有效教學(xué)之門的一把鑰匙，我們要善于鑒別和選取前輩名家的評(píng)論，為我所用，提高課堂效率，讓學(xué)生真正領(lǐng)略古代詩文的妙處。

參考文獻(xiàn)：

[1][3][4]王國維.人間詞話[M].北京：中華書局，2013.

[2]周濟(jì).介存齋論詞雜著（詞話叢編第二冊(cè)）[M].北京：中華書局，2005.

[5]楊慎.升庵詩話新箋證[M].北京：中華書局，2009.