論劉醒龍小說(shuō)中的知識(shí)分子形象

◆陳桃霞

論劉醒龍小說(shuō)中的知識(shí)分子形象

◆陳桃霞

因?yàn)椤把}在鄉(xiāng)村一側(cè)”(蘇童語(yǔ))，劉醒龍以其鄉(xiāng)土文學(xué)創(chuàng)作的實(shí)績(jī)飲譽(yù)文壇。他執(zhí)著于書(shū)寫(xiě)“靈魂與血肉”，對(duì)人的關(guān)懷與對(duì)生命的關(guān)懷在他的創(chuàng)作中一以貫之。相比于普通鄉(xiāng)民，劉醒龍更多地將目光投向基層官員與知識(shí)分子?！半m然劉醒龍?jiān)卩l(xiāng)村生活時(shí)間較長(zhǎng)，本應(yīng)是描繪農(nóng)人的高手，但事實(shí)上，劉醒龍最熟悉也最擅長(zhǎng)的還是文化人?！雹倏v觀其小說(shuō)創(chuàng)作，知識(shí)分子在其中有著重要的位置。他最早的小說(shuō)《黑蝴蝶，黑蝴蝶……》即以知青題材來(lái)探索人生的存在意義，體現(xiàn)了知識(shí)者的敘事立場(chǎng)。對(duì)知識(shí)分子的書(shū)寫(xiě)一直延續(xù)到他最近的長(zhǎng)篇小說(shuō)《蟠虺》中。由此，考察劉醒龍的知識(shí)分子書(shū)寫(xiě)就有一定的必要性。米蘭·昆德拉小說(shuō)中的主人公一般都是知識(shí)分子，他認(rèn)為，知識(shí)分子階層是一個(gè)社會(huì)中最為復(fù)雜也是最難以解讀的階層，他們最能代表歷史、時(shí)代與他們生活于其中的社會(huì)②。知識(shí)分子形象往往蘊(yùn)含著更為豐富的內(nèi)涵，承載著較多的歷史與哲學(xué)深度，體現(xiàn)了作家更為深沉的精神傳統(tǒng)?？疾靹⑿妖埞P下的知識(shí)分子形象可以把握其思想的豐富性，進(jìn)而探究其創(chuàng)作與傳統(tǒng)文化之關(guān)系。

一

劉醒龍一直在創(chuàng)作中尋找生活的純潔之地、靈魂的皈依之地。在《大別山之謎》中，他開(kāi)始了對(duì)荊楚文化之謎的探尋和對(duì)革命歷史的追摹，這些創(chuàng)作與新時(shí)期的尋根文學(xué)一脈相承。在《倒掛金鉤》等小說(shuō)中，知識(shí)分子還只是一個(gè)背景性存在，以此來(lái)打通歷史與當(dāng)下，引起一段段驚心動(dòng)魄的歷史。在他隨后的文化館系列中(《秋風(fēng)醉了》、《菩提醉了》和《清流醉了》等)，他為我們展現(xiàn)了一個(gè)獨(dú)特的知識(shí)分子形象系列，展示了他們既勾心斗角又相互利用的劣根性，從而直指體制的荒誕及個(gè)體在其中難以自我把握的命運(yùn)，顯示了作者對(duì)生命的真誠(chéng)思考。

《威風(fēng)凜凜》是劉醒龍第一部以知識(shí)分子為主體的長(zhǎng)篇小說(shuō)。作者以趙老師的悲慘命運(yùn)勾連起西河鎮(zhèn)半個(gè)多世紀(jì)的歷史，展現(xiàn)了對(duì)蒙昧野蠻社會(huì)的思考。歐內(nèi)斯特·蓋爾納曾表示:“荒野文化( wild culture)中的人一代又一代地復(fù)制著自身?！被囊拔幕瘯r(shí)期即前現(xiàn)代時(shí)期，它是歐洲的17世紀(jì)至18世紀(jì)。“現(xiàn)代性的展開(kāi)就是一個(gè)從荒野文化向園藝文化( garden culture)轉(zhuǎn)變的過(guò)程?！雹厶幱诨囊皶r(shí)代的國(guó)人的精神狀態(tài)成為《威風(fēng)凜凜》的關(guān)注對(duì)象。在西河鎮(zhèn)前現(xiàn)代的原始、野蠻、落后、施暴為樂(lè)的氛圍中，作者將理想主義情懷寄寓在其中唯一的知識(shí)分子趙老師身上。作為文明的化身，趙老師具有虔誠(chéng)的救贖之心與超人的人格力量，他以寬厚善良的心靈試圖改善西河鎮(zhèn)的愚昧野蠻。他懷著高貴的夢(mèng)想，擁有超拔的品格與智慧，忍辱負(fù)重地承受苦難，謙卑善良，時(shí)刻保持著知識(shí)分子的氣節(jié)。齊美爾將知識(shí)分子看作一個(gè)異鄉(xiāng)人，在他看來(lái)，扮演傳統(tǒng)的文化立法者角色的知識(shí)分子，必然是一個(gè)悲劇式的、無(wú)家可歸的漂泊者?！澳苁箚⒚蛇\(yùn)動(dòng)的文明化的目標(biāo)保持動(dòng)力的場(chǎng)所日漸‘減少’”，“不再有人需要他的引導(dǎo)，除了極少數(shù)像他自己一樣的另一些異鄉(xiāng)人”④。這一事實(shí)加劇了知識(shí)分子的悲劇性，這也正是趙老師的悲劇。這部作品表現(xiàn)了劉醒龍對(duì)“五四”傳統(tǒng)的自覺(jué)繼承，趙老師這一失敗英雄因此與魏連殳、呂緯甫、涓生、于質(zhì)夫、倪煥之、肖澗秋等知識(shí)分子一起，成為文學(xué)史上的典型形象。在一群麻木、縱惡的平庸民眾中，劉醒龍豎起了趙老師這一精神貴族形象，展示其執(zhí)著的啟蒙理想:“無(wú)論如何，對(duì)于惡光有批判是不夠的，關(guān)鍵是對(duì)惡的改造，這才是歷史對(duì)當(dāng)下的希望所在?！雹?/p>

在20世紀(jì)的中國(guó)鄉(xiāng)土文學(xué)中，始終存在著一種保守主義的文化傾向。在對(duì)鄉(xiāng)間寄寓著較多的文化理想時(shí)，劉醒龍幾乎是偏執(zhí)地將城市作為鄉(xiāng)村的對(duì)立面。這與沈從文、劉紹棠、孫犁等作家的鄉(xiāng)土創(chuàng)作有著較多的共質(zhì)。但“公民意識(shí)”也使劉醒龍以冷靜、客觀的筆觸展示轉(zhuǎn)型期中國(guó)鄉(xiāng)村破敗的現(xiàn)實(shí)與倫理崩潰的真相。鄉(xiāng)村成為他心中永遠(yuǎn)的痛，其作品“貫穿始終的是對(duì)理想人格的鑄造和對(duì)生命意義的追尋”⑥。當(dāng)那些恪守傳統(tǒng)道德理想的老一代農(nóng)民與現(xiàn)代鄉(xiāng)土社會(huì)發(fā)生強(qiáng)烈的沖突時(shí)，劉醒龍寫(xiě)出了昔日鄉(xiāng)村道德典范的失落與迷惘，他也開(kāi)始將目光投向鄉(xiāng)村中另一個(gè)群體——知識(shí)分子身上，在其身上寄寓著個(gè)人對(duì)理想人格的追求。當(dāng)然，與《白鹿原》中的儒生朱先生不一樣，劉醒龍筆下的鄉(xiāng)村知識(shí)分子身上承擔(dān)的是一種鄉(xiāng)村倫理道德。知識(shí)分子作為劉醒龍觀照社會(huì)人生的另外一個(gè)視角，其中既有他對(duì)傳統(tǒng)文化的體察，也反映了他創(chuàng)作的延續(xù)與深入，并貫穿著對(duì)哲學(xué)感與中和之美的追求。在劉醒龍的鄉(xiāng)土知識(shí)分子中，《鳳凰琴》、《天行者》是其中的代表。這兩部作品，與其說(shuō)展示的是一群教師，不如說(shuō)是一群深受傳統(tǒng)文化浸潤(rùn)的鄉(xiāng)土知識(shí)分子。作者書(shū)寫(xiě)這一群被遺忘的民間英雄，既展示了他們平凡而偉大的特質(zhì)，也揭示了其悲劇性的命運(yùn)本質(zhì)。這群赤貧者，他們安貧樂(lè)道，重情義，輕功利，秉承著正宗的儒家情懷。其實(shí)，在劉醒龍的《村支書(shū)》、《農(nóng)民作家》等作品中，其中的主人公與在鄉(xiāng)村基層官員與農(nóng)民作家的身份之外，其實(shí)更具有鄉(xiāng)村傳統(tǒng)知識(shí)分子的品性。作者傾力挖掘他們身上仁慈、善、愛(ài)與勇于擔(dān)當(dāng)?shù)摹皟?yōu)根性”。劉醒龍大善大愛(ài)的境界實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了儒家仁的基本哲學(xué)理念。知識(shí)分子的性格往往是其所生存其間的民族文化的性格。知識(shí)分子在古代被稱為士。傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)是一個(gè)以士大夫?yàn)橹行牡乃拿裆鐣?huì)，士農(nóng)工商，士居首。士這一階層在古代中國(guó)往往“一身兼兩任也，在朝廷輔助君王統(tǒng)治天下，在鄉(xiāng)野為道德表率和地方精英領(lǐng)導(dǎo)民間。以士大夫階層為重心，古代中國(guó)的社會(huì)與國(guó)家渾然一體，表現(xiàn)出有機(jī)的整合”⑦。中華帝國(guó)區(qū)別于世界歷史上其他帝國(guó)的一個(gè)重要特征，就是“文士”在政治—社會(huì)秩序中的主導(dǎo)作用⑧?？婆e制的廢除與封建王朝的消亡使得中國(guó)傳統(tǒng)的士大夫與皇權(quán)制度徹底分離，為現(xiàn)代知識(shí)分子的產(chǎn)生提供了背景，但作為傳統(tǒng)文化心理類型的士大夫精神卻一直存在著，并對(duì)中國(guó)知識(shí)分子的心理和思維產(chǎn)生了潛移默化且持久深遠(yuǎn)的影響。中國(guó)歷史上出現(xiàn)的士、士大夫，最接近知識(shí)分子概念⑨。“從某種意義上說(shuō)，士大夫精神與士大夫人格承載著傳統(tǒng)中國(guó)人格的理想，是傳統(tǒng)中國(guó)文化精神品性對(duì)象化的一種體現(xiàn)?！雹馐客ㄟ^(guò)道德人格的建立來(lái)?yè)?dān)當(dāng)民族存在的責(zé)任。《天行者》中，余校長(zhǎng)謙和隱忍，講究長(zhǎng)幼有序，孫四海清高堅(jiān)毅，執(zhí)著而重情義，孜孜不倦地堅(jiān)持著鄉(xiāng)村社會(huì)啟蒙重任。他們有著中國(guó)士大夫窮且益堅(jiān)、安貧樂(lè)道、隱忍節(jié)省的操守，不僅是苦行者、天行者，更是“圣行者”。

劉醒龍同樣也塑造了一群接受過(guò)現(xiàn)代教育的城市知識(shí)分子。維特根斯坦認(rèn)為，一個(gè)詞的確切意義只能在具體的語(yǔ)境里才能呈現(xiàn)出來(lái)，“知識(shí)分子”這一概念同樣需要放在歷史的語(yǔ)境里才能加以討論?！拔逅摹币越担袊?guó)知識(shí)分子從未放棄過(guò)對(duì)國(guó)民的現(xiàn)代性啟蒙，但其啟蒙的正當(dāng)性和合理性也一直遭受質(zhì)疑，尤其是在上世紀(jì)三四十年代出現(xiàn)了啟蒙的中斷。1949年以后，中國(guó)知識(shí)分子開(kāi)始了自我意識(shí)與獨(dú)立人格的喪失，以追求個(gè)體主體性的覺(jué)醒為主要特征的知識(shí)分子被迫放棄個(gè)體意識(shí)，向工農(nóng)兵看齊。這種意識(shí)此后并未得到適時(shí)的調(diào)整，反而愈演愈烈，在“文革”時(shí)達(dá)到巔峰，由此產(chǎn)生了一種“反知識(shí)(分子)”的心理定勢(shì)，這一心理定勢(shì)逐漸沉淀在民族文化中。新時(shí)期以來(lái)，知識(shí)分子重新站在了時(shí)代潮頭，成為歷史主體，但由于民族文化心理有著超強(qiáng)的穩(wěn)定性，對(duì)知識(shí)分子身份和價(jià)值的重新認(rèn)識(shí)顯得艱巨而漫長(zhǎng)，特別是90年代甚囂塵上的市場(chǎng)消費(fèi)話語(yǔ)，使知識(shí)和知識(shí)分子再一次遭受貶低和打擊。劉醒龍自然敏銳地看到了這一點(diǎn)，并對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行了展示，表達(dá)了在改革開(kāi)放進(jìn)一步深化的歷史語(yǔ)境下對(duì)知識(shí)分子身份認(rèn)定的困惑。80年代后期的“文化熱”(即現(xiàn)狀的新啟蒙運(yùn)動(dòng))使知識(shí)分子成為“某種意義上的‘文化英雄’”，這一形象“帶有一種神圣化的理想光環(huán)”?。如果說(shuō)，80年代的中國(guó)知識(shí)分子充滿了馬克斯·韋伯所說(shuō)的天職感，即使命感、憂患意識(shí)，隨時(shí)準(zhǔn)備聽(tīng)從神圣使命的號(hào)召，為啟蒙民眾、拯救民族而獻(xiàn)身，這一天職感在90年代被韋伯所稱的志業(yè)感所代替，顯示了從神魅時(shí)代到解魅時(shí)代在知識(shí)分子心靈中引起的巨大變化。與《黑蝴蝶，黑蝴蝶……》中的知青林樺一樣，劉醒龍筆下的城市知識(shí)分子往往表現(xiàn)出理想與現(xiàn)實(shí)的錯(cuò)位，表現(xiàn)出生存的困境與身份的困惑。《生命是勞動(dòng)與仁慈》中的肖愛(ài)國(guó)作為一名知識(shí)分子，其身份應(yīng)是一名啟蒙者，但他在被啟蒙者面前并未完成其啟蒙意圖，相反還不斷招致民眾的冷落與嘲諷，只有當(dāng)他接受被啟蒙者關(guān)于勞動(dòng)與仁慈的啟蒙，放棄知識(shí)分子身份時(shí)，才被民眾所接受。《城市眼影》中的大學(xué)生藍(lán)方掙扎于物質(zhì)與精神的困境中，難以找到生存之基?！墩握n》是對(duì)知識(shí)分子官員的深刻展示，揭示了政治文化下的政治人格。與鄉(xiāng)土知識(shí)分子相比，劉醒龍?jiān)缙谧髌分械某鞘兄R(shí)分子形象未能附著較多的歷史文化意蘊(yùn)，作者對(duì)他們的把握顯然有些無(wú)力，情感指向略顯單一?！冻鞘醒塾啊吩诮趼?huà)式的描摹中顯然對(duì)人物性格交代不夠，缺乏深入的力量?！都拍璩分械脑S教授顯得呆板、單薄，缺乏真實(shí)感。在城市知識(shí)分子中，劉醒龍推崇的是有著人格操守的知識(shí)分子，如《政治課》中的朱太炎，這位堅(jiān)守正義，有著探索精神卻被“下課”的知識(shí)分子。劉醒龍將“鄉(xiāng)土當(dāng)作自己一生的來(lái)源之根和最終的歸宿”?，在書(shū)寫(xiě)城市知識(shí)分子的同時(shí)，他從未放棄以文化哲學(xué)的角度來(lái)審視鄉(xiāng)土?！睹窀枧c狼》就是一個(gè)突出的代表。作者再次將目光投向他所熟悉的鄉(xiāng)野，在城鄉(xiāng)文明的視域下，對(duì)城市與鄉(xiāng)村、雅與俗、人性與獸性作出了深入的思考。文化站站長(zhǎng)古久思作為一個(gè)孤獨(dú)的思考者，在物欲橫流的社會(huì)堅(jiān)持著個(gè)人的藝術(shù)理想，一次次在人的狼性中陷入彷徨與掙扎，有著堂吉訶德式的悲壯，表明了作者一方面捕捉到時(shí)代的新變，一面不斷地堅(jiān)守著鄉(xiāng)土傳統(tǒng)文化的恒常，賦予時(shí)代與歷史以豐富的內(nèi)涵。

“小說(shuō)存在的理由是把‘生活世界’置于一個(gè)永久的光芒下，并保護(hù)我們以對(duì)抗‘存在的遺忘’。”?徐復(fù)觀認(rèn)為，在非民主社會(huì)中，知識(shí)分子總是帶有悲劇性，悲劇性甚至成為鑒別真假知識(shí)分子的檢證器??！稄浱臁芬詡€(gè)人經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)民間歷史，用新視角對(duì)十年“文革”進(jìn)行反思。它通過(guò)17歲男孩溫三和的視角還原了“文革”時(shí)期的一段社會(huì)歷史生活，展示了特殊時(shí)期的知識(shí)分子群像。主人公溫三和對(duì)修水庫(kù)的彌天大謊從困惑到不停地詰問(wèn)，最后真相大白，顯示了時(shí)代的荒誕。小說(shuō)中遇難的女知青、倪老師是“文革”中執(zhí)著于真理、勇于思考、富有犧牲精神的知識(shí)者，鄭技術(shù)員則是“識(shí)時(shí)務(wù)”的人物，反映了人性與歷史的復(fù)雜性。這部作品真實(shí)而深刻地展示了知識(shí)分子在卑微處境中的不幸與不幸中的掙扎，但借女性崇拜意識(shí)來(lái)達(dá)到拯救男性的策略(與張賢亮的《綠化樹(shù)》、《男人的一半是女人》有著相似的話語(yǔ)結(jié)構(gòu))，顯示了作者理性精神與批判精神的缺失。而自《圣天門口》開(kāi)始，劉醒龍對(duì)知識(shí)分子的思考顯然達(dá)到了一定的深度，歷史理性與人文情懷開(kāi)始有了較好的結(jié)合。曼海姆認(rèn)為，最早的知識(shí)分子為自由漂浮者，即一個(gè)沒(méi)有任何根基的社會(huì)階層，既可以獨(dú)立于任何階級(jí)，也可以服務(wù)于任何階級(jí)。薩義德按照知識(shí)分子傳統(tǒng)的歷史形象，將其理解為精神上的流亡者和邊緣人，可以對(duì)權(quán)勢(shì)說(shuō)真話的人。自由精神與獨(dú)立人格是知識(shí)分子最為重要的品格?！爸R(shí)分子首先不是一個(gè)道德人，而是一個(gè)知識(shí)人，他應(yīng)該以一種知性的方式而存在。”?所謂的“知性”，即對(duì)現(xiàn)實(shí)的獨(dú)立思考與判斷。?？逻M(jìn)一步提出，知識(shí)分子的真正作用不是在于為民眾代言，而是與身臨其境的權(quán)力形式作斗爭(zhēng)，揭示知識(shí)話語(yǔ)與權(quán)力統(tǒng)治之間的隱蔽關(guān)系?。如果說(shuō)，淡泊清靜而篤于務(wù)實(shí)是中國(guó)士大夫的精神傳統(tǒng)，那么現(xiàn)代知識(shí)分子與士大夫的根本界限即在于理性批判精神的有和無(wú)。批判精神是知識(shí)分子的最后避難所。流放期間的胡塞爾和法蘭克福學(xué)派的理論家們以他們的批判精神回應(yīng)日漸粗糙的世界。與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村知識(shí)分子相比，《圣天門口》塑造了一系列意蘊(yùn)更為飽滿，兼具傳統(tǒng)文化品格與現(xiàn)代精神的知識(shí)分子形象。他們既秉承了傳統(tǒng)“士”階層的精神血脈，同時(shí)也是現(xiàn)代意義上的富有理性和自由精神的社會(huì)批判者?？鬃釉凇墩撜Z(yǔ)·里仁》中提出，“士志于道”，對(duì)道的堅(jiān)守與執(zhí)著成為古代知識(shí)分子的人格標(biāo)志。知識(shí)分子的使命就是以道自任、改造政治，其“最高理想，就是奠定一個(gè)世界大同，天下太平的，全人類和平幸福的社會(huì)”?。這在梅外公、董重里身上，體現(xiàn)得尤為突出。梅外公有著中國(guó)傳統(tǒng)士人力挽狂瀾、救治天下的壯舉，卻痛恨殺戮。董重里盡管因?yàn)榉N種原因一生與革命、政治糾纏不斷，卻依然可以稱為知識(shí)人而非革命家，深刻的公共關(guān)懷和憂患意識(shí)使他成為具有現(xiàn)代意識(shí)而非傳統(tǒng)的獨(dú)善其身的士大夫。知識(shí)分子還是歷史記憶的保持者。作為一名革命理想的實(shí)踐者，董重里一方面堅(jiān)持對(duì)烏托邦世界的探求，一方面從未對(duì)現(xiàn)實(shí)停止質(zhì)疑，表現(xiàn)出思考的獨(dú)立性和深刻性。他的話本從《黑暗傳》中的創(chuàng)世神話說(shuō)起，到民國(guó)建立結(jié)束，貫穿了整個(gè)中華民族的歷史進(jìn)程。小說(shuō)由此具有了兩條結(jié)構(gòu)主線，我更愿意將董重里與常天亮及研究《黑暗傳》的華小于作為文本的情感主線，在凜冽、肅殺的革命氛圍中，在一群由于種種原因被裹挾進(jìn)革命的烏合之眾中，他們代表了“思”的力量，修身以立道。從梅外公到董重里，體現(xiàn)了知識(shí)分子淡泊名利、清凈從容、感時(shí)憂世、心系蒼生、對(duì)傳統(tǒng)理想冷靜反省、以悲壯的身體力行踐行個(gè)人的理想，在生命過(guò)程中實(shí)踐了獨(dú)善其身和心憂天下的生命要義，實(shí)現(xiàn)了理想的精神人格。

徐復(fù)觀認(rèn)為，“一切民族的文化，都從天道天命開(kāi)始;但中國(guó)文化的特色，是從天道天命一步一步地向下落，落在具體的人的生命、行為之上”?。如果說(shuō)，《鳳凰琴》、《天行者》中的一群鄉(xiāng)村民辦教師以一己之力，扛起民族的鄉(xiāng)間教育事業(yè)，體現(xiàn)了傳統(tǒng)士人的社會(huì)擔(dān)當(dāng)意識(shí)。從《彌天》到《圣天門口》，劉醒龍實(shí)現(xiàn)了從寬泛的外在批判到深刻的內(nèi)在自我批判。作為一部文化小說(shuō)，《蟠虺》借青銅重器寫(xiě)家國(guó)尊嚴(yán)，將青銅重器的高貴品格與曾本之等楚學(xué)泰斗相聯(lián)系。正如小說(shuō)中萬(wàn)乙所言:“青銅重器確實(shí)是歷史中的君子……從殷商周到春秋戰(zhàn)國(guó)，青銅時(shí)代真正的強(qiáng)豪無(wú)一不是品行端正的君子?！痹局⒑录蔚取八尾话⒄摺?，體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)士人的精神品格，他們有著士的弘毅與“說(shuō)大人，則藐之”的氣概，追求的是“精神世界的自然和諧、個(gè)性氣質(zhì)的恬淡平易、人格建樹(shù)的穩(wěn)定完美”?，即傳統(tǒng)儒家的君子人格，也即作者念茲在茲、不倦書(shū)寫(xiě)的圣人人格。他們成為有風(fēng)骨和氣節(jié)的知識(shí)分子的代表。作者對(duì)知識(shí)分子在士大夫情結(jié)下的失格進(jìn)行無(wú)情揭露，對(duì)“朝秦暮楚之徒”進(jìn)行諷刺，而異化者鄭雄的最后回歸則表明了他對(duì)“仁”、“善”的執(zhí)著信念。

追求精神的高貴，書(shū)寫(xiě)高貴是劉醒龍對(duì)知識(shí)分子身份的認(rèn)定，從中實(shí)現(xiàn)著他對(duì)理想的人性寫(xiě)作的追求。從反思“文革”的《彌天》開(kāi)始，到高貴、高雅的《圣天門口》、《蟠虺》，可以說(shuō)，這一思想線索一脈相承，劉醒龍由此為我們展示了一個(gè)立體豐滿、意蘊(yùn)悠長(zhǎng)的知識(shí)分子群像。

二

不同于主流話語(yǔ)對(duì)知識(shí)及知識(shí)分子在新的歷史語(yǔ)境下真實(shí)命運(yùn)的再認(rèn)識(shí)或深深的憂慮，劉醒龍的知識(shí)分子書(shū)寫(xiě)是從傳統(tǒng)文化中尋找資源，其中既體現(xiàn)了他對(duì)歷史真實(shí)的表現(xiàn)，又表現(xiàn)出對(duì)精神價(jià)值的探尋。他自言，“我努力把它(即《威風(fēng)凜凜》，筆者注)升華到具有文化地位的歷史意識(shí)的高度，想從中找到一些哲學(xué)感來(lái)”?，欲從文化這一“本體論高度來(lái)認(rèn)識(shí)生命的本質(zhì)與意義，并希冀以哲學(xué)的靈光來(lái)照亮這無(wú)序的世界，引導(dǎo)塵世中迷失的人們”?。這一寫(xiě)作理想其實(shí)貫穿于劉醒龍的知識(shí)分子書(shū)寫(xiě)中。

“所有國(guó)家和民族的知識(shí)分子，無(wú)疑都有其歷史上的文化傳統(tǒng)和精神譜系?！?劉醒龍的創(chuàng)作最早是從展示地域文化的尋根小說(shuō)開(kāi)始的?！洞髣e山之謎》是其創(chuàng)作起點(diǎn)，作者以傳奇冷峻的筆調(diào)觀照這個(gè)古老區(qū)域的歷史與現(xiàn)實(shí)，展示荊楚文化的奇麗幽深、神秘浪漫。劉醒龍所生活的楚地，地域文化與歷史文化呈現(xiàn)出高度的統(tǒng)一。荊楚大地以對(duì)宇宙本源的追問(wèn)，對(duì)世界本體的終極探索，鑄就了老莊、屈原這些具有金相玉質(zhì)的偉大人物，誕生了中國(guó)博大精深的道家文化、玄學(xué)與屈學(xué)。這里也產(chǎn)生了難以計(jì)數(shù)的驚才絕艷、震古爍今的辭章，莊子、屈原、宋玉就是其中的代表。豐厚的文化傳統(tǒng)為楚地作家的創(chuàng)作提供了先天的思想資源，劉醒龍深受中國(guó)傳統(tǒng)文化思想的影響，并形成了較為傳統(tǒng)的文化心理，如儒家的大善和中庸、道家的超脫和無(wú)為。他的創(chuàng)作與荊楚文化精神有著深刻的聯(lián)系，他也塑造了一大批具有士子情懷的儒家知識(shí)分子形象。在儒家文化中，仁代表了君子最重要的品格。尼采認(rèn)為，善源于自身，他認(rèn)為善包含著心靈的高貴與精神的卓越。劉醒龍對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化中的大善、大愛(ài)有著清醒的認(rèn)識(shí)，他筆下的知識(shí)分子以仁、善為最高取向。士自登上歷史舞臺(tái)，即以社會(huì)責(zé)任感的承擔(dān)者自稱?？鬃诱J(rèn)為，士的真正意義和內(nèi)在品格為“志于道”，以道作為個(gè)人的理想、志向和追求，使自己自覺(jué)地成為道義的擔(dān)當(dāng)者。他在《論語(yǔ)·泰伯》中說(shuō):“篤信好學(xué)，守死善道。危邦不入，亂邦不居。天下有道則見(jiàn)，無(wú)道則隱。邦有道，貧且賤焉，恥也;邦無(wú)道，富且貴焉，恥也?！背浞挚隙耸繉?duì)于道篤信守死的精神。曾子、孟子進(jìn)一步對(duì)士的人格道義作了闡述?！笆恐居诘馈钡倪h(yuǎn)大理想為士人構(gòu)建了理想人格。主體一旦達(dá)到仁、圣的境界，必然釋放出巨大的精神力量。士作為一個(gè)承擔(dān)文化使命的特殊階層，在歷史上形成之初就發(fā)揮著知識(shí)分子的功用?！爸腥A民族的文化傳統(tǒng)與歷史，能夠一以貫之地傳承數(shù)千年，士大夫階層實(shí)在功不可沒(méi)?！?用這種方式來(lái)考察20世紀(jì)的中國(guó)知識(shí)分子，學(xué)者張志忠認(rèn)為，對(duì)士的價(jià)值觀的自動(dòng)認(rèn)同、對(duì)文化使命的自覺(jué)承擔(dān)、身無(wú)分文心憂天下的胸懷，以及由此激發(fā)的道德自律和犧牲激情，是從古至今綿延不絕的??！拔逅摹币詠?lái)，以魯迅、陳獨(dú)秀、胡適、茅盾等為代表的知識(shí)分子幾乎都是傳統(tǒng)士的重要代表，他們沒(méi)有割斷千余年文明的精神聯(lián)系，但又具有了鮮明的現(xiàn)代意識(shí)。

在劉醒龍的知識(shí)分子系列中，士的精神幾乎一以貫之?！肚镲L(fēng)醉了》中的王副館長(zhǎng)為轉(zhuǎn)為正館長(zhǎng)，一開(kāi)始就表現(xiàn)出楚人愈挫愈勇、百折不撓的精神，但隨著多次希望的落空，他開(kāi)始回歸家庭，這依然可見(jiàn)出殘存在王副館長(zhǎng)身上的中國(guó)士大夫階層的某種心態(tài)。鄉(xiāng)村是中國(guó)傳統(tǒng)文化的發(fā)祥地?！而P凰琴》、《天行者》中的民辦教師們?yōu)檠永m(xù)文化而不遺余力，他們自本自根，舍利取義，安貧樂(lè)道，謙和有禮，以義為自己的立身風(fēng)范。在作者看來(lái)，這些鄉(xiāng)村知識(shí)分子體現(xiàn)了這個(gè)時(shí)代知識(shí)分子應(yīng)當(dāng)具有的風(fēng)骨，表明了作者對(duì)當(dāng)代知識(shí)分子群體的一種期許。《威風(fēng)凜凜》中的趙老師，其受難固然有著政治迫害的歷史背景，但他對(duì)苦難的承擔(dān)更多的是來(lái)自士的精神氣質(zhì)，“威武不能屈，貧賤不能移”，有如魯迅筆下的孔乙己，身份卑微，處境艱難，但他與孔乙己不同的是，依然傲骨長(zhǎng)存。《圣天門口》中的董重里，具有修身齊家治國(guó)平天下、以天下為己任的抱負(fù)與舉動(dòng)。在孔子看來(lái)，圣人是圣德的圓滿者。圣是儒家文化中最高的境界，圣人與道同體。劉醒龍不同意評(píng)論者將梅外婆、雪檸代表的仁愛(ài)的非暴力文化等同于基督教文化或者一種宗教的東西，他表示:“我覺(jué)得這個(gè)‘圣’恐怕更傳統(tǒng)一些，這來(lái)自于我的傳統(tǒng)，我對(duì)中華傳統(tǒng)的了解?！?中國(guó)文化傳統(tǒng)和文人意識(shí)中一直存在著一種圣人情結(jié)，內(nèi)圣外王是中國(guó)傳統(tǒng)文化中最高的人格追求?！肮手袊?guó)文化，最簡(jiǎn)切扼要言之，乃以教人做一好人，即做天地間一完人，為其文化之基本精神者?！?圣人情結(jié)同樣也反映了劉醒龍內(nèi)心深處的文化意識(shí)，他的作品由此洋溢著浪漫主義、理想主義的激情與悲壯?！短煨姓摺窂浡环N宗教般的受難氣息，作者在一種被升華了的、受難圣徒式的苦難中展示了民辦教師這一群民間英雄，寄托著自己近乎宗教的人生理想?！锻L(fēng)凜凜》中的趙老師不卑不亢、一心向善、至死不悔，有著圣徒般的品格?！妒ヌ扉T口》中，劉醒龍更是創(chuàng)作了雪外公、雪外婆、雪檸等一批不染塵濁、獨(dú)立自省、富于自我犧牲精神的圣人群體，他們窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下。圣表達(dá)了人物在命運(yùn)面前鍥而不舍的精神?！扼打场分械某W(xué)泰斗曾本之則是“不識(shí)時(shí)務(wù)者”的代表。青銅重器為國(guó)之重器、國(guó)之瑰寶。作為國(guó)之重器的知識(shí)分子也應(yīng)該具有青銅器一樣的君子之風(fēng)、圣賢品格。作者以青銅重器喻示君子人格，寄希望于儒家文化圣賢的回歸，表明了回歸傳統(tǒng)與本土的精神趨向。馬躍之、郝嘉等知識(shí)分子身上同樣體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)文化的精神血脈，還延續(xù)了作者對(duì)楚文化一以貫之的思考。這些知識(shí)分子浸潤(rùn)了中國(guó)傳統(tǒng)士人的道德承擔(dān)，有著忠恕、慎獨(dú)、吾日三省吾身的傳統(tǒng)文化品格，他們德行美好，兼具濟(jì)世情懷，劉醒龍筆下的知識(shí)分子們由此顯得詩(shī)意而浪漫。

盡管儒家思想在劉醒龍的知識(shí)分子形象中占據(jù)著主要的位置，但深受傳統(tǒng)文化影響的他對(duì)道家文化也有著獨(dú)特的認(rèn)識(shí)。道家講究天人合一，強(qiáng)調(diào)道法自然，人法自然。劉醒龍?jiān)匝詫?duì)蘇聯(lián)作家維·阿斯塔菲耶夫的《魚(yú)王》的熱愛(ài)。這部作品在深刻的悲憫意識(shí)下，探討自然與人的關(guān)系，其生態(tài)意識(shí)與道家文化有著深刻的精神聯(lián)系。道家情懷與劉醒龍的鄉(xiāng)土意識(shí)實(shí)現(xiàn)了高度契合。他創(chuàng)作了一系列自然素樸、胸懷博大、清靜寡欲，具有道家精神的人物形象。林同濟(jì)認(rèn)為:“回歸主義道家信徒是中國(guó)文化所能產(chǎn)生的最高層次的人格?！?現(xiàn)代文學(xué)史上，沈從文、師陀、李廣田即以“鄉(xiāng)下人”自命，劉醒龍也有著民粹主義與回歸鄉(xiāng)野的精神傾向?！短煨姓摺分械泥l(xiāng)村知識(shí)分子經(jīng)歷了三次轉(zhuǎn)正的波折，第一次的謙讓顯示了鄉(xiāng)村士子的寬容、忍讓、慈善。第二次轉(zhuǎn)正機(jī)會(huì)的錯(cuò)失則顯得有些荒誕，但除了鄧有米表現(xiàn)出最初的激憤外，余校長(zhǎng)和孫四海則顯得平靜、節(jié)制。最后一次轉(zhuǎn)正，除鄧有米外，其他老師都表現(xiàn)出“知天命”、“畏天命”的順其自然的態(tài)度，這正體現(xiàn)了道家文化的影響。受歷史條件的制約，道家在如何發(fā)展人性時(shí)，陷入了厭惡知識(shí)、崇尚無(wú)知的泥淖，老子就主張“絕圣棄智”，莊子講求返璞歸真，提出“舉賢則民相軋，任智則民相盜”。在這種思想的影響下，劉醒龍?jiān)谛≌f(shuō)中大力贊美體力勞動(dòng)者，而對(duì)文明的異化表達(dá)出不滿，表現(xiàn)出一定的反智主義傾向?！渡莿趧?dòng)與仁慈》中出現(xiàn)了啟蒙者與被啟蒙者的錯(cuò)位，而退隱鄉(xiāng)野的老教授則拜農(nóng)民陳老小為老師，顯然鄉(xiāng)村樂(lè)天知命、怡然自足的生活更為作者所認(rèn)同?！稅?ài)在永遠(yuǎn)》中接受了現(xiàn)代教育的“我”在峽江中一群未染塵濁的自然兒女面前像一個(gè)小學(xué)生般虔誠(chéng)。當(dāng)然，隨著創(chuàng)作的深化，作者的視野更為開(kāi)闊。荊楚之地是道家學(xué)說(shuō)的發(fā)源地，其文化自然傳承了其浪漫主義的藝術(shù)風(fēng)格。在談到自己的創(chuàng)作時(shí)表示，劉醒龍自稱是“最后一個(gè)浪漫主義者”，相對(duì)于儒家過(guò)于偏重理性精神而言，道家文化有著異常的浪漫情調(diào)。作為楚人后裔并在楚文化熏陶中成長(zhǎng)起來(lái)的劉醒龍自然深受這種浪漫文化的影響。

對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的持續(xù)關(guān)注使劉醒龍的創(chuàng)作與左翼以后至十七年文學(xué)及其后的傷痕文學(xué)、反思文學(xué)那樣以激憤的情感與二元對(duì)立的思維的創(chuàng)作不同，而顯示出傳統(tǒng)文化的韻味。在現(xiàn)代視野的觀照下，劉醒龍的創(chuàng)作常被認(rèn)為存在道德理想與歷史理性的斷裂。實(shí)際上，傳統(tǒng)文化一直浸潤(rùn)在其創(chuàng)作中?！拔逅摹毙挛幕\(yùn)動(dòng)將以科學(xué)、民主、理性為核心的西方現(xiàn)代文明引入中國(guó)，帶來(lái)了對(duì)知識(shí)的尊重。知識(shí)在中國(guó)文化人心中占據(jù)著獨(dú)一無(wú)二的地位，他們心中普遍都有著難以割舍的知識(shí)情結(jié)?！拔逅摹鼻昂蟮奈膶W(xué)，從魯迅、周作人、郁達(dá)夫到廢名、沈從文、俞平伯等作家，我們都不難發(fā)現(xiàn)，那些最好的篇章，如《吶喊》、《沉淪》、《自己的園地》，都有著傳統(tǒng)文化的深厚背景在，它們普遍以濃厚的傳統(tǒng)文化韻味取勝。作家們?cè)谄渲屑缺憩F(xiàn)出對(duì)傳統(tǒng)的無(wú)意識(shí)緬懷，如士子情結(jié)，對(duì)文士窮的抱怨與堅(jiān)毅的承擔(dān)，對(duì)鄉(xiāng)村倫理的欣賞，對(duì)自然物事的追憶和對(duì)道一以貫之的崇尚。胡適、陳獨(dú)秀、老舍對(duì)社會(huì)不公不義的憤慨，正體現(xiàn)了儒家強(qiáng)烈的入世情懷。紹興會(huì)館時(shí)期的魯迅，沉湎在憩園與果園城中的沈從文、師陀，即便在與歷史典籍的會(huì)晤中，在鄉(xiāng)野的自在與明麗中，也不忘對(duì)其的衰敗、淪落表達(dá)出深切的憂思，對(duì)社會(huì)投以熱切的關(guān)懷?，F(xiàn)代理性精神給新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)的中國(guó)社會(huì)帶來(lái)了方方面面的改變，但在傳統(tǒng)文化中浸染多年的知識(shí)分子們無(wú)疑又將個(gè)人在古今中外之間的情感與思想投射于創(chuàng)作中，使“五四”前后的中國(guó)文學(xué)有著豐富的韻味?！冻o》、《紅樓夢(mèng)》、《邊城》等作品正是以其豐富的傳統(tǒng)文化內(nèi)涵成為中國(guó)文學(xué)的經(jīng)典。博爾赫斯在談到卡夫卡時(shí)表示，每一個(gè)偉大的作家都創(chuàng)造著他自己的前輩。倘若這一觀點(diǎn)是正確的，劉醒龍的創(chuàng)作與魯迅等“五四”鄉(xiāng)土作家則有著緊密的聯(lián)系，他的創(chuàng)作顯然延續(xù)了這一潮流。蟄居一隅的他從自身熟悉的文化傳統(tǒng)出發(fā)，構(gòu)筑自身的文學(xué)大廈。從知識(shí)分子這一本身意蘊(yùn)較為復(fù)雜的視角來(lái)考察劉醒龍的創(chuàng)作，也就有了一定的意義。余校長(zhǎng)們安貧樂(lè)道、隱忍悲憫;雪外公積極投身政治，又以仁字當(dāng)先，拒絕殺戮，痛念天下蒼生;曾本之、馬躍之、郝嘉淡泊名利，自省而堅(jiān)守正義，追求至真至純的人生:都是這一文化傳統(tǒng)的體現(xiàn)。道家的回歸自然、無(wú)欲則剛也在他筆下的知識(shí)分子身上有所表現(xiàn)。在他的知識(shí)分子形象系列中，無(wú)疑鄉(xiāng)村知識(shí)分子及后期《圣天門口》和《蟠虺》中的知識(shí)分子刻畫(huà)得最為豐滿、立體，蘊(yùn)含著豐富的文化意蘊(yùn)。儒家的入世情結(jié)使他們以強(qiáng)烈的人間情懷投注到個(gè)人及民族事業(yè)中，術(shù)業(yè)有專攻卻又保持著公共關(guān)懷，他們不迷戀現(xiàn)世利益，時(shí)刻葆有一顆淡泊名利的出世之心。

知識(shí)分子形象與劉醒龍的文學(xué)觀息息相關(guān)。陳寅恪對(duì)小說(shuō)在歷史研究中的價(jià)值有非常清晰自覺(jué)的認(rèn)識(shí)，他講《太平廣記》史料時(shí)曾表示:“小說(shuō)亦可作參考，因其雖無(wú)個(gè)性的真實(shí)，但有通性的真實(shí)。”?劉醒龍認(rèn)為，“十年‘文革’幾乎從根本上破壞了我們民族的文化精神……這就勢(shì)必出現(xiàn)眼前這種舉目蒼茫、望斷天涯不知何處是歸程的境況”?。他在第八屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)感言《生命之上，詩(shī)意漫天》中寫(xiě)道:“我們這個(gè)時(shí)代的作家，需要對(duì)本土文學(xué)特質(zhì)的堅(jiān)守和堅(jiān)持?！薄耙粋€(gè)民族的文學(xué)必須表現(xiàn)這個(gè)民族的靈魂力量?！睆膫鹘y(tǒng)文化中尋找資源，在他是一種有意識(shí)的自覺(jué)，并在這一過(guò)程中體現(xiàn)著他的責(zé)任意識(shí)，對(duì)靈魂力量的表現(xiàn)使劉醒龍創(chuàng)造了一批具有圣賢人格的知識(shí)分子形象，以此來(lái)表現(xiàn)民族精神的高貴，實(shí)現(xiàn)對(duì)生命的再造和思想的啟蒙。西方常將知識(shí)分子視為社會(huì)的良心，認(rèn)為他們具有一種宗教承擔(dān)精神。中國(guó)古代的士與20世紀(jì)的知識(shí)分子，都直視民眾疾苦，試圖為天地立心，為生民立命，“居廟堂之高，則憂其民;處江湖之遠(yuǎn)，則憂其君”。列維-斯特勞斯和伽達(dá)默爾都曾表示，只有與另一種文化或另一種文本遭遇時(shí)，知識(shí)分子才能夠理解他們自己。從某種意義上而言，劉醒龍本人就是一個(gè)極具士大夫氣質(zhì)的知識(shí)分子。1994年，他曾將自己的一篇?jiǎng)?chuàng)作談命名為《孤獨(dú)圣心》。他還特意對(duì)《圣天門口》題目中的“圣”作了解釋，直言圣不僅是宗教的，還是一種精神的清潔?！拔矣X(jué)得這個(gè)‘圣’恐怕更傳統(tǒng)一些，這來(lái)自于我的傳統(tǒng)，我對(duì)中華傳統(tǒng)的了解?！?他有著一以貫之的悲憫情懷與憂患意識(shí)，體現(xiàn)了士的承擔(dān)精神。有學(xué)者批評(píng)他“甚至不惜冒著喪失當(dāng)代人文知識(shí)分子的獨(dú)立品格的危險(xiǎn)，而情愿如古代的士一樣為治世者出謀劃策”?。由此不難理解劉醒龍?jiān)缙趧?chuàng)作中的道德審美傾向，他的創(chuàng)作因道德理想與歷史理性之間的矛盾而遭到質(zhì)疑?。

近現(xiàn)代以來(lái)，西方的各種哲學(xué)流派、文學(xué)流派紛紛涌入中國(guó)，許多作家深受西潮的影響，最早開(kāi)始了傳統(tǒng)文化的斷裂。80年代以來(lái)，隨著啟蒙神話的破滅和現(xiàn)代性的危機(jī)，中國(guó)文化和文化開(kāi)始向西方汲取資源，不少作家開(kāi)始了現(xiàn)代化甚至后現(xiàn)代化的創(chuàng)作。以劉醒龍為代表的一批作家寫(xiě)作意識(shí)內(nèi)轉(zhuǎn)，試圖以中國(guó)的傳統(tǒng)文化特別是儒、道文化作為自身創(chuàng)作的支撐點(diǎn)，取得了引人矚目的成績(jī)。劉醒龍的知識(shí)分子書(shū)寫(xiě)表達(dá)了對(duì)寬容、理解、仁愛(ài)與自然自在人生的精神追求，對(duì)圣賢人格的企慕。同樣值得注意的是，對(duì)傳統(tǒng)文化的過(guò)分依靠與維護(hù)，使他的知識(shí)分子形象在一定程度上缺乏現(xiàn)代意識(shí)，容易在感性與理性、道德與歷史、價(jià)值理性與工具理性等關(guān)系上產(chǎn)生認(rèn)識(shí)的錯(cuò)位。

三

劉醒龍的早期創(chuàng)作缺乏深刻的觀察力和強(qiáng)烈的批判精神，在審美維度和精神空間上有待提升?！逗诤?，黑蝴蝶……》、《生命是勞動(dòng)與仁慈》和《寂寞歌唱》中的知識(shí)分子形象還顯得較為單薄，在《圣天門口》、《蟠虺》中，知識(shí)分子的形象日臻成熟，人物立體生動(dòng)，更重要的是語(yǔ)言典雅、古樸、深刻，其中，《圣天門口》處于方言與傳統(tǒng)之間，《蟠虺》則更為雅致古樸、蒼勁大氣，實(shí)現(xiàn)了地域文化與歷史文化的較好交融，這些都顯示了作者較深的人文底蘊(yùn)。

“從中國(guó)傳統(tǒng)文化來(lái)看，在道家的‘避世’、佛家的‘超世’和儒家的‘入世’之間，在劉醒龍身上體現(xiàn)得較多的是儒家的‘入世’?！?儒家的“入世”精神使他筆下的知識(shí)分子有著積極的人間情懷、強(qiáng)烈的批判意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感。中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)講究溫柔敦厚，講究中和之美。劉醒龍的文化心理架構(gòu)與人格架構(gòu)建立于中國(guó)傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)之上，他的作品由此浸潤(rùn)著濃重的古典色彩，不論是外在形式還是內(nèi)在氣韻上都顯示出一種淺近、和諧與平實(shí)的整體美學(xué)風(fēng)格，從而與傳統(tǒng)批判現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)強(qiáng)調(diào)張力不同?！罢w上說(shuō)，中國(guó)當(dāng)代文化卻缺少了‘五四’文化傾向中的那種精神氣質(zhì)(即士大夫精神，筆者注)。”?從而導(dǎo)致中國(guó)當(dāng)代文學(xué)與“五四”新文學(xué)相比，在精神氣韻上的不足。劉醒龍的小說(shuō)并不是文化小說(shuō)，他并不著意于借文本來(lái)闡釋某種哲學(xué)或文化的內(nèi)涵。文學(xué)最終表現(xiàn)的是對(duì)人的觀照，對(duì)心靈史的書(shū)寫(xiě)，它應(yīng)以其高貴、優(yōu)雅為存在立像。劉醒龍深受傳統(tǒng)文化影響，隨著創(chuàng)作的發(fā)展，他的作品少些激憤、不平，而表現(xiàn)得平和、寧?kù)o，具有“怨而不怒，哀而不傷”的敦厚、和善的審美品格，這與儒家的中和文化精神一脈相承。美學(xué)家朱光潛先生認(rèn)為:“藝術(shù)的最高境界應(yīng)該是‘和平靜穆’，陶淵明渾身都是‘靜穆’所以他偉大?！?東方藝術(shù)有著含蓄、蘊(yùn)藉深厚和講究意境高遠(yuǎn)的特點(diǎn)。在《天行者》、《圣天門口》中，我們不難讀到一種天高地遠(yuǎn)的曠達(dá)，這些作品實(shí)現(xiàn)了作者“生命之上，詩(shī)意漫天”的寫(xiě)作理想。

在馬克思看來(lái)，在這個(gè)時(shí)代，一切可靠的東西都化為烏有，一切神圣之物都遭到褻瀆。對(duì)知識(shí)分子群像的執(zhí)著描摹，體現(xiàn)了劉醒龍的理想主義情懷與文化重建意識(shí)。作為儒家文化的身體力行者，他展示了一種群體關(guān)懷的意識(shí)。他從一名鄉(xiāng)村忠實(shí)的記錄者實(shí)現(xiàn)了知識(shí)分子寫(xiě)作的轉(zhuǎn)變，更為重要的是，知識(shí)分子立場(chǎng)的獲得使他開(kāi)始以審美的方式把握世界，以傳統(tǒng)文化打通了歷史與當(dāng)下，拓展了文學(xué)的寫(xiě)作空間。在人心失范、價(jià)值失落、意義崩解、信仰淪喪的時(shí)代，劉醒龍塑造了一系列激蕩人心的知識(shí)分子形象，他們以其精神理想的高蹈展示了一個(gè)時(shí)代的力量，體現(xiàn)了作者對(duì)精神價(jià)值的執(zhí)著追求。

注釋:

①閻春來(lái):《鄉(xiāng)村情感的溫馨回憶:談?wù)剟⑿妖埿≌f(shuō)創(chuàng)作》，《人民日?qǐng)?bào)》1994年11月3日。

②引自曹文軒:《序一》，易暉:《“我”是誰(shuí)——新時(shí)期小說(shuō)中知識(shí)分子的身份意識(shí)研究》，百花洲文藝出版社2004年版，第1頁(yè)。

③齊格蒙·鮑曼著，洪濤譯:《立法者與闡釋者:論現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性與知識(shí)分子》，上海人民出版社2000年版，第67頁(yè)。

④齊格蒙·鮑曼著，洪濤譯:《立法者與闡釋者:論現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性與知識(shí)分子》，上海人民出版社2000年版，第210頁(yè)。

⑤劉醒龍:《浪漫是希望的一種》，《小說(shuō)評(píng)論》1997年第3期。

⑥程世洲:《血脈在鄉(xiāng)村一側(cè)——?jiǎng)⑿妖堈摗?，湖北人民出版?000年版，第19頁(yè)。

⑦許紀(jì)霖:《“斷裂社會(huì)”中的知識(shí)分子(編者序)》，《20世紀(jì)中國(guó)知識(shí)分子史論》，新星出版社2005年版，第1頁(yè)。

⑧參見(jiàn)艾森斯塔得著，閻步克譯:《帝國(guó)的政治體系》，貴州人民出版社1992年版，第3～15頁(yè)。

⑨參見(jiàn)周非:《中國(guó)知識(shí)分子淪亡史》，上海三聯(lián)書(shū)店2011年版，第2頁(yè)。

⑩袁國(guó)興:《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)生期的士大夫精神——兼及五四文化傾向中的知識(shí)分子意識(shí)轉(zhuǎn)向問(wèn)題》，《文藝爭(zhēng)鳴》2014年第3期。

?許紀(jì)霖:《中國(guó)知識(shí)分子十論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2003年版，第12頁(yè)。

?周新民、劉醒龍:《和諧:當(dāng)代文學(xué)的精神再造——?jiǎng)⑿妖堅(jiān)L談錄》，《小說(shuō)評(píng)論》2007年第1期。

?昆德拉:《小說(shuō)的藝術(shù)》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1992年版，第16頁(yè)。

?參見(jiàn)許紀(jì)霖:《中國(guó)知識(shí)分子十論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2003年版，第91頁(yè)。

?許紀(jì)霖:《中國(guó)知識(shí)分子十論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2003年版，第26頁(yè)。

?參見(jiàn)福柯:《知識(shí)分子與權(quán)力:福柯與德勒茲的對(duì)話》，杜小真編選:《?？录?，上海遠(yuǎn)東出版社1998年版。

?錢穆:《中國(guó)文化史導(dǎo)論》，商務(wù)印書(shū)館1994年版，第240頁(yè)。

?引自許紀(jì)霖:《中國(guó)知識(shí)分子十論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2003年版，第93～94頁(yè)。

?劉增人:《葉圣陶傳·前言》，江蘇文藝出版社1995年版，第3頁(yè)。

?劉醒龍:《孤獨(dú)圣心》，《中國(guó)當(dāng)代作家選集叢書(shū):劉醒龍》，人民文學(xué)出版社1999年版，第450頁(yè)。

?程世洲:《血脈在鄉(xiāng)村一側(cè)——?jiǎng)⑿妖堈摗?，湖北人民出版?000年版，第13頁(yè)。

?許紀(jì)霖:《中國(guó)知識(shí)分子十論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2003年版，第7頁(yè)。

?汪國(guó)風(fēng):《士大夫與知識(shí)分子》，《浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版) 2006年第5期。

?參見(jiàn)賀立華:《20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)思想與知識(shí)分子人格精神》，山東大學(xué)出版社2005年版，第41頁(yè)。

?陳思和:《追求歷史的還原或建構(gòu)——〈圣天門口〉座談會(huì)紀(jì)要》，《文藝爭(zhēng)鳴》2007年第4期。

?錢穆:《人生十論》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2012年版，第65頁(yè)。

?引自許紀(jì)霖:《中國(guó)知識(shí)分子十論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2003年版，第151頁(yè)。

?陳寅恪:《陳寅恪集·講義及雜稿》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2009年版，第492頁(yè)。

?劉醒龍:《〈秋風(fēng)醉了〉跋》，《秋風(fēng)醉了》，長(zhǎng)江文藝出版社1994年版，第354頁(yè)。

?陳思和:《追求歷史的還原或建構(gòu)——〈圣天門口〉座談會(huì)紀(jì)要》，《文藝爭(zhēng)鳴》2007年第4期。

?王文初:《“公民意識(shí)”還是“公仆意識(shí)”——對(duì)劉醒龍的“公民意識(shí)”的質(zhì)疑》，《當(dāng)代文壇》2003年第4期。

?參見(jiàn)童慶炳、陶東風(fēng):《人文關(guān)懷與歷史理性的缺失——“新現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)”再評(píng)價(jià)》，《文學(xué)評(píng)論》1998年第4期。

?王文初:《“公民意識(shí)”還是“公仆意識(shí)”——對(duì)劉醒龍的“公民意識(shí)”的質(zhì)疑》，《當(dāng)代文壇》2003年第4期。

?參見(jiàn)程世洲:《血脈在鄉(xiāng)村一側(cè)——?jiǎng)⑿妖堈摗罚比嗣癯霭嫔?000年版，第80頁(yè)。

?袁國(guó)興:《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)生期的士大夫精神——兼及五四文化傾向中的知識(shí)分子意識(shí)轉(zhuǎn)向問(wèn)題》，《文藝爭(zhēng)鳴》2014年第3期。

?出自朱光潛的《說(shuō)“曲終人不在，江上數(shù)峰青”——答復(fù)夏丏尊先生》一文，參見(jiàn)童慶炳主編:《文藝?yán)碚摻坛獭?，高等教育出版?998年版，第198頁(yè)。

［作者單位:華中科技大學(xué)人文學(xué)院］