選材須精當(dāng)，過渡應(yīng)自然

王淦生

[文題呈現(xiàn)]

根據(jù)下面的材料，自選角度，自定立意，自擬標題，自選文體（詩歌除外），寫一篇不少于800字的文章；不要脫離材料的含意，不得套作，不得抄襲。

1764年的一天深夜，一場大火燒毀了哈佛大學(xué)圖書館。大火前，一名學(xué)生違規(guī)把一本名為“基督教針對魔鬼、俗世與肉欲的戰(zhàn)爭”的圖書帶出了館外，打算在宿舍里閱讀。

第二天，當(dāng)他意識到自己從圖書館帶出的那本書已是圖書館唯一存世的書籍的時候，他陷入了糾結(jié)之中。

最終，他敲開了校長霍里厄克的辦公室?；衾锒蚩诵ｉL收下書，感謝了他，然后下令把他開除出校。

理由是：這名學(xué)生違反了校規(guī)。讓校規(guī)看守哈佛，比用道德看守哈佛更安全有效。

[考場原作]

規(guī)則中的舞蹈

江蘇省鹽城市亭湖高級中學(xué)高三（12）班 翟雪兒

魚兒游得再歡快，一旦離開了水，便失去了生命的依托；舞蹈演員的舞姿再優(yōu)美；一旦離開了舞臺，那份美便會讓人難以接受；一個人的車技再好，一旦離開了道路，便容易釀成慘禍……規(guī)則是一種束縛，更是一片保證你自由的天空。（開頭運用類比和排比的手法引出論題，形象生動，蘊含哲理，易于為讀者所接受。但作者選例不夠精當(dāng)，因為這些例子并不都與“規(guī)則”有關(guān)，宜作調(diào)整。）

規(guī)則，這個略顯“保守”的字眼，在新世紀的鐘聲里悄然間灰飛煙滅——那些標新立異的口號和各種“個性宣言”早已將它擠兌得無處容身。幾年前，“中國式過馬路”現(xiàn)象大行其道，似乎一反昔日中國人“墨守陳規(guī)”的形象。兩千年前孟子警告的“不以規(guī)矩，不能成方圓”反被人們視為前進路上的絆腳石。（說“規(guī)則”在新世紀“灰飛煙滅”，顯然有些言重了。這一過渡段宜從正面落筆，先揚后抑，從而引出下文的反面論證。）

這不禁讓我想起了陀思妥耶夫斯基的小說《罪與罰》中的拉斯科爾尼科夫。拉斯科爾尼科夫?qū)⑦@個世界上的人分為兩類——庸人和偉人，庸人只能服從規(guī)則，而偉人則可以打破規(guī)則甚至觸犯法律。這一想法無疑是恐怖的，因此他成了殺人兇手，受到了法律的制裁。在他的眼中，規(guī)則似乎成了專門禁錮在“庸者”身上的枷鎖，而。偉人。可以視若無物。然而他不知道，如果沒有了規(guī)則，人類的行為便會如四月湖面瘋長的綠藻，又如斷了線的風(fēng)箏，一發(fā)而不可收拾。（這一段論據(jù)選用很有眼光，事例典型且富于文化色彩。）

太多的罪惡源自于人類的有恃無恐，太多的出格來自于規(guī)則的缺失。從前幾年的三聚氰胺、地溝油、毒奶粉事件，到最近的疫苗造假事件，我們可以發(fā)現(xiàn)，挑戰(zhàn)規(guī)則帶來的更多的是人間的悲劇。（由名著中無視規(guī)則的事例跳轉(zhuǎn)到現(xiàn)實生活中不守法規(guī)的惡行，思路很好但二者間缺少過渡。所以上下文銜接稍顯生硬。）

西方文明崇尚的自由民主，常常被一些人借來作為“張揚個性”的宣言。甚至當(dāng)作打破規(guī)則的通行證和保護傘。然而，事實上，即使啟蒙運動的先驅(qū)盧梭也不得不承認：“枷鎖之下，才有真正的自由?！保ㄟ@段議論簡潔明快，一針見血。但與上文的銜接還是不太順暢。）

無數(shù)人艷羨比爾·蓋茨、馬云“不按牌理出牌”，從而開辟出自己的一方天空。于是也標榜自己出格的行為是—種創(chuàng)新和勇氣。其實，比爾·蓋茨、馬云打破的叫做“陳規(guī)”，他們同樣是在法律法規(guī)限定的范圍之內(nèi)建立起了自己的微軟帝國和電商王國。而前些時候一名美國少年利用網(wǎng)絡(luò)盜刷幾千萬信用卡的新聞令人咋舌。難道這樣的行為他也敢自詡為“打破陳規(guī)，追求自由”嗎？毫無疑問。觸犯法律的人得到的只能是法律的嚴懲。

突破道德和法制底線的人終將被時代唾棄。而那些為了標新立異而挑戰(zhàn)規(guī)則的行為更是荒唐可笑，規(guī)則之外的舞蹈毫無美感可言。（上面兩段議論不可謂不深刻，可惜都是從反面論證，這使得全文論證角度單一，缺少變通，論證的力度和文章的飽滿度都被大打折扣。）

人只能在一方天地中尋得真正的自由，這方天地便是每個人都應(yīng)恪守的圭臬。規(guī)則中的舞蹈才能獲得觀眾的認可。

一旦失去了規(guī)則，我們離動物還有多遠？（結(jié)尾兩段總結(jié)全文，點題。尤其是文末的這一問句很有力度，且意味深長。）

[病癥會診]

作者很有才氣，文章標題和開頭富有詩意和哲理，令人耳目一新。論證部分選用的論據(jù)富有文化色彩和時代氣息，議論也比較深刻。缺點是文章第一段的類比中選例或表述不夠精當(dāng)，未能緊扣“規(guī)則”展開；論證部分無論選擇論據(jù)還是議論幾乎都是從反面切入，論證角度過于單一；再有一點，就是段落或?qū)哟沃g的過渡不夠自然，銜接生硬，文脈滯澀。

[升格之作]

規(guī)則中的舞蹈

江蘇省鹽城市亭湖高級中學(xué)高三（12）班 翟雪兒

魚兒游得再歡快，一旦躍出了水面，便會失去生命的依托；芭蕾演員的舞姿再優(yōu)美；一旦脫離了舞蹈的定式，那份美便難以讓人接受；飛機飛得再迅疾，一旦偏離了航線，便容易釀成慘禍……規(guī)則，就像水之于魚兒、定式之于芭蕾、航線之于飛機，它是一種束縛，更是一方保證你自由發(fā)揮的空間。

中國歷來便是一個重視“規(guī)則”的國度，兩千年前的孟子就曾提出“不以規(guī)矩，不能成方圓”的告誡?？墒?，在今天這樣—個價值多元、追求個性的時代，“規(guī)則”似乎已略顯“保守”——層出不窮的標新立異的口號和各種“個性宣言”早已將它擠兌得難以容身。最為典型的，便是大行其道隨處可見的“中國式過馬路”現(xiàn)象。曾以“墨守陳規(guī)”遭人詬病的中國人似乎已一掃往日的迂腐，成了敢與各種規(guī)則較勁的“闖將”，成了擺脫規(guī)則的舞者。

這不禁讓我想起了陀思妥耶夫斯基的小說《罪與罰》中的拉斯科爾尼科夫。拉斯科爾尼科夫?qū)⑦@個世界上的人分為兩類——庸人和偉人，庸人只能服從規(guī)則，而偉人則可以打破規(guī)則甚至觸犯法律。這一想法無疑是恐怖的，因此他成了殺人兇手，受到了法律的制裁。在他的眼中，規(guī)則似乎成了專門禁錮在“庸者”身上的枷鎖，而“偉人”可以視若無物。然而他不知道，如果沒有了規(guī)則，人類的行為便會如四月湖面瘋長的綠藻，又如斷了線的風(fēng)箏，—發(fā)而不可收拾。

雖說《罪與罰》成書于一個多世紀之前的俄國，可拉斯科爾尼科夫的“后人”卻在當(dāng)今中國綿延不絕。他們共同的特征便是無視各種規(guī)則甚至法律，為了一己私利敢于完全沖破道德和法律的底線。從前幾年的三聚氰胺、地溝油、毒奶粉事件，到最近的疫苗造假大案，種種挑戰(zhàn)規(guī)則的行為給人們帶來了一出出人間悲劇。

當(dāng)今社會有不少人認為這種挑戰(zhàn)規(guī)則的行為是崇尚自由、張揚個性的表現(xiàn)，是中國改革開放進程中必須經(jīng)歷的一道風(fēng)景，殊不知即便是啟蒙運動的先驅(qū)盧梭也不得不承認：“枷鎖之下，才有真正的自由。”——規(guī)則中的舞蹈才有最美的舞姿！

無數(shù)人艷羨比爾·蓋茨、馬云“不按牌理出牌”，從而打出了自己的一方天空。殊不知比爾·蓋茨、馬云打破的那叫“陳規(guī)”！他們同樣是在法律法規(guī)限定的范圍之內(nèi)建立起了自己的微軟帝國和電商王國。前些時候一名美國少年利用網(wǎng)絡(luò)盜刷幾千萬信用卡的新聞令人咋舌，這樣的行為他也敢自詡為“打破陳規(guī)，追求自由”嗎？毫無疑問，在法治社會里，任何一個觸犯法律的人都不會成為自由的斗士，得到的只能是法律的嚴懲。

生活中不能沒有規(guī)則。規(guī)則就是人生之路上的紅綠燈。這看起來是在限制，實質(zhì)是在保護。紅綠燈是城市交通的指揮官。如果沒有它的調(diào)控，整座城市將陷入一片混亂之中。人也一樣。沒有“紅綠燈”的限制，將會無法無天，釀成大禍。

人只能在一方天地中尋得真正的自由，這方天地便是每個人都應(yīng)恪守的圭臬——這就像—位芭蕾演員，只有符合規(guī)則的舞姿才能得到觀眾的欣賞和認可。

一旦失去了規(guī)則，我們?nèi)祟愲x動物還有多遠？

[升格秘笈]

與原文相比，升格后的文章在層次和段落之間的過渡上作了修繕，使文章文脈暢通，有章可循。開頭的一組類比在選例和表述上作了微調(diào)，使表意更貼近“規(guī)則”，從而自然引入有關(guān)“規(guī)則”的話題。在論證角度上作了適當(dāng)調(diào)整，將文章后半部分轉(zhuǎn)向了正面論證，添加了“紅綠燈”這一喻證。同時注意多次點題。突出了“規(guī)則中的舞蹈”這一命題的寓意。