高校實(shí)驗(yàn)室安全事故行為原因分析及解決對策

董繼業(yè),馬參國, 傅　貴, 杜昌昵

(1. 西安航天動力研究所, 陜西 西安　710100；2. 中國礦業(yè)大學(xué)(北京) 資源與安全工程學(xué)院, 北京　100083)

?

高校實(shí)驗(yàn)室安全事故行為原因分析及解決對策

董繼業(yè)1,馬參國1, 傅貴2, 杜昌昵1

(1. 西安航天動力研究所, 陜西 西安710100；2. 中國礦業(yè)大學(xué)(北京) 資源與安全工程學(xué)院, 北京100083)

實(shí)驗(yàn)室安全事故頻發(fā)給高校師生的安全帶來極大威脅。該文對2010—2015年間46起高校實(shí)驗(yàn)室安全事故的類型、發(fā)生地點(diǎn)、事故引發(fā)人、實(shí)驗(yàn)操作人員不安全動作進(jìn)行了統(tǒng)計,分析了安全事故引發(fā)的行為原因,并提出了預(yù)防實(shí)驗(yàn)室安全事故的解決對策。

高校實(shí)驗(yàn)室； 實(shí)驗(yàn)室安全事故； 事故原因； 解決對策

高校實(shí)驗(yàn)室是進(jìn)行實(shí)驗(yàn)教學(xué)、開展科學(xué)研究、培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐能力與綜合素質(zhì)的主要場所[1]。隨著中國高等教育的快速發(fā)展,實(shí)驗(yàn)室在高校中的作用和地位日益突出,高校實(shí)驗(yàn)室的教學(xué)、科研活動越來越頻繁,實(shí)驗(yàn)室的安全問題日漸突顯[2]。2015年4月,某大學(xué)化工學(xué)院實(shí)驗(yàn)室發(fā)生一起爆炸事故,造成1人死亡,4人受傷。2015年12月,某大學(xué)化學(xué)系一實(shí)驗(yàn)室突發(fā)爆炸火災(zāi)事故,造成1人死亡。高校實(shí)驗(yàn)室安全事故的發(fā)生極大地影響了高校師生的安全。人的不安全行為和物的不安全狀態(tài)是導(dǎo)致事故的直接原因,其中,人的不安全行為引起了88%的事故[3]。因此,控制高校師生的不安全行為是防止高校實(shí)驗(yàn)室事故發(fā)生的重要手段。

本文以46起高校實(shí)驗(yàn)室安全事故案例為樣本,運(yùn)用事故案例分析的方法,對高校實(shí)驗(yàn)操作人員的不安全動作進(jìn)行了統(tǒng)計,進(jìn)而對事故的行為原因進(jìn)行了分析,據(jù)此提出了相應(yīng)的控制對策。

1　實(shí)驗(yàn)室安全事故統(tǒng)計及分類

由于目前國內(nèi)沒有對全國高等院校實(shí)驗(yàn)室安全事故的系統(tǒng)統(tǒng)計,因此通過國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局的事故查詢系統(tǒng)[4]、事故案例調(diào)查報告、百度搜索等途徑,獲取了2010—2015年間46起高校實(shí)驗(yàn)室安全事故,并以46起安全事故案例為樣本,對高校實(shí)驗(yàn)室安全事故類型、發(fā)生地點(diǎn)、事故引發(fā)人進(jìn)行統(tǒng)計分析。依據(jù)行為安全“2-4”模型[5],對事故中人的不安全動作進(jìn)行統(tǒng)計分類。

1.1實(shí)驗(yàn)室安全事故宏觀特性

從46個事故案例統(tǒng)計中可以看出,高校實(shí)驗(yàn)室安全事故的類型有火災(zāi)、爆炸、中毒、感染、腐蝕灼傷這5類事故,見圖1。

圖1　各類事故數(shù)及比例

其中,火災(zāi)、爆炸事故共計42起,占事故總數(shù)的91%,是高校實(shí)驗(yàn)室安全事故的主要類型。事故發(fā)生地點(diǎn)集中在化學(xué)、生物、電氣、醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)室,以及危險化學(xué)品庫房,見圖2。

圖2　各地點(diǎn)事故數(shù)及比例

其中,發(fā)生在化學(xué)實(shí)驗(yàn)室的安全事故共計37起,占事故總數(shù)的80%,可見,化學(xué)實(shí)驗(yàn)室是高校安全監(jiān)管的重點(diǎn)。造成高校實(shí)驗(yàn)室安全事故發(fā)生的主要群體是學(xué)生、教師,以及外來人員(維修工人、小偷),其中,學(xué)生引起的事故共計41起,占事故總數(shù)的89%。值得注意的是,外來人員由于對實(shí)驗(yàn)室環(huán)境缺乏了解,更容易引發(fā)事故,應(yīng)加強(qiáng)對外來人員的控制和安全告知。相比于教學(xué)實(shí)驗(yàn),科研實(shí)驗(yàn)的危險性更大,發(fā)生在科研實(shí)驗(yàn)過程中的事故共計37起,占事故總數(shù)的80%。

1.2實(shí)驗(yàn)操作人員不安全動作統(tǒng)計及分類

一起事故的發(fā)生是由操作者的多個不安全動作相互影響而導(dǎo)致的。本文所指的不安全動作是時間上距離事故發(fā)生最近的不安全動作[6],不安全動作的產(chǎn)生直接觸發(fā)了事故。對于外來人員產(chǎn)生的不安全動作,文章不予統(tǒng)計分析,將與外來人員(維修工、小偷)相關(guān)的2起事故的原因歸結(jié)為在場學(xué)生未制止工人在易燃易爆場所進(jìn)行焊接操作、實(shí)驗(yàn)操作人員實(shí)驗(yàn)后未徹底清理實(shí)驗(yàn)現(xiàn)場?；愤@2種不安全動作。

對46起實(shí)驗(yàn)室安全事故中實(shí)驗(yàn)操作人員的不安全動作進(jìn)行統(tǒng)計后,借鑒美國杜邦公司及美國職業(yè)安全與健康管理局對不安全行為的分類方式[7]對實(shí)驗(yàn)操作人員的不安全動作進(jìn)行歸納,得到8大類、25種不安全動作,見表1。

表1　高校實(shí)驗(yàn)室操作人員不安全動作及分類

表1顯示在46起實(shí)驗(yàn)室安全事故中,實(shí)驗(yàn)操作人員的不安全動作多達(dá)8類,共發(fā)生了46次。其中,使用質(zhì)量不合格的儀器設(shè)備、材料,實(shí)驗(yàn)過程中長時間脫崗,實(shí)驗(yàn)后未清理現(xiàn)場、斷電、關(guān)設(shè)備這3類不安全動作發(fā)生最為頻繁,占到了總數(shù)的52%,是預(yù)防的重點(diǎn)。以實(shí)驗(yàn)操作人員8大類、25種不安全動作為依據(jù),分析這些不安全動作產(chǎn)生的原因,進(jìn)而給出有針對性的預(yù)防對策,為高校進(jìn)行有效的實(shí)驗(yàn)室安全管理提供借鑒。

2　實(shí)驗(yàn)室安全事故行為原因

根據(jù)行為安全“2-4”模型這一現(xiàn)代事故致因鏈可知,事故的原因分為個人行為和組織行為2個層面,有不安全動作、習(xí)慣性行為、安全管理體系和安全文化4階段。其中,實(shí)驗(yàn)操作人員使用質(zhì)量不合格的儀器設(shè)備、材料,未及時更換老化電線,易燃易爆環(huán)境造成明火等8大類、25種不安全動作是事故發(fā)生的直接原因。

2.1習(xí)慣性原因

實(shí)驗(yàn)操作人員之所以發(fā)出不安全動作,可能是由于實(shí)驗(yàn)操作人員不了解儀器設(shè)備及材料的使用方法,無法辨識實(shí)驗(yàn)環(huán)境中的危險源,不了解危險廢物的正確處置方法等原因造成的,這表現(xiàn)為實(shí)驗(yàn)操作人員的安全知識不足；也可能是由于無視安全無小事、隱患等同于事故、事故出于大意等安全理念等造成的,這表現(xiàn)為安全意識不高；還可能是由于實(shí)驗(yàn)操作人員日常工作中不按操作規(guī)程操作,實(shí)驗(yàn)前未詳細(xì)了解實(shí)驗(yàn)環(huán)境、為省力而更改實(shí)驗(yàn)條件等日常行為養(yǎng)成了不良作業(yè)習(xí)慣,這表現(xiàn)為安全習(xí)慣不佳。實(shí)驗(yàn)操作人員的不良安全知識、意識、習(xí)慣是導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)室安全事故的間接原因。

2.2管理體系原因

實(shí)驗(yàn)操作人員之所以安全知識不足、安全意識不佳,以及安全習(xí)慣不良,是由于事故發(fā)生高校的安全管理體系出現(xiàn)了問題,即體系文件缺失或不健全,規(guī)章制度執(zhí)行或監(jiān)管過程等出現(xiàn)問題。具體表現(xiàn)在缺少崗位安全責(zé)任制度、缺少隱患排查與整改制度、實(shí)驗(yàn)室設(shè)備儀器安全操作規(guī)程可操作性不強(qiáng)、化學(xué)藥品安全管理制度缺失、缺少對實(shí)驗(yàn)室管理制度執(zhí)行情況的定期考核與獎懲等。由此可見,高校實(shí)驗(yàn)室安全管理體系不佳是導(dǎo)致高校實(shí)驗(yàn)室安全事故的重要原因。

2.3安全文化原因

根據(jù)“組織行為為組織文化所導(dǎo)向”[8]這一組織行為學(xué)原理,高校師生未理解、未接受高校安全文化導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)室的安全管理體系出現(xiàn)了問題。安全文化就是安全理念[9],具體由安全的重要程度、事故可預(yù)防程度、安全創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益等32條安全文化要素及理念條目組成[10]。每一條安全文化要素都是影響高校實(shí)驗(yàn)室安全管理效果的關(guān)鍵要素,高校師生能否理解并接受全員參與實(shí)驗(yàn)室安全管理的重要性、高校實(shí)驗(yàn)室建設(shè)中安全設(shè)施相關(guān)投入的必要性、領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)關(guān)注并組織開展實(shí)驗(yàn)室安全管理工作等安全文化要素,決定了高校能否成功建立健全安全管理體系并持續(xù)有效運(yùn)行。高校實(shí)驗(yàn)室安全文化建設(shè)及推廣中出現(xiàn)了問題是高校實(shí)驗(yàn)室安全事故的根源。

3　實(shí)驗(yàn)室安全事故解決對策

針對實(shí)驗(yàn)室安全管理中出現(xiàn)的薄弱環(huán)節(jié),結(jié)合高校實(shí)驗(yàn)室安全事故發(fā)生的原因分析,可以制定出有針對性的解決對策,達(dá)到系統(tǒng)有效地加強(qiáng)高校實(shí)驗(yàn)室安全管理,從而有效預(yù)防事故的目的。

3.1應(yīng)用行為安全事故預(yù)防系統(tǒng)

通過高校實(shí)驗(yàn)室安全事故行為原因分析,事故的發(fā)生是由于高校師生未充分理解并接受安全文化要素,導(dǎo)致高校安全文化未充分發(fā)揮其指導(dǎo)作用,進(jìn)而高校實(shí)驗(yàn)室的安全制度以及體系文件編制不夠完善、執(zhí)行不到位,致使實(shí)驗(yàn)操作人員缺乏安全知識和意識、養(yǎng)成不良操作習(xí)慣,最終發(fā)生不安全動作,導(dǎo)致高校實(shí)驗(yàn)室安全事故的發(fā)生。因此,預(yù)防高校實(shí)驗(yàn)室安全事故的發(fā)生需要建立一套與安全行為相關(guān)的解決對策。

行為安全事故預(yù)防培訓(xùn)系統(tǒng)[11]以大量的事故案例為基礎(chǔ)數(shù)據(jù),通過事故經(jīng)過、事故原因、事故對策、事故圖片、事故視頻5個功能模塊系統(tǒng)地介紹事故案例,引導(dǎo)學(xué)員從實(shí)際案例中學(xué)習(xí)、理解和了解事故發(fā)生的原因,掌握其一般規(guī)律、原則、方法及操作實(shí)驗(yàn),從而有效地將理論知識與實(shí)驗(yàn)技能相互結(jié)合起來,運(yùn)用到日常工作中。

3.2危險實(shí)驗(yàn)安全評審

新實(shí)驗(yàn)的啟動,新設(shè)備、新材料的投入使用,實(shí)驗(yàn)參數(shù)的變更等都會帶來新的風(fēng)險。高?？梢越踩u審專家?guī)?專家?guī)斐蓡T包括化工、壓力容器、電氣、應(yīng)急救援等方面的專家,由危險實(shí)驗(yàn)課題組組織實(shí)驗(yàn)前安全評審會,由安全評審專家組全面識別危險源并給出改進(jìn)措施,課題組只有在采取改進(jìn)措施并驗(yàn)收合格后方能開始實(shí)驗(yàn)。

3.3實(shí)驗(yàn)室危險程度分級管理

據(jù)教育部2008—2009學(xué)年普通高等學(xué)校實(shí)驗(yàn)室信息數(shù)據(jù)統(tǒng)計,教育部直屬高校共擁有4 029個實(shí)驗(yàn)室,進(jìn)行400多萬小時、近14萬個實(shí)驗(yàn),平均每所高校實(shí)驗(yàn)室多達(dá)54個[12]。高校實(shí)驗(yàn)室數(shù)量大、種類多、分布不集中的特點(diǎn)給實(shí)驗(yàn)室監(jiān)督檢查帶來了困難。每個實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)內(nèi)容不同,用到的設(shè)備儀器、化學(xué)品,以及人員參與數(shù)量等也存在差異。高校實(shí)驗(yàn)室管理人員可以根據(jù)實(shí)驗(yàn)室使用危險化學(xué)品的種類及數(shù)量、使用壓力容器的數(shù)量及最高壓力、是否使用放射性或高溫加熱設(shè)備、是否處在易燃易爆或有毒實(shí)驗(yàn)環(huán)境、實(shí)驗(yàn)過程中人員數(shù)量、實(shí)驗(yàn)的操作時長及頻繁程度等因素綜合考慮,將實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行危險程度分級,針對不同危險級別的實(shí)驗(yàn)室設(shè)定差異化安全管理要求。對于危險性高的實(shí)驗(yàn)室,除了采取日常的設(shè)備維護(hù)保養(yǎng)、定期安全檢查等常規(guī)管理措施外,還應(yīng)通過安裝監(jiān)控設(shè)備、嚴(yán)格控制實(shí)驗(yàn)室內(nèi)人員數(shù)量、實(shí)驗(yàn)前需要開展安全評審、提高日常安全檢查次數(shù)等措施加強(qiáng)管理。

4　結(jié)語

以行為安全“2-4”模型為理論基礎(chǔ),通過對2010—2015年間全國高校實(shí)驗(yàn)室安全事故的統(tǒng)計分析,可得出以下結(jié)論：

(1) 高校實(shí)驗(yàn)室安全事故中火災(zāi)、爆炸事故較多,事故主要發(fā)生在化學(xué)實(shí)驗(yàn)室,引起事故的主體為學(xué)生,相對于教學(xué)實(shí)驗(yàn),科研實(shí)驗(yàn)的危險性更大。

(2) 實(shí)驗(yàn)操作人員常見的不安全動作有8大類、25種,按出現(xiàn)次數(shù)由高到低依次為：使用質(zhì)量不合格的儀器設(shè)備和材料、實(shí)驗(yàn)過程中長時間脫崗、實(shí)驗(yàn)后未清理斷電和關(guān)設(shè)備、未嚴(yán)格控制實(shí)驗(yàn)條件、易燃易爆環(huán)境造成明火、混合放置或處理性質(zhì)相抵觸危化品、儀器設(shè)備或材料使用不當(dāng)、未及時更換老化電線。

(3) 事故的發(fā)生是由于高校師生未能充分理解和接受系統(tǒng)的安全文化,導(dǎo)致高校安全文化未充分發(fā)揮其指導(dǎo)作用,另外，高校實(shí)驗(yàn)室的體系文件編制不夠完善、執(zhí)行不到位,致使實(shí)驗(yàn)操作人員缺乏安全知識和意識，養(yǎng)成不良操作習(xí)慣,最終做出不安全動作,導(dǎo)致高校實(shí)驗(yàn)室安全事故的發(fā)生。

(4) 預(yù)防高校實(shí)驗(yàn)室安全事故可以從應(yīng)用行為安全事故預(yù)防系統(tǒng)、危險實(shí)驗(yàn)安全評審、實(shí)驗(yàn)室危險程度分級管理3個方面來采取措施。

References)

[1] 李志紅.100起實(shí)驗(yàn)室安全事故統(tǒng)計分析及對策研究[J].實(shí)驗(yàn)技術(shù)與管理，2014，31(4)：210-215.

[2] 鮑敏秦，張原，張雙才.高校化學(xué)實(shí)驗(yàn)室安全問題及管理對策研究[J].實(shí)驗(yàn)技術(shù)與管理，2012，29(1)：188-191.

[3] Heinrich W H, Peterson D, Roos N. Industrial accident prevention[M]. New York: McGraw-Hill Book Company，1980:22.

[4]國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局事故查詢系統(tǒng).[EB/OL].[2016-02-28]. http://media.chinasafety.gov.cn:8090/iSystem/shigumain.jsp.

[5] 傅貴，殷文韜，董繼業(yè). 行為安全“2-4模型”及其在煤礦安全管理中的應(yīng)用[J]. 煤炭學(xué)報，2013，38(7)：1194-1200.

[6] 傅貴，楊春，殷文韜. 煤礦水災(zāi)事故動作原因研究[J].中國安全科學(xué)學(xué)報，2014(5)：58-61.

[7] 傅貴. 中美2001-2011年11年煤炭工業(yè)指標(biāo)(含安全)對比[EB/OL]. http://blog. Sciencenet. Cn/blog-603730-624719. html.

[8] Ricky W Griffin，唐寧玉，Gregory mootrhead. 組織行為學(xué)[M].北京：中國市場出版社，2010.

[9] 傅貴，李志偉，扈天保, 等．改善企業(yè)安全文化技術(shù)手段的應(yīng)用研究[J].中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2009，2(5)：121-124.

[10] 安全管理研究中心. 狹義安全文化的關(guān)鍵元素及其測量工具[EB/OL].(2010-06-10).http://www.safetyscience.cn/page/aqwhcl/122.php#11.

[11] 傅貴，殷文韜. 基于行為安全的事故預(yù)防方法和培訓(xùn)工具[C]//第二屆行為安全與安全管理國際學(xué)術(shù)會議論文集.北京：安全科學(xué)出版社，2015：1-6.

[12] 教育部高等教育司. 關(guān)于印發(fā)《2008/2009學(xué)年普通本科高等學(xué)校實(shí)驗(yàn)室信息統(tǒng)計概況》的通知[EB/OL].(2010-03-25)[2016-02-28].http://www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moc/s5662/201106/120878.Html.

Analysis and countermeasures for behavioral causes of university laboratory safety accidents

Dong Jiye1， Ma Canguo1， Fu Gui2， Du Changni1

(1. Xi’an Aerospace Propulsion Institute, Xi’an 710100,China;2. Engineering College of Resources and Safety,China University of Mining & Technology,Beijing100083,China)

Frequent laboratory safety accidents brought great threat to the safety of university teachers and students. This paper carries out the statistics on 46 university laboratory safety accidents from 2010 to 2015 for the details about the accident types,accident locations,accident causers,and unsafe behaviors of the experimental operators,analyzes the behavioral causes of these accidents and proposes the countermeasures to prevent the laboratory safety accidents.

university laboratory; laboratory safety accident; cause of accident; solving countermeasure

10.16791/j.cnki.sjg.2016.10.065

實(shí)驗(yàn)室安全與環(huán)保

2016-03-03修改日期：2016-04-30

國家自然科學(xué)基金項目(51074167)；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項資金(2010YZ04)

董繼業(yè)(1990—),男(滿族),吉林通化,碩士,工程師,研究方向?yàn)榭蒲猩a(chǎn)實(shí)驗(yàn)工程管理、安全管理、行為安全.E-mail：dongjiye2012@163.com

X928.7

A

1002-4956(2016)10-0258-04