基于效度考量的高校學(xué)生評教實證分析

江涓涓，王國杰

（福建江夏學(xué)院工程學(xué)院，福建福州 350108）

基于效度考量的高校學(xué)生評教實證分析

江涓涓，王國杰

（福建江夏學(xué)院工程學(xué)院，福建福州 350108）

以福建省F大學(xué)為例，對該校不同學(xué)院、不同專業(yè)的100名學(xué)生進行問卷調(diào)查，根據(jù)調(diào)查和訪談的結(jié)果進行項目以及探索性因素分析。深入探索高等學(xué)校學(xué)生評教過程中普遍存在的問題，找出影響學(xué)生評教有效性的主、客觀因素，得出消除這些干擾因素的方法。上述研究表明為提高學(xué)生評教效度可以通過加大評教宣傳、加強過程指導(dǎo)、完善評教指標體系以及科學(xué)處理、使用評教結(jié)果等方式來實現(xiàn)。

效度；高校；學(xué)生評教

一、問題的提出

20世紀60-70年代，西方資本主義國家首先意識到高等教育對國家經(jīng)濟發(fā)展的重要性，各國都投入了相當多的資本和資源來發(fā)展本國的高等教育。隨著高等教育的大眾化，重視高等教育教學(xué)質(zhì)量，特別是大學(xué)本科階段的教學(xué)質(zhì)量成為當代高等教育發(fā)展的共識。全面、系統(tǒng)的學(xué)生評教機制在西方國家高校已有近90年的歷史，我國部分高校于上世紀80年代起也開始進行大學(xué)生評教活動。時至今日，學(xué)生評教工作已在高校廣泛開展，并且成為許多高校深化教學(xué)改革、強化教學(xué)管理的重要手段之一。

通過研究福建省F大學(xué)的某二級學(xué)院的學(xué)生評教發(fā)現(xiàn)：低年級學(xué)生評教分數(shù)普遍偏高，高年級評教分數(shù)普遍偏低；文科課程、理論課程分數(shù)偏高，工科課程、實踐環(huán)節(jié)分數(shù)偏低。但是抽取分數(shù)排名后15%的的課程或環(huán)節(jié)對該班級的學(xué)生進行座談，學(xué)生對這些教師各方面的評價又是中肯的。根據(jù)多年高校人事管理和教務(wù)管理的實際工作經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)學(xué)生評教的結(jié)果是可信的，但其有效性確實有待考量。不同學(xué)科自身的屬性、評教學(xué)生的綜合素養(yǎng)、任課教師的個性風格等因素的復(fù)雜性和特殊性都可能影響到學(xué)生評教的效度。

本文試圖以F大學(xué)為例，深入分析高校學(xué)生評教普遍存在的問題，找出評價過程中影響評教有效性的主、客觀因素，研究減少或消除這些因素的干擾和影響的策略，以期獲得更為客觀、準確的評價結(jié)果，這對于高校今后在教學(xué)管理過程中能更加充分地發(fā)揮學(xué)生評教的作用，教師與學(xué)生之間能夠?qū)崿F(xiàn)真正的“教學(xué)相長”具有十分重要的意義。

二、研究方法

（一）測試工具

基于學(xué)生評教問題的考量，采用問卷調(diào)查法。在編制調(diào)查問卷之前，首先以班級為單位進行了小范圍的學(xué)生訪談，初步了解F大學(xué)的學(xué)生評教活動情況，并向?qū)W校教務(wù)處負責教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控工作的教師咨詢并獲取了近3年來教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價（含學(xué)生評價和院部評估）的基本情況以及數(shù)據(jù)資料。根據(jù)訪談情況初步編制測試用問卷，在院內(nèi)測試的基礎(chǔ)之上加以修改形成正式問卷。問卷采用匿名的方式，圍繞要研究的問題共編制20道題，其中17道填空題、3道開放題，面向全校發(fā)放。調(diào)查內(nèi)容主要包含：學(xué)生的基本信息；學(xué)生對評教本身、評教的方式和評教的結(jié)果的認可度；評教活動中學(xué)生的具體行為；影響評教的主、客觀因素以及學(xué)生對評教活動的意見和建議等方面。本次調(diào)查共發(fā)放問卷100份，回收問卷97份，問卷回收率97%；其中，有效問卷為94份，問卷有效率為94%，總體有效率較高。問卷采用SPSS19.0進行數(shù)據(jù)錄入和處理。

（二）調(diào)查對象

以F大學(xué)不同學(xué)院、不同專業(yè)的學(xué)生為調(diào)查對象，覆蓋大一至大四共四個年級的學(xué)生，并按成績分布進行分類。參與問卷調(diào)查的學(xué)生基本情況如表1所示：

表1　調(diào)查對象樣本特征

三、研究結(jié)果與分析

（一）學(xué)生對本校網(wǎng)上評教活動的認可度較高

學(xué)生對評教活動的認可度主要是從學(xué)生認為自己參與評教是否可取和重要，是否認可網(wǎng)上評教的方式進行考量。如表2所示，半數(shù)以上的學(xué)生對評教活動給予了較高的認可，這是評教活動能夠順利開展的前提和基礎(chǔ)。

表2　學(xué)生對自身參與評教以及評教方式的認可度

人口統(tǒng)計學(xué)變量分析。獨立樣本t檢驗顯示，男女性別學(xué)術(shù)在學(xué)生參與評教是否重要（t=-0.770，p＞0.05）、是否認可網(wǎng)上評教（t=1.245，p＞0.05）上不存在顯著差異，即學(xué)生的性別在學(xué)生參與評教是否重要、是否認可網(wǎng)上評這兩個問題上沒有大的影響；單因素方差分析顯示大學(xué)生的年級（大一至大四）在學(xué)生參與評教是否重要（F=0.557，p＞0.05）、是否認可網(wǎng)上評教（F=0.884，p＞0.05）上不存在顯著差異，即學(xué)生所在的年級在學(xué)生參與評教是否重要、是否認可網(wǎng)上評這兩個問題上沒有大的影響；因素方差分析顯示大學(xué)生的成績情況在學(xué)生參與評教是否重要（F=2.627，p＞0.05）上不存在顯著差異、在是否認可網(wǎng)上評教（F= 5.174，p＜0.05）上存在顯著差異，即學(xué)生的成績在學(xué)生參與評教是否重要這個問題上沒有影響，而學(xué)生的成績在是否認可網(wǎng)上評教這個問題上有影響。

（二）學(xué)生評教結(jié)果的效度有待考量

根據(jù)表3的調(diào)查結(jié)果，從學(xué)生對自身評教活動的各項具體行為的認知來看，絕大多數(shù)學(xué)生認為自己的評教是相對客觀和公正的，也認為評教的結(jié)果比較符合客觀實際，學(xué)生對評教指標的解讀尚且負責。但是F大學(xué)采取的“不評教就不能查看期末成績”的方式令學(xué)生以被動的姿態(tài)參與評教，近半數(shù)的學(xué)生產(chǎn)生抵觸心理，這其實是不利于評教工作的順利開展的。而且學(xué)生“受教者”和“評教者”的主體地位也不能得到很好的體現(xiàn)，繼而導(dǎo)致評教過程中請他人代評、不與他人交流、草草評教等現(xiàn)象發(fā)生，評教的效度不容樂觀。其實大部分學(xué)生還是愿意主動參與評教活動而且有三分一的學(xué)生愿意學(xué)期內(nèi)多次評教，所以如何對學(xué)生評教進行宣傳和指導(dǎo)顯得尤為重要。

表3　學(xué)生評教的具體行為

（三）影響因素分析

1.主觀因素

主觀因素，即參評主體“學(xué)生”的自身因素，例如個人對課程的感興趣程度，覺得課程是否實用，對課程知識的掌握程度，對教師的主觀印象，期望得到的成績等。

如果學(xué)生對該門課程的學(xué)習興趣大，或者覺得課程重要、實用，又或者對課程的知識能夠較好的掌握其重難點，就會投更多的時間和精力參與學(xué)習和深入學(xué)習。這種情況下，授課教師是否能達到自己的期望值，學(xué)生是較為能夠做出一個直接的判斷，而由此做出評價也相對客觀和有效；而如果學(xué)生對課程不感興趣，覺得這門課沒用，或者對課程知識怎么也掌握不了，可能連上課都不認真聽講，破罐子破摔，更不用說仔細對照評價的各項指標對教師課堂教學(xué)做出客觀的評價。表4也顯示除了成績的高低對學(xué)生評教的影響較小外，其余選項都對多數(shù)學(xué)生產(chǎn)生了較大的影響。

表4　影響因素調(diào)查（多選）

2.客觀因素

課程方面：表4顯示課程的各項屬性對學(xué)生評教的分數(shù)影響也是很大的，這明顯違背了評教的對象是應(yīng)該“教師”而不是“課程”這一屬性。課程的難易度、類型、屬性、考核方式都對評價產(chǎn)生了較大的影響。這在實際評教工作中也有所體現(xiàn)，綜合F大學(xué)歷年來的評教數(shù)據(jù)，文史類課程、考查課、公選課的任課教師往往分數(shù)偏高，工科課程、專業(yè)課、實踐環(huán)節(jié)的分數(shù)偏低。所以，筆者認為就評教的課程來看，由于課程自身的差異性，其所對應(yīng)的評價標準不應(yīng)該是單一的模式。

教師方面：當前“學(xué)術(shù)界對教師的年齡、性別、學(xué)歷、職稱、人格特點、留學(xué)經(jīng)歷、社會履歷及科研成果等因素影響學(xué)生評教的研究眾多，但并沒有較為統(tǒng)一的結(jié)論”［1］。也有部分研究表明，這些因素對學(xué)生評教結(jié)果的有效性并沒有明顯的影響［2］?；诖?，問卷的設(shè)計側(cè)重于教師與學(xué)生的溝通和教師教學(xué)過程中的一些特質(zhì)，調(diào)查結(jié)果表明大多數(shù)學(xué)生對于“多交流、好相處、課堂把握好”的教師給予肯定，教師本身是否嚴厲、課業(yè)任務(wù)是否重對評價的影響較小。

四、討論與建議

（一）評教的宣傳和指導(dǎo)

作為高校內(nèi)部執(zhí)行的教學(xué)質(zhì)量評估和教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系的重要組成部分，許多高校將學(xué)生的評教活動指向了本校的教師評價與績效管理。如F大學(xué)的《教師課堂教學(xué)質(zhì)量評估辦法》中明確指出：“教師課堂教學(xué)質(zhì)量評估由學(xué)生、教學(xué)及管理人員和外聘教學(xué)督導(dǎo)人員和教師所在教學(xué)單位共同參與。評估成績用百分制計，其中學(xué)生評估結(jié)果占60%，教師所在教學(xué)單位評估結(jié)果占40%。教學(xué)及管理人員和外聘教學(xué)督導(dǎo)人員評估結(jié)果平均后直接在教師學(xué)期評估結(jié)果增減1-5分”，并明確規(guī)定“每學(xué)年總評結(jié)果作為教師教學(xué)工作考核、學(xué)校優(yōu)秀教學(xué)質(zhì)量獎、教學(xué)名師評選和教師職稱評定的重要依據(jù)”。然而對于學(xué)生評教的權(quán)重和評教結(jié)果的使用，問卷結(jié)果顯示大部分學(xué)生并不了解。因為不評教就無法查看期末考試成績，導(dǎo)致評教這一本應(yīng)是學(xué)生的權(quán)利的教學(xué)活動變成了學(xué)生的任務(wù)。

學(xué)生評教數(shù)據(jù)其實是各教學(xué)單位能夠得到的最直接的評價反饋，通過采取有效的措施推廣優(yōu)秀教法和督促改進不足教學(xué)，提高整體教學(xué)質(zhì)量，達到教學(xué)相長這一最終目的。各高校在新生入學(xué)伊始一般都會發(fā)放新生手冊，也會舉辦相關(guān)的新生講座，甚至還會進行新生手冊的知識點考試。然而手冊和講座的主要內(nèi)容多涉及學(xué)校、院系概況和學(xué)生的安全教育問題，對評教鮮少提及。學(xué)校相關(guān)部門應(yīng)該從入學(xué)開始就讓學(xué)生真正認識到評教的意義和價值，認識學(xué)生對教師進行評價更多的是自已享有的一種權(quán)力。作為高等教育的消費者，學(xué)生有權(quán)力去評價每一位高等教育服務(wù)的提供者，包括任課教師、輔導(dǎo)員以及教學(xué)管理人員等。只有通過充分的宣傳和引導(dǎo)，才能從根本上消除學(xué)生在評教中可能產(chǎn)生的偏頗心理、戒備心理和應(yīng)付心理［3］。加強評教前的宣傳動員工作，而不是明文強制，加大評教過程的組織工作，而不是放任自評，對避免學(xué)生參評行為的形式化，提高學(xué)生評教的信度和效度意義重大。

（二）評教指標體系的設(shè)置

學(xué)生評教結(jié)果的使用效果在很大程度上取決于評教指標體系的科學(xué)性。當前F大學(xué)的學(xué)生用評價表從教師的“教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)組織、教學(xué)效果”五個方面進行評價，每個方面下設(shè)四個等級：優(yōu)秀、良好、合格、不合格。經(jīng)調(diào)查，大多數(shù)高校的學(xué)生評教指標也都是圍繞著以上幾個方面或增減一二而進行。但是等級制或者評分制的評價體系最大的不足是學(xué)生在完成評教表時無法自由的表達自己對教師教學(xué)的意見和建議。盡管大多數(shù)高校在評價表末都設(shè)置了“改進建議”欄目，但由于高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控部門多將評教結(jié)果轉(zhuǎn)化成等級或分數(shù)進行統(tǒng)計，很少運用軟件對學(xué)生的意見或建議欄中的高頻詞匯等進行分析和提取，使“改進建議”欄目形同虛設(shè)。

也有研究表明，“按照等級制或打分制對教師的教學(xué)活動進行評價是不盡合理的，因為評價體系中各題的項度不全面，內(nèi)容比較抽象籠統(tǒng)，描述也不夠清晰具體，學(xué)生難易作出較為準確的評價”［4］。例如F大學(xué)《教師課堂教學(xué)質(zhì)量評估表》（學(xué)生用）里有一項評價內(nèi)容為“教書育人、為人師表”，“為人師表”的意思是“在人品學(xué)問方面作別人學(xué)習的榜樣”，涉及面太廣，且與教師課堂教學(xué)質(zhì)量關(guān)聯(lián)不大；還有一項為“通過教學(xué)互動，啟發(fā)學(xué)生思考，啟迪學(xué)生創(chuàng)新”，啟迪學(xué)生創(chuàng)新對于一些學(xué)科基礎(chǔ)課程而言難度較大，而且創(chuàng)新的效果或成果也不是學(xué)生能夠準確和直觀的做出判斷的。

當前絕大多數(shù)高校的教學(xué)評價表雖然對學(xué)生、教師、院系等不同評價主體設(shè)置了不同的指標，但同一評價主體的評價表卻大多沒有區(qū)分，文科和理科一樣，理論課程與實踐環(huán)節(jié)一樣，專業(yè)課和公共選修課一樣，很少根據(jù)學(xué)科和課程類型編制具有針對性的評教表。不同課程的教學(xué)方法、教學(xué)策略、教學(xué)技巧不盡相同，采用同一標準評價教師的教學(xué)活動明顯是不合理的。

首先，應(yīng)該在學(xué)生用的評教表中明確增加開放性項目，并善于利用相關(guān)軟件進行提取。學(xué)生評教表多是按選項評等級或打分，無法涵蓋教師考評的所有方面，加上不同的學(xué)生對于選項的理解也會存在差別，通過設(shè)置開放性的項目，能夠使學(xué)生更好的表達自己的看法和見解，減少因?qū)x項內(nèi)容理解和把握的不同產(chǎn)生的不必要的偏差。

其次，學(xué)生評教指標的選項制定不能范圍太大或者太抽象，要利于實際操作。研究如何將二級指標設(shè)置簡單化、明確化，選取學(xué)生能掌握的教學(xué)行為特征和感受作為評教指標，從之前的“優(yōu)秀、良好、合格、不合格”等轉(zhuǎn)變成容易讓學(xué)生作出判斷的更加具體的選項。例如利用SPSS等專業(yè)的分析軟件，將原有的選項進行優(yōu)化后設(shè)置成數(shù)個維度，進行因子分析，提高評價的效度。

再次，不同屬性的課程應(yīng)設(shè)置不同的評價表格。學(xué)生評教指標的制定既要考慮到學(xué)科之間的共性，也不能忽視學(xué)科之間的差異?！案鶕?jù)不同學(xué)科和不同課程的特點，對其共性的內(nèi)容建立一個統(tǒng)一的標準，而對于非共性的內(nèi)容允許標準有所不同，力爭每個指標能代表該課程或是某一學(xué)術(shù)領(lǐng)域課程的特點”。［5］同時還要兼顧考慮課程的難易程度，有的課程比較復(fù)雜不好理解，這就需要學(xué)生評教指標中對學(xué)科和課程的難易程度作出等級規(guī)定，根據(jù)難易度適當?shù)男拚詈蟮慕Y(jié)果，以免被評價的教師自身產(chǎn)生不公平的想法。

最后，學(xué)生評教指標的科學(xué)合理離不開教師、學(xué)生和教學(xué)管理人員的共同參與。以往，學(xué)生作為評價的主體，對于評價體系的設(shè)計的參與度幾乎為零。整個教育環(huán)境在變化，高等教育的導(dǎo)向在變化，歷屆的學(xué)生的特征在變化，而教學(xué)評價表卻一成不變。好的評教表應(yīng)當隨著時間的變化，根據(jù)高等教育的學(xué)術(shù)導(dǎo)向和社會導(dǎo)向，根據(jù)各高校的實際教育工作和學(xué)生的真正訴求，相應(yīng)的作出一些調(diào)整，在調(diào)整之時廣泛征求學(xué)生的意見和建議，才能更好適應(yīng)參評者和被評價者。

（三）評教結(jié)果的使用

將教師評價與人事管理相結(jié)合原本是一個有效的激勵機制，但有些高校對學(xué)生評教結(jié)果的使用卻陷入某種誤區(qū)，將學(xué)生評教結(jié)果當成是教師考核、教師選拔、教學(xué)評獎的起點工具，規(guī)定排名低于某百分點之后的教師院系不予推薦，難免舍本逐末。訪談過程中，有部分學(xué)生在得知評價結(jié)果的使用方式之后，表示評教如果與教師的切身利益存在重大聯(lián)系，自己在評教時有可能會得過且過，只要老師不是太不盡職盡責還是盡量往高分評，“得饒人處且饒人”。也有部分學(xué)生表示每學(xué)期都必須評教，但是大家并不知曉自己的任課教師的總體評分究竟如何。而且教學(xué)水平較差的教師好像也沒有多少改變，仍舊用“老一套”方式教授下一年級的學(xué)生，或者新開了一門課程但是感覺教學(xué)效果仍舊“半斤八兩”，沒看到有什么實質(zhì)性的改進，導(dǎo)致評教活動流于形式。

高校相關(guān)部門這種對學(xué)生評教結(jié)果的“總結(jié)性”功能過于關(guān)注，而對利用評價結(jié)果改進課堂教學(xué)方法、提高教學(xué)質(zhì)量、促進教師發(fā)展的“形成性”功能顯得重視不足，使學(xué)生評教的真正使用價值不能好好實現(xiàn)。其實評教的真正作用在于提高被評教師的教學(xué)能力和水平，推動學(xué)校整體教學(xué)質(zhì)量的提高，以及幫助教學(xué)部門和教務(wù)管理部門改進管理策略、提高管理水平等方面。高校的教學(xué)管理部門要充分發(fā)揮學(xué)生評教的積極作用，肯定廣受好評的教師的教學(xué)成績，通過公布優(yōu)秀教師來調(diào)動大家的積極性，發(fā)揮榜樣的激勵作用?？梢赃M行一定的物質(zhì)獎勵，類似于很多高校都在實施的科研績效，更應(yīng)該注重精神方面的嘉獎，讓他們起到良好的帶頭和指導(dǎo)作用。同時也要注重研究如何幫助評價較差的教師找出教學(xué)過程中的不足，產(chǎn)生問題的關(guān)鍵，幫助他們發(fā)掘自身的潛能，提高教學(xué)水平。在獎勵和幫扶的時候，始終注意以整體發(fā)展為目標與導(dǎo)向，避免挫傷差評教師的自尊心和積極性，避免他們產(chǎn)生破罐子破摔的心理。這樣整個教師隊伍的教學(xué)水平才能朝著好的方向穩(wěn)步提高，爭取每個教師都能向高目標、高要求、高水平的方向而努力。而且，學(xué)校和院系的教務(wù)管理部門也應(yīng)根據(jù)歷年來的教師評價結(jié)果分析其可信度和有效性，不斷完善評價制度，改進評價體系，使評價工作逐步制度化、規(guī)范化、標準化、科學(xué)化。

五、結(jié)論

綜上所述，雖然當前高校的學(xué)生評教活動普遍存在一些問題，但是通過加大學(xué)生評教活動的宣傳力度，加強對學(xué)生評教過程的組織與指導(dǎo)；同時緊隨當前高等教育轉(zhuǎn)型發(fā)展的方向與步伐，根據(jù)校本實際逐步完善、適時修訂現(xiàn)有的評教指標體系；并善于研究如何科學(xué)地處理和使用評教結(jié)果的方法，始終以提高學(xué)校的整體教學(xué)質(zhì)量為最終目的，學(xué)生評教必將為高校的教育教育改革與發(fā)展提供長久而有效的幫助。

［1］黃桂.分數(shù)膨脹與等級膨脹：評教系統(tǒng)雙重失效原因探析：基于某部屬高校大學(xué)生評教的視角［J］.高教探索，201l（6）：98.

［2］李金枝.高校學(xué)生評教現(xiàn)狀調(diào)查與分析：基于學(xué)生發(fā)展的視角［D］.武漢：華中師范大學(xué)，2013：10-11.

［3］王廣杰.基于A大學(xué)的學(xué)生評教研究［D］.青島：青島大學(xué)，2011：33.

［4］COHEN P A.Student Ratings of Intruction and Student Achievement：Ameta-analysis of Multi-Section Validity Studies［J］.Review of Educational Research，1981（51）:281-309.

［5］孟凡.利益相關(guān)者視角下的大學(xué)學(xué)生評教制度研究［D］.武漢：華中科技大學(xué)，2010：10.

（責任編輯：陳虹）

An Empirical Study of College Students' Evaluation of Teaching Based on Validity:Case of F College

JIANG Juanjuan
（School of Engineering，F(xiàn)ujian Jiang xia University，F(xiàn)uzhou，F(xiàn)ujian 350107）

This paper studies the case of F University in Fujian Province，carries on the questionnaire survey to 100 students from different schools and different majors，explores the reasons according to the results of surveys and interviews.By analyzing common problems in college students' evaluation of teaching，we find out the influence of subjective and objective factors in teaching evaluation，get the way to eliminate interference and the impact of these factors.The measures to improve students' evaluation of teaching effectiveness are to strengthen the propaganda，strengthen process guidance，improve the evaluation index system and use the result of teaching evaluation scientifically.

validity；college；student’sevaluation of teaching

G640

A

1674-2109（2016）08-0093-05

2016-03-07

2014年福建江夏學(xué)院青年科研人才培育基金項目（JXS2014020）；2016年福建省中青年教師教育科研項目（JAS160617）。

江涓涓（1983-），女，漢族，助理研究員，主要從事高等學(xué)校教育管理研究。