論“保險(xiǎn)消費(fèi)者”概念的科學(xué)性

摘要：“保險(xiǎn)消費(fèi)者”難以全部涵蓋投保人、被保險(xiǎn)人和受益人這三類主體，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》與《保險(xiǎn)法》在立法目的、內(nèi)容和性質(zhì)上大相徑庭，投保人等較保險(xiǎn)人并不一定處于弱勢(shì)地位，采用“保險(xiǎn)消費(fèi)者”概念很可能帶來(lái)許多負(fù)面影響，而且堅(jiān)持《保險(xiǎn)法》原有框架體系對(duì)保險(xiǎn)活動(dòng)進(jìn)行調(diào)整更為適宜。因此，雖然“保險(xiǎn)消費(fèi)者”概念具有一定的合理性，但是它未必具有科學(xué)性。

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)消費(fèi)者；背景；合理性；科學(xué)性

中圖分類號(hào)：D922.284 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2016）024-000-02

一、“保險(xiǎn)消費(fèi)者”概念被提出的背景

保險(xiǎn)業(yè)近年來(lái)取得迅速發(fā)展，但是其中一直存在許多問(wèn)題，如信息不對(duì)稱、“銷(xiāo)售誤導(dǎo)”等等，投保人、被保險(xiǎn)人、受益人（即，保險(xiǎn)相對(duì)人①）的權(quán)益時(shí)常受到這些問(wèn)題的侵害。為了維護(hù)保險(xiǎn)相對(duì)人的權(quán)益，“保險(xiǎn)消費(fèi)者”這一概念于上世紀(jì)九十年代初在我國(guó)學(xué)界被提出，2011年我國(guó)保監(jiān)會(huì)成立了保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局。2012年中國(guó)保監(jiān)會(huì)保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局課題組將“保險(xiǎn)消費(fèi)者”定義為：已經(jīng)或者正在準(zhǔn)備與合法的保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)者建立保險(xiǎn)合同關(guān)系，購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)產(chǎn)品、接受保險(xiǎn)服務(wù)的自然人、法人和其他組織，包括投保人、被保險(xiǎn)人和受益人。但能夠與保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)者議定單獨(dú)的保險(xiǎn)合同內(nèi)容及價(jià)格（ 不包括通過(guò)批改或保全等方式變更保險(xiǎn)合同條款） 的法人和其他組織除外[1]。此后，“保險(xiǎn)消費(fèi)者”這一概念在我國(guó)也得到越來(lái)越廣泛的運(yùn)用。

但是目前我國(guó)《保險(xiǎn)法》等法律并未采用“保險(xiǎn)消費(fèi)者”這一概念，司法審判也幾乎沒(méi)有將《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》直接運(yùn)用于處理保險(xiǎn)糾紛。對(duì)于保險(xiǎn)業(yè)領(lǐng)域是否應(yīng)采用“保險(xiǎn)消費(fèi)者”這一概念，學(xué)術(shù)界莫衷一是。針對(duì)“保險(xiǎn)消費(fèi)者”概念的科學(xué)性，筆者認(rèn)為仍有待考量。

二、“保險(xiǎn)消費(fèi)者”概念具有一定的合理性

（一）保險(xiǎn)相對(duì)人與消費(fèi)者具有一定的相似性

之所以提出“保險(xiǎn)消費(fèi)者”這一概念的主要原因是保險(xiǎn)相對(duì)人與消費(fèi)者之間存在部分相似性，它主要在于保險(xiǎn)相對(duì)人中的投保人與消費(fèi)者之間存在一些共同點(diǎn)，主要表現(xiàn)為：1.投保人和購(gòu)買(mǎi)商品或服務(wù)的消費(fèi)者均需支付一定的對(duì)價(jià)；且二者同為購(gòu)買(mǎi)某種商品或服務(wù)。 2.大部分投保人和消費(fèi)者具有非專業(yè)性。因此，投保人和一般消費(fèi)者均容易受“銷(xiāo)售誤導(dǎo)”，并不能完全理解交易的內(nèi)容和產(chǎn)品。 3.部分投保人和消費(fèi)者一樣，相較于交易對(duì)方是分散的個(gè)體，財(cái)力等較薄弱。在以個(gè)人為投保人的時(shí)候尤為明顯。4.消費(fèi)者人數(shù)眾多，分布廣泛；而隨著保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，投保人的數(shù)量不斷增加，分布也越來(lái)越廣泛。

（二）“保險(xiǎn)消費(fèi)者”這一概念的提出具有一定的積極性

為解決保險(xiǎn)業(yè)大量存在的問(wèn)題，關(guān)注保險(xiǎn)相對(duì)人的權(quán)益，而提出“保險(xiǎn)消費(fèi)者”這一概念具有一定的積極性。它反映了保監(jiān)會(huì)和有關(guān)學(xué)者等希望通過(guò)找出導(dǎo)致保險(xiǎn)業(yè)存在問(wèn)題的原因，并對(duì)問(wèn)題予以妥善解決，以平衡保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)義，進(jìn)而促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)健康有序發(fā)展。因此，提出這一概念的出發(fā)點(diǎn)無(wú)可厚非。

（三）《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的某些條款的確適用于保險(xiǎn)合同關(guān)系

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的一些條款在保險(xiǎn)合同關(guān)系中也是適用的，例如，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條規(guī)定自主選擇商品和服務(wù)的權(quán)利同樣適用于投保人，投保人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，也有權(quán)選擇是否訂立保險(xiǎn)合同、與哪家保險(xiǎn)公司就哪一險(xiǎn)種訂立保險(xiǎn)合同；《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十四條規(guī)定的消費(fèi)者享有人格尊嚴(yán)、民族風(fēng)俗習(xí)慣得到尊重的權(quán)利，投保人在合同訂立時(shí)、履行中也應(yīng)受到相應(yīng)的尊重等。這些內(nèi)容的確可以運(yùn)用于保險(xiǎn)活動(dòng)的調(diào)整，并且有利于保險(xiǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展。

三、“保險(xiǎn)消費(fèi)者”概念并不科學(xué)

雖然“保險(xiǎn)消費(fèi)者”概念具有一定的合理性，但是這并不意味著“保險(xiǎn)消費(fèi)者”的概念是科學(xué)的。即使保險(xiǎn)相對(duì)人與消費(fèi)者有一些相似之處，法律對(duì)他們權(quán)益保護(hù)有交叉的地方，也不代表就可以將“保險(xiǎn)相對(duì)人”等同于“保險(xiǎn)消費(fèi)者”。

（一）《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的“消費(fèi)者”并不能全部涵蓋《保險(xiǎn)法》中的投保人、被保險(xiǎn)人和受益人

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中第二條規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)?！?/p>

1.消費(fèi)者原則上僅限于自然人，而不應(yīng)當(dāng)包括單位，單位因消費(fèi)而購(gòu)買(mǎi)商品或接受服務(wù)，應(yīng)當(dāng)受合同法調(diào)整[2]。但是在保險(xiǎn)活動(dòng)中，單位具有主體資格，它不僅可以成為保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人，甚至可以成為受益人。

2.普通的消費(fèi)者合同通常只涉及消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者；而保險(xiǎn)合同涉及保險(xiǎn)人、投保人、被保險(xiǎn)人，人身保險(xiǎn)合同中還包括受益人。保險(xiǎn)相對(duì)人和保險(xiǎn)人之間的關(guān)系較消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系更為復(fù)雜，不能簡(jiǎn)單等同。

3.《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者必須是為生活需要。但是保險(xiǎn)合同的訂立是為了分散風(fēng)險(xiǎn)、降低損失，未必都是為了生活需要，其中很大一部分為了投資、生產(chǎn)需要而訂立的合同。

因此《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中“消費(fèi)者”的范圍不僅不能完全包括投保人、被保險(xiǎn)人和受益人，也不能全部涵蓋他們?cè)诒ｋU(xiǎn)活動(dòng)中不同的目的?！氨ｋU(xiǎn)消費(fèi)者”難以作為一種特殊的“消費(fèi)者”或者“消費(fèi)者”的下位法概念而存在。

（二）《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》與《保險(xiǎn)法》在立法目的、內(nèi)容和性質(zhì)上大相徑庭

1.二者具有不同的立法目的和立法內(nèi)容。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第一條規(guī)定了其立法目的，“為保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法?！?且《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》分別由總則、消費(fèi)者的權(quán)利、經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)和國(guó)家對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)等八章構(gòu)成；出于消費(fèi)者在市場(chǎng)交易中由于信息、財(cái)力等各方面的劣勢(shì)地位，給予消費(fèi)者以傾斜保護(hù)。而《保險(xiǎn)法》第一條規(guī)定，“為了規(guī)范保險(xiǎn)活動(dòng)，保護(hù)保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人的合法權(quán)益，加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)督管理，維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)公共利益，促進(jìn)保險(xiǎn)事業(yè)的健康發(fā)展，制定本法。” 且《保險(xiǎn)法》由總則、保險(xiǎn)合同、保險(xiǎn)公司、保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)則、保險(xiǎn)代理人和保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人和保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督管理等八章構(gòu)成；可見(jiàn)它并未意圖傾向哪一方當(dāng)事人，而旨在維護(hù)保險(xiǎn)活動(dòng)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

2.《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)于消費(fèi)者的傾斜保護(hù)主要出于國(guó)家對(duì)于市場(chǎng)的干預(yù)，其性質(zhì)歸屬上應(yīng)屬于經(jīng)濟(jì)法。而我國(guó)《保險(xiǎn)法》中保險(xiǎn)合同法（關(guān)于保險(xiǎn)合同的規(guī)定）和保險(xiǎn)監(jiān)管法（關(guān)于保險(xiǎn)監(jiān)管的規(guī)定）；從性質(zhì)上看保險(xiǎn)合同法屬于民法，保險(xiǎn)監(jiān)管法屬于經(jīng)濟(jì)法。直接調(diào)整保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)相對(duì)人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的主要是第二章保險(xiǎn)合同。因此，兩部法律性質(zhì)不同，對(duì)于合同雙方的利益平衡機(jī)制自然不同，具體權(quán)利義務(wù)的規(guī)定也迥然不同。

因此，提出“保險(xiǎn)消費(fèi)者”概念而盲目套用，并希望通過(guò)這一概念給予保險(xiǎn)合同關(guān)系中保險(xiǎn)相對(duì)人一方傾斜保護(hù)，并不符合《保險(xiǎn)法》的立法目的和內(nèi)容，更不符合其中保險(xiǎn)合同這一章的性質(zhì)。

（三）保險(xiǎn)合同關(guān)系中保險(xiǎn)相對(duì)人相對(duì)于保險(xiǎn)人不一定處于弱勢(shì)地位

1.消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)、使用商品或接受服務(wù)時(shí)除了可能遭受財(cái)產(chǎn)損失，也可能受到人身傷害（商品或服務(wù)可能存在缺陷或瑕疵）是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)消費(fèi)者予以傾斜保護(hù)的一項(xiàng)重要原因。而一般而言，投保人、被保險(xiǎn)人及受益人不會(huì)由于保險(xiǎn)活動(dòng)遭受財(cái)產(chǎn)損失或者受到人身傷害，而且購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的目的本身是為了分散、化解風(fēng)險(xiǎn)。

2.保險(xiǎn)合同本身是一種商業(yè)性合同，為了使合同得到正常履行?！侗ｋU(xiǎn)法》中對(duì)保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)相對(duì)人規(guī)定了不同的權(quán)利和義務(wù)，以解決在實(shí)踐里保險(xiǎn)合同關(guān)系中存在的各種問(wèn)題，平衡各方之間的權(quán)益。例如，針對(duì)保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同方面專業(yè)性和經(jīng)濟(jì)實(shí)力一般強(qiáng)于保險(xiǎn)相對(duì)人，因此對(duì)其規(guī)定了有限的保險(xiǎn)合同解除權(quán)和特殊說(shuō)明義務(wù)等?！侗ｋU(xiǎn)法》第二章保險(xiǎn)合同作為《合同法》的特別法，根據(jù)保險(xiǎn)合同與其他合同的不同點(diǎn)，本身對(duì)保險(xiǎn)合同雙方進(jìn)行了不同的權(quán)益分配。在現(xiàn)有分配狀況下，保險(xiǎn)相對(duì)人并不一定在保險(xiǎn)市場(chǎng)中處于弱勢(shì)地位。

（四）采用“保險(xiǎn)消費(fèi)者”概念很可能帶來(lái)許多負(fù)面影響

1.采用“保險(xiǎn)消費(fèi)者”概念，給予保險(xiǎn)相對(duì)人傾斜保護(hù)，可能會(huì)鼓勵(lì)其進(jìn)行保險(xiǎn)投機(jī)、賭博，增加道德風(fēng)險(xiǎn)，違背保險(xiǎn)的目的和宗旨。保險(xiǎn)合同本身具有射幸性，保險(xiǎn)事故是否發(fā)生具有不確定性，避免投保人利用保險(xiǎn)合同的射幸性，進(jìn)行投機(jī)甚至于賭博，牟取不正當(dāng)利益是《保險(xiǎn)法》規(guī)制的重要內(nèi)容之一。但是如果采用“保險(xiǎn)消費(fèi)者”概念，打破原有制衡，在《保險(xiǎn)法》外給予保險(xiǎn)相對(duì)人更多的權(quán)利，很可能導(dǎo)致他們利用法律的傾斜保護(hù)，濫用權(quán)利，可能會(huì)變相鼓勵(lì)他們?yōu)槟踩∽陨聿徽?dāng)利益而進(jìn)行投機(jī)和賭博，這與保險(xiǎn)分散風(fēng)險(xiǎn)，消化損失的目的背道而馳。

2.采用“保險(xiǎn)消費(fèi)者”概念，加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)相對(duì)人保護(hù)，很可能過(guò)猶不及。

（1）不利于投保人、被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)意識(shí)的正常提高。對(duì)于投保人、被保險(xiǎn)人，在保險(xiǎn)合同訂立和履行過(guò)程中，作為合同的一方當(dāng)事人本應(yīng)盡相應(yīng)的注意義務(wù)（保險(xiǎn)合同作為商事合同尤為如此）。但若在《保險(xiǎn)法》的基礎(chǔ)上給予傾斜保護(hù)，會(huì)致使投保人、被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同訂立、履行時(shí)不自覺(jué)地降低注意程度，例如，可能會(huì)因?yàn)閷?duì)其權(quán)益的傾斜保護(hù)，疏于風(fēng)險(xiǎn)防范，導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生概率加大或損失程度加重[3]。這并不利于他們保險(xiǎn)意識(shí)的培養(yǎng)，也不利于保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

（2）由于法律偏向保險(xiǎn)相對(duì)人，給予他們更多的權(quán)利，保險(xiǎn)人必然為了履行自己新增的義務(wù)而增加運(yùn)營(yíng)成本。然而這些新增加的成本又會(huì)分散到其他保險(xiǎn)相對(duì)人身上。從總體和長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，傾斜保護(hù)反而會(huì)不利于保護(hù)保險(xiǎn)相對(duì)人的權(quán)益。

3.采用“保險(xiǎn)消費(fèi)者”概念，并將《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》適用于保險(xiǎn)合同關(guān)系也會(huì)帶來(lái)一系列其他難以解決的問(wèn)題。例如，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條關(guān)于欺詐行為，“退一賠三”的規(guī)定難以運(yùn)用于保險(xiǎn)活動(dòng)中；針對(duì)保險(xiǎn)合同中存在“銷(xiāo)售誤導(dǎo)”等現(xiàn)象，主張“退一賠三”，反而可能使問(wèn)題增多：一方面，正如本文在前面所述：投保人等較保險(xiǎn)人并不一定處于弱勢(shì)地位。因此，對(duì)保險(xiǎn)合同關(guān)系中的欺詐行為要求保險(xiǎn)人“退一賠三”并無(wú)法理依據(jù)。另一方面，若將“退一賠三”運(yùn)用于保險(xiǎn)合同領(lǐng)域，不僅不能杜絕欺詐行為，反而容易激勵(lì)欺詐、賭博行為；它對(duì)保險(xiǎn)業(yè)也會(huì)是巨大的打擊，不利于保險(xiǎn)業(yè)的正常發(fā)展。

（五）堅(jiān)持《保險(xiǎn)法》原有的框架體系對(duì)保險(xiǎn)活動(dòng)進(jìn)行調(diào)整更為適宜

在調(diào)整和平衡保險(xiǎn)活動(dòng)中雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系方面，《保險(xiǎn)法》制度設(shè)計(jì)的專業(yè)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。對(duì)于保險(xiǎn)相對(duì)人較保險(xiǎn)人專業(yè)上的薄弱點(diǎn)，完全可以而且應(yīng)該在《保險(xiǎn)法》現(xiàn)有法律框架下予以平衡。而“保險(xiǎn)消費(fèi)者”概念的確定和使用極易帶來(lái)邏輯混亂與司法難題，引發(fā)不必要的司法爭(zhēng)議，甚至誤導(dǎo)司法[4]。隨著實(shí)務(wù)變化和發(fā)展的需要，有關(guān)制度需要進(jìn)行不斷地完善，但應(yīng)該遵循既有的《保險(xiǎn)法》的思路來(lái)展開(kāi)。如果貿(mào)然的采用“保險(xiǎn)消費(fèi)者”概念，在調(diào)整保險(xiǎn)活動(dòng)中雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系時(shí)，采用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的精神和內(nèi)容，那么勢(shì)必會(huì)嚴(yán)重影響《保險(xiǎn)法》現(xiàn)有的規(guī)則架構(gòu)，并打破保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)相對(duì)人之間的利益平衡。

四、結(jié)論

“保險(xiǎn)消費(fèi)者”這一概念并不科學(xué)。為解決保險(xiǎn)合同中存在的問(wèn)題，維護(hù)保險(xiǎn)相對(duì)人在保險(xiǎn)合同關(guān)系中的合法權(quán)利，進(jìn)而平衡保險(xiǎn)合同雙方的權(quán)益，促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展，應(yīng)從保險(xiǎn)合同實(shí)際的性質(zhì)、特征和實(shí)踐中具體遇到的問(wèn)題出發(fā)，而不應(yīng)盲目提出 “保險(xiǎn)消費(fèi)者”概念，更不應(yīng)將其作為“消費(fèi)者”的下位法概念，這樣反而會(huì)導(dǎo)致原有的法律框架失衡，徒增新的問(wèn)題。

注釋：

①任以順教授在《保險(xiǎn)近因原則之“近因”概念內(nèi)涵探析》（保險(xiǎn)研究，2008（5））一文中使用“保險(xiǎn)相對(duì)人”的概念來(lái)囊括投保人、被保險(xiǎn)人、受益人這三種人形成的利益共同體，以與保險(xiǎn)人的概念形成對(duì)應(yīng)關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)保監(jiān)會(huì)保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局課題組. 保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益問(wèn)題的思考[J].保險(xiǎn)研究，2012（9）.

[2]王利明.消費(fèi)者的概念及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整范圍[J].政治與法律，2002（2）.

[3]陳華，王玉紅.保險(xiǎn)消費(fèi)者保護(hù)： 市場(chǎng)失靈、政府介入與道德風(fēng)險(xiǎn)防范[J].保險(xiǎn)研究，2012（10）.

[4]任以順.“保險(xiǎn)消費(fèi)者”概念質(zhì)疑——以“保險(xiǎn)相對(duì)人”概念取代“保險(xiǎn)消費(fèi)者”的合理性[J].法學(xué)論壇，2015（6）.

作者簡(jiǎn)介：程淑賢，女，中國(guó)海洋大學(xué)法政學(xué)院，2014級(jí)碩士研究生，經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)，研究方向：保險(xiǎn)法學(xué)。