基于三階段模型的內(nèi)控缺陷披露困境成因分析

許江波+賀小丹

【摘要】現(xiàn)階段我國上市公司內(nèi)控缺陷信息披露很不充分。本文依據(jù)修正后的三階段內(nèi)控缺陷披露模型框架，以存在內(nèi)部控制缺陷的財(cái)務(wù)重述上市公司為樣本，在區(qū)分對發(fā)現(xiàn)能力和動機(jī)選擇的影響將主要內(nèi)控缺陷披露影響因素進(jìn)行歸類的基礎(chǔ)上，通過構(gòu)建probit實(shí)證模型來對內(nèi)控缺陷披露影響因素進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究結(jié)果顯示內(nèi)控缺陷披露困境的形成，既有管理層動機(jī)選擇的問題，又有發(fā)現(xiàn)能力欠缺的原因。

【關(guān)鍵詞】內(nèi)控缺陷披露三階段模型發(fā)現(xiàn)能力動機(jī)選擇

【中圖分類號】F275

一、引言

國內(nèi)有關(guān)企業(yè)內(nèi)控評價報告有效性的文獻(xiàn)研究顯示，目前我國企業(yè)內(nèi)部控制缺陷信息披露還處于困境之中，距離內(nèi)控規(guī)范的要求還有較大的差距。對此困境的治理首先要分析和明確其成因，但從我國現(xiàn)有的相關(guān)研究文獻(xiàn)來看，此類方面的研究還相對較少，并且主要是規(guī)范性研究，實(shí)證研究相對缺乏。本文將遵循內(nèi)部控制缺陷信息披露所需滿足的三個條件這一邏輯關(guān)系，依據(jù)修正后的三階段內(nèi)控缺陷披露模型框架，利用內(nèi)部控制缺陷與財(cái)務(wù)報表重述之間的因果關(guān)系，對深市A股主板市場2008～2012年發(fā)生重述的所有上市公司進(jìn)行逐一分析，確定存在內(nèi)部控制缺陷的上市公司樣本，在對內(nèi)控缺陷披露影響因素進(jìn)行識別，并區(qū)分對發(fā)現(xiàn)能力和動機(jī)選擇的影響來對這些影響因素進(jìn)行歸類的基礎(chǔ)上，通過構(gòu)建probit實(shí)證模型來對內(nèi)控缺陷披露影響因素的顯著性水平和影響機(jī)理進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，系統(tǒng)和深入的分析究竟是未發(fā)現(xiàn)，還是動機(jī)選擇，抑或是兩者兼而有之，導(dǎo)致了內(nèi)控制缺陷披露的困境。

二、內(nèi)部控制缺陷披露影響因素的三階段模型

在相關(guān)文獻(xiàn)中，比較早的概念模型框架是由Ashbaugh-skaife等學(xué)者在2007年所構(gòu)建的。該模型的依據(jù)是內(nèi)控缺陷披露所需滿足的三個條件，其核心觀點(diǎn)是內(nèi)部控制缺陷的披露程度是由企業(yè)內(nèi)部控制缺陷風(fēng)險因素和企業(yè)發(fā)現(xiàn)與披露內(nèi)部控制缺陷的動機(jī)所共同決定的。在依據(jù)此觀點(diǎn)所建立的模型分析框架中，內(nèi)控缺陷披露影響因素被分為兩類：一類是內(nèi)控缺陷風(fēng)險因素。該類因素決定了內(nèi)控缺陷的存在性，主要包括公司經(jīng)營的復(fù)雜性、會計(jì)風(fēng)險和內(nèi)部控制投入資源等；另一類是內(nèi)控缺陷發(fā)現(xiàn)和披露的影響因素，主要包括審計(jì)師特征、監(jiān)管層介入威脅、投資者干涉風(fēng)險和訴訟風(fēng)險等。毫無疑問，上述概念模型框架是較為系統(tǒng)的，并且對后續(xù)的研究產(chǎn)生了較大影響。但是，對比內(nèi)控缺陷披露所需滿足的三個條件，該概念模型卻有固有的局限性，這主要體現(xiàn)在：該模型未能將內(nèi)控缺陷的發(fā)現(xiàn)和披露決策進(jìn)行區(qū)分，而是假設(shè)同一影響因素在提高企業(yè)對內(nèi)控缺陷發(fā)現(xiàn)能力的同時也能有效的抑制披露決策時的動機(jī)選擇傾向。這顯然是不符合實(shí)際情況的，以選擇“四大”審計(jì)師事務(wù)所作為外部審計(jì)機(jī)構(gòu)這一影響因素為例，他能有效地提高企業(yè)對內(nèi)控缺陷的發(fā)現(xiàn)能力，但是，他對信息披露決策的影響卻是“被動”的，主要取決于監(jiān)管風(fēng)險和訴訟風(fēng)險。

為了彌補(bǔ)上述概念模型框架的不足，本文嘗試對該模型進(jìn)行修正。修正后的模型框架如下圖1所示：

與原概念模型相比，修正后的模型將原來的兩階段模型改為三階段模型，即將發(fā)現(xiàn)與披露決策相區(qū)分，分別分析其主要影響因素，其所依據(jù)的基本理論公式是：報告中披露內(nèi)控缺陷的概率=內(nèi)控缺陷存在的概率×已存在內(nèi)控缺陷被發(fā)現(xiàn)的概率×已發(fā)現(xiàn)的內(nèi)控缺陷被披露的概率。顯然，與傳統(tǒng)的兩階段模型相比，三階段模型更加符合內(nèi)控缺陷披露的內(nèi)在機(jī)理，模型的邏輯性和科學(xué)性更強(qiáng)，也更有利于準(zhǔn)確、全面地分析內(nèi)控缺陷披露的影響因素及其對披露結(jié)果的作用機(jī)理。

在發(fā)現(xiàn)階段，修正后的模型認(rèn)為影響內(nèi)控缺陷被發(fā)現(xiàn)概率的因素主要有以下三類：一是內(nèi)控評價與審計(jì)機(jī)構(gòu)或人員的獨(dú)立性。按照目前主要國家（包括我國和美國在內(nèi)）關(guān)于內(nèi)部控制有效性的評價及披露制度設(shè)計(jì)，內(nèi)部控制缺陷主要是通過企業(yè)開展內(nèi)部控制評價和審計(jì)師進(jìn)行內(nèi)控審計(jì)所發(fā)現(xiàn)的。由于內(nèi)控缺陷是對企業(yè)現(xiàn)行內(nèi)控設(shè)計(jì)與執(zhí)行的“批評”或“否定”，因此內(nèi)控評價與審計(jì)機(jī)構(gòu)必須獨(dú)立于企業(yè)現(xiàn)行的內(nèi)控設(shè)計(jì)與執(zhí)行機(jī)構(gòu)或人員，否則很難保證其工作的客觀和公正性；二是內(nèi)控評價與審計(jì)機(jī)構(gòu)或人員知識和技術(shù)水平。內(nèi)部控制的識別和認(rèn)定是一個過程，通常包括建立標(biāo)準(zhǔn)、缺陷識別、嚴(yán)重程度評估和最終認(rèn)定。有效完成該過程是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的工作，需要內(nèi)控評價與審計(jì)人員擁有充分的內(nèi)控知識、熟練的內(nèi)控測試技術(shù)和高水平的職業(yè)判斷能力，并對企業(yè)的業(yè)務(wù)運(yùn)營情況很熟悉；三是內(nèi)部控制缺陷跡象。內(nèi)控缺陷跡象的存在表明現(xiàn)有的內(nèi)部控制不能為控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供合理的保證，這將促使內(nèi)控評價與審計(jì)機(jī)構(gòu)更加重視內(nèi)控缺陷的發(fā)現(xiàn)工作。同時，內(nèi)控跡象的存在也有利于確定內(nèi)控設(shè)計(jì)和運(yùn)行測試的重點(diǎn)，并為缺陷的嚴(yán)重程度評估提供了參考，進(jìn)而使得內(nèi)控缺陷發(fā)現(xiàn)工作能夠高效地開展。

在內(nèi)控缺陷的報告披露階段，主要的影響因素是管理層在決定是否在報告中披露已發(fā)現(xiàn)的內(nèi)控缺陷時的動機(jī)選擇。從追求自身利益的角度來分析，企業(yè)管理層是具有不愿意披露內(nèi)控缺陷的“天然”機(jī)會主義動機(jī)的，但是，管理層的機(jī)會主義動機(jī)的強(qiáng)度又受到公司治理結(jié)構(gòu)的約束和抑制。公司治理分為內(nèi)部治理機(jī)制和外部治理機(jī)制，兩者對管理層機(jī)會主義動機(jī)的抑制作用是具有不同的側(cè)重點(diǎn)的，具體而言：一個完善的公司治理機(jī)制可以通過合理設(shè)置股權(quán)結(jié)構(gòu)并充分發(fā)揮股東和董事會對管理層的監(jiān)控和激勵作用，有效緩解管理層和所有者之間的信息不對稱，增強(qiáng)內(nèi)控缺陷信息的透明度，進(jìn)而提高內(nèi)部控制信息對投資者的決策價值。不過，當(dāng)企業(yè)的內(nèi)控缺陷具有重大的經(jīng)濟(jì)后果時，如內(nèi)控缺陷的披露會提高企業(yè)的資本成本，甚至?xí)档推髽I(yè)股票的價值，公司內(nèi)部治理機(jī)制就的抑制作用就會弱化，因?yàn)橹鲗?dǎo)公司內(nèi)部治理機(jī)制的企業(yè)大股東在面臨自身利益也會受到損害的時候往往也會趨利避害，與管理層一起來隱瞞已存在的內(nèi)控缺陷。此時，就需要包括法律、制度和市場等外部治理機(jī)制的介入，增加企業(yè)隱瞞內(nèi)控缺陷的違規(guī)成本，使企業(yè)大股東和管理層“兩害相權(quán)取其輕”，以增強(qiáng)企業(yè)規(guī)范內(nèi)控缺陷披露的動機(jī)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文以已存在內(nèi)控缺陷的上市公司為研究樣本，這樣可以不用考慮影響內(nèi)控缺陷存在性的因素，進(jìn)而使研究能夠聚焦于內(nèi)控缺陷披露問題的分析方面。為了確定存在內(nèi)部控制缺陷的樣本，本文首先以2008-2012年發(fā)生財(cái)務(wù)重述的深交所主板A股上市公司為初始樣本，通過臨時公告及年度報告披露的情況分析導(dǎo)致財(cái)務(wù)重述的原因，將由內(nèi)部控制缺陷所導(dǎo)致的重述公司作為存在內(nèi)部控制缺陷的樣本公司，共計(jì)194家。此外，由于查找數(shù)據(jù)的復(fù)雜性、多樣性，導(dǎo)致有些數(shù)據(jù)無法取得，樣本缺失43家，最終確定實(shí)證研究中內(nèi)部控制存在缺陷的樣本151家，其中，對外披露存在相關(guān)內(nèi)控缺陷的公司51家。本文主要通過巨潮資訊網(wǎng)獲取上市公司財(cái)務(wù)重述和對外披露內(nèi)部控制的信息，其它數(shù)據(jù)則是通過國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫、銳思RESSET數(shù)據(jù)庫以及查看年報取得。具體數(shù)據(jù)樣本情況見表1。

從樣本數(shù)據(jù)來看，2008～2012年間對于發(fā)生財(cái)務(wù)重述且明顯存在內(nèi)控缺陷的深市公司，在重述期間的內(nèi)控評價報告中披露相關(guān)內(nèi)部控制缺陷的公司僅占33%。對于滬市主板上市公司，情況更是如此。這說明目前我國企業(yè)內(nèi)部控制缺陷信息披露不容樂觀，內(nèi)部控制缺陷披露困境問題比較突出，這也凸顯了本文的研究意義。

（二）實(shí)證檢驗(yàn)?zāi)Ｐ驮O(shè)計(jì)與變量定義

基于上文三階段內(nèi)控缺陷披露模型框架的分析，以及參考現(xiàn)有文獻(xiàn)所識別出的主要影響因素，本文將構(gòu)建實(shí)證模型從總體上檢驗(yàn)內(nèi)控缺陷披露的影響因素。考慮到被解釋變量為二元選擇變量，因此設(shè)定Probit模型如下：

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)與組間比較

在進(jìn)行模型檢驗(yàn)之前，本部分首先對151個樣本進(jìn)行簡單描述性統(tǒng)計(jì)和組間比較分析，即分別按照全部樣本量、未披露內(nèi)控缺陷的公司（即REPOR？ TICW=0，共100個樣本）和披露內(nèi)控缺陷的公司（即REPORTICW=1；共51個樣本）三種情況來分析。由于篇幅所限，略去描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。對比披露內(nèi)控缺陷公司和沒有披露內(nèi)控缺陷公司，兩組間均值差異檢驗(yàn)結(jié)果顯示：除了外部資本市場籌資壓力（ΔXFIN）和資產(chǎn)負(fù)債率（ADR）以外，大部分解釋變量都存在不同程度的顯著性差異，并且審計(jì)事務(wù)所規(guī)模、審計(jì)收費(fèi)、經(jīng)營狀況、以前年度發(fā)生過財(cái)務(wù)重述、董事長—總經(jīng)理兩職合一、管理層變動等變量的組間差異與理論預(yù)期的相一致，這初步證明了前文所述影響因素的有效性。

（二）Probit模型回歸分析

由于實(shí)證檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蛯儆诙x擇模型，且樣本數(shù)據(jù)為面板數(shù)據(jù)（非平衡）結(jié)構(gòu)，因此本文選擇使用面板數(shù)據(jù)probit模型（隨機(jī)效應(yīng)）估計(jì)方法。估計(jì)結(jié)果如表3所示。

從表3的模型檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，主要影響因素對公司是否披露已存在內(nèi)控缺陷的影響情況基本上與理論預(yù)期的相一致，具體分析如下：

1.以前年度發(fā)生過財(cái)務(wù)重述具有非常顯著（1%顯著性水平）且為正向的影響作用，表明以前年度發(fā)生過財(cái)務(wù)報告重述導(dǎo)致財(cái)務(wù)報告質(zhì)量受到投資者質(zhì)疑的企業(yè)更傾向于披露內(nèi)控缺陷。從邊際效應(yīng)上來看，以前年度發(fā)生過財(cái)務(wù)重述的企業(yè)，其披露已存在內(nèi)控缺陷的概率大致能提高20.9%。此實(shí)證結(jié)果驗(yàn)證了此前的理論預(yù)期，并且與田高良等（2010）年的研究結(jié)論相一致。

2.董事會領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)（CEODUAL）以及管理層更替（MGTCHANGE）對內(nèi)部控制缺陷披露具有比較顯著的影響作用（5%顯著性水平），并且影響方向與理論預(yù)期相一致。其中，董事會領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)變量的回歸系數(shù)為負(fù)，表明若董事長與總經(jīng)理兩職合一，企業(yè)則更傾向于隱瞞內(nèi)控缺陷，且從邊際效應(yīng)上來看，兩職合一的情況下披露已存在內(nèi)控缺陷的概率大致會降低22.4%。此實(shí)證結(jié)果與理論預(yù)期相吻合，并且與趙息和許寧寧的研究發(fā)現(xiàn)相一致；管理層更替變量的回歸系數(shù)為正，表明如果近期發(fā)生過企業(yè)的管理層更替，則新任管理層出于自身利益的考慮更愿意披露內(nèi)控缺陷，且從邊際效應(yīng)上來看，近期發(fā)生管理層更替情況下披露已存在內(nèi)控缺陷的概率大致會提高17.6%。由于兩個變量所表征的公司內(nèi)部治理主要是通過影響管理層披露決策中的“動機(jī)選擇”而發(fā)揮作用的，因此，上述實(shí)證結(jié)果從正反兩方面驗(yàn)證了管理層的動機(jī)選擇是影響已存在內(nèi)控缺陷披露情況的重要影響因素。

3.審計(jì)委員會的獨(dú)立性對內(nèi)部控制缺陷的披露也具有比較顯著的影響作用，但是所估計(jì)的回歸系數(shù)符號與預(yù)期的相反。模型估計(jì)結(jié)果顯示獨(dú)立董事占審計(jì)委員會比例變量的回歸系數(shù)為負(fù)，表明該變量所表征的審計(jì)委員會的獨(dú)立性越強(qiáng)，反而會降低企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷的可能性。此結(jié)果與預(yù)期的不一致，在解釋應(yīng)用時需要注意以下兩點(diǎn)：一是此結(jié)果只是基于存在內(nèi)部控制缺陷的財(cái)務(wù)重述樣本取得的，因此不能簡單推廣至所有的上市公司。一些以所有上市公司為樣本的相關(guān)研究表明，審計(jì)委員會的獨(dú)立性的提高能夠改進(jìn)信息披露的質(zhì)量，這意味著那些審計(jì)委員會有較高獨(dú)立性且能夠有效履職的公司一般不會發(fā)生財(cái)務(wù)重述，也就沒有包含在財(cái)務(wù)重述樣本中；二是即使針對財(cái)務(wù)重述樣本，該結(jié)果并不能表示審計(jì)委員會獨(dú)立性越弱，其內(nèi)部控制缺陷的信息披露水平就越好。其主要原因在于大部分財(cái)務(wù)重述樣本都能夠按照我國《上市公司治理準(zhǔn)則》的要求，在審計(jì)委員會成員組成中獨(dú)立董事占到了多數(shù)并擔(dān)任召集人，且審計(jì)委員會中至少有一名獨(dú)立董事是會計(jì)專業(yè)人士。從描述性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，151家樣本公司審計(jì)委員會中獨(dú)立董事平均占比為63.5%，其中51家披露內(nèi)部控制缺陷公司的獨(dú)立董事的平均占比為59.8%，超過了50%（符合政策的要求，屬于較強(qiáng)獨(dú)立性范疇），并且占比低于50%的公司只有7家，所占比例僅為14%。因此，對此反常結(jié)果的合理可能解釋應(yīng)是：在樣本公司審計(jì)委員會按照政策的要求普遍擁有形式上的較強(qiáng)獨(dú)立性的情況下，由于獨(dú)立董事在信息獲取能力方面存在先天的不足以及財(cái)務(wù)重述公司存在公司治理缺陷，獨(dú)立審計(jì)委員會作用的有效發(fā)揮受到了制約，并且這種制約作用隨著獨(dú)立董事占比超過50%以后的再增加有可能會加大，進(jìn)而導(dǎo)致財(cái)務(wù)重述樣本公司的獨(dú)立董事占審計(jì)委員會的比例與內(nèi)部控制缺陷信息披露之間的負(fù)相關(guān)。

4.審計(jì)事務(wù)所規(guī)模（BIGCPA）、審計(jì)費(fèi)用（AU？ DITFEES）、企業(yè)規(guī)模（SIZE）同樣對企業(yè)的內(nèi)控缺陷披露具有一定的影響作用（10%顯著性），并且影響方向與理論預(yù)期相一致。其中，審計(jì)事務(wù)所規(guī)模變量的回歸系數(shù)為正，表明大型的審計(jì)事務(wù)所可通過提供高質(zhì)量的內(nèi)部控制審計(jì)，能夠識別和發(fā)現(xiàn)更多的內(nèi)控缺陷，進(jìn)而提高內(nèi)控缺陷披露的可能性。從邊際效應(yīng)上看，如果審計(jì)事務(wù)所屬于中注協(xié)評價認(rèn)定的前十大，那么內(nèi)控缺陷披露的概率大致會提高15.9%；審計(jì)費(fèi)用變量的回歸系數(shù)同樣為正，表明審計(jì)事務(wù)所可以通過付出更多的審計(jì)工作努力，也能夠識別和發(fā)現(xiàn)更多的內(nèi)控缺陷；企業(yè)規(guī)模變量的回歸系數(shù)為負(fù)，表明企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)越不傾向披露已存在的內(nèi)部控制缺陷。

五、結(jié)論與啟示

研究結(jié)果顯示：（1）造成現(xiàn)階段內(nèi)控缺陷披露困境的成因既有公司治理不完善所帶來的動機(jī)選擇問題，又有發(fā)現(xiàn)能力欠缺造成的已存在的內(nèi)控缺陷未能被發(fā)現(xiàn)的問題；（2）對企業(yè)內(nèi)控缺陷發(fā)現(xiàn)能力產(chǎn)生顯著性影響的因素有以前是否發(fā)生過財(cái)務(wù)重述、審計(jì)事務(wù)所規(guī)模、審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)委員會的獨(dú)立性。其中，前三個影響因素產(chǎn)生的是顯著正向影響，表明如果企業(yè)在以前年度發(fā)生過財(cái)務(wù)重述，會通過強(qiáng)化內(nèi)控缺陷跡象來提高內(nèi)控缺陷的發(fā)現(xiàn)能力，而高質(zhì)量和高投入的外部審計(jì)將會顯著提升企業(yè)的內(nèi)控缺陷的發(fā)現(xiàn)能力。需要注意的是，在上市公司都已按照《上市公司治理準(zhǔn)則》的要求保證了獨(dú)立董事已在審計(jì)委員會中占多數(shù)（占比超過50%）的情況下，如果再持續(xù)增加獨(dú)立董事人數(shù)反而會有可能降低審計(jì)委員會有效獲取企業(yè)內(nèi)控缺陷信息的能力； （3）對企業(yè)內(nèi)控缺陷披露決策階段產(chǎn)生顯著性影響的因素有以前是否發(fā)生過財(cái)務(wù)重述、董事會領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)和管理層更替，意味著經(jīng)濟(jì)后果和公司的治理水平所導(dǎo)致的管理層動機(jī)選擇的差異是影響公司內(nèi)控缺陷披露決策的重要影響因素。

立足于本文的結(jié)論和中國的實(shí)際，提出具體政策啟示如下：（1）進(jìn)一步加強(qiáng)內(nèi)部控制審計(jì)，通過完善審計(jì)準(zhǔn)則、優(yōu)化缺陷發(fā)現(xiàn)機(jī)制和強(qiáng)化責(zé)任約束來充分發(fā)揮審計(jì)師事務(wù)所在發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)控缺陷方面的作用；（2）消除單純獨(dú)立董事占比的增加能帶來審計(jì)委員會獨(dú)立性和履職能力實(shí)質(zhì)性提高的認(rèn)識誤區(qū)，采取切實(shí)措施來提升審計(jì)委員會在內(nèi)控缺陷發(fā)現(xiàn)和披露階段作用的發(fā)揮；（3）從約束管理層權(quán)力和健全違規(guī)問責(zé)機(jī)制等方面進(jìn)一步健全公司治理機(jī)制，約束管理層在內(nèi)部控制披露決策階段的動機(jī)選擇。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]劉玉廷.全面提升企業(yè)經(jīng)營管理水平的重要舉措——《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》解讀[J].會計(jì)研究，2010，（5）：3-16.

[2]趙息，許寧寧.管理層權(quán)力、機(jī)會主義動機(jī)與內(nèi)部控制缺陷信息披露[J].審計(jì)研究，2013，（4）：101-109.

[3]陳宏輝，賈生華.信息獲取、效率替代與董事會職能的改進(jìn)——一個關(guān)于獨(dú)立董事作用的假說性詮釋及其應(yīng)用[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002，（2）：79-85.

[4] Rice， Sarah C. Weber， David P. How effective is internal control reporting under SOX 404？ Determinants of the （Non-）disclosure of existing material weaknesses [J]. Journal of Accounting Research， 2012，50（3）：811-843.