行政手段長期效果遞減,
“限字訣”無助降房價
“限字訣”由于“急凍”了相當(dāng)一部分需求,所以短期效應(yīng)比較明顯,但是追溯歷史經(jīng)驗(yàn),并不是降低房價的有效手段。上一輪調(diào)控風(fēng)暴是2010年,當(dāng)時樓市也經(jīng)歷了2009年的瘋狂上漲,2010年1月和4月,國務(wù)院先后出臺“國十一條”和“新國十條”,推出了嚴(yán)格的差別化住房信貸政策,隨后北京“打頭炮”,各地相繼跟進(jìn)“限購、限貸、限價、限外”四限令。
截止到2011年10月31日,合計有46個城市卷入“限字訣”浪潮,包括北上廣深四個一線城市和大部分省會城市以及熱點(diǎn)二線城市,這波調(diào)控使得2010年成為當(dāng)時70大中城市房價增速達(dá)到階段性峰值的一年。
但是“限字訣”的效應(yīng)并沒有持續(xù)太久,《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者從廈門大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院一份內(nèi)部調(diào)研資料中看到,調(diào)控開始后,限購城市和非限購城市住宅價格上漲率都趨于下降,到2010年底上漲率接近0%,隨后在2011年限購效應(yīng)正式顯現(xiàn),限購城市二手房價格上漲率均值明顯低于非限購城市,這種下降直至2012年初。根據(jù)計算,限購對一手房的降價效應(yīng)大約是6%~7%,對二手房的降價效應(yīng)大約是5%~6%,這是“限字訣”的紅利期。
可惜好景不長,到了2012年底,新房價格趨勢開始改變,限購城市住宅價格上漲率均值重新超過非限購城市均值;二手房的這種變動趨勢則早在2012年1月就已出現(xiàn),差距日益拉大,限購政策效應(yīng)開始被削弱。
結(jié)果顯示,限購政策對新建住宅價格上漲率的影響僅是-0.871,這表明在其他情況相似的條件下,一個城市采取限購政策可以降低新建住宅價格上漲率僅0.871個百分點(diǎn),二手房房價可能下降3%~4%,顯然是一個較弱的效果。
值得一提的是,這段調(diào)控期間央行貨幣政策正處于緊縮期,應(yīng)該說還是加深了調(diào)控的成果。由于長期效果并不理想,2013年2月出臺的新“國五條”,引發(fā)2010年以來第五次調(diào)控。然而,在地方債務(wù)高企、宏觀經(jīng)濟(jì)低迷等因素影響下,房價的重新抬頭勢難抵擋。
記者梳理發(fā)現(xiàn),2014年部分城市開始慢慢取消限購政策,到了9月中央出臺“9·30新政”,再次提出“認(rèn)貸不認(rèn)房”,正式表態(tài)支持改善性住房需求,“限字訣”明確松綁。11月緊接著降息0.25個百分點(diǎn),全面標(biāo)志著貨幣寬松周期的到來,徹底改變了市場預(yù)期。2015年“股災(zāi)”慘變,從資本市場逃離的資金慌忙進(jìn)入一線城市樓市避險,直接開啟了2015年下半年的暴漲行情。
“從法理上看,限貸政策也不是完全意義上的金融調(diào)控措施,屬于行政調(diào)控范疇,損害了市場機(jī)制,目前房地產(chǎn)市場上的購房需求主要來自三大群體:第一是未婚人群的結(jié)婚自住型需求;第二是有子女且子女正在上學(xué)的人,改善自己的居住環(huán)境需求;第三就是投資、投機(jī)類人群的投資、投機(jī)需求。限貸政策設(shè)計的初衷是意在通過提高首付款甚至?xí)和YJ款,降低房貸的杠桿效應(yīng),但限貸政策對需求的影響并沒有想象的那么大。”一家央行分行不愿具名高管對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者表示。
“這是因?yàn)樾刨J首付政策松緊程度與一次性付清比例高度相關(guān),首付比例提升,一次性付款比例就會有所提升,就以我們對當(dāng)?shù)氐慕y(tǒng)計,已有超過半數(shù)的實(shí)力客戶選擇一次性付清房款,而在降低了投資客進(jìn)軍樓市意愿的同時,更加傷害了自住需求,這也就是為什么限購限貸取消后房價快速上漲的一個原因?!鄙鲜龈吖軐τ浾咛寡浴?/p>
究竟怎樣才能降房價?
想知道如何才能降房價,顯然需要先回答“房價究竟是怎樣漲上去的”。中國社會科學(xué)院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院鄒琳華主導(dǎo)的一項(xiàng)研究報告顯示,住房市場的需求或購買力并不是由平均收入決定的,而是由有購買意愿者的收入決定的,有購買意愿者的收入又必須考慮到中國國情,即收入和財富差距的擴(kuò)大,高收入階層收入增長的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于低收入階層,這是房價“漲不休”的一大內(nèi)因。
更重要的原因是,房價早已不只有資產(chǎn)屬性,而是一種明顯的貨幣現(xiàn)象。業(yè)內(nèi)分析認(rèn)為,貨幣超發(fā)造成的流動性過剩是房價無法回歸理性的關(guān)鍵。《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者看到的一組數(shù)據(jù)顯示,1990年以后,中國的M2與GDP的比例就開始超出其他各個發(fā)展階段經(jīng)濟(jì)體的均值,并且這一差距越來越大。
由于經(jīng)濟(jì)增長需要大量貨幣支持,房地產(chǎn)調(diào)控就面臨保增長與穩(wěn)房價的兩難抉擇,要想徹底改變的唯一出路并不是粗暴的貨幣政策轉(zhuǎn)向,而是轉(zhuǎn)變現(xiàn)有粗放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。
在“金磚國家”中,這種信貸驅(qū)動的特點(diǎn)更為明顯,2010年巴西、印度、俄羅斯和南非的M2與GDP比例分別是66%、70%、48%和76%,而中國這一比值高達(dá)167%。當(dāng)年,低收入國家、中低收入國家、中高收入國家和高收入國家的比例分別為39%、55%、66%、141%。根據(jù)世界銀行的標(biāo)準(zhǔn),中國在2010年屬于中低收入階段國家,所以M2與GDP的比例大概是該收入階段經(jīng)濟(jì)體均值的3倍。
房價除了貨幣屬性,還極大地受到供需關(guān)系的影響。孫斌藝就認(rèn)為,限購、限貸不僅僅是抑制需求,“限購令”還傳遞出商品房是緊缺商品的信號,“既然緊缺,能想方設(shè)法買到就有利可圖,這種對供求關(guān)系的抑制即使能促使價格下跌,效應(yīng)也必然是暫時的、扭曲的,長期來看會累積價格上漲的壓力,一旦放開可能會出現(xiàn)超調(diào)。”
中國社科院城市與房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)研究室主任倪鵬飛也告訴記者,目前樓市供需空間錯配嚴(yán)重,“一二線城市庫存少,投資增長低,交易非?;鸨┙o嚴(yán)重不足。不少城市去化周期在6個月以內(nèi),個別城市僅一個月?!?