從“戴紅帽子”到“多元主體共治”：非公黨建中企業(yè)家的行動(dòng)邏輯

邱觀建++付佳迪

〔摘要〕本文以H省J市的五家非公企業(yè)為例，以“企業(yè)”為中心的視角考察了非公黨建中企業(yè)家的行動(dòng)邏輯。企業(yè)家的政治關(guān)聯(lián)和非公黨建的組織依賴(lài)之間是一種多元共生的關(guān)系：當(dāng)企業(yè)家的政治關(guān)聯(lián)弱、組織依賴(lài)弱時(shí)，容易造就出分離型的企業(yè)家；當(dāng)企業(yè)家政治關(guān)聯(lián)弱、組織依賴(lài)強(qiáng)時(shí)，容易造就出分離合意型的企業(yè)家；當(dāng)企業(yè)家政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)、組織依賴(lài)強(qiáng)時(shí)，容易造就出合意型的企業(yè)家；當(dāng)企業(yè)家政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)、組織依賴(lài)弱時(shí)，容易造就出合意分離型的企業(yè)家；四種類(lèi)型的企業(yè)家的行動(dòng)邏輯分別是“戴紅帽子”“股份合作”或 “戴洋帽子”“組織慣性”和“多元主體共治”。企業(yè)家類(lèi)型隨著非公黨建制度環(huán)境的優(yōu)化而逐步優(yōu)化，呈現(xiàn)出由“分離”到“合意”的角色演變態(tài)勢(shì)，其在非公黨建中的行動(dòng)邏輯遵循由非制度化的“戴紅帽子”到制度化的“多元主體共治”狀態(tài)。

〔關(guān)鍵詞〕非公黨建；企業(yè)家；政治關(guān)聯(lián)；組織依賴(lài)

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕D2624〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1000-4769（2016）01-0080-09

〔基金項(xiàng)目〕國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“非公有制經(jīng)濟(jì)組織黨建工作體制機(jī)制創(chuàng)新研究”（10BDJ029）；湖北省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“湖北非公有制企業(yè)黨的建設(shè)創(chuàng)新研究”（2014103）

〔作者簡(jiǎn)介〕邱觀建，武漢理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；

付佳迪，武漢理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，湖北武漢430070。

一、問(wèn)題的提出

非公有制企業(yè)黨的建設(shè)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“非公黨建”）是新時(shí)期執(zhí)政黨建設(shè)的重要組成部分，是鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)的新嘗試，是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的新舉措。非公黨建統(tǒng)合了占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值60%以上、從業(yè)人員和提供新增就業(yè)崗位占全國(guó)總量的80%和90%以上的非公企業(yè)〔1〕，吸納了作為新社會(huì)階層重要組成部分的私營(yíng)企業(yè)主階層進(jìn)入政治系統(tǒng)參政議政。

對(duì)現(xiàn)有非公黨建的研究，大部分學(xué)者以“國(guó)家”為中心的視角考察了非公黨建的制度變遷〔2〕、現(xiàn)實(shí)困境〔3〕、體制機(jī)制建構(gòu)〔4〕等方面；忽視了以“企業(yè)”為中心的視角考察非公黨建與企業(yè)績(jī)效、企業(yè)文化、公司治理等方面的契合度。學(xué)界對(duì)非公黨建制度變遷的歷史分期存在分歧，有三段式劃分〔5〕、四段式劃分〔6〕，其鮮明的特色是以歷次黨代會(huì)作為劃分的標(biāo)尺，而忽視了非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史節(jié)點(diǎn)，造成非公黨建史與非公經(jīng)濟(jì)史結(jié)構(gòu)性脫節(jié)。學(xué)界對(duì)非公黨建現(xiàn)實(shí)困境的研究，主要包括非公黨建的組織覆蓋和工作覆蓋、黨組織功能定位、選優(yōu)配強(qiáng)黨組織書(shū)記、完善領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機(jī)制、如何發(fā)揮黨組織的作用、如何加強(qiáng)黨員的教育管理、建立健全保障機(jī)制等方面。學(xué)界對(duì)非公黨建體制的研究，主要考察了不同的黨建模式，包括江蘇模式、廣州模式、深圳模式、湖北模式等，體現(xiàn)了國(guó)家制度變遷過(guò)程中國(guó)家和地方關(guān)系的內(nèi)在邏輯：國(guó)家讓渡出更多的自由活動(dòng)空間和部分自由流動(dòng)資源給地方，以經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向的績(jī)效體系建構(gòu)了地方政策改革的動(dòng)力機(jī)制，地方政府依據(jù)區(qū)域特色制定非公黨建政策，使非公黨建具有區(qū)域化、差異性等特征。以“企業(yè)”為中心的視角多考察的是企業(yè)的“政治關(guān)聯(lián)”〔7〕、“政治績(jī)效”〔8〕、“政治資源”〔9〕和“企業(yè)家的政治參與”〔10〕等。這些研究大多認(rèn)為：不同企業(yè)具有不同政治資源，它們會(huì)采取不同政治策略，因而對(duì)企業(yè)政治績(jī)效有著不同影響。它們的一個(gè)共同特點(diǎn)是把黨組織作為企業(yè)的外部變量，而非企業(yè)的內(nèi)部變量。實(shí)際上，黨組織嵌入非公企業(yè)只是非公黨建的一個(gè)開(kāi)端，而非結(jié)束，其下一步是組織的異質(zhì)化行動(dòng)。在此過(guò)程中，富含了國(guó)家制度變遷與非公企業(yè)之間利益的博弈，制度變遷使非公黨建的制度環(huán)境由緊縮走向?qū)捤?，非公企業(yè)改善內(nèi)部的技術(shù)環(huán)境以迎合黨組織嵌入；企業(yè)黨組織成為非公企業(yè)與政治系統(tǒng)溝通的橋梁和紐帶，企業(yè)的利益訴求有了暢通的表達(dá)渠道，同時(shí)，企業(yè)的組織實(shí)踐能豐富執(zhí)政黨建設(shè)理論。

與以“國(guó)家”為中心的視角不同，本文以“企業(yè)”為中心的視角考察非公黨建中企業(yè)家的行動(dòng)邏輯。非公黨建中的一個(gè)重大難題是取得企業(yè)家的信任與支持，因?yàn)榉枪髽I(yè)在所有制性質(zhì)、產(chǎn)權(quán)關(guān)系、經(jīng)營(yíng)方式、領(lǐng)導(dǎo)體制和運(yùn)行機(jī)制等方面的特質(zhì)，導(dǎo)致非公企業(yè)的黨組織不能擁有國(guó)有企業(yè)黨組織那樣明確的功能定位，黨組織不能像國(guó)有企業(yè)那樣干涉企業(yè)發(fā)展，影響企業(yè)績(jī)效，造成人員臃腫。黨組織嵌入到非公企業(yè)的過(guò)程中，企業(yè)家的角色定位會(huì)出現(xiàn)偏差，有的消極應(yīng)對(duì)，有的積極迎合，有的基于組織慣性的考量繼續(xù)允許黨組織長(zhǎng)期存在。不管哪種類(lèi)型的企業(yè)家角色，都有一個(gè)不容忽視的事實(shí)：非公黨建是國(guó)家政策的產(chǎn)物，是“運(yùn)動(dòng)式”、“文件式”治理〔11〕的副產(chǎn)品。企業(yè)家面對(duì)黨組織嵌入有兩個(gè)選擇：要么接受，贏得政治資源，推動(dòng)企業(yè)發(fā)展；要么拒絕，與政治資源劃清界限，使企業(yè)發(fā)展陷入困境。顯然，前者對(duì)企業(yè)更有利，更適合威權(quán)型政府“應(yīng)建必建”〔12〕的治理邏輯。所以，不論企業(yè)家的主觀動(dòng)機(jī)如何，均需接受黨組織嵌入。但黨組織嵌入企業(yè)后，黨組織能否成為企業(yè)系統(tǒng)的一部分，能否發(fā)揮黨組織的戰(zhàn)斗堡壘作用，還須企業(yè)家說(shuō)了算。所以，在黨組織發(fā)揮作用的層面，企業(yè)家的作用便突顯出來(lái)。習(xí)近平在會(huì)見(jiàn)全國(guó)非公有制企業(yè)黨的建設(shè)工作會(huì)議代表時(shí)的講話(huà)便提出，非公企業(yè)量大面廣、類(lèi)型多樣、各具特色〔13〕；相應(yīng)地，企業(yè)家階層也呈現(xiàn)出異質(zhì)化特征，企業(yè)家依據(jù)個(gè)人偏好和企業(yè)特色構(gòu)建了異質(zhì)化的非公黨建模式。所以，國(guó)家要對(duì)不同類(lèi)型的非公企業(yè)進(jìn)行分類(lèi)指導(dǎo)，做到“一把鑰匙開(kāi)一把鎖”；國(guó)家要對(duì)不同類(lèi)型的企業(yè)家進(jìn)行分類(lèi)統(tǒng)合，把其吸納進(jìn)政治系統(tǒng)之中。

除黨組織嵌入之外，獲得正式的和非正式的政治關(guān)聯(lián)也是企業(yè)家參與政治系統(tǒng)的一個(gè)重要渠道。一方面，企業(yè)家正式的政治關(guān)聯(lián)主要通過(guò)黨的政治吸納體制（例如，參加各級(jí)政協(xié)、人大、工商聯(lián)、黨的代表大會(huì)）進(jìn)行；另一方面，企業(yè)家非正式的政治關(guān)聯(lián)則通過(guò)與政治精英建立私人關(guān)系〔14〕，或者采取集體行動(dòng)來(lái)為企業(yè)謀取利益。與政治關(guān)聯(lián)不同，非公黨建是國(guó)家制度變遷的產(chǎn)物，是中國(guó)共產(chǎn)黨自我調(diào)試〔15〕的產(chǎn)物，非公黨建的意識(shí)形態(tài)作用突顯，黨組織嵌入與正常的政治吸納相比，范圍更大更廣。因?yàn)榉枪h建策略是以消除空白點(diǎn)、擴(kuò)大覆蓋面為特征的“應(yīng)建必建”，各類(lèi)達(dá)標(biāo)的非公企業(yè)均要設(shè)立黨的組織，而政治吸納只針對(duì)少數(shù)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)大的企業(yè)家。所以，非公企業(yè)獲取資源優(yōu)勢(shì)隨政治關(guān)聯(lián)、經(jīng)濟(jì)實(shí)力等因素的降低而遞減，非公黨建在企業(yè)中的運(yùn)行被打了折扣。

二、多元化主體：非公黨建中企業(yè)家的角色

基于H省J市的田野調(diào)查，本文發(fā)現(xiàn)，不同類(lèi)型的企業(yè)家在非公黨建過(guò)程中的不同行動(dòng)邏輯建構(gòu)了差異化的非公黨建“模式”。其一，非公黨建面臨的制度環(huán)境經(jīng)歷了“改造、禁止——不要急于取締、看一看再說(shuō)——允許存在”〔16〕的發(fā)展路徑，制度環(huán)境的多變、曲折發(fā)展，造成了非公黨建差異化的格局，隨著制度環(huán)境的改善，非公黨建也隨之改善。其二，非公黨建因地區(qū)開(kāi)放程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地方政府政策的靈敏度等方面存在差異。國(guó)家對(duì)不同地區(qū)采取了“分類(lèi)控制”〔17〕的治理策略，導(dǎo)致國(guó)家讓渡給地方政府的政策空間存在差異，導(dǎo)致了差異化的非公黨建政策和非公黨建模式。例如，各地形成了以外向型經(jīng)濟(jì)為特征的廣東模式，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為特征的蘇南模式，以個(gè)體經(jīng)濟(jì)為特征的溫州模式等不同的地方實(shí)踐。其三，不同企業(yè)的非公黨建也存在差異，這種差異與非公企業(yè)的類(lèi)型、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、企業(yè)家的政治關(guān)聯(lián)等因素息息相關(guān)。其四，多項(xiàng)研究表明，企業(yè)家的政治關(guān)聯(lián)在非公黨建的發(fā)展中發(fā)揮了舉足輕重的作用，這種企業(yè)家的政治關(guān)聯(lián)緣于企業(yè)家與政治系統(tǒng)建立的正式的或非正式的政治關(guān)聯(lián)，形成“關(guān)系性合意”〔18〕，而黨組織嵌入是這一建構(gòu)過(guò)程中的關(guān)鍵性一環(huán)。

基于經(jīng)驗(yàn)案例的剖析，本文將企業(yè)家在非公黨建的行動(dòng)邏輯的形成歸結(jié)為兩個(gè)層次，即“政治關(guān)聯(lián)”和“組織依賴(lài)”。第一，“政治關(guān)聯(lián)”是指企業(yè)家通過(guò)正式的和非正式的政治參與取得政治資源的過(guò)程。一方面，正式的政治參與指企業(yè)家被“吸納”進(jìn)政協(xié)、人大、工商聯(lián)等政治系統(tǒng)，企業(yè)家通過(guò)尋找政治代言人、媒體宣傳、與政治精英保持經(jīng)常聯(lián)系、支持公益事業(yè)、慈善捐贈(zèng)〔19〕等方式，為企業(yè)發(fā)展謀求政治支持；另一方面，非正式的政治參與指企業(yè)家以自身為中心，建構(gòu)以“特殊主義”〔20〕為特點(diǎn)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)〔21〕，通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)汲取企業(yè)發(fā)展所需要的各類(lèi)資源。這種社會(huì)網(wǎng)絡(luò)因關(guān)系強(qiáng)弱不同發(fā)揮著不同的功效，例如，企業(yè)家與地方政治精英建立私人關(guān)系，尋求政治庇護(hù)?！?2〕多項(xiàng)研究表明，企業(yè)家社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的核心點(diǎn)是與政治精英建立私人關(guān)系〔23〕，親屬、朋友等關(guān)系也起著重要的作用。在中國(guó)傳統(tǒng)文化影響下，這兩種政治參與的過(guò)程被企業(yè)家廣泛運(yùn)用，二者并非是割裂的，而是相互補(bǔ)充與融合的。第二，“組織依賴(lài)”則是指企業(yè)家在面對(duì)黨組織嵌入時(shí)的接受程度，這種接受程度與黨組織是否在職工群眾中發(fā)揮政治核心作用、是否在企業(yè)發(fā)展中發(fā)揮政治引領(lǐng)作用息息相關(guān)。非公黨建的目的不只是在于擴(kuò)大黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)，提高黨的執(zhí)政能力，也要兼顧企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展，要緊緊圍繞企業(yè)發(fā)展抓黨建、抓好黨建促發(fā)展，若實(shí)現(xiàn)了這種目標(biāo)，黨組織就會(huì)被“廣為接受”〔24〕，形成具有企業(yè)特色的制度規(guī)范，為非公黨建的發(fā)展掃清障礙；同時(shí)，不同類(lèi)型、不同規(guī)模的企業(yè)由于各方面因素的制約，“組織依賴(lài)”存在差異性，這種差異性體現(xiàn)在企業(yè)家與政治系統(tǒng)的依賴(lài)程度上，隨著依賴(lài)程度的遞增，企業(yè)家與政治系統(tǒng)由“單向依賴(lài)”變?yōu)椤半p向依賴(lài)”關(guān)系，兩者容易形成“共存庇護(hù)主義”。〔25〕例如，在改制企業(yè)中，受組織慣性的影響，非公黨建的接受程度比其他類(lèi)型的企業(yè)要高很多。

學(xué)界根據(jù)不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)企業(yè)家類(lèi)型進(jìn)行了劃分，例如陳安根據(jù)企業(yè)家與政治權(quán)力的依賴(lài)程度，把企業(yè)家劃分為寄生型和白手起家型〔26〕；蔡欣怡根據(jù)私營(yíng)企業(yè)家對(duì)抗政府的能力和意愿將其劃分為四種類(lèi)型：進(jìn)取型、抱怨型、忠誠(chéng)型和逃避型〔27〕；陳家喜根據(jù)經(jīng)濟(jì)實(shí)力，再結(jié)合社會(huì)來(lái)源、文化程度以及地域等要素，將企業(yè)家分為草根企業(yè)家、國(guó)企改制企業(yè)家以及紅色資本家、下海的知識(shí)型企業(yè)家、高科技企業(yè)家以及海歸企業(yè)家?！?8〕與上述三位研究者不同，本文根據(jù)“政治關(guān)聯(lián)”和“組織依賴(lài)”兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)劃分了四種企業(yè)家類(lèi)型，即分離型、分離合意型、合意型、合意分離型。

本文依據(jù)經(jīng)驗(yàn)材料發(fā)現(xiàn)，四種類(lèi)型的企業(yè)家對(duì)應(yīng)著四種不同的行動(dòng)邏輯，即“戴紅帽子”、“股份合作”或“戴洋帽子”、“組織慣性”、“多元主體共治”。一是“戴紅帽子”，在企業(yè)家的政治關(guān)聯(lián)弱、組織依賴(lài)弱時(shí)，為消弭合法性機(jī)制的約束，企業(yè)家多選擇分離的方式予以回應(yīng)，這種分離的手段，即戴一頂“紅帽子”，通過(guò)“掛戶(hù)經(jīng)營(yíng)”〔29〕，將企業(yè)偽裝成集體企業(yè)，形成分離型的非公企業(yè)家。二是“股份合作”或“戴洋帽子”，在企業(yè)家的政治關(guān)聯(lián)弱、組織依賴(lài)強(qiáng)時(shí)，制度環(huán)境對(duì)企業(yè)家不利，但對(duì)非公黨建有利，企業(yè)家多選擇“股份合作”或“戴洋帽子”的行動(dòng)邏輯以消弭合法性機(jī)制帶來(lái)的約束，通過(guò)重組、聯(lián)合，非公企業(yè)壯大自身實(shí)力以應(yīng)對(duì)制度環(huán)境的變遷和新的經(jīng)濟(jì)機(jī)遇的出現(xiàn)。在這個(gè)過(guò)程中，非公黨建尚處在分離階段，但為謀取各類(lèi)資源，企業(yè)家渴望黨組織嵌入，便與地方官員建立關(guān)系、招募退休的地方官員擔(dān)任企業(yè)顧問(wèn)或黨組織書(shū)記等。三是“組織慣性”，在企業(yè)家的政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)、組織依賴(lài)強(qiáng)時(shí)，企業(yè)家多積極主動(dòng)迎合黨組織嵌入。這種迎合方式是建立在組織慣性的基礎(chǔ)之上的，這種組織慣性具有“路徑依賴(lài)”〔30〕的特征，即原國(guó)有企業(yè)的身份使企業(yè)家更傾向于沿用國(guó)有企業(yè)的管理方式去管理非公企業(yè)，非公黨建以一種“應(yīng)然”狀態(tài)得以嵌入非公企業(yè)之中，最明顯的例子便是上世紀(jì)90年代中期的國(guó)有企業(yè)改制。原國(guó)有企業(yè)的高管建立私營(yíng)企業(yè)后，承襲了原有的政治資源，使其與政治系統(tǒng)的政治關(guān)聯(lián)并未因改制而弱化，這類(lèi)企業(yè)家在非公黨建中多為合意型企業(yè)家。四是“多元主體共治”，多元主體共治的行動(dòng)邏輯得益于公平寬松的制度環(huán)境與現(xiàn)代企業(yè)制度建立過(guò)程中帶來(lái)的科學(xué)化、制度化、民主化的技術(shù)環(huán)境和管理理念，塑造了以“特殊關(guān)系取向的謀利精神”〔31〕為特征的企業(yè)家精神。企業(yè)家應(yīng)對(duì)寬松的制度環(huán)境時(shí)，對(duì)政治關(guān)聯(lián)的需求逐步減少、對(duì)組織依賴(lài)的需求趨于穩(wěn)定，企業(yè)家呈現(xiàn)出一種合意分離型的角色傾向，企業(yè)家的政治關(guān)聯(lián)在短期內(nèi)不會(huì)喪失，企業(yè)家在非公黨建中趨于理性，多元化主體的黨建策略開(kāi)始出現(xiàn)，達(dá)致一種多元主體共治的狀態(tài)。

基于以上四種企業(yè)家的行動(dòng)邏輯，本文認(rèn)為，企業(yè)家的政治關(guān)聯(lián)和組織依賴(lài)之間是一種多元共生的關(guān)系。當(dāng)企業(yè)家的政治關(guān)聯(lián)弱、組織依賴(lài)弱時(shí)，容易造就出分離型的企業(yè)家，他們通過(guò)“戴紅帽子”，成立黨支部的行動(dòng)邏輯來(lái)影響非公黨建的進(jìn)程；當(dāng)企業(yè)家政治關(guān)聯(lián)弱、組織依賴(lài)強(qiáng)時(shí)，容易造就出分離合意型的企業(yè)家，他們通過(guò)“股份合作”或 “戴洋帽子”的行動(dòng)邏輯來(lái)影響非公黨建的進(jìn)程；當(dāng)企業(yè)家政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)、組織依賴(lài)強(qiáng)時(shí)，容易造就出合意型的企業(yè)家，他們通過(guò)組織慣性的行動(dòng)邏輯來(lái)影響非公黨建的進(jìn)程；當(dāng)企業(yè)家政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)、組織依賴(lài)弱時(shí)，容易造就出合意分離型的企業(yè)家，他們通過(guò)多元主體共治的行動(dòng)邏輯來(lái)影響非公黨建的進(jìn)程。這四種行動(dòng)邏輯是以制度環(huán)境的優(yōu)化作為控制變量予以區(qū)分的；同樣，這種制度環(huán)境的優(yōu)化是以時(shí)間軸為參照系的，隨著時(shí)間的推進(jìn)，這四種類(lèi)型的優(yōu)化程度依次遞增。所以，本文認(rèn)為，企業(yè)家類(lèi)型隨著非公黨建制度環(huán)境的優(yōu)化而逐步優(yōu)化，呈現(xiàn)出由“分離”到“合意”的角色演變邏輯，其在非公黨建中行動(dòng)邏輯遵循由非制度化的“戴紅帽子”到制度化的“多元主體共治”狀態(tài)。

當(dāng)然，并不是所有的企業(yè)家在非公黨建中都會(huì)經(jīng)歷四種行動(dòng)邏輯的轉(zhuǎn)變。受企業(yè)成立時(shí)間、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)家先賦性的政治關(guān)聯(lián)、企業(yè)家的政治身份、企業(yè)家社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模等因素影響，這四種行動(dòng)邏輯會(huì)被交叉使用，例如剛成立的企業(yè)，企業(yè)家類(lèi)型多為分離型的，需要戴一頂紅帽子來(lái)汲取政治資源；企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)家越傾向于運(yùn)用多元主體共治的策略發(fā)展特有的黨建模式；企業(yè)家先賦性的政治關(guān)聯(lián)，即企業(yè)家的直系親屬擔(dān)任政府職務(wù)，更容易造就合意型的企業(yè)家，需要黨組織的充分“嵌入”；企業(yè)家的政治身份和較高的教育水平〔32〕使其更容易被納入政治系統(tǒng)中，非公黨建的組織依附性更強(qiáng)；企業(yè)家的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，其汲取資源的渠道越多元化；面對(duì)不穩(wěn)定的制度環(huán)境時(shí)，容易造就出分離合意型的企業(yè)家，其非公黨建的行動(dòng)邏輯為多元主體共治，企業(yè)家積極接受黨組織進(jìn)入企業(yè)，提升企業(yè)汲取資源的能力。

合意分離型的企業(yè)家是本文推崇的一種企業(yè)家類(lèi)型，這種多元主體共治的狀態(tài)順應(yīng)了逐步優(yōu)化的制度環(huán)境和日益成熟的企業(yè)內(nèi)部的技術(shù)環(huán)境。不可否認(rèn)，在倫理本位的傳統(tǒng)文化影響下，以非正式制度為特征的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)會(huì)繼續(xù)被沿用，企業(yè)家合意型角色不會(huì)消失，但隨之而來(lái)是非公黨建的功效性問(wèn)題，它的實(shí)施是否會(huì)影響企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，是否會(huì)真正實(shí)現(xiàn)多元主體共治等問(wèn)題還存在諸多爭(zhēng)議。

三、異質(zhì)化行動(dòng)：非公黨建中企業(yè)家的行動(dòng)邏輯

（一）草根型企業(yè)家：戴“紅帽子”

制度環(huán)境對(duì)非公黨建的發(fā)展影響巨大，例如，1988年以前，雇工8人以上是不合法的；直到1988年，非公企業(yè)才破除了雇工8人以上的限制，獲得了制度合法性。合法性機(jī)制的存在制約了非公企業(yè)的發(fā)展，為解決制度困境，非公企業(yè)需要借助合理的方式去謀求更大的制度空間，“戴紅帽子”無(wú)疑是一個(gè)重要的方式。

Y企業(yè)是一家從事農(nóng)業(yè)機(jī)械配件加工的企業(yè)，成立于1980年代初，企業(yè)家李先生從家庭小作坊做起，經(jīng)過(guò)30多年的發(fā)展，成為一家注冊(cè)資本1800萬(wàn)元、固定資產(chǎn)5000萬(wàn)元、占地20多萬(wàn)平方米、員工800多人的國(guó)家級(jí)高新技術(shù)企業(yè)。在企業(yè)創(chuàng)立之初，李先生就利用私人關(guān)系與當(dāng)?shù)氐囊患覈?guó)有企業(yè)（Z企業(yè)）建立了聯(lián)系，Y企業(yè)承接Z企業(yè)的外包業(yè)務(wù)，并以Z企業(yè)的名義進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；Y企業(yè)掛靠在Z企業(yè)下面，借Z企業(yè)這頂國(guó)有企業(yè)的“紅帽子”爭(zhēng)取政策優(yōu)惠。Z企業(yè)為Y企業(yè)代開(kāi)發(fā)票、代為建賬、代征稅收等，Y企業(yè)借用Z企業(yè)的介紹信、借用空白合同、借用銀行賬戶(hù)等；Y企業(yè)獨(dú)立開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，自負(fù)盈虧，并向Z企業(yè)支付營(yíng)業(yè)額的10%作為掛靠費(fèi)用；Y企業(yè)的黨員掛靠在Z企業(yè)黨委名下管理。因?yàn)檫@種掛靠關(guān)系是一種名義上的，黨員身份并不能在追求經(jīng)濟(jì)理性的Y企業(yè)發(fā)揮實(shí)質(zhì)的功效，所以Y企業(yè)的很多黨員故意隱瞞了黨員身份，這種情況一種持續(xù)到1988年。1988年，Y企業(yè)與Z企業(yè)的矛盾開(kāi)始公開(kāi)化：一是Y企業(yè)與該國(guó)企存在產(chǎn)權(quán)不明晰的問(wèn)題，影響Y企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展；二是Y企業(yè)與Z企業(yè)之間存在利益上的分歧，影響了Y企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效；三是國(guó)家政策于1988年放開(kāi)了對(duì)雇員的限制，非公企業(yè)獲得了合法性。為此，Y企業(yè)開(kāi)始了“脫帽子”的行動(dòng)，即注冊(cè)成立獨(dú)立的有限公司。但值得注意的是，Y企業(yè)的黨支部并未在這段時(shí)間成立，直到2004年才成立黨支部，黨支部書(shū)記為來(lái)自當(dāng)?shù)剞r(nóng)機(jī)局下派的黨建指導(dǎo)員林某，林某把機(jī)關(guān)的黨建經(jīng)驗(yàn)帶到Y(jié)企業(yè)。但隨著林某回到原單位，Y企業(yè)黨建又陷入了停滯，此后Y企業(yè)的黨支部書(shū)記更替過(guò)于頻繁，筆者兩次進(jìn)駐Y企業(yè)實(shí)地調(diào)研，前后間隔僅3個(gè)月，在此期間黨支部書(shū)記已經(jīng)連續(xù)換了兩個(gè)人。這與Y企業(yè)老板李先生有關(guān)。首先，李先生不是黨員且年齡較大，不熱衷于黨建；其次，在企業(yè)內(nèi)部，李先生“一肩挑”，各類(lèi)事務(wù)均由李先生處理，包括黨支部的事務(wù)在內(nèi)；第三，李先生經(jīng)常干涉黨支部的事務(wù)。上級(jí)黨組織每年給Y企業(yè)兩個(gè)黨員指標(biāo)，該指標(biāo)均被李先生的親屬或朋友占據(jù)，其他員工基本沒(méi)有機(jī)會(huì)進(jìn)入黨組織。在企業(yè)黨建的具體運(yùn)作方面，李先生并不上心。但隨著企業(yè)業(yè)務(wù)的發(fā)展，當(dāng)?shù)卣鲃?dòng)幫助Y企業(yè)申報(bào)項(xiàng)目，擴(kuò)展業(yè)務(wù)。例如，區(qū)長(zhǎng)秘書(shū)親自幫Y企業(yè)做企業(yè)管理章程，并派黨建指導(dǎo)員幫助建立黨支部，李先生對(duì)此都一一配合。

通過(guò)Y企業(yè)的例子，可以看到，Y企業(yè)這種“草根型”〔33〕的企業(yè)家傾向于“戴紅帽子”來(lái)規(guī)避制度環(huán)境的不確定帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，成為分離型的草根企業(yè)家。隨著制度環(huán)境穩(wěn)定后，這類(lèi)分離型的企業(yè)家為了追求經(jīng)濟(jì)績(jī)效還須對(duì)黨組織產(chǎn)生組織依賴(lài)，盡管這種組織依賴(lài)存在許多消極的成分。

（二）合資型企業(yè)家或“外資”型企業(yè)家：“股份合作”或“戴洋帽子”

上世紀(jì)90年代，非公企業(yè)對(duì)黨的組織依賴(lài)程度逐步加強(qiáng)，因?yàn)槠髽I(yè)家黨員身份的缺乏亟需建立黨組織作為汲取企業(yè)發(fā)展所需各類(lèi)資源的一個(gè)重要途徑。組織依賴(lài)性的加強(qiáng)需要迎合政策環(huán)境的變遷，這一時(shí)期非公經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要制度變遷是非公企業(yè)走向股份合作或者引入外資，戴上一頂“洋帽子”。

L企業(yè)成立于1993年12月，是幾家小型石膏企業(yè)經(jīng)過(guò)資產(chǎn)整合成立的民營(yíng)股份制企業(yè)。由于國(guó)企改制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，個(gè)體、小規(guī)模的家庭工廠受困于技術(shù)、設(shè)備、資金等方面的原因，難以獲得政府的政策支持。為了解決這類(lèi)問(wèn)題，H省J市的四家石膏企業(yè)通過(guò)合并、重組，建立了股份合作制企業(yè)——L企業(yè)。四家小企業(yè)以資產(chǎn)入股、技術(shù)入股、人力資源入股等方式，建立了現(xiàn)代企業(yè)。在黨建方面，原四家企業(yè)均未建立黨組織，為與政府建立聯(lián)系，提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，L企業(yè)于1994年初成立黨總支，下設(shè)兩個(gè)黨支部，共計(jì)22名黨員；L企業(yè)總經(jīng)理?yè)?dān)任黨總支書(shū)記，并設(shè)有專(zhuān)職副書(shū)記兼工會(huì)主席、辦公室主任。由于L企業(yè)的董事長(zhǎng)張先生是中共黨員、J市人大代表，且在國(guó)企擔(dān)任過(guò)高級(jí)管理人員，對(duì)黨建比較支持。張先生還擔(dān)任了該市石膏行業(yè)聯(lián)合會(huì)會(huì)長(zhǎng)，與地方政府官員建立了良好的私人關(guān)系，獲得了政治精英的庇護(hù)，避免了許多外界環(huán)境的干擾，促進(jìn)了企業(yè)的發(fā)展。

而J市的P企業(yè)則走的是另外一條路子，即戴一頂“洋帽子”。這種“洋帽子”路子緣于改革開(kāi)放對(duì)于外資需求的增長(zhǎng)。P企業(yè)成立于1985年，起初是一個(gè)掛靠在當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)名下的集體企業(yè)，1993年3月，P企業(yè)老板楊先生借用其弟弟美籍華人的身份，變更注冊(cè)為中外合資企業(yè)——P企業(yè)，借用這個(gè)身份，P企業(yè)得以進(jìn)入當(dāng)?shù)卣С值墓I(yè)園區(qū)。P企業(yè)占地面積30余畝，投資總額530萬(wàn)美元，注冊(cè)資本313萬(wàn)美元，經(jīng)營(yíng)范圍包括：開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售閥門(mén)零部件及其他閥門(mén)產(chǎn)品和提供相關(guān)的技術(shù)開(kāi)發(fā)和服務(wù)。P企業(yè)作為“外資企業(yè)”，其黨建邏輯有別于其他類(lèi)型的企業(yè)，企業(yè)黨支部在很長(zhǎng)一段時(shí)間未被楊先生承認(rèn)，以致原有的黨組織由于缺乏經(jīng)費(fèi)支持，被迫停止運(yùn)轉(zhuǎn)；而工會(huì)則是楊先生唯一認(rèn)同的組織，工會(huì)經(jīng)過(guò)全體職工選舉產(chǎn)生，工會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督企業(yè)，通過(guò)工會(huì)的職工代表大會(huì)討論形成企業(yè)的各項(xiàng)制度。至2004年6月，楊先生迫于“應(yīng)建必建”的壓力，設(shè)立企業(yè)黨支部，為工會(huì)下設(shè)機(jī)構(gòu)，工會(huì)主席兼任支部書(shū)記。值得一提的是，楊先生至今未有黨員身份，但擁有J市政協(xié)委員身份。

通過(guò)L企業(yè)和P企業(yè)的例子，可以看到在上世紀(jì)90年代企業(yè)家應(yīng)對(duì)制度環(huán)境不確定時(shí)，偏向于建立“股份合作”制企業(yè)和“外資”企業(yè)，這兩類(lèi)企業(yè)均具有規(guī)模以上經(jīng)濟(jì)特質(zhì)，擁有眾多的雇員，與政府的政治關(guān)聯(lián)較強(qiáng)，企業(yè)家為企業(yè)的發(fā)展，選擇與政府“關(guān)系性合意”，同時(shí)，受一些結(jié)構(gòu)性“約束”，他們也保留了80年代企業(yè)家的那種“分離”的特質(zhì)，所以這一時(shí)期的企業(yè)家角色屬于“分離合意型”。

（三）改制型企業(yè)家：組織慣性

組織慣性概念緣于“代際鎖定”〔34〕的啟發(fā)，“代際鎖定”指企業(yè)家所從事的行業(yè)與父輩所從事的行業(yè)具有一定趨同性。“組織慣性”則是指組織的行動(dòng)邏輯與前組織的行動(dòng)邏輯有一定的“趨同性”，這種“趨同性”有利于破解非公黨建的各種現(xiàn)實(shí)困境。

S企業(yè)是在2004年由中國(guó)石化集團(tuán)J市石化總廠工貿(mào)總公司改制而成的有限責(zé)任公司。經(jīng)過(guò) 10 多年的奮斗，該企業(yè)已發(fā)展成為擁有12個(gè)分（子）公司、注冊(cè)資金1880萬(wàn)元、員工 1200 余人的綜合性企業(yè)，S企業(yè)現(xiàn)有黨員180人。該企業(yè)一個(gè)明顯的特色就是黨建做得較好。第一，企業(yè)有專(zhuān)職的黨組織書(shū)記、副書(shū)記、工會(huì)主席；第二，每年匯編企業(yè)黨組織、工會(huì)、團(tuán)委等組織的活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，并印發(fā)成冊(cè)，加強(qiáng)員工的教育、培養(yǎng)；第三，企業(yè)比較注重黨組織的經(jīng)費(fèi)保障，主要從企業(yè)管理費(fèi)中抽出千分之五作為活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，這筆經(jīng)費(fèi)每年大約有40多萬(wàn)元；第四，重視開(kāi)展黨組織活動(dòng)，每年組織開(kāi)展優(yōu)秀黨支部?jī)?yōu)秀黨員評(píng)選、黨員公開(kāi)承諾等活動(dòng)；黨組織還圍繞構(gòu)建和諧企業(yè)，舉辦民主懇談日、先進(jìn)基層黨組織建設(shè)活動(dòng)等。通過(guò)與黨組織書(shū)記的訪(fǎng)談，我們發(fā)現(xiàn)S企業(yè)在從國(guó)有轉(zhuǎn)化為私有的半年中，黨組織工作基本陷于停滯狀態(tài)。企業(yè)改制后，企業(yè)老板吳先生聘用了原國(guó)有企業(yè)的黨組織成員繼續(xù)接管S企業(yè)的黨組織工作，經(jīng)過(guò)一年多合理運(yùn)作，企業(yè)黨委走上了正?；陌l(fā)展軌道。在取得一定成績(jī)的同時(shí)，吳先生對(duì)黨建工作也存在一定的困惑：第一，退休黨員黨組織關(guān)系轉(zhuǎn)接問(wèn)題。企業(yè)尚未改制之前，退休黨員組織關(guān)系一般放在石化社區(qū)管理中心，但企業(yè)改制后，石化社區(qū)管理中心不再接收該部分人的黨組織關(guān)系。同時(shí)，還存在著辭職黨員組織關(guān)系轉(zhuǎn)接問(wèn)題，許多黨員辭職后不愿意轉(zhuǎn)出黨組織關(guān)系，關(guān)系一直掛靠本單位，造成企業(yè)黨組織管理上的不便。第二，在員工思想傾向方面，是否應(yīng)該轉(zhuǎn)變企業(yè)管理層的認(rèn)知，把入黨作為提干的依據(jù)；在發(fā)展黨員時(shí)，是否延長(zhǎng)考察期等，例如，考核入黨積極分子兩年以上。第三，在內(nèi)外部機(jī)制建設(shè)方面，企業(yè)很多外部機(jī)制不夠健全，J市委只抓社區(qū)、街道、國(guó)企的黨建工作，缺少對(duì)非公企業(yè)的關(guān)懷。最后，需要指明的是，企業(yè)家吳先生是H省人大代表，中共黨員，S企業(yè)改制前為企業(yè)副總經(jīng)理。

通過(guò)S企業(yè)的例子，可以發(fā)現(xiàn)，改制后的企業(yè)在非公黨建中存在巨大優(yōu)勢(shì)，企業(yè)家在原國(guó)有企業(yè)中高管的身份使其與政治系統(tǒng)的政治精英存在廣泛的政治聯(lián)系；在組織慣性的作用下，非公黨建對(duì)組織依賴(lài)性較強(qiáng)，容易造就出“合意型”的企業(yè)家。

（四）現(xiàn)代型企業(yè)家：多元主體共治

黨的十八大提出國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化以來(lái)，“治理”一詞便被充分運(yùn)用在非公企業(yè)上，遵循國(guó)家統(tǒng)合策略下的公司治理的一般邏輯。公司治理源于現(xiàn)代西方治理的概念，即以追求效率為目標(biāo)，倡導(dǎo)多元主體的共治，并把治理視為一個(gè)過(guò)程，而非結(jié)果。黨組織參與公司治理是我國(guó)公司治理最大的特點(diǎn)，并且是制約內(nèi)部人控制的重要的平衡力量?！?5〕

W企業(yè)成立于1986年，從一個(gè)只有5名員工的小作坊，發(fā)展成為目前擁有6400名員工，下設(shè)16家子公司的企業(yè)集團(tuán)。W企業(yè)總資產(chǎn)37.9億元，品牌價(jià)值61.8億元，企業(yè)及產(chǎn)品榮獲“中國(guó)機(jī)械工業(yè)百?gòu)?qiáng)”、“中國(guó)馳名商標(biāo)”等400項(xiàng)榮譽(yù)。W企業(yè)2000年建立黨支部，2006年成立黨委，下設(shè)兩個(gè)黨總支、19個(gè)黨支部、490名黨員。W企業(yè)老板胡先生為中共黨員，黨員身份是其在企業(yè)成立之前擁有的。改革開(kāi)放后，胡先生走鄉(xiāng)串戶(hù)做小生意，為企業(yè)積累了第一筆啟動(dòng)資金，后在社會(huì)融資的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了W企業(yè)。為推進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，實(shí)現(xiàn)兼并重組，2011年以來(lái)，胡先生力推與某外資企業(yè)合并成立合資企業(yè)，在印度等國(guó)家建立營(yíng)銷(xiāo)機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)由本土經(jīng)營(yíng)向國(guó)際化發(fā)展邁進(jìn)，胡先生于2011年當(dāng)選全國(guó)政協(xié)委員，W企業(yè)黨組織榮獲全國(guó)“雙強(qiáng)百佳”黨組織稱(chēng)號(hào)。隨后，胡先生從國(guó)有企業(yè)聘用了已退休的高管擔(dān)任企業(yè)的職業(yè)經(jīng)理人，例如企業(yè)總經(jīng)理任先生原為當(dāng)?shù)啬炒笮蛧?guó)企離退休的副總經(jīng)理，在W企業(yè)就職后，兼任W企業(yè)黨委的副書(shū)記，企業(yè)走向快速發(fā)展軌道。胡先生隨后退居二線(xiàn)，擔(dān)任企業(yè)董事長(zhǎng)，企業(yè)黨政事務(wù)由任先生為首的一批職業(yè)經(jīng)理人擔(dān)任。為推動(dòng)W企業(yè)黨建發(fā)展，任先生采取了黨企“雙向進(jìn)入、交叉任職”的體制，即企業(yè)經(jīng)理兼任黨委書(shū)記，副書(shū)記兼任行政管理中心經(jīng)理、工會(huì)主席，紀(jì)委書(shū)記兼任法律中心經(jīng)理，監(jiān)事會(huì)主席任黨委委員、一名副總經(jīng)理任黨委委員兼人力資源總監(jiān)，各黨總支書(shū)記和黨支部書(shū)記均由高級(jí)管理人員擔(dān)任，形成了以黨組織班子與企業(yè)行政班子交叉任職、雙向進(jìn)入，黨建工作與企業(yè)發(fā)展融合共進(jìn)為主要內(nèi)容的多元主體共治。

通過(guò)W企業(yè)的例子，可以發(fā)現(xiàn)，W企業(yè)黨建兼顧了以上三種模式的非公黨建的行動(dòng)邏輯。企業(yè)家的黨員身份先于非公企業(yè)的建立，企業(yè)家的黨員身份具有“先賦性”，這種先賦性帶來(lái)了企業(yè)發(fā)展所需的許多資源；1986年-2000年間，企業(yè)家政治關(guān)聯(lián)較強(qiáng)，但組織依賴(lài)性較弱，呈現(xiàn)出一種“分離”狀態(tài)；2000年-2011年，企業(yè)家政治關(guān)聯(lián)依然較強(qiáng)，組織依附較強(qiáng)，呈現(xiàn)出一種“合意”狀態(tài)；2011年以后，企業(yè)家政治關(guān)聯(lián)減弱，企業(yè)家對(duì)黨組織的需求穩(wěn)定，呈現(xiàn)出一種“合意分離”狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，非公黨建與企業(yè)家出現(xiàn)分離，但企業(yè)家的政治關(guān)聯(lián)依然存在，但功效隨時(shí)間而遞減，多元主體開(kāi)始發(fā)揮功效，現(xiàn)代型的公司治理體系開(kāi)始形成。

四、討論：企業(yè)家異質(zhì)化行動(dòng)與國(guó)家分類(lèi)化統(tǒng)合

企業(yè)家異質(zhì)化的行動(dòng)邏輯是企業(yè)家的主動(dòng)選擇，還是企業(yè)家的被動(dòng)回應(yīng)？本文基于H省J市的案例分析得出了以下結(jié)論：一方面，企業(yè)家在政策不利于非公黨建時(shí)期呈現(xiàn)出不同的類(lèi)型，即政治關(guān)聯(lián)弱、組織依附弱的企業(yè)家選擇與政府“分離”， 其行動(dòng)邏輯是“戴紅帽子”；政治關(guān)聯(lián)弱、組織依附強(qiáng)的企業(yè)家選擇與政府“分離合意”，其行動(dòng)邏輯是“股份合作”或戴“洋帽子”。另一方面，企業(yè)家在政策有利于非公黨建時(shí)期也呈現(xiàn)出不同的類(lèi)型，即政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)、組織依賴(lài)強(qiáng)時(shí)選擇與政府“合意”，其行動(dòng)邏輯是“組織慣性”；政治關(guān)聯(lián)弱，組織依賴(lài)強(qiáng)時(shí)選擇與政府“合意分離”，其行動(dòng)邏輯是“多元主體共治”。而政府在組織依賴(lài)弱（非公黨建未有合法性機(jī)制）的時(shí)期，選擇與企業(yè)家“分離”，這種分離是一種名義上的“分離”，企業(yè)家利用非正式的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)依然可以接近政府，獲取資源；政府在組織依賴(lài)強(qiáng)（非公黨建有合法性機(jī)制）的時(shí)期，選擇與企業(yè)家“合意”，這種合意是一種實(shí)質(zhì)上的“合意”，企業(yè)家利用正式的和非正式的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)可以接近政府，獲取資源。所以，從本文的案例中很難區(qū)分企業(yè)家異質(zhì)化的行動(dòng)邏輯是主動(dòng)還是被動(dòng)。

與陳安、蔡欣怡和陳家喜的研究不同，本文將“政治關(guān)聯(lián)”和“組織依賴(lài)”作為考量企業(yè)家異質(zhì)化行動(dòng)邏輯的兩個(gè)主要指標(biāo)，把企業(yè)家劃分為草根型、合資型、外資型、改制型和現(xiàn)代型。本文發(fā)現(xiàn)，“草根型”企業(yè)家偏向于選擇“戴紅帽子”；合資型企業(yè)家或外資型企業(yè)家偏向于選擇“股份合作”或“戴洋帽子”；改制型企業(yè)家偏向于選擇“組織慣性”；現(xiàn)代型企業(yè)家偏向于選擇“多元主體共治”。通過(guò)案例分析，本文發(fā)現(xiàn)：一是這四種類(lèi)型的企業(yè)家對(duì)應(yīng)著四個(gè)不同的歷史時(shí)期，第一個(gè)歷史時(shí)期是1988年以前，非公黨建處于不合法的狀態(tài)；第二個(gè)歷史時(shí)期是1988年至90年代中期國(guó)有企業(yè)改制前，非公黨建處于由不合法到合法的過(guò)渡時(shí)期；第三個(gè)歷史時(shí)期是90年代中期到“三個(gè)代表”理論提出前，非公黨建合法性得到確立；第四個(gè)歷史時(shí)期是“三個(gè)代表”提出以后，非公黨建進(jìn)入快速發(fā)展時(shí)期。二是非公黨建中企業(yè)家的這四種行動(dòng)邏輯也是隨著四個(gè)歷史時(shí)期逐步演變的，這種演變遵循的是增量的演變邏輯，即“多元主體共治”的企業(yè)家行動(dòng)邏輯是一種“最優(yōu)”的狀態(tài)。這種狀態(tài)是否符合今后的黨建發(fā)展趨勢(shì)？本文認(rèn)為非公黨建是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，還應(yīng)存在另外一種狀態(tài)，即企業(yè)家政治關(guān)聯(lián)弱、企業(yè)組織依附弱的狀態(tài)。這種狀態(tài)更符合公司治理體系，企業(yè)家成為一個(gè)純粹的以逐利為目標(biāo)的經(jīng)紀(jì)人，企業(yè)黨組織的作用逐漸弱化，乃至由“嵌入”走向“退出”。但本文認(rèn)為，這種狀態(tài)不符合中國(guó)企業(yè)家精神和中國(guó)的體制?！?6〕

政府在應(yīng)對(duì)非公黨建時(shí)偏向于分類(lèi)化統(tǒng)合，這種分類(lèi)化統(tǒng)合建立在黨組織嵌入的程度、企業(yè)家的政治關(guān)聯(lián)和企業(yè)規(guī)模等因素的基礎(chǔ)之上。由“非法”到“合法”的過(guò)程是地方實(shí)踐與中央政策博弈的過(guò)程，同時(shí)也是黨組織嵌入由“分離”到“合意”的過(guò)程。企業(yè)家的政治關(guān)聯(lián)則由非制度化的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)轉(zhuǎn)向制度化政治吸納、政治參與和非制度化社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等多層次、多維度建構(gòu)。企業(yè)規(guī)模是考量非公黨建的一個(gè)重要尺度，中央政策明確要求企業(yè)員工規(guī)模達(dá)50人以上的非公企業(yè)必須建立黨的組織，而50人以下的非公企業(yè)則不受政策的限制。所以綜合以上三個(gè)要素，分化出了不同類(lèi)型的企業(yè)家。國(guó)家對(duì)不同類(lèi)型企業(yè)家采用不同的統(tǒng)合策略：一方面，對(duì)規(guī)模以下的小型企業(yè)，這類(lèi)企業(yè)家缺乏在企業(yè)建立黨組織的條件，難以取得人大、政協(xié)、黨代表等政治身份；另一方面，對(duì)規(guī)模以上企業(yè)，因其具備建立黨組織的條件，符合黨組織嵌入的要求，黨組織嵌入大多可以實(shí)現(xiàn)，在同等條件下，企業(yè)汲取資源的能力多依賴(lài)于企業(yè)家的政治關(guān)聯(lián)。例如，Y企業(yè)利用高新技術(shù)企業(yè)的身份，獲得了黨建指導(dǎo)員、政府雇員等的支持；L企業(yè)借助企業(yè)聯(lián)合，實(shí)現(xiàn)了規(guī)模效應(yīng)，成為當(dāng)?shù)厥嘈袠I(yè)的龍頭企業(yè)，企業(yè)家的政治身份為企業(yè)獲取了更多的資源；P企業(yè)可以利用外資企業(yè)的身份獲取各種資源，對(duì)企業(yè)是否建立黨組織與政府討價(jià)還價(jià)，一時(shí)難以達(dá)成共識(shí)；S企業(yè)則利用改制企業(yè)的身份，企業(yè)家在政治系統(tǒng)中擁有更多的政治資源，黨建按照“組織慣性”邏輯開(kāi)展地有聲有色；W企業(yè)獲取資源的能力更為強(qiáng)勁，企業(yè)家富有創(chuàng)新精神，聘用政治關(guān)聯(lián)更強(qiáng)的職業(yè)經(jīng)理人抓黨建、促發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了由家族企業(yè)向現(xiàn)代企業(yè)轉(zhuǎn)變。通過(guò)對(duì)比五個(gè)企業(yè)家的政治身份可以發(fā)現(xiàn)，Y企業(yè)家、L企業(yè)家和P企業(yè)家是市一級(jí)的人大或政協(xié)代表，S企業(yè)家是省一級(jí)人大代表，W企業(yè)家是全國(guó)人大代表，W企業(yè)同時(shí)是全國(guó)“雙強(qiáng)百佳”企業(yè)。由此，可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家的政治關(guān)聯(lián)、企業(yè)規(guī)模、組織嵌入程度是國(guó)家分類(lèi)統(tǒng)合的重要標(biāo)尺，三項(xiàng)指標(biāo)的指數(shù)越高，國(guó)家統(tǒng)合越有力，越有利于提高企業(yè)汲取資源的能力。這與李國(guó)慶〔37〕和戴建中〔38〕的研究結(jié)論趨同，他們認(rèn)為，企業(yè)家能否當(dāng)選人大代表主要由個(gè)人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和社會(huì)聲望來(lái)決定，企業(yè)家資本越多，社會(huì)聲望越大，成為人大代表、政協(xié)委員的機(jī)會(huì)越大，級(jí)別也越高。

本文討論了非公黨建中不同類(lèi)型企業(yè)家的行動(dòng)邏輯，分析的主體框架為企業(yè)家的政治關(guān)聯(lián)和企業(yè)的組織依賴(lài)，分析的脈絡(luò)沿用了制度環(huán)境歷史演變的一般邏輯。本文的缺陷在于僅對(duì)H省J市的五家非公企業(yè)進(jìn)行了案例分析，缺乏不同地域的非公企業(yè)黨建模式的比較；對(duì)企業(yè)的政治績(jī)效、企業(yè)家的家族化特征、企業(yè)家的政治身份和政治關(guān)聯(lián)等問(wèn)題未進(jìn)一步討論。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔13〕中共中央組織二局.非公有制企業(yè)黨組織書(shū)記學(xué)習(xí)培訓(xùn)讀本〔M〕.北京：黨建讀物出版社，2012：1，2.

〔2〕〔5〕丁俊萍，甘久翔.改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)非公有制經(jīng)濟(jì)組織黨建工作的歷史考察及其經(jīng)驗(yàn)總結(jié)〔J〕.社會(huì)主義研究，2010（1）：67-71.

〔3〕陳家喜.私營(yíng)企業(yè)黨建的困境與方向〔J〕.理論探討，2009（1）：136-139.

〔4〕林立公，楊緒盟.非公有制經(jīng)濟(jì)組織黨建體制機(jī)制創(chuàng)新初探〔J〕.馬克思主義研究，2010（11）：122-128.

〔6〕邱觀建，文道貴.論非公有制經(jīng)濟(jì)組織黨的建設(shè)工作的體制機(jī)制創(chuàng)新〔J〕.武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（6）：810-816.

〔7〕Faccio M. Politically Connected Firms〔J〕. American Economic Review， 2006， 96（1）：369-386.

〔8〕李路路，朱斌.家族涉入、企業(yè)規(guī)模與民營(yíng)企業(yè)的績(jī)效〔J〕.社會(huì)學(xué)研究，2014（2）：1-21.

〔9〕衛(wèi)武，李克克.基于政府角色轉(zhuǎn)換的企業(yè)政治資源、策略與績(jī)效之間的相互影響〔J〕.管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2009（2）：31-43.

〔10〕馬連福，王元芳，沈小秀.國(guó)有企業(yè)黨組織治理、冗余雇員與高管薪酬契約〔J〕.管理世界，2013（5）：100-115.

〔11〕施從美.“文件政治”：當(dāng)下中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究的新視角〔J〕.江蘇社會(huì)科學(xué)，2008（1）：96-102.

〔12〕林尚立.民間組織的政治意義：社會(huì)建構(gòu)方式轉(zhuǎn)型與執(zhí)政邏輯調(diào)整〔J〕.云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（1）：4-8.

〔14〕克里斯托弗·麥克納利，特雷莎·懷特.支持中國(guó)現(xiàn)行政治制度的社會(huì)源泉：私人資本所有者的“深度嵌入”〔J〕.石冀平，譯.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2011（8）：29-38.

〔15〕〔美〕沈大偉.中國(guó)共產(chǎn)黨：收縮與調(diào)試〔M〕.呂增奎，王新穎，譯.北京：中央編譯出版社，2012：183.

〔16〕敖帶芽.私營(yíng)企業(yè)主階層的政治參與〔J〕.理論與改革，2002（05）：31-33.

〔17〕康曉光，韓恒.分類(lèi)控制：當(dāng)前中國(guó)大陸國(guó)家與社會(huì)關(guān)系研究〔J〕.社會(huì)學(xué)研究，2005（6）：73-89.

〔18〕李寶梁.從超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制到關(guān)系性合意——對(duì)私營(yíng)企業(yè)主政治參與過(guò)程的一種分析〔J〕.社會(huì)學(xué)研究，2000（1）：63-75.

〔19〕周怡，胡安寧.有信仰的資本——溫州民營(yíng)企業(yè)主慈善捐贈(zèng)行為研究〔J〕.社會(huì)學(xué)研究，2014（1）：57-81.

〔20〕李路路.社會(huì)資本與私營(yíng)企業(yè)家——中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的特殊動(dòng)力〔J〕.社會(huì)學(xué)研究，1995（6）：46-58.

〔21〕秦海霞.關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)：私營(yíng)企業(yè)主的行動(dòng)邏輯——以遼寧省D市為個(gè)案〔J〕.社會(huì)，2006（5）：110-133.

〔22〕Dickson， Bruce J. Integrating Wealth and Power in China： The Communist Party's Embrace of the Private Sector〔J〕. China Quarterly， 2007， 192：827-854.

〔23〕Pearson M M. The Business of Governing Business in China： Institutions and Norms of the Emerging Regulatory State〔J〕. World Politics， 2004， 57（2）：296-322.

〔24〕周雪光.組織社會(huì)學(xué)十講〔M〕.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：75.

〔25〕Wank D L. The Institutional Process of Market Clientelism： Guanxi and Private Business in a South China City〔J〕. China Quarterly， 1996， 147：820-838.

〔26〕CHEN， AN. Capitalist Development， Entrepreneurial Class， and Democratization in China〔J〕. Political Science Quarterly， 2002， 117（3）：401–422.

〔27〕〔美〕蔡欣怡.繞過(guò)民主：當(dāng)代中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主的身份與策略〔M〕.黃濤，何大明，譯.杭州：浙江人民出版社，2013：102.

〔28〕陳家喜.改革時(shí)期中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家的政治影響〔M〕.重慶：重慶出版社，2007：57-58.

〔29〕〔31〕曹正漢.從借紅帽子到建立黨委——溫州民營(yíng)大企業(yè)的成長(zhǎng)道路及組織結(jié)構(gòu)之演變〔J〕.中國(guó)制度變遷的案例研究，2006（5）：81-140.

〔30〕俞可平.社會(huì)資本與草根民主——羅伯特·帕特南的《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)》〔J〕.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2003（2）：21-25.

〔32〕Nee V. Social Inequalities in Reforming State Socialism： Between Redistribution and Markets in China〔J〕. American Sociological Review， 1991， 56（3）：267-282.

〔33〕〔38〕戴建中.中國(guó)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程和現(xiàn)狀〔C〕//中國(guó)青少年研究會(huì)2003年年會(huì)暨非公經(jīng)濟(jì)與青年發(fā)展研討會(huì)，2003：22-39.

〔34〕史晉川.溫州模式的歷史制度分析——從人格化交易與非人格化交易視角的觀察〔J〕.浙江社會(huì)科學(xué)，2004（2）：16-20.

〔35〕馬連福，王元芳，沈小秀.中國(guó)國(guó)有企業(yè)黨組織治理效應(yīng)研究——基于“內(nèi)部人控制”的視角〔J〕.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（8）：82-95.

〔36〕〔美〕詹姆斯·R·湯森，布萊特利·沃馬克.中國(guó)政治〔M〕.顧速，董方，譯.南京：江蘇人民出版社，2010：28.

〔37〕李國(guó)慶.私營(yíng)企業(yè)主的興起：研究中國(guó)社會(huì)變遷的一個(gè)視角〔J〕.江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（3）：56-62.

（責(zé)任編輯：周中舉）