阿瑞匹坦預(yù)防乳腺癌中致吐方案化療所致惡心嘔吐的臨床觀察

張健+邵麗華+張征宇

【摘要】 目的 評價阿瑞匹坦在乳腺癌中致吐方案化療誘導(dǎo)的惡心嘔吐（CINV）的療效。方法 64例未經(jīng)高致吐化療的、行阿霉素或表阿霉素聯(lián)合環(huán)磷酰胺（AC或EC）方案化療乳腺癌患者， 隨機(jī)分為阿瑞匹坦組和對照組， 各32例。阿瑞匹坦組給予阿瑞匹坦、托烷司瓊、地塞米松三聯(lián)止嘔治療， 對照組給予托烷司瓊、地塞米松治療。比較兩組臨床療效。結(jié)果 阿瑞匹坦組總觀察期、急性期及延遲期嘔吐完全緩解率均高于對照組（65.6% VS 40.6%， 81.3% VS 56.3%， 75.0% VS 50.0%）， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；兩組急性期、延遲期惡心緩解率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；阿瑞匹坦組嘔吐生活功能指數(shù)（FLIE）嘔吐部分評分及總評分分別為（58.82±4.62）、（110.28±7.56）分， 顯著高于對照組的（48.72±3.86）、（96.34±7.68）分， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）， 惡心部分評分為（52.46±3.48）分， 高于對照組的（50.62±4.56）分， 但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 聯(lián)合阿瑞匹坦止吐方案顯著提高了乳腺癌AC或EC方案止吐療效， 并提高了患者生存質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】 阿瑞匹坦；乳腺癌；惡心嘔吐

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.25.102

乳腺癌是世界范圍內(nèi)女性發(fā)病率及死亡率最高惡性腫瘤， 我國每年新發(fā)病例27.3萬， 且有逐年增高趨勢[1]， 化療在術(shù)后輔助及晚期乳癌中占有主要地位， AC方案無論術(shù)后輔助還是晚期乳癌均是最有效方案之一， 但其惡心嘔吐副作用亦較明顯， 盡管5-羥基受體拮抗劑聯(lián)合糖皮質(zhì)激素能使惡心嘔吐發(fā)生率降低[2]， 但仍有一部分患者止吐效果欠佳， 化療誘導(dǎo)的惡心嘔吐雖不致命， 但卻降低了患者化療依從性， 甚至影響療效。本院于2014年6月～2015年6月采用阿瑞匹坦聯(lián)合托烷司瓊、地塞米松預(yù)防AC或EC方案化療所致惡心嘔吐， 療效較好， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2014年6月～2015年6月于本院腫瘤內(nèi)科接受AC或EC方案化療， 未接受高致吐化療的64例乳腺癌患者， 均為女性， 年齡36～69歲， 中位年齡54歲， 隨機(jī)分為阿瑞匹坦組和對照組， 各32例。其中術(shù)后輔助36例， 復(fù)發(fā)或轉(zhuǎn)移28例， 且均經(jīng)病理或穿刺細(xì)胞學(xué)明確乳腺癌患者， PS評分0～2分， 心電圖正常， 白細(xì)胞>3000/mm3及中性粒細(xì)胞>1500/mm3， 谷丙轉(zhuǎn)氨酶（ALT）或谷草轉(zhuǎn)氨酶（AST）<2.5正常值上限（ULN）， 總膽紅素（TBIL）<2.5 ULN， 腎功正常。排除標(biāo)準(zhǔn)：①不能口服藥物的患者；②腦轉(zhuǎn)移患者；③長期激素使用者；④同時進(jìn)行放療的患者；⑤入組前1周內(nèi)開始使用阿片類藥物的患者；⑥長期口服抗精神類藥物或酗酒患者。

1. 2 治療方法 阿瑞匹坦組接受三聯(lián)止嘔治療， 包括阿瑞匹坦（美國默克公司， 注冊證號H20130545）125 mg 化療前1 h p.o. 第1天， 80 mg， p.o. 第2天， 托烷司瓊（江蘇恒瑞醫(yī)藥有限公司， 國藥準(zhǔn)字H20061193）5 mg， i.v.， q.d. 第1～2天， 地塞米松5 mg， i.v.；對照組第1～2 天給予托烷司瓊5 mg， i.v.， q.d.， 地塞米松10 mg， i.v.， 挽救治療藥物由研究醫(yī)生選擇， 并且予以記錄。

1. 3 判定標(biāo)準(zhǔn) 以0～120 h完全緩解為主要觀察指標(biāo)。其中急性期規(guī)定為化療開始24 h內(nèi)， 延遲期規(guī)定為化療開始24～120 h內(nèi)。完全緩解（CR）定義為無嘔吐（惡心）且未使用解救藥物。患者在化療第2、6天所記錄惡心嘔吐發(fā)生情況， 同時以嘔吐生活功能指數(shù)（FLIE）評估CINV對患者生活質(zhì)量的影響作為次要觀察指標(biāo)， FLIE問卷包含惡心、嘔吐兩部分， 采用視覺模擬評分法（VAS）[3]， 患者于化療第6天填寫， 若總分>108分或平均分>6分， 則認(rèn)為對生活質(zhì)量影響甚微；相反， 如總分≤108分或平均分≤6分， 則認(rèn)為CINV對患者生活造成相關(guān)負(fù)面影響。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 阿瑞匹坦組總觀察期、急性期及延遲期嘔吐完全緩解率均高于對照組（65.6% VS 40.6%， 81.3% VS 56.3%， 75.0% VS 50.0%）， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；兩組急性期、延遲期惡心緩解率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表1， 表2。

2. 2 阿瑞匹坦組FILE評分嘔吐部分評分及總評分分別為（58.82±4.62）、（110.28±7.56）分， 顯著高于對照組的（48.72±3.86）、（96.34±7.68）分， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）， 惡心部分評分為（52.46±3.48）分， 高于對照組的（50.62±4.56）分， 但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表3。

3 討論

乳腺癌AC或EC方案為中度致吐聯(lián)合方案， 加之女性更易發(fā)生CINV， 使之成為困擾女性乳腺癌患者化療的主要原因之一。目前研究證實化療藥物可以通過中樞通路和外周期通路引起嘔吐。外周通路與急性期嘔吐相關(guān)， 化療藥物誘導(dǎo)腸嗜鉻細(xì)胞分泌血清素， 激活5-HT3受體， 通過迷走傳入神經(jīng)傳入腦干， 刺激嘔吐中樞。中樞通路與遲發(fā)型嘔吐相關(guān)， 也可以引起急性期嘔吐， P物質(zhì)是主要神經(jīng)遞質(zhì)， 可以激活神經(jīng)激肽1受體（NK-1R）從而引發(fā)嘔吐反射[4]。阿瑞匹坦作為NK-1R抑制劑， 可以與大腦中NK-1受體高選擇的結(jié)合， 拮抗P物質(zhì)， 在中高致吐的CINV療效確切而成為美國腫瘤協(xié)會（ASCO）指南推薦標(biāo)準(zhǔn)止吐治療[5]。

本研究結(jié)果顯示， 阿瑞匹坦在乳腺癌中度致吐風(fēng)險化療的患者中， 嘔吐完全緩解無論在總觀察期， 還是急性期及延遲期， 明顯優(yōu)于對照組（65.6% VS 40.6%， 81.3% VS 56.3%， 75.0% VS 50.0%）， 特別是延遲期止吐效果更明顯（75.0% VS 50.0%， P<0.05）。與Hesketh等[6]在高致吐研究中結(jié)果 （總觀察72.7% VS 52.9%， 急性期89.2% VS 79.1% ，延遲期75.4 % VS 55.8%， P<0.01）一致， 與國內(nèi)丁榮楣等[7]在中致吐研究中結(jié)果相似（急性期81.6% VS 63.2%， 延遲期79.0% VS 60.6%， P<0.05）。惡心緩解率阿瑞匹坦組高于對照組， 雖未達(dá)到統(tǒng)計學(xué)差異， 但無解救治療率顯著高于對照組， 提示阿瑞匹坦治療嘔吐同時也對惡心有抑制作用。FLIE問卷也證實加入阿瑞匹坦止吐方案盡管在惡心控制方面沒有顯著優(yōu)于與對照組[（52.46±3.48）分VS 47.62±4.56）分， P>0.05）]， 但在嘔吐方面控制良好[（58.82±4.62）分VS （48.72±3.86）分， P<0.05）]從而提高了患者的生活質(zhì)量， 與David 等[8]研究一致，也證明P物質(zhì)在嘔吐反射中作用明顯， 而在惡心反射中作用弱。

綜上所述， 阿瑞匹坦在乳腺癌EC或AC中致吐化療方案止吐治療中可明顯控制嘔吐， 減輕惡心， 并能顯著提高患者生活質(zhì)量， 可作為預(yù)防CINV有效藥物。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳萬青， 鄭榮壽， 張思維， 等. 2012年中國惡性腫瘤發(fā)病與死亡分析. 中國腫瘤， 2016， 1（24）：1-8.

[2] Jin Y， Sun W， Gu D， et al. Comparative efficacy and safety of palonosetron with the first 5-HT3 receptor antagonists for the chemotherapy-induced nausea and vomiting： a meta-analysis. Eur J Cancer Care （Engl）， 2013， 22（1）：41-50.

[3] Decker GM， DeMeyer ES， Kisko DL. Measuring the maintenance of daily life activities using the functional living index-emesis （FLIE） in patients receiving moderately emetogenic chemotherapy. J Support Oncol ， 2006， 4（1）：35-41， 52.

[4] Navari RM， Aapro M. Antiemetic Prophylaxis for Chemotherapy-Induced Nausea and Vomiting. New England Journal of Medicine， 2016， 374（14）：1356-1367.

[5] Kris MG， Hesketh PJ， Somerfield MR， et al. American society of clinical oncology guideline for antiemetics in oncology： update. J Clin Oncol， 2006， 24（18）：2932-2947.

[6] Hesketh PJ， Grunberg SM， Gralla RJ， et al. The oral neurokinin-1 antagonist aprepitant for the prevention of chemotherapy-induced nausea and vomiting： a multinational， randomized， double-blind， placebo-controlled trial in patients receiving high-dose cisplatin--the Aprepitant Protocol 052 Study Group. J Clin Oncol， 2003， 21（22）：4112-4119.

[7] 丁榮楣， 王平， 田奕， 等. 阿瑞匹坦輔助預(yù)防乳腺癌方案化療致惡心嘔吐的臨床觀察. 疑難病雜志， 2015， 14（1）：45-48.

[8] David GW， Paul JH， Richard JG， et al. Efficacy and Tolerability of Aprepitant for the Prevention of Chemotherapy-Induced Nausea and Vomiting in Patients With Breast Cancer After Moderately Emetogenic Chemotherapy. J Clin Oncol， 2005， 23（12）：2822-2830.

[收稿日期：2016-08-03]