在歷史中走失的香味——先秦詩(shī)文所載 “椒”之辨考

張立華

摘 ? 要：自古以來(lái)，“椒”便是文人雅士情有獨(dú)鐘的風(fēng)雅象征，也是尋常百姓所青睞的食用香料。本文從“椒”的名實(shí)及意象考證出發(fā)，結(jié)合藥典記載，對(duì)比了兩種椒的相似屬性，并輔以考古發(fā)掘資料佐證，提出了山雞椒或?yàn)橄惹卦?shī)詞中“椒”之所屬的可能性。

關(guān)鍵詞：椒;椒房;花椒;山雞椒;蓽澄茄

中圖分類號(hào)：K207 ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ?文章編號(hào)：1005-5312（2016）30-0082-03

一、《楚辭》與《詩(shī)經(jīng)》中的浪漫植物

《楚辭》之美，莫過(guò)于它的浪漫;而浪漫的源泉莫過(guò)于屈原寄予草木的意象。尤其以香草佳木為主角描繪的人情風(fēng)物，用以表情寓志、比興托物，極盡人與自然之纏綿。屈原博物強(qiáng)志，南國(guó)植物了然于心，但詩(shī)句中只作意象表達(dá)，加之文辭恍惚迷離、浪漫奇特，讓后人有些無(wú)所適從，甚至懷疑一些名物的真實(shí)性。作為最重要的《楚辭》綜合性訓(xùn)釋著作，東漢王逸著的《楚辭章句》亦不重視對(duì)草木原型的辯證，大都不描述具體形態(tài)特征，多以譬喻說(shuō)為基礎(chǔ)進(jìn)行植物意向釋義。寥寥的幾部《楚辭》植物研究專著，也基本沿用了這個(gè)注釋思路，這給先秦史載的植物研究帶來(lái)了困難。

《楚辭》中植物多圍繞香草佳木和莠草惡木展開(kāi)，它的浪漫與抽象稍顯脫離生活，這與《詩(shī)經(jīng)》中的植物有所區(qū)別?！对?shī)經(jīng)》更貼近百姓生活，描述的植物更為平實(shí)樸素。詩(shī)中共出現(xiàn)了138種植物，多是與生活相關(guān)的常見(jiàn)植物，尤其是百姓熟悉的經(jīng)濟(jì)作物。且《詩(shī)經(jīng)》作為重要的經(jīng)學(xué)典籍，后人本著格物致知的治學(xué)態(tài)度，有關(guān)《詩(shī)經(jīng)》植物的考釋研究則顯得繁榮許多。因而，先秦時(shí)期的植物研究，也多以《詩(shī)經(jīng)》為基礎(chǔ)進(jìn)行。

這兩部文學(xué)經(jīng)典都記錄了先秦時(shí)期諸多植物的形態(tài)與特性，但其文學(xué)特性決定了并不能作為準(zhǔn)確的植物訓(xùn)釋依據(jù)。

二、“椒”的植物原型及考古發(fā)現(xiàn)

（一）古人釋“椒”

椒，古人常用的芬芳植物之一，常與桂、蘭等出現(xiàn)，因其氣味芬芳、多子繁盛，又可入藥入酒，歷受古人青睞?；旧蠈?duì)于“椒”的釋義，均定性為花椒，因?yàn)楹?、辣椒都是后?lái)的舶來(lái)品。這樣看來(lái)，是否所有古文描述的“椒”，都是花椒無(wú)疑了呢？

東漢王逸在《離騷》中注曰：“椒，香木也，其芳小，重之者香。”再看同時(shí)期的許慎在《說(shuō)文解字》中如何釋義：“茮，茮莍也，從草。”這便有了矛盾，因?yàn)榛ń窇?yīng)屬落葉灌木或小喬木，應(yīng)歸木屬。不過(guò)清代的段玉裁在《說(shuō)文解字注》中提到“《本草》、《陸疏》皆入木類，今驗(yàn)實(shí)木也”，指出了說(shuō)文的錯(cuò)誤，并言造字也有不拘。

可見(jiàn)，最早關(guān)于“椒”的記載，均沒(méi)有明確的外形特征描述，而更多強(qiáng)調(diào)其味辛、芬芳、多籽的特性，甚至草本木本之別都有參差。雖后人糾正應(yīng)是木本植物，也足見(jiàn)文獻(xiàn)記載之抽象。因此，如同期有類似花椒的“椒”類植物存在，是否也會(huì)是文獻(xiàn)中記載的“椒”之所屬呢？ “椒”并不一定唯指花椒？

（二）花椒及其考古發(fā)現(xiàn)

先看花椒，蕓香科花椒屬植物，又稱申椒、蜀椒、大椒。它味辛、麻，是重要的食物香料;《神農(nóng)本草經(jīng)》記載，花椒“性辛、溫，主治風(fēng)邪氣，溫中，除寒痹，堅(jiān)齒明目，逐下氣”，因此也是重要的藥用植物;它氣味芬芳美好，使用歷史悠久，在諸多考古發(fā)掘中都不難找到它的身影。

河南固始商墓發(fā)掘時(shí)，曾在墓主身旁發(fā)現(xiàn)了數(shù)十?；ń?長(zhǎng)沙馬王堆一號(hào)墓和三號(hào)墓中也都出土了不少，花椒不僅單獨(dú)存放于妝奩中，還另有單獨(dú)的香囊和草藥袋來(lái)盛放它;在滿城一號(hào)漢墓中，有一件精美的鑲玉銅枕，里面填滿了花椒;漢長(zhǎng)安城未央宮2號(hào)遺址發(fā)掘報(bào)告稱，宮殿全部用磚鋪地，墻壁用白灰粉刷，平細(xì)而有光澤。有專家考，此白灰應(yīng)為花椒、肉桂等研制而成的芬芳香灰，且用的是鳳椒，應(yīng)和了史載“以椒和泥涂壁”的椒房之說(shuō)，不過(guò)并未查到相關(guān)的具體研究報(bào)告。

（三）山雞椒及其考古發(fā)現(xiàn)

花椒的使用的確久遠(yuǎn)且廣泛，有趣的是，它卻不是考古發(fā)現(xiàn)最早的“椒”。除了胡椒、辣椒，鮮有人注意同樣產(chǎn)在我國(guó)南方的本土香料植物——木椒，即山雞椒。山雞椒，樟科木姜子屬植物，也稱木椒、山胡椒、野花椒、木姜子等。它亦味辛，性溫，有香氣，可入藥，可做食物大料。這都與花椒驚人的相似！最值得關(guān)注的是，在南方早期新石器時(shí)代便有它的蹤跡，也就是說(shuō)，山雞椒也是本土的香料植物！

關(guān)于山雞椒，最早的考古發(fā)現(xiàn)在河姆渡文化遺址。遺址出土了許多樟科植物的葉片遺存，相關(guān)的植物學(xué)家、農(nóng)學(xué)家和考古學(xué)家從不同的角度做了許多鑒定工作，其中便有山雞椒的葉片。另外，在廣州南越宮苑遺址中，在石曲渠遺跡浮選出一粒山雞椒種子，而后在宮苑遺址J264水井遺跡中，發(fā)現(xiàn)了4粒山雞椒種子，直徑均約4毫米左右，呈圓球狀，與現(xiàn)在無(wú)異。

由此可見(jiàn)，至少在七千多年前，在我國(guó)南方已經(jīng)有山雞椒這一植物，它并未舶來(lái)品。如河姆渡遺址只能說(shuō)明該物種的存在，那么在南越宮苑中浮選出的植物種子，應(yīng)可說(shuō)明它與人類活動(dòng)已十分密切，至少在不晚于南越時(shí)期，也就是兩千多年前，古人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)甚至使用了山雞椒，只是尚無(wú)法考證其是否已經(jīng)用于觀賞、食用或作香料使用，無(wú)法確認(rèn)是否類似于花椒的存在。

（四）藥用“蓽澄茄”

雖然山雞椒的使用，在目前并沒(méi)有足夠證據(jù)證明它可與花椒媲美，也沒(méi)有更早作為香料或食用大料的記載或考古依據(jù)，但其入藥的歷史仍可考據(jù)一二。山雞椒的果實(shí)，作為中藥蓽澄茄使用至少應(yīng)在唐之前。不過(guò)藥用蓽澄茄，自古以來(lái)便有“樟科木姜子屬的山雞椒果實(shí)”和“胡椒科藤本蔓生的蓽澄茄”兩個(gè)版本。

陳藏器的《本草拾遺》記載：“蓽澄茄生佛誓國(guó)，狀似梧桐子及曼荊子而微大”?！侗静輬D經(jīng)》曰：“今廣州亦有之。春夏生葉，青滑可愛(ài)。結(jié)實(shí)似梧桐子及蔓荊子，微大。八月、九月采之?！睍x代顧微的《廣州記》有云：“蓽澄茄，生諸海國(guó)，乃嫩胡椒也。青時(shí)就樹(shù)采摘，柄粗而蒂圓。” 由此可知，“就樹(shù)”、“柄粗”、“蒂圓”，這都是木本植物山雞椒才有的特點(diǎn)。然李時(shí)珍又明確指出所使用蓽澄茄為蔓生植物：“海南諸番皆有之。蔓生，春開(kāi)白花，夏結(jié)黑實(shí)，與胡椒一類二種，正如大腹之與檳榔相近耳。”

山雞椒以“山胡椒”為名，其干燥果實(shí)明確入藥的記載可見(jiàn)《滇南本草》：“泡酒吃，治面寒疼痛，暖腰膝，壯陽(yáng)通，治陽(yáng)痿?！薄稄V西通志》云：“山胡椒，夏日全州人以代茗飲，大能清暑益氣，或以為即蓽澄茄。”

直至今日，《中國(guó)藥典》、《中藥學(xué)》、《中華本草》等書對(duì)于蓽澄茄的記錄仍不一而足，或?yàn)楹房浦参锷湷吻?，或?yàn)檎量浦参锷诫u椒的果實(shí)，或兩者皆可、兼而有之。尤其前者現(xiàn)漸少采用，逐漸由本土的樟科植物山雞椒的果實(shí)替代。

此外，除了山雞椒果實(shí)作為蓽澄茄使用，其同屬的約14種植物據(jù)考均有作為藥物記載入籍，它們的果實(shí)、葉、根莖等皆可入藥，且藥用部位明確，療效確切。這些在各地方藥志中均有記載可考，此處不再贅述。因此山雞椒至少在唐以前，已具備藥用價(jià)值。

三、“椒”之意象考證

（一）先秦文獻(xiàn)中的“椒”及意象

作為古人常用的香草代表，除了香味，其多子繁盛的特征亦受古人贊盛。

《詩(shī)經(jīng)·唐風(fēng)》中有《椒聊》云：

椒聊之實(shí)，繁衍盈升。彼其之子，碩大無(wú)朋。椒聊且！遠(yuǎn)條且！椒聊之實(shí)，蕃衍盈菊。彼其之子，碩大且篤。椒聊且！遠(yuǎn)條且！

這首詩(shī)描述了婦女采摘椒時(shí)的果實(shí)累累之狀及其悠遠(yuǎn)香氣。古人最重子孫繁衍，這也表達(dá)對(duì)女性多子多孫的向往與贊美。這便是椒作為多子的美好寓意所在。

另有一篇《東門之枌》：

“東門之枌，宛丘之栩。子仲之子，婆娑其下。榖旦于差，南方之原。不績(jī)其麻，市也婆娑。榖旦于逝，越以鬷邁。視爾如荍，貽我握椒?！?/p>

這是一首男女慕悅之詩(shī)，在相會(huì)后互贈(zèng)錦葵與椒作為紀(jì)念。這里的椒，則作為了愛(ài)情的象征。一大束椒，該是多么的熱烈與芬芳！

《楚辭》中的“椒”，亦經(jīng)常與蘭、桂等以喻賢人，如《離騷》、《九歌》等有描述“雜申椒與菌桂兮”、“覽椒蘭其若茲兮”、“蕙肴蒸兮蘭籍，奠桂酒兮椒漿”等句，都顯示了對(duì)其馨香之味的喜愛(ài)，以及理想的藥用價(jià)值。

（二）漢后“椒房”之喻

要說(shuō)對(duì)椒的鐘愛(ài)，最值得樂(lè)道的便是“椒房”的傳說(shuō)。

《漢官儀》曰：“皇后稱椒房，取其實(shí)，蔓延盈升。以椒涂室，取溫?zé)湥龕簹庖?。猶天子朱泥殿上曰丹墀?！?/p>

《漢書》卷六十六《車千秋傳》：“江充先治甘泉宮人，轉(zhuǎn)至未央椒房?！碧祁亷煿抛ⅲ骸敖贩?，殿名，皇后所居也。以椒和泥涂壁，取其溫而芳也?！?/p>

《后漢書》卷四十一《第五倫傳》：“伏見(jiàn)虎賁中郎將竇憲，椒房之親?！碧评钯t注：“后妃以椒涂壁，取其繁衍多子，故曰椒房?！?/p>

史載漢宮皇后趙飛燕宮寒不孕，醫(yī)書上認(rèn)為椒是純陽(yáng)之物，氣溫以熱，又可以芬芳驅(qū)蟲，因此被太醫(yī)建議用以涂壁，以扶正氣。此后便用椒殿指皇后居所，后用椒房代指后宮。此外還有很多關(guān)于椒房之記載，無(wú)外乎取其溫暖的藥用價(jià)值、芬芳的氣味，以及多子多育的吉祥寓意等幾個(gè)主要因素。

（三）兩“椒”相似與相通之處

從上文中不難看出，山雞椒與花椒無(wú)論在外觀特性、藥用價(jià)值及植物意象上均尤為相似，但亦有區(qū)別：

1.從植物特性上看，都是落葉灌木或小喬木，果實(shí)成熟季節(jié)相近，都為歷史悠久的本土的香料植物;果實(shí)球形多籽，均有“椒聊”之態(tài)，外形極為相似;花椒主要分布在四川、陜西、河南、河北諸省，山雞椒主要分布在西南、華南及長(zhǎng)江以南諸地區(qū)，應(yīng)屬南方特有植物，但也是《楚辭》所描述的地域范圍。

2.從香氣味道與食用特點(diǎn)來(lái)看，均有香氣，味辛，可做食物調(diào)料;花椒口感偏麻帶香，山雞椒偏香帶辛，尤其是青色新鮮的山雞椒，氣味芬芳怡人，川湘等地多在新鮮時(shí)采摘腌制食用，或晾干用作烹飪香料，代替花椒使用;兩者均氣味芬芳，但山雞椒略勝一籌，花椒需在炒制后更顯芬芳。

3.從藥性及藥用價(jià)值看，兩者藥性亦有些相似，均屬性辛、溫之藥，均有溫中散寒之效，花椒有驅(qū)蟲止癢之效，山雞椒更有行氣健胃溫腎之功;典籍中均有有泡作“椒酒”的記錄，各有其妙。

四、結(jié)論

綜上所述，山雞椒和花椒一樣可食用、可入藥、可作香料，寓意同樣可以是芬芳美好、多籽多福，甚至同樣是土生土長(zhǎng)的土著香木，那么為何山雞椒像是在歷史中走失了一般名不見(jiàn)經(jīng)傳？

因古文記載不夠詳盡或早期植物分類命名模糊等原因，歷史上素有關(guān)于文獻(xiàn)植物原型考釋之爭(zhēng)。比如蘭草，歷代對(duì)“蘭”記載的文獻(xiàn)不可謂不多，古人都十分喜愛(ài)這種表達(dá)品性高潔的香草。但王逸“蘭，香草也”這樣一句語(yǔ)焉不詳?shù)淖⑨專尮湃嗽凇芭逄m、澤蘭、蘭花”等原型中辯駁不斷，莫衷一是。歷史上訓(xùn)詁模糊、爭(zhēng)論不休的還有“桂”，亦在“樟科肉桂和木樨科木樨”間爭(zhēng)論不一，各有論述。這幾宗也都是尚無(wú)定論的公案，已經(jīng)無(wú)從考證絕對(duì)。

因此，讓人不得不有理由相信：“椒”也如“蘭”、“桂”一般有多種植物原型，甚至在最初山雞椒是與花椒一起混稱為“椒”的。如有更多的證據(jù)或考古資料可以證明它在先秦時(shí)期便用于食用、入藥或入香，這一觀點(diǎn)則更有說(shuō)服力。希望此文對(duì)兩種“椒”的辨考，能拋磚引玉，讓更多的專家學(xué)者在今后的研究中為此釋疑。

參考文獻(xiàn)：

[1]李拓.《楚辭》植物意象實(shí)證研究[D].鄭州：河南大學(xué)，2010.

[2]王萌芽.《詩(shī)經(jīng)》與《楚辭》植物對(duì)比研究——以《離騷》為例[J].名作欣賞，2016（03）.

[3]陳東杰，李芽.從馬王堆一號(hào)漢墓出土香料與香具探析漢代用香習(xí)俗[J].南都學(xué)壇，2009（01）.

[4]劉開(kāi)國(guó)，丁永祥，詹漢青.固始縣葛藤山六號(hào)商代墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].中原文物，1991（01）.

[5]李遇春，張連喜，楊靈山.漢長(zhǎng)安城未央宮第二號(hào)遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].考古，1992（08）.

[6]俞為潔，徐耀良.河姆渡文化植物遺存的研究[J].東南文化，2000（07）.

[7]林鴻榮.椒史初探[J].中國(guó)農(nóng)史，1985（02）.

[8]姚智遠(yuǎn)，徐嬋菲.先秦兩漢花椒的用途及文化意義[J].農(nóng)業(yè)考古，2008（01）.

[9]陳才訓(xùn).說(shuō)椒房[J].民俗研究，2002（04）.

[10]盧龍斗，高明乾，王鳳產(chǎn).簡(jiǎn)議我國(guó)古代植物分類和命名[J].生物學(xué)通報(bào)，2011（09）.

[11]楊敏，陳勇，張廷模，肖武，張鐘利.對(duì)中國(guó)藥典蓽澄茄名稱的思考[J].中藥與臨床，2010（02）.

[12]陳幼竹.木姜子屬主要藥用植物的品種品質(zhì)研究[D].成都：成都中醫(yī)藥大學(xué)，2004.