體育賽場暴力的含義、分類及特征研究

王 強

（廣東科學技術職業(yè)學院體育系，廣東 廣州 510640）

體育賽場暴力的含義、分類及特征研究

王 強

（廣東科學技術職業(yè)學院體育系，廣東 廣州 510640）

本文采用文獻資料法和邏輯分析法，分別闡述了攻擊行為與暴力、體育暴力、體育暴力與體育賽場暴力、體育賽場暴力的分類、體育賽場暴力的特征5個方面的內容，試圖讓人們對體育賽場暴力的相關知識有一個比較系統(tǒng)的認識。

攻擊行為；暴力；體育賽場暴力

doi：10.3969/j.issn.1674-151x.2016.14.006

國內外學者對體育暴力的概念界定比較多，至今也沒有一個統(tǒng)一的界定，特別是在幾個關鍵問題上，如暴力的內涵、體育暴力的性質、體育暴力發(fā)生的地點范圍及體育暴力的主體類型劃分等均存在分歧。針對這些問題，本文將從攻擊行為與暴力、體育暴力、體育暴力與體育賽場暴力、體育賽場暴力的分類以及體育賽場暴力的特征5個方面分別對暴力與攻擊行為的關系和體育暴力的內涵作詳細地詮釋，并通過對體育賽場暴力案例分析總結出體育賽場暴力的特征。

1 攻擊行為與暴力

攻擊行為一詞，為多個研究領域所使用，但最主要是用于心理學研究。就目前情況來看，對攻擊行為的定義仍舊存在著不少爭議。原因在于：一方面，攻擊行為既可看作是積極的，又可看作是消極的；既可以是直接的，又可以是間接的；既有故意的，也有不可抗的；既可以是有目的性的，又可以是情緒性的；既可以是一種可見的行為，又可以是等同于生氣與沮喪之類的情感反應。另一方面，由于目前對攻擊行為的定義主要集中在對行為產生原因、情緒方面以及傷害意圖等問題的辨析上，再加上多個學術研究領域各有不同的側重，因此很難對攻擊行為作一個明確且能夠為人們所普遍認同的概念界定。

暴力的概念與攻擊行為相近，二者較易混淆，但從詞義的感情色彩來看，攻擊行為是中性詞，暴力則是貶義的。從廣義上可以認為，暴力是一種消極現(xiàn)象，是一種社會問題，但本文所研究的是狹義的暴力。關于暴力的定義，Smith認為暴力即有意并確實傷害到他人的物理性武力（Physically Assaultive）行為；Weiner、Zahn和Sagi等則定義暴力為“某人或某群體對他人造成物理性或非物理性損害的威脅、嘗試或實施身體武力的行為”；還有學者認為暴力就是以身體武力為工具對他人造成不適或傷害的一種攻擊行為。由以上概念可見，暴力同樣是一種對他人實施的故意傷害性行為，屬于攻擊行為，但暴力行為的危害程度比攻擊行為更為極端和嚴重，它更強調的是身體實施的武力行為，而且其行為并非有可能對攻擊對象造成傷害，而是已經對攻擊對象造成了傷害。因此可將暴力定義為有意使用物理手段對他人造成物理性或非物理性傷害的行為。（表1）

2 體育暴力

“體育暴力”一詞不僅在學術研究中被普遍運用，而且還經常出現(xiàn)在媒體的報導當中，可是其定義卻比較含糊。由于暴力和體育暴力是一種屬種關系，暴力是體育暴力的屬概念，體育暴力是暴力的種概念，其中與體育暴力形成并列關系的不是以暴力發(fā)生地點為種差的家庭暴力或校園暴力，而是諸如性暴力之類以事件作為劃分標準的暴力行為，故體育暴力的種差是“與體育相關的”。因此體育暴力可以理解為是發(fā)生在體育參與主體間的或由體育比賽所引起的暴力行為。

有學者認為體育具有暴力性或體育本身就是一種暴力行為，特別是拳擊、摔跤和橄欖球等有身體接觸的體育項目。如Atyeo認為“體育（Sport）就是合法化的暴力”。我國學者譚紅春則提出體育暴力應包含兩層涵義，一層是由體育比賽而引發(fā)的暴力行為，是比賽規(guī)則和社會法律所不允許的；另一層是指體育本身的“暴力”行為，是比賽規(guī)則和社會法律所允許的。因此，體育本身并不是一種暴力行為，其所謂的“暴力性”實際上是體育中的激烈競爭，另外在體育規(guī)則內的傷害性行為表現(xiàn)的也只是體育的競爭性，而違反體育規(guī)則或觸犯法律的體育相關故意傷害性行為才是真正的體育暴力。

表1 攻擊行為與暴力的差異

3 體育暴力與體育賽場暴力

體育暴力，作為與體育相關的違反體育規(guī)則或觸犯法律的故意傷害性行為，既包括運動員在比賽過程中發(fā)生的毆打行為，也包括球迷在酒吧內因觀看電視轉播的體育比賽所引起的暴力行為，以及球迷在戶外對比賽時失誤的運動員實施槍殺的行為，而國外對體育暴力的研究甚至還包括運動員在日常生活中所發(fā)生的性侵犯行為。顯然，體育暴力一詞的內涵較大，既可以是發(fā)生在體育場館內的，也可以是發(fā)生在體育場館外的，這給體育暴力的相關研究增加了不少的難度，因此有必要從時間和空間等條件上對體育暴力的內涵進行限定。

體育賽場暴力作為體育暴力的下位概念，能有效地進一步明確體育暴力的研究范圍。體育賽場暴力中的“賽場”一詞指的不僅是特定的地點，它應該有兩層涵義，一方面指的是在體育場館內，另一方面強調的是體育場館內正舉行著比賽，這既能從空間的劃分上縮小體育暴力的研究范圍，又能以時間作為補充條件，確定體育場館中發(fā)生的暴力行為或實施暴力的行為人與體育的相關性。據(jù)此，可將體育賽場暴力定義為：在體育賽事期間，體育場館內的參與人員違反體育規(guī)則或法律規(guī)定，有意使用物理手段對他人造成傷害的行為。

4 體育賽場暴力的分類

以暴力實施主體為標準對體育賽場暴力進行劃分，應當涵蓋體育比賽中所有的參與主體。體育賽場內的參與人員大致有以下幾類：運動員、觀眾、裁判員、教練員及工作人員等，因此按照暴力實施主體可將體育賽場暴力分為運動員暴力、觀眾暴力、教練員暴力和裁判員暴力等。綜合各種考慮，本文以最為常見且具有研究現(xiàn)實意義的運動員暴力和觀眾暴力作為研究的主要內容。

4.1 運動員暴力

運動員暴力指的就是在體育賽場內由運動員實施的暴力行為，這些行為既可以是與比賽相聯(lián)系的，也可以是與比賽無關聯(lián)的；既有運動員之間所發(fā)生的，也有運動員對比賽中其他參與人員所實施的；既有以個人為單位的，也有以團體為單位的。令人記憶猶新的運動員暴力事件莫過于拳王泰森（Mike Tyson）咬人一事，該事件甚至還奪得了當年美聯(lián)社體育故事評選的第1位。

足球賽場是運動員暴力事件頻發(fā)的地方，由于足球運動的特點，比賽雙方經常會有較多的快速激烈拼搶，加上得分較難，有些運動員會為了取勝鋌而走險，做出嚴重犯規(guī)動作以獲取比賽的優(yōu)勢。近年來足球賽場上的斷腳事件接連發(fā)生，讓人心驚膽顫的同時也不得不擔憂，這些運動員暴力何時才能得到妥善的解決。

4.2 觀眾暴力

觀眾，在本文中指的是賽場觀眾，與通過電視或網絡轉播收看體育比賽的觀眾有別。當人們在持有效憑證進入體育比賽場地之時起至離開賽場之前，才可視為賽場觀眾，因此在賽場外人們所做的行為即使是帶著與體育比賽有關的目的，也只能視為體育迷的行為，不應看作是觀眾行為。觀眾暴力，即指體育賽場內的觀眾所實施的暴力行為。有學者認為觀眾暴力主要有5種表現(xiàn)形式：物品投擲、擅闖比賽場地、使用易燃或傷害性物品、破壞賽場設施和觀眾間的打斗，當中除了觀眾間的打斗可以確定為暴力行為以外，其他行為對他人都只是具有潛在危害性，如果這些行為沒有對他人造成傷害，則不能認定為暴力行為，只能算作是觀眾的不當行為。

觀眾暴力在各項體育比賽中都有發(fā)生，其中以足球比賽中的觀眾暴力問題最為突出。最讓人印象深刻的就是海瑟爾慘案，正是因為這一事件使得歐共體不得不正視體育賽場觀眾暴力的問題。1985年5月29日，在比利時布魯塞爾的海瑟爾體育場內利物浦隊與尤文圖斯隊將進行歐洲冠軍杯決賽。開球前1h，在Z看臺上因賣票出現(xiàn)失誤，雙方球迷被安排在一起，里面甚至有來自比利時的中立球迷，而雙方球迷之間只有一道鐵絲網的隔離。雙方隔著一道鐵絲籬笆開始相互挑釁，英國人在經受了一陣雜物攻擊后，部分喝的醉醺醺、狂怒的利物浦球迷開始了反擊，向鐵絲網進行沖撞，尤文圖斯球迷四散而逃，但是一道圍墻擋住了他們的去路，這時因年久失修加上人為的壓力，使得這面墻壁突然倒塌，39名球迷遇難，并導致了看臺失控的局面，數(shù)百人受傷。死者中包括32名意大利人、4名比利時人、2名法國人和1名英國人。

觀眾暴力事件除了發(fā)生在觀眾席上，還有的是發(fā)生在比賽場地內的，這些行為除了擾亂體育賽場秩序以外，還有可能傷害到賽場上的運動員或裁判。

5 體育賽場暴力的特征

5.1 事件的突發(fā)性

體育賽場暴力事件往往發(fā)生得相當突然，運動員之間的輕微沖突、觀眾的不當行為或用詞、裁判的錯判或漏判都有可能成為體育賽場暴力的導火索。正因為運動員和觀眾在比賽過程中大多處于情緒高漲狀態(tài)，很容易失去理智，所以很難事先對體育賽場暴力事件的發(fā)生進行預測。

5.2 行為的隱蔽性

除了個別事態(tài)已經發(fā)展到相當嚴重程度，大部分情況下的體育賽場暴力行為都具有相當?shù)碾[蔽性。有的運動員憑借體育規(guī)則的漏洞或借助取勝心切之名，在不觸犯規(guī)則或在公認符合情理的犯規(guī)尺度下傷害他人，雖有客觀的傷害事實，但暴力實施主體的主觀意識卻難以判斷，因此這些傷害行為可以規(guī)避或減輕處罰。而觀眾的暴力行為更難覺察，觀眾個體的暴力行為可以利用人群予以掩護。

5.3 影響的輻射性

每一體育賽場的暴力事件都不能完全看作是獨立的，原因在于體育賽場內的參與人員一般都是互動的。個別運動員的暴力行為有可能引起運動員的群體暴力事件，甚至是觀眾暴力，而賽場內的暴力也有可能導致暴力事件向場外蔓延。

5.4 后果的嚴重性

一方面，體育賽場暴力不僅會對當事人的生命安全造成威脅，對大量公私財物造成損失，而且還有可能影響社會秩序，甚至是引發(fā)國家之間的爭端；另一方面，由于電視和網絡的廣泛傳播，體育賽場暴力必然會給體育形象抹上污點，阻礙體育項目開展，削弱人們參與或觀看體育賽事的意愿，最終影響體育事業(yè)發(fā)展。

［ 1 ］韓勇.體育法的理論與實踐［M］.北京：北京體育大學出版社，2009.

［ 2 ］黃世席.歐洲體育法研究［M］.武漢：武漢大學出版社，2010.

［ 3 ］李燕.“自愿承擔風險抗辯”在體育傷害責任中的適用［ J ］.山東體育學院學報，2009 （4）.

［ 4 ］劉曉茹，王彪.體育運動中攻擊性行為的研究現(xiàn)狀［ J ］.沈陽體育學院學報，2008 （2）.

［ 5 ］翟繼勇，劉一民，賈學明.對體育暴力概念的探討［ J ］.遼寧體育科技，2003（1）.

G808

A

1674-151X（2016）07-011-02

投稿日期：2016-06-13

王強（1985—），講師，碩士。研究方向：體育人文社會學。