關(guān)于《公司法》第71條優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的思考

摘 要 我國(guó)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度旨在保護(hù)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中其他股東的權(quán)利，避免因?yàn)閭€(gè)別股東的推出影響公司的人合性，同時(shí)也使老股東可以在同等條件下優(yōu)先取得公司的控制權(quán)。制度設(shè)計(jì)本身符合公司法精神，但我國(guó)目前在公司法與相應(yīng)司法解釋中的規(guī)定在實(shí)踐問(wèn)題上仍有一些不足之處。通過(guò)分析可知優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是一種請(qǐng)求權(quán)，而“同意”制度的含義應(yīng)當(dāng)為同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)給第三人，這種意思表示下不應(yīng)當(dāng)再行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。而股東與第三人成立有效的特殊預(yù)約合同有利于保護(hù)其他股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)、轉(zhuǎn)讓股東的反悔權(quán)與第三人的合同利益。

關(guān)鍵詞 優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán) 請(qǐng)求權(quán) 反悔權(quán) 預(yù)約合同

作者簡(jiǎn)介：李佳蔭，澳門(mén)科技大學(xué)。

中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.037

一、我國(guó)關(guān)于優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度的現(xiàn)有立法

我國(guó)《公司法》第71條規(guī)定了股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)：

“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。

股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書(shū)面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書(shū)面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購(gòu)買(mǎi)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。

經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，協(xié)商確定各自的購(gòu)買(mǎi)比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。

公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！?/p>

我國(guó)《公司法司法解釋四》第21條對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充，更加細(xì)致地規(guī)定了不同的人的權(quán)利與義務(wù)。有限公司股東在向外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，必須優(yōu)先考慮其他股東的權(quán)利，如果沒(méi)有通知其他股東，無(wú)論主觀上是否具有惡意，在一定知情期限內(nèi)，有限公司其他股東都可以就優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)向法院主張權(quán)利。而這種權(quán)利是股權(quán)最終的受讓權(quán)利，其他股東在主張時(shí)必須同時(shí)主張購(gòu)買(mǎi)，而不能僅主張法院確認(rèn)其有權(quán)利而不購(gòu)買(mǎi)。同時(shí)，有限公司外的原受讓人由于其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)而不能實(shí)現(xiàn)目的的應(yīng)該向轉(zhuǎn)讓股東主張權(quán)利。

《公司法》在有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓中考慮不同的價(jià)值取向：在股東與股東之間的股權(quán)流轉(zhuǎn)，法律優(yōu)先考慮當(dāng)事人之間符合程序的意思自治；在股東與非股東之間的股權(quán)流轉(zhuǎn)，優(yōu)先保障有限公司股東間的人合性。可以看出股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度的設(shè)計(jì)既體現(xiàn)了民商法中保護(hù)股權(quán)這種財(cái)產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)人自由意志，也體現(xiàn)了公司法中強(qiáng)制性規(guī)范的綜合性條款。這種綜合性條款的設(shè)置使得公司法更具有靈活性，但也因?yàn)檫@種靈活性使得法條本身在解釋與使用時(shí)產(chǎn)生一些歧義，從法理上解釋與實(shí)踐中操作仍會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題。股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的制度本意保障有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中其他股東的權(quán)利，避免因?yàn)閭€(gè)別股東的推出影響公司的人合性，同時(shí)也使老股東可以在同等條件下優(yōu)先取得公司的控制權(quán)。

但就條款本身及相關(guān)司法解釋來(lái)說(shuō)還存在許多問(wèn)題值得探討，比如實(shí)踐中轉(zhuǎn)讓股東與有限公司外受讓人對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格等轉(zhuǎn)讓條件先協(xié)商達(dá)成協(xié)議，之后再將協(xié)議的同等條件通知其他股東進(jìn)行優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的主張，是否說(shuō)明原協(xié)議尚未成立生效？或者是附條件（其他股東不主張優(yōu)先權(quán)利時(shí)）生效？本文主要結(jié)合法條與司法解釋從條款中的“同意”入手進(jìn)行含義與法律后果的分析，進(jìn)一步思考股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力及法條的完善。

二、第71條中關(guān)于“同意”的法律后果與分析

本條文關(guān)于”同意“的含義，在語(yǔ)言中頗具歧義，盡管在司法解釋中加以彌補(bǔ)但仍存有缺陷。舉例來(lái)說(shuō)，某有限公司有六個(gè)股東，股東甲欲向公司外某人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，股東乙表示同意轉(zhuǎn)讓。以極端情形來(lái)看，如果其他股東都同意轉(zhuǎn)讓，那么除甲外所有股東均有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)；如果其他股東都不同意轉(zhuǎn)讓，那么除甲、乙外股東都有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。顯然，按照現(xiàn)有法律規(guī)范，當(dāng)乙做出了“同意”的意思表示后，是否因此喪失優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)完全取決于其他股東，那么“同意”這個(gè)意思表示實(shí)際上是沒(méi)有可預(yù)測(cè)之確定的法律后果的。為了弄明白“同意”的法律后果究竟是什么，必須要了解優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的性質(zhì)以及其他股東所“同意”的內(nèi)容。

原法條中，“同意”股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)以其他股東中不同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓的占比為決定因素，顯然并非“優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)”的立法本意。優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)在學(xué)術(shù)上的爭(zhēng)議主要在于其性質(zhì)為請(qǐng)求權(quán)還是形成權(quán)。支持請(qǐng)求權(quán)的學(xué)者認(rèn)為：“優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是權(quán)利人對(duì)出賣人享有買(mǎi)賣合同訂立請(qǐng)求權(quán) ?！?而支持形成權(quán)的學(xué)者認(rèn)為：“權(quán)利人可依單方之意思表示，形成與義務(wù)人將財(cái)產(chǎn)出賣給第三人的同 樣條件為內(nèi)容的合同 ?！?如果將優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)看做形成權(quán)，也就是說(shuō)股東可以依照自己?jiǎn)畏揭馑急硎救〉贸鍪酃蓹?quán)之股東的股權(quán)，是一種法定權(quán)利。但根據(jù)法條及司法解釋，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)實(shí)際上可以在章程中進(jìn)行約定，如果章程排除了或者部分排除了其他股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，那么則不符合形成權(quán)的排他性。有學(xué)者認(rèn)為采用形成權(quán)說(shuō)能夠直接在優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人和義務(wù)人之間訂立合同，后者能夠更有力的實(shí)現(xiàn)維護(hù)有限責(zé)任公司人合性的制度價(jià)值。 然而在實(shí)踐中，如果其他股東提出主張，在其與轉(zhuǎn)讓股東簽訂轉(zhuǎn)讓合同生效之前，雙方可以反悔不進(jìn)行轉(zhuǎn)讓保持占有股份，也就是說(shuō)并沒(méi)有合同直接訂立，且這樣也并不損害有限責(zé)任公司的人合性，顯然這種反悔實(shí)際上是對(duì)其他股東提出的購(gòu)買(mǎi)股權(quán)之請(qǐng)要約的拒絕。因此筆者認(rèn)為，從性質(zhì)上來(lái)看，這種可以拒絕可以被反悔的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于請(qǐng)求權(quán)，而非形成權(quán)。

其他股東所“同意”的內(nèi)容主要可以分為兩種理解：（1）同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)，（2）同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)給股東外第三人。在第一種理解下，其他股東僅同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為（即轉(zhuǎn)讓股東放棄股東權(quán)利的行為），但并未放棄自己對(duì)股權(quán)主張的權(quán)利，此時(shí)無(wú)論其他股東反對(duì)的人是否超過(guò)半數(shù)，同意股東仍然在期限內(nèi)享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。但這種理解中的“同意”實(shí)際上是沒(méi)有必要的，因?yàn)楣蓹?quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，所有權(quán)人對(duì)其享有占有使用收益處分的完全權(quán)利，不可能限制其轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，也就是說(shuō)不可能存在“反對(duì)轉(zhuǎn)讓股權(quán)”這種情況，那么“同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)”的意思表示就沒(méi)有必要了。第二種理解中，同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)給第三人實(shí)際上就是放棄了自己的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，允許第三人成為取代成為新股東。那么在過(guò)半數(shù)同意（或等同于過(guò)半數(shù)同意）的情形下，直接允許股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人符合多數(shù)決原則，但損害了未過(guò)半數(shù)但反對(duì)轉(zhuǎn)讓股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，如果仍允許這些少數(shù)反對(duì)股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，那么過(guò)半數(shù)的“同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)”之設(shè)置便無(wú)意義。經(jīng)過(guò)分析，顯然第二種理解——即股東同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)給第三人更符合立法目的，但不論哪種理解，法條本身的含義都是有瑕疵的。

三、其他股東的“同意”與股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力

如前文所述，按照法條及司法解釋分析，轉(zhuǎn)讓股東應(yīng)當(dāng)先與受讓人達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，再將合意同等條件通知其他股東，由其他股東在權(quán)利期限內(nèi)決定是否行使權(quán)利，那么這種情況下，看起來(lái)原本股東與不知合同可能因其他股東行使權(quán)利而不能實(shí)現(xiàn)的善意第三人達(dá)成的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力實(shí)際上并沒(méi)有實(shí)際確定，其效力取決于一定時(shí)期之內(nèi)的其他股東的意思表示。我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)究該合同之效力。首先，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)在公司法之規(guī)定中允許章程等修改，其為任意性規(guī)定，并不屬于合同法規(guī)定的合同無(wú)效情形。其次，該合同也不存在無(wú)權(quán)處分造成的效力待定與合同法規(guī)定的各種瑕疵導(dǎo)致合同可撤銷情形，因此，該合同有效。

這種有效的合同并不必然導(dǎo)致股權(quán)的轉(zhuǎn)移，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效不會(huì)直接引起股權(quán)變動(dòng)，合同有效不影響優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使。 那么是否可以說(shuō)，如果雙方并未約定合同附條件（在無(wú)其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的條件下）生效，一旦有其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)則必然導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓股東違約？這樣的合同對(duì)于不知合同可能因其他股東行使權(quán)利而不能實(shí)現(xiàn)的善意第三人來(lái)說(shuō)顯然是不穩(wěn)定不安全的，因?yàn)椴豢赡芤笤蓶|實(shí)際履行合同或者類似履行。同時(shí)，即使第三人在明知合同實(shí)現(xiàn)存在履行不能的可能性，仍然與轉(zhuǎn)讓股東簽訂合同，這種與前者善意相反的“惡意”第三人卻似乎與一般合同法上的惡意第三人串通并不相同，也并不必然導(dǎo)致合同無(wú)效。

由此可見(jiàn)，其他股東同等條件下的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)基于此合同的成立，而此合同的實(shí)際生效與否也取決于其他股東是否行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，這一對(duì)關(guān)系必須在法理下梳理才可能合理存在。故本文大膽認(rèn)為，這種股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同實(shí)際上是一種特殊的預(yù)約合同，而對(duì)應(yīng)的本約合同則為記載于股東名冊(cè)并頒發(fā)相應(yīng)證書(shū)。在預(yù)約合同存續(xù)期內(nèi)，由轉(zhuǎn)讓股東征詢其他股東意見(jiàn)并在期限內(nèi)行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，一旦存續(xù)期過(guò)無(wú)其他股東認(rèn)購(gòu)則再次訂立本約合同，也就是實(shí)際轉(zhuǎn)讓合同，如果期間有主張權(quán)利或者原轉(zhuǎn)讓股東放棄轉(zhuǎn)讓，則原股東僅需賠償受讓人預(yù)約合同違約金。這樣理解的好處在于既承認(rèn)合同本身的有效，也對(duì)實(shí)際轉(zhuǎn)讓與合同效力作出區(qū)分，同時(shí)與附條件生效合同相比，預(yù)約合同可以多一層保護(hù)第三人的違約責(zé)任，這樣使得受讓人協(xié)商、等待的成本可以在可預(yù)見(jiàn)的范圍內(nèi)獲得保護(hù)。

四、關(guān)于第71條第二、三款的立法改進(jìn)建議

綜上所述，《中華人民共和國(guó)公司法》第71條，法條本身在解釋會(huì)產(chǎn)生一些歧義，因此在從法理上解釋與實(shí)踐中操作仍會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題。目前法律中“同意”所代表的法律含義較為模糊，難以真正確定權(quán)利歸屬。對(duì)于轉(zhuǎn)讓股權(quán)股東、有限公司外受讓人以及其他股東的責(zé)任難以真正限定，也不能很好地完整保護(hù)三方的權(quán)利。因此，《公司法》第71條所規(guī)定的股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)以及相關(guān)司法解釋并不能很好的適用于現(xiàn)代實(shí)踐中遇到的各種問(wèn)題。筆者認(rèn)為如果將股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同性質(zhì)按照上文理解，能夠更好的適應(yīng)實(shí)踐中出現(xiàn)的及可能出現(xiàn)的各種問(wèn)題。因此，筆者建議第二、三款作出以下內(nèi)容上的改進(jìn)：

股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)應(yīng)簽訂書(shū)面預(yù)轉(zhuǎn)讓合同，轉(zhuǎn)讓股東應(yīng)就其預(yù)轉(zhuǎn)讓內(nèi)容通知其他股東征求書(shū)面同意，其他股東期限內(nèi)書(shū)面答復(fù)，同意后轉(zhuǎn)讓股東與受讓人簽訂正式合同，此時(shí)其他股東不能再主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。不同意的，應(yīng)行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，即以同等條件與轉(zhuǎn)讓股東簽訂實(shí)際轉(zhuǎn)讓合同—合意變更股東名冊(cè)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，依照原法條處理。

注釋：

蔣大興. 股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)行使中被忽略的價(jià)格形成機(jī)制.法學(xué).2012，（6）.

王英州. 論股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使條件.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào). 2017 （2）.108.

參考文獻(xiàn)：

[1]趙旭東 .有限責(zé)任公司的改造與重塑.政法論壇.2003 .

[2]徐瓊.論有限責(zé)任公司股東的同意權(quán)與優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán).河北法學(xué).2004 .

[3]胡大武、張瑩.我國(guó)有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)研究——兼論我國(guó)公司法的完善.學(xué)術(shù)論壇.2007.

[4]王欣新、趙芬萍.析新公司法中有限責(zé)任公司股東向非股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓之規(guī)定.中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管研究.2006.

[5]蘇建華.公司法上善意取得制度研究.遼寧大學(xué).2013.

[6]董新凱、王德麗.有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律缺陷——評(píng)我國(guó)《公司法》中的相關(guān)規(guī)定.淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2006.

[7]蔣華勝.有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律制度研究——基于我國(guó)《公司法》第71條規(guī)范之解釋.政治與法律. 2017.