農(nóng)民工子弟被政策卡住被迫當(dāng)留守兒童

沒入學(xué)的農(nóng)民工子弟哪去了？調(diào)查顯示，在上海能讀農(nóng)民工子弟學(xué)校的學(xué)生僅占一半，其他都回鄉(xiāng)下去了，“政策無形中制造了更多的留守兒童”。上海大學(xué)社會學(xué)教授劉玉照曾跑到安徽——上海最大的外來人口流出地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)有孩子從上?；亓?，但很少有父母一同回來，因?yàn)楦改笧榱松?jì)只能留在大城市打工。這些學(xué)生大多寄宿在半軍事化管理的民辦學(xué)校，周末不回家，有的甚至半年才回家一次。上海民辦康橋工友小學(xué)校長高有成驚訝地發(fā)現(xiàn)，他的學(xué)校只有300人，2016年只招到9名學(xué)生；老鄉(xiāng)在蘇州開辦的農(nóng)民工子女學(xué)校卻人滿為患，有2000多名學(xué)生。上海農(nóng)民工子弟學(xué)校被政策卡死，沒有上海居住證的學(xué)生進(jìn)不來，學(xué)校感嘆收不到學(xué)生，“離關(guān)門不遠(yuǎn)了。”而門外則是苦苦哀求學(xué)校收留孩子，“老家沒人了，回不去了?！睆?013年年底開始，上海市規(guī)定農(nóng)民工要提供居住證，子女才能在當(dāng)?shù)鼐妥x小學(xué)、初中；居住證的兩道主要門檻是繳納6個月社保，以及合法穩(wěn)定的住所證明，看似不難，但很多農(nóng)民工卻無法達(dá)標(biāo)。主要在于有能力繳納社保的農(nóng)民工本來就不多，據(jù)統(tǒng)計(jì)京滬也不過四成；另一方面，很多房東不愿意將房產(chǎn)證借給外地人辦居住證，怕以后農(nóng)民工子女戶口落在自己家。劉玉照說：“上海本來就缺技工，但很多農(nóng)民工子女在上海長大，不愿回老家，初中畢業(yè)剛好15歲，既不能升學(xué)，也沒達(dá)到招工的合法年齡。”他認(rèn)為，這部分被政策卡在中間的孩子只能賦閑，可能會給社會帶來不穩(wěn)定因素。

搞公判大會不妥

哪怕是對電信詐騙犯

福建安溪縣人民法院召開公判大會，集中對3起電信詐騙犯罪案件的11名被告人進(jìn)行公開宣判。安溪縣有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及各界群眾共1000多人參加了公判會。這是2016年3月四川省閬中市人民法院召開公判大會之后，又一次見諸報端的公判大會。有論者認(rèn)為：在強(qiáng)調(diào)依法治國的背景下，這番景象卻未能絕跡，這值得深思。首先，公開宣告判決是訴訟程序之一，不是開大會。中國刑事訴訟法規(guī)定：“宣告判決，一律公開進(jìn)行?！钡@個宣告判決程序肯定是刑事訴訟的一部分，是由審判案件的合議庭為主體的刑事訴訟活動，與以示眾為目的的“公判大會”有著天壤之別。公開宣判不一定必須在法庭內(nèi)進(jìn)行，但是必須以開庭的形式進(jìn)行，審判長、審判員、人民陪審員、公訴人、辯護(hù)人、被告人各歸其位。最高法規(guī)定，“宣判應(yīng)當(dāng)由本案合議庭成員進(jìn)行”，把黨政領(lǐng)導(dǎo)請上主席臺的“宣判大會”形式肯定不合這項(xiàng)規(guī)定。這并不是拘泥于形式細(xì)節(jié)，而是事關(guān)法律尊嚴(yán)的大事。法院代表國家行使審判權(quán)，法官是唯一主體。其次，法律禁止對已決犯、未決犯示眾。早在1988年，最高法、最高檢和公安部就聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于堅(jiān)決制止將已決犯、未決犯游街示眾的通知》。1992年，它們又規(guī)定“嚴(yán)禁將死刑罪犯游街示眾。對其他已決犯、未決犯和其他違法人員也一律不準(zhǔn)游街示眾或變相游街示眾?！睆陌蚕_宣判大會的圖片看，這顯然是種示眾的行為。公開宣判和公判大會有一個重要區(qū)別，前者是被告人面對國徽和合議庭接受法律的宣判，后者是被告人面對公眾被示眾。這個區(qū)別的性質(zhì)很重要。犯罪者應(yīng)該受到法律的制裁，被判處刑罰，但是不應(yīng)該受到法律所禁止的示眾。死刑罪犯尚且如此，何況判處兩年至十一年不等有期徒刑的詐騙犯？