兒科護士評判性思維能力調(diào)查與分析

張坤樺，張麗萍

（1.溫州醫(yī)科大學　第二臨床醫(yī)學院，浙江　溫州　325035；2.溫州醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院育英兒童醫(yī)院護理培訓中心，浙江　溫州　325027）

·護 理 研 究·

兒科護士評判性思維能力調(diào)查與分析

張坤樺1，張麗萍2

（1.溫州醫(yī)科大學第二臨床醫(yī)學院，浙江溫州325035；2.溫州醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院育英兒童醫(yī)院護理培訓中心，浙江溫州325027）

目的：測評兒科護士評判性思維（CT）能力，為今后兒科護士培養(yǎng)提供理論依據(jù)。方法：采用評判性思維量表（CTDI-CV）對兒科護士進行問卷調(diào)查。結果：兒科護士CTDI-CV總分為224～346分，平均（273.38± 25.81）分。不同學歷兒科護士CT測量結果得分比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），但職稱總分差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論：兒科護士CT能力處于中等稍偏上水平，護理管理人員仍需加強對兒科護士CT能力的培養(yǎng)。

評判性思維；兒科護士；護理

評判性思維（critical thinking，CT）即通過經(jīng)驗和知識對出現(xiàn)的問題及解決方法進行識別和選擇，做出合理判斷和正確取舍的高級思維方法［1］。CT是護士臨床決策的思維基礎，在護理教育中應用較多［2-4］。兒科患者的相對特殊性要求兒科護士要有足夠經(jīng)驗和知識發(fā)現(xiàn)、評估、思考并作出正確決策。本研究旨在調(diào)查兒科護士CT能力水平，為兒科護士的培養(yǎng)提供理論依據(jù)。

1 資料和方法

1.1 一般資料 調(diào)查對象為溫州市2所三級甲等醫(yī)院目前從事兒科臨床護理工作半年及以上的注冊護士，共350名，男性14名（占4.0%），女性336名（占96.0%），年齡21～50歲，其中21～29歲有200人（占57.1%），30～39歲有102人（占29.1%），40～50歲有48人（占13.8%）。中專學歷76人（占21.7%），大專學歷53人（占15.2%），本科學歷221人（占63.1%）。護士112人（占31.9%），護師185人（占52.9%），主管護師41人（占11.7%），副主任護師12人（占3.5%）。兒科工作年限在0.5～30年，其中0.5～5年有188人（占53.6%），6～15年有124人（占35.5%），16～30年有38人（占10.9%）。調(diào)查對象中332人（占94.9%）未參加過CT測評，18人（占5.1%）表示參加過測評。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具：采用自行設計的一般情況問卷調(diào)查表和彭美慈等［5］修訂的評判性思維量表（critical thinking disposition inventory-chinese version，CTDI-CV）。一般情況包括性別、年齡、最高學歷、職稱、兒科工作年限等。CTDI-CV共70個項目，分為7個特質，即尋找真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、CT自信心、求知欲和認知成熟度，而每一特質又由10個子條目組成。每個子條目均有從“非常贊同”到“非常不贊同”6個選項；采用6分制賦值法，正性條目正向賦值依次為6～1分，負性條目反向賦值。正性條目30題，負性條目40題。最高分420分，總分在210分以下表示負性CT能力，210～280分表示中等CT能力，280分以上表示正性CT能力，350分以上表示具有很強的正性CT能力。每個子條目的綜合分在10～60分，得分在30分以下表示負性CT能力，30～40分表示中等CT能力，40分以上表示有很強的正性CT能力［6］。CTDI-CV的α值0.90，特質的α值為0.54～0.77，具有較好的信度和內(nèi)在一致性［5］。

1.2.2 問卷發(fā)放與收回：共發(fā)放問卷360份，回收360份，經(jīng)檢查校對剔除無效問卷10份（主要是所列條目填寫不完整者），有效問卷為350份，有效回收率為97.2%。在護士長的配合下，以科室為單位利用業(yè)務學習的時間，經(jīng)由調(diào)查者向調(diào)查對象說明研究內(nèi)容和目的并征取其知情同意后統(tǒng)一發(fā)放問卷，研究對象匿名形式獨立完成調(diào)查問卷，時間控制在20～25 min，完成后由調(diào)查者統(tǒng)一收回發(fā)放的問卷。

1.3 統(tǒng)計學處理方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學分析。對兒科護士一般情況及不同等級CT能力用頻數(shù)及構成比進行描述性統(tǒng)計，對不同學歷及不同職稱的兒科臨床護士的不同特質得分及總分用±s進行描述性統(tǒng)計，對兒科臨床護士CT的差異用單因素方差分析進行推斷性統(tǒng)計描述，顯著性檢驗水平α＜0.05。

2 結果

2.1 CT測量結果及比較 兒科護士均具有中等（或中等以上）CT能力，平均（276.38±25.81）分。61.6%的護士有中等CT能力，38.4%的護士有正性CT能力。雖總分顯示無負性CT能力，但在尋求真相、系統(tǒng)化能力、CT自信心、求知欲及認知成熟度上仍有部分護士為負性CT能力。不同特質的CT能力得分及頻數(shù)分布見表1。

2.2 不同學歷兒科護士CT測量結果比較 中專（271.53±24.10）、大專（264.00±42.43）及本科護士（275.08±26.22）CT能力無差異（P＞0.05），在不同特質上的CT能力也無差異（P＞0.05），見表2。

2.3 不同職稱兒科護士CT測量結果比較 不同職稱護士CT能力是有顯著差異的（P＜0.05），從護士到副主任護師CT能力逐漸增加。在開放思想（F=2.696，P=0.048）、系統(tǒng)化能力（F=4.840，P=0.002）及CT自信心（F=3.783，P=0.018）特質上不同職稱護士CT能力也是有差異的，見表3。

表1 兒科護士CT能力頻數(shù)分布（n=350）

表2 不同學歷兒科護士CT測量結果比較（n=350，分）

表3 不同職稱兒科護士CT測量結果比較（n=350，分）

3 討論

小部分兒科護士在尋求真相、系統(tǒng)化能力、CT自信心等維度上顯示負性CT能力，可能與該部分護士年資低，工作經(jīng)驗缺乏有關。而在開放思想和分析能力維度上，護士都有中等或正性CT能力，說明兒科護士敢于嘗試愿意交流，對出現(xiàn)的問題有一定的理解分析能力。整體上61.6%的護士有中等CT能力，38.4%的護士有正性CT能力。高的CT能力可提高護士工作滿意度和護理質量［7］。

由表2可看出不同學歷護士測量總分均處于中等稍偏上水平，組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），與王紅等［8］和津吳雪［9］的研究相符。該量表雖經(jīng)本土化翻譯，個別條目仍晦澀難懂，問卷調(diào)查中不少護士反映需要精力琢磨，可能有理解差異而得到無顯著意義的結果。此次調(diào)查僅5.1%的護士曾參加過CT能力測評，大部分兒科護士對評判性思維知曉度低，7項特質中除開放思想和分析能力外，其余維度護士均顯示負性CT能力，雖教育起點不同，兒科護士仍需臨床實踐提高CT能力。不同學歷兒科護士在開放思想、分析能力及求知欲上均有正性CT能力，這說明兒科護士愿意接納新事物、敢于嘗試和理解、有進取心、通過與醫(yī)師溝通全面掌握患者病情從而實施準確的護理方案。所以護理管理者要抓住不同護理人員的教育層次、特質特點，因材施教，從而對護理人員的CT能力有針對性地加以培養(yǎng)。

護士CT能力為中等水平，護師為中等稍偏上，主管護師為正性CT能力，而副主任護師則有相對較強的正性CT能力，表明職稱越高CT能力越強，同王紅等［8］、諶紹林等［10］、金冬愛等［11］和周華［12］的研究相符。本次調(diào)查副主任護師均為兒科科護士長，總分（304.5±10.75）分，均高于初中級職稱護士得分，可能與科護士長是科室的管理者，外出進修學習機會較多，有較強的獨立思考及分析能力有關，同沙莎等［13］的調(diào)查一致。職稱越高，越傾向于開放思想，越有較成熟的系統(tǒng)化能力及CT的自信心，這可能與不同職稱護士在臨床中的角色不同有關。職稱較高的護士多參與護理管理、危重患者護理等工作，職稱較低的護士多在職稱較高護士指導下從事事務性工作，提示護理管理者應加強對低年資兒科護士CT能力的培養(yǎng)。

小兒發(fā)病急、發(fā)病快等特點要求兒科護士及時發(fā)現(xiàn)病情變化并干預，做出對的臨床決策，CT能力需學習和培訓。本次調(diào)查91.8%的護士以業(yè)務學習為主，8.2%的護士參與定期進修學習。積極的學習思考可使護士CT能力較好，從而提高護士的臨床業(yè)務技能［14-15］。CT能力可體現(xiàn)兒科護士在臨床工作中的綜合素質及核心能力。兒科護士的CT能力處在中等稍偏上水平，同正性CT能力尚有一定差距，護理管理者仍需加強對兒科護士CT能力的培養(yǎng)。

本次調(diào)查樣本量偏少，若要整體觀察兒科護士CT情況則需選擇多所醫(yī)院調(diào)查，使結果更具代表性，為兒科護士的培養(yǎng)提供更有力的依據(jù)。

［1］ 殷磊. 護理學基礎[M]. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 2002: 109.

［2］ TSCHIKOTA S. The clinical decision-making processes of student nurses［J］. J Nurs Educ， 1993， 32（9）： 389-398.

［3］ 李小妹, MARCIA A PETRINR， ASAKO KAWASHIMA,等. 中國與日本護理本科生評判性思維能力的比較[J]. 中華護理雜志, 2005, 40(10): 730-733.

［4］ ROGAL S M， YOUNG J. Exploring critical thinking in critical care nursing education： a pilot study［J］. J Contin Educ Nurs， 2008， 39（1）： 28-33.

［5］ 彭美慈, 汪國成, 陳基樂, 等. 批判性思維能力測量表的信效度測試研究[J]. 中華護理雜志, 2004, 39(9): 644-647.

［6］ 李丹, 張琳, 蔡小紅, 等. 高職護理專業(yè)護生評判性思維的測量及相關因素分析[J]. 中華護理雜志, 2007, 42(1): 68-70.

［7］ 曾麗, 譚曉青, 于利. 評判性思維能力的提升對護士工作滿意度和患者滿意度的影響[J]. 齊魯護理雜志, 2015, 21 (4): 9-11.

［8］ 王紅, 匡大林. 護士評判性思維能力調(diào)查分析[J]. 護士進修雜志, 2009, 24(24): 2241-2244.

［9］ 津吳雪. 護士評判性思維能力與影響因素調(diào)查分析[J]. 中國護理管理, 2014, 14(z1): 34-36.

［10］ 諶紹林, 丁敏, 朱健華. 護士評判性思維能力的調(diào)查及其相關因素分析[J]. 中華現(xiàn)代護理雜志, 2011, 17(11): 1241-1244.

［11］ 金冬愛, 毛霞文, 祝海香, 等. 初中級職稱護士評判性思維能力的調(diào)查與分析[J]. 護理與康復, 2014, 13(11): 1030-1032.

［12］ 周華. 臨床護士評判性思維情感傾向研究[J]. 中醫(yī)藥管理雜志, 2015, 23(6): 143-144.

［13］ 沙莎, 趙濱, 李艷玲, 等. 護士長評判性思維能力現(xiàn)狀及影響因素研究[J]. 河北醫(yī)科大學學報, 2015, 36(3): 367-370.

［14］ 祝海香, 葉志弘, 金冬愛, 等. 責任制整體護理模式下護士評判性思維能力現(xiàn)狀與影響因素調(diào)查分析[J]. 護理與康復, 2015, 14(7): 619-622.

［15］ 潘慧遠. 晨會提問在兒科護理護士培訓中的應用探討[J].中國保健營養(yǎng), 2013, 6(2): 565-566.

（本文編輯：吳彬）

R473.72

B

10.3969/j.issn.2095-9400.2016.09.019

2015-09-21

張坤樺（1989-），女，河南商丘人，碩士生。