我國公司法人格否認制度研究

連月月+黃偉

摘要：隨著現(xiàn)代公司制度的產(chǎn)生以及公司經(jīng)營的需要，公司法人格否認制度開始建立并日益發(fā)展，其在肯定公司制度的前提下責(zé)令該公司背后的股東在法律規(guī)定的情形下對債權(quán)人負責(zé)，以符合社會的公平與正義，以法律形式對于處于弱勢的債權(quán)人進行保護。本文通過對我國公司法人格否認制度的研究現(xiàn)狀以及制度中存在的問題兩個方面對該制度進行研究。

關(guān)鍵詞：公司法人格否認；揭開公司面紗；債權(quán)人保護

從二十世紀初美國在眾多判例中創(chuàng)設(shè)“揭開公司面紗”制度以來，公司法人格否認制度往往以判例法的形式存在并發(fā)揮其對公司制度的修正作用，而后英國在美國的影響下就“刺破公司面紗”這一說法上的公司法人格否認制度形成了一定數(shù)量的成文法規(guī)定，但仍然寥寥無幾。目前，該制度已為許多大陸法系和英美法系國家吸納并運用于司法實踐，如德國的“直索責(zé)任”和日本的“法人格否認”。我國在研究公司法人格否認制度的初期，對其進行論證和設(shè)想的文章很多，有學(xué)者主張我國直接可以使用公司法人格否認的法理，也有學(xué)者指出“揭開公司面紗”（即法人格否認制度）有一定的局限，不是令人滿意的法律理論。

一、我國公司法人格否認制度研究現(xiàn)狀

近年來，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的確立，公司作為一種企業(yè)組織形式己成為經(jīng)濟活動的重要主體，公司經(jīng)營與發(fā)展中普遍出現(xiàn)的問題也逐漸引起立法者的重視，利用公司法人格獨立來規(guī)避法律適用的現(xiàn)象也日益凸顯，公司法人格否認制度建立的需要日益迫切。現(xiàn)在，我國制定法中正式引入了該制度，2013年《公司法》第20條第三款規(guī)定和第63條的規(guī)定是我國對此問題在立法活動上的一大創(chuàng)舉，我國在法律上對公司法人格否認制度進行確認。公司法人格否認制度是指為防止股東濫用公司人格，保護公司債權(quán)人利益，在具體的法律關(guān)系中有條件地、暫時地否認公司的獨立人格，責(zé)令公司的股東對公司債權(quán)人或公共利益直接承擔責(zé)任的一種法律制度，進而實現(xiàn)公平正義。

但上述法律只對公司法人格否認制度作了比較原則性的規(guī)定，該制度在實施方面的具體的規(guī)則仍然有所缺失，適用的具體情形、適用應(yīng)當滿足哪些條件等方問題基本上仍處于模糊的狀態(tài)，缺乏明確性和科學(xué)的可操作性，因而，需要深入研究的問題還很多。目前，我國理論學(xué)界在討論和研究公司法人格否認制度時，主要從以下幾個領(lǐng)域進行論述：

第一，公司法人格否認制度的基本理論，包括該制度的內(nèi)涵、法律特征以及法律價值。隨著對該領(lǐng)域研究的不斷深入，公司法人格否認制度的基本理論方面已較為成熟和明晰。

第二，公司法人格否認制度在法律適用過程中的問題，包括適用情形、使用主體、舉證責(zé)任的分配等等。由于目前我國公司法人格否認制度在立法層次上較為單一，對其適用理由、適用條件等方面都尚未進行明確規(guī)定，較為概括，仍需進一步的研究。

第三，公司法人格否認制度在大陸法系、英美法系的研究現(xiàn)狀和發(fā)展情況及其對我國公司法人格否認制度的構(gòu)建起到的借鑒作用。公司法人格否認制度起源于判例法，對該制度的適用便不能完全地做到遵守嚴格遵守成文法原則，基于此，我國在司法實踐中可以學(xué)習(xí)日本、德國等國家所秉持的在立法第三層次上發(fā)揮判例的指導(dǎo)作用。

第四，一人公司中法人格否認的相關(guān)問題。一人公司特有的股權(quán)結(jié)構(gòu)破壞了公司法人制度下的利益平衡體系，是公司法人格否認制度的敏感點所在，因缺乏行之有效的約束措施導(dǎo)致公司獨立人格和股東有限責(zé)任被一人股東濫用的可能性往往遠超非一人公司，所以需要給予更多的關(guān)注。

二、公司法人格否認制度中的問題

（一）公司法人格否認制度的適用情形

我國《公司法》第20條第三款和第63條就公司法人格否認制度進行了相關(guān)規(guī)定，而且在《公司法》出臺之前，國務(wù)院在1990年下發(fā)的《關(guān)于清理整頓公司中被撤并公司債權(quán)債務(wù)清理問題的通知》以及最高人民法院先后發(fā)布的《關(guān)于企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔問題的批復(fù)》、《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》等司法解釋和批復(fù)，對否認公司法人格并對股東應(yīng)承擔責(zé)任進行追責(zé)的各種特殊和不同的情況作了相應(yīng)規(guī)定。

根據(jù)上述相關(guān)規(guī)定，公司法人格否認制度的適用情形主要包括公司資本顯著不足、人格混同、濫用公司獨立人格規(guī)避法律義務(wù)或逃避合同義務(wù)，另外，有學(xué)者提出，適用情形也應(yīng)當包括股東濫用控制權(quán)，而且，如果在司法實踐中如果存在上述法律、法規(guī)所沒有歸納到的情形，可依據(jù)我國民法的誠實信用原則、公平原則審理，就該問題做一個靈活的補充和處理。

（二）公司法人格否認制度的法律適用

在公司法人格否認的主體要件上，從《公司法》的相關(guān)規(guī)定分析，就原告來看，應(yīng)是公司的債權(quán)人，但弱按照《公司法》第20條所體現(xiàn)的立法者的本意來理解，廣義的“公司債權(quán)人”既應(yīng)包括民事關(guān)系中的各類債權(quán)人，也應(yīng)包括勞動關(guān)系中的債權(quán)人和行政關(guān)系中的特殊債權(quán)人（如國家稅收債權(quán)）等；就被告來看，應(yīng)是公司的股東或有股東性質(zhì)的其他公司，有學(xué)者指出，控制股東與公司之間、母公司與子公司之間的法律關(guān)系或者子公司之間的法律關(guān)系也可能適用公司法人格否認制度適用研究。

另外，執(zhí)行程序中法院對公司法人格否認制度的主動適用也是學(xué)界有所爭議的一個重要問題，有學(xué)者認為法院可以依職權(quán)直接使用，有利于提高執(zhí)行和訴訟效率，保證執(zhí)行效力，也有學(xué)者指出，執(zhí)行程序允許法院直接適用公司法人格否認制度是極為不規(guī)范的，執(zhí)行程序直接跨過了審判程序確定股東責(zé)任嚴重侵害了當事人應(yīng)有的權(quán)利，執(zhí)法的隨意性也嚴重影響了司法活動的公正性、公信力和嚴肅性，與司法公平公正的目標背道而馳。

（三）公司法人格否認制度的程序保障

公司法人格否認制度在程序保障制度上有所缺失，包括公司法人格否認之訴的適格主體的確認、管轄權(quán)的確定以及證據(jù)規(guī)則等問題。有學(xué)者指出，基于公司法人格否認制度的特殊性，籠統(tǒng)適用《民事訴訟法》的一般規(guī)定并不能達到通過事后司法訴訟程序修正原本失衡的利益體系的目的，所以，公司法人格否認制度的實施需要完善相應(yīng)的程序法律法規(guī)以保障程序正義和實體正義。

另外，在破產(chǎn)程序中，部分學(xué)者考慮到債務(wù)清償以保證債權(quán)實現(xiàn)、節(jié)約司法資源等方面，提出可以在破產(chǎn)案件的審理中將將公司法人格否認之訴合并進行審理，也有學(xué)者指出合并審理不利于督促債權(quán)人行使權(quán)力，最終不利于債權(quán)的實現(xiàn)這些爭議仍有待進一步的研究與探討。

三、總結(jié)

公司法人格否認制度下對股東濫用權(quán)利行為的規(guī)制是交易往來過程中公平正義原則和誠實信用原則的體現(xiàn)，避免對公司的法人人格獨立以及對股東責(zé)任制度的破壞。我國的立法實踐中，只在《公司法》概括性地規(guī)定了公司法人格否認制度，如何尋找一個最佳平衡點以實現(xiàn)矯正的公平，明確公司法人格否認制度中的爭議性適用問題，這是公司法人格否認制度所要解決的最主要問題，立法活動和理論研究過程中仍需對此作進一步探索。（作者單位：南昌大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻：

[1] 龍英鋒.“揭開公司面紗”理論之探析及借鑒.現(xiàn)代法學(xué)，1995，1.

[2] 石靜遐.母公司對破產(chǎn)公司的債務(wù)責(zé)任——關(guān)于“揭開公司面紗”理論的探討.法學(xué)評論，1998，3.

[3] 張兄來，李希.公司法人格否認制度的適用范圍.華東經(jīng)濟管理，2006，01.

[4] 劉俊海.新公司法中揭開公司面紗制度的解釋難點探析.同濟大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006，06.