中國傳統(tǒng)政治文化

田瑞灃

摘要：2014年10月23日，中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第四次全體會議勝利閉幕，經(jīng)過出席全會的中央委員表決，一致通過了《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》——全會鮮明提出了“建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家”的命題。法治興則國家興，法治衰則國家亂，歷史一次次地印證了法治昌明則國泰民安，法治松弛則國亂民怨。然而在中國的傳統(tǒng)政治文化中卻有一些我們不能忽視的一種文化，一種中國人自古以來傳承下來的清官文化，正是這樣一種似乎彰顯大義的傳統(tǒng)政治文化成為了現(xiàn)如今我國全面推進依法治國道路上難以避讓的障礙，需要積極采取多元化手段削減清官文化對我國走法治化道路的不利影響。

關(guān)鍵詞：清官文化；阻滯；法治；對策

一、清官文化對官民的影響

中國的傳統(tǒng)政治文化遺產(chǎn)十分豐富，涉及從治國經(jīng)邦到修身內(nèi)省很多方面的理念和意識。它對傳統(tǒng)中國社會的發(fā)展、中華政治文明的世界歷史地位及作用，曾經(jīng)產(chǎn)生過重大的積極影響，但如今對中國現(xiàn)代化進程產(chǎn)生了一定程度的阻滯作用，即本文中著重要討論的——大眾政治心態(tài)中的圣主期盼和清官意識。①清官文化作為中國社會特有的一種政治文化，它根植于傳統(tǒng)封建社會的土壤中，反映了當時的民眾對執(zhí)政者或行政者的期盼。

許多官員多以前人特別是包拯和海瑞這樣的千古清官為榜樣，試圖成為一個為民做主的好官，然而，這樣真的能做好嗎？就現(xiàn)代中國來看，官員心懷清官文化，便是一種“官本位”思想作祟，他并沒有把人民群眾當做國家真正的主人，而是認為自己做了官有了權(quán)力，是人民的“父母官”，需要他為人民做主。這種聽起來很好的政治情懷從一定程度上來說阻礙了人民主權(quán)。不難看到，某些地方群眾與行政機關(guān)有矛盾，鬧到上訪，領(lǐng)導得知情況后立馬批示要求解決問題，而這種問題的解決往往都是帶有傾向性的，無論這個行政機關(guān)做出的行政行為是否合法合理，領(lǐng)導都有意于安撫群眾或者說為民做主以解決問題。我們可以說在心理上對人民群眾有偏好的官員是個好官清官，他們都有“為民做主”的情懷，可是這樣的“清官”并不能能使現(xiàn)代中國政治清明。

而清官文化在老百姓那里一直存在著，中國許多影視劇作品如《宰相劉羅鍋》等為了迎合大眾的口味，其內(nèi)容也是圍繞著清官如何戲弄貪官，如何為民請命展開的。

由于古代中國社會的建立依靠的血緣關(guān)系，家庭親情與社會倫理都滲透于各種社會關(guān)系中，官民關(guān)系從某種程度上說也是從父子關(guān)系中演進過來的。在這種社會基礎下，老百姓對于地方行政長官都有一種“父母官”的依賴感，地方官員在政治、經(jīng)濟、文化以及司法等生活各個方面統(tǒng)一管理老百姓，百姓自然地就會依賴官員可以為民做主、為民伸冤。

而當人民面對黑暗的封建專制社會，他們沒有任何權(quán)利，只能目光向上，寄希望于直接管轄他們的官員，對清官的頌揚、崇拜，是希望官員們能夠為民造福。與此同時，中國自古以來沒有爭取個人利益的制度，人們往往在尋求保護時感到無力和無奈，當弱勢群體面對種種難題而無制度化手段解決時，就會渴望并崇拜清官。②

二、清官文化對依法治國的阻滯作用

不可否認，清官以其清廉勤政、剛正不阿的氣質(zhì)滿足了人民對政治道德的渴望，但是應當搞清楚的是清官畢竟是人治社會的獨特產(chǎn)物，清官文化、清官情結(jié)勢必會對我國全面推進依法治國進程帶來腐蝕作用。

首先，人民群眾過多地依賴清官，必會導致法律權(quán)威的缺失。中國古代的官員大多受儒家思想的影響，即使他們在履行司法職責也會在斷案中運用儒家思想。從西漢開始的獨尊儒術(shù)使得清官是一個儒學家而非法學家，他們在判案中往往衡量當事人的行為，其判決方法也是按儒家理論作為判斷是非曲直的標準，而非法律。這種情況下，法外開恩不但被認為是再正常不過的事情，甚至有時會被稱頌為仁義愛民。這些官員會被尊為“青天”，通常是因為他們在司法執(zhí)法過程中符合了民眾對于情理的判斷，清官是法律被情理化了的產(chǎn)物，而反過來這種情理化意識又加強了法律的情理化。隨著情理化法律的進一步加深，不僅不會產(chǎn)生法律至上的意識，還會為法律及其制度在技術(shù)層面上的進步和革新產(chǎn)生阻礙。民眾越依賴清官，官員們就越傾向于做民眾心中的好官，法律的作用在整個社會被忽視，法律的內(nèi)容、效力以及可預測性都變得高度不確定，法律的效果受制于權(quán)力者，正義因人而異，如此規(guī)則之上原則與正當程序精神幾乎無存在空間，法律權(quán)威難以確立。

其次，缺乏民主。在中國人民的心里一直有一種頑固的、樸素的崇清鄙貪的情懷，過去他們沒有能力沒有權(quán)利去沖破貪官污吏所設置的層層枷鎖，便自然地憧憬一個清廉的形象來慰藉心靈，民眾對清官的信賴超過了對法律制度的信賴，他們的全部便依附在了清官這個人的身上。然而，清官的政治生命力也是有限的，民眾全身心的信賴只會導致人民自主意識和獨立人格的萎縮，使自己日益遠離國家政治生活，對統(tǒng)治階層產(chǎn)生強烈的依附。③

最后，全能式官員是對法治的阻礙。清官文化宣揚的是一種無限理性，沒有職業(yè)分工，缺少專業(yè)知識支撐，這本身與法治就是相違背的。中國的傳統(tǒng)儒家思想的邏輯起點是人性不可靠，需要用規(guī)則來治理社會；而法治是常人之治，是有限理性的實踐，并不格外要求官員天賦異稟或者具備超常能力，因為制度的完備，法治社會通常對屬于個人道德層面的事務不會過多作出要求。而非法治國家公權(quán)力更喜歡介入道德領(lǐng)域，教化號召官員與公眾，并以此獲得合法性從而有利于統(tǒng)治。④

三、嘗試解決途徑

首先，引導民眾摒棄附庸意識，提高自身主體意識。

附庸心理從本質(zhì)上來說是一種與主體意識相對的奴性意識、依附心理，它與民主政治是相悖的，清官文化需要被重視也需要被正視。從中國近代以來尤其是改革開放后，西方的許多民主自由平等的思想便在中國大范圍的傳播，這從客觀上是促進中國人民提高自身主體意識的，人民開始講公平講平等講權(quán)利，由這些年來逐年遞增的行政法案的數(shù)量來看，人民已經(jīng)不再把行政機關(guān)當做不可違抗的神圣權(quán)力者，當自身權(quán)利受到侵害時，人民懂得去尋找解決方法。不得不說，這是一種進步。

其次，將崇拜清官變?yōu)楸O(jiān)督和政治參與，將依靠清官變?yōu)橐揽糠伞?/p>

只有具備高度的自主性、適應性和凝聚性的民主政治體制，才能有利于公民政治參與的擴大、民主政治的發(fā)展乃至整個社會的進步。我國當前的政治體制還有不少有待于完善的地方，需要建構(gòu)適應民主政治的現(xiàn)代政治體制，這就需要進一步推進政治體制改革，要把政治民主納入制度化、法律化的軌道，加快民主法制建設，用不斷完善的政治制度改革的成果來促成新的政治文化的形成；提高公民政治參與意識，引導公民認知和理解政府基本執(zhí)政理念，全面認識政府機構(gòu)和政府流程，保證政治參與的有效性，確保公民能夠?qū)φ畽C關(guān)進行有效監(jiān)督。

最后，加強官德建設。

不可否認的是德治在中國有著悠久的歷史，在傳統(tǒng)的中國體制中，德治思想主要是從統(tǒng)治者的立場出發(fā)來要求的，重視官德也是自古以來對官員的基本要求。

2014年3月9日，習近平在參加第十二屆全國人大二次會議安徽代表團審議時提出“三嚴三實”的作風建設要求，“三嚴”中的“嚴以用權(quán)”，就是要堅持用權(quán)為民，按規(guī)則、按制度行使權(quán)力，把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里，任何時候都不搞特權(quán)、不以權(quán)謀私。可以這么說，清官文化是中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分，是一個彌足珍貴的思想庫，它是可以為當代中國廉政文化理論建設提供充分思想支持的，這些清官文化已經(jīng)潛移默化地影響了中國官德的建設。只是需要明白的是，單靠清官不可能早就永久的平安，道德的制約和個人的能力永遠替代不了制度的制約，法治社會同樣可以造就清官，這種清官是制度造就的，他才是一種永恒的可依靠的“清官”?！叭绻麣v史可以借鑒，就必須對清官情結(jié)倍加警惕，大力培養(yǎng)人們的公民意識、公仆意識、民主意識，萬不可重蹈歷史覆轍。如果民為主、官為仆，變子民為公民，就不需要依附于清官，清廉是所有官員的最低級要求，根本不必樹清官為楷模?！雹葸@也許就是清官文化最終的去向。（作者單位：陜西省委黨校）

注釋：

① 趙虎吉主編.政治學基本問題.中共中央黨校出版社，2012：291-295.

② 譚正偉，王耿紅.全面透視清官文化.科教文匯，2007，9.

③ 陳海燕.清官情結(jié)：法治的腐蝕劑.法制與社會，2012，7.

④ 陳松濤.中國傳統(tǒng)“清官文化”及現(xiàn)實意義.安順學院學報，2013，13.

⑤ 高積順.告別清官.檢察風云，2005，13.