臺(tái)灣“校園暴力”題材電影中的病態(tài)人格

[摘要]臺(tái)灣的青春片中，經(jīng)常會(huì)融入“校園暴力”元素，將之作為故事情節(jié)點(diǎn)以渲染青少年的殘酷青春。在影片《不能說(shuō)的夏天》（王維明執(zhí)導(dǎo)）與《共犯》（張榮吉執(zhí)導(dǎo)）中，創(chuàng)作者更是將“校園暴力”作為敘事線索貫穿整個(gè)影片文本，以悲憫的人道主義關(guān)懷塑造了一批具有病態(tài)人格的人物形象，深入刻畫其內(nèi)在心理。本文通過分析這兩部影片中人物的病態(tài)人格及其文化成因，從而探討“校園暴力”現(xiàn)象背后存在的社會(huì)文化問題。

[關(guān)鍵詞]臺(tái)灣電影；校園暴力；病態(tài)人格；文化成因

校園暴力的產(chǎn)生與社會(huì)文化背景有著很大的關(guān)系，校園暴力事件一直都是社會(huì)公眾所關(guān)注的熱點(diǎn)問題。環(huán)顧世界影壇，涉及“校園暴力”描寫的影片數(shù)目眾多。單以中國(guó)臺(tái)灣的青春片為例，“校園暴力”元素經(jīng)常被作為故事情節(jié)點(diǎn)融入影片敘事，以渲染青少年的殘酷青春。在《不能說(shuō)的夏天》（王維明執(zhí)導(dǎo)）與《共犯》（張榮吉執(zhí)導(dǎo)）兩部電影中，創(chuàng)作者更是將“校園暴力”作為敘事線索貫穿整個(gè)敘事文本，塑造了一批具有病態(tài)人格的人物形象，并深入探討其文化成因。

一、病態(tài)人格的疼痛書寫

校園暴力是指以校園為背景發(fā)生的暴力攻擊行為，其蘊(yùn)藏著復(fù)雜的互動(dòng)狀態(tài)，這種暴力行為會(huì)造成青少年的心理問題，甚至影響到其人格的健康發(fā)展。在《不能說(shuō)的夏天》中，李教授利用職務(wù)的權(quán)勢(shì)和便利，對(duì)女學(xué)生白慧華多次進(jìn)行性侵，日積月累的傷害導(dǎo)致白慧華患上“PTSD創(chuàng)傷癥候群”，出現(xiàn)無(wú)意識(shí)的自殺行為。影片《共犯》中，性格孤僻的夏薇喬遭到同學(xué)們的集體冷落和輿論攻擊，淪為離群的孤獨(dú)個(gè)體；黃立淮經(jīng)常被不良學(xué)生堵在巷子口毆打，因而沉默寡言、性格孤僻。

“人格面具是我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中不同場(chǎng)合扮演不同角色時(shí)示人的形象，它是我們?nèi)烁衩婢咴偷谋磉_(dá)……人格面具是靈魂所創(chuàng)造的，它主要用來(lái)平衡無(wú)意識(shí)領(lǐng)域的欲望與外界現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系。”[1]185在生活中，人們?yōu)榱烁玫乇凰怂邮?，?huì)在不同的場(chǎng)合以不同的人格面具來(lái)面對(duì)他人。在人格的構(gòu)成機(jī)制中，陰影與人格面具是對(duì)立統(tǒng)一存在的，“陰影是人格中的卑劣部分”[2]，也是不能被消滅的成分。當(dāng)我們總是試圖否認(rèn)和抑制陰影時(shí)，反而會(huì)造成陰影的外投與反撲。

在《不能說(shuō)的夏天》中，施暴者李教授因顧及妻子林律師的工作，13年前隨之從臺(tái)北移居到臺(tái)東，從一個(gè)有志青年逐漸淪為自己口中的“臺(tái)東鄉(xiāng)下的老頭”。他的個(gè)人能力得不到最大限度的施展與發(fā)揮，這種不甘心的心理逐漸轉(zhuǎn)化為他的人格中被壓抑的陰影，并通過性侵女學(xué)生的途徑向外反撲。同時(shí)，他用人格面具很好地偽裝了自己：在學(xué)生眼中，他是風(fēng)度翩翩，講課幽默的好老師；在法庭審判官的口中，他是音樂家、學(xué)者；在兒子面前，他是一位慈父。正是因?yàn)槔罱淌谒茉炝巳绱送昝赖娜烁衩婢撸?dāng)王木宏沖進(jìn)教室毆打他來(lái)為白慧華出氣時(shí)，同學(xué)們對(duì)王木宏群起而攻之；當(dāng)白慧華將他告上法庭時(shí)，同學(xué)們憤怒地發(fā)短信去辱罵她。受害者白慧華的人格面具的發(fā)展超出了自我意識(shí)的范圍，甚至形成了對(duì)立。她在與木宏相處時(shí)壓抑內(nèi)心的悲痛強(qiáng)裝著快樂，木宏的表白觸發(fā)了白慧華內(nèi)心的羞辱和愧疚感，使之進(jìn)而出現(xiàn)無(wú)意識(shí)的自殺行為。在影片《共犯》中，夏薇喬故意將自己的日記本放在圖書館暗示朱靜怡去看，但朱靜怡卻未能會(huì)意，敏感的夏薇喬認(rèn)為朱靜怡是在拒絕她的友誼，將其反鎖在廁所中來(lái)進(jìn)行報(bào)復(fù)，這是夏薇喬內(nèi)心陰影的反撲。黃立淮長(zhǎng)期被同學(xué)欺負(fù)，因無(wú)力反抗而導(dǎo)致的無(wú)奈和自卑逐漸演變?yōu)樗麅?nèi)心的陰影，他偽造了一張以夏薇喬語(yǔ)氣所寫的紙條：“朱靜怡，這一切都是你害的?！蓖ㄟ^將罪惡嫁禍給朱靜怡，在葉一凱、林永群面前塑造了“為夏薇喬打抱不平的正義者”的人格面具。林永群，在外界看來(lái)是一個(gè)溫文爾雅、品學(xué)兼優(yōu)的“好學(xué)生”，這個(gè)標(biāo)簽對(duì)他而言，既是人格面具的榮耀，也是內(nèi)心陰影的枷鎖，他習(xí)慣了過度遷就外界的看法，來(lái)壓抑和否認(rèn)陰影面的存在，所以當(dāng)他失手害死了黃立淮時(shí)，精神瀕于崩潰。

陰影是被個(gè)體竭力壓抑住的無(wú)意識(shí)中的核心成分，人格面具與陰影始終共存在每個(gè)人的人格中。“人類的陰影行為往往與我們的理想行為不一致，它們總是讓我們羞愧難堪，所以我們總是要迫不及待地把陰影投射到他人身上，去找尋替罪羊；把一切個(gè)人不愿承認(rèn)的東西加以人格化，然后不遺余力地將性格中卑劣的品質(zhì)與不相容的欲望投射給別人，以維護(hù)自己的清譽(yù)?！盵1]209在《不能說(shuō)的夏天》中，李教授在法庭上聲稱，兩人發(fā)生性關(guān)系的主要原因在于白慧華的刻意勾引。將自己的罪惡完全轉(zhuǎn)嫁到白慧華身上，以此維護(hù)自己虛假崇高的道德來(lái)逃避法律的制裁，白慧華成為他陰影投射的客體。在《共犯》中，林永群擔(dān)心失手害死黃立淮的事情被外界得知后，自己將會(huì)背負(fù)“殺人犯”的罪名，于是請(qǐng)求葉一凱為自己保守秘密并擔(dān)負(fù)責(zé)任。在看到網(wǎng)絡(luò)上同學(xué)們都在叫囂著讓葉一凱殺人償命時(shí)，他甚至加入了討伐葉一凱的網(wǎng)友隊(duì)伍中，并假意陪黃詠臻一起調(diào)查她哥哥黃立淮死亡的隱情，想借機(jī)銷毀證據(jù)。

李教授與林永群選擇將陰影投射他人，借此保全自己人格面具的光輝形象，但這只是對(duì)陰影問題的假性解決，卻無(wú)法躲避良心的譴責(zé)。第二次開庭之后的李教授趴在妻子的腿上，如同需要救助的孩子，鏡頭通過對(duì)他面部脆弱表情的特寫，表明他極力維護(hù)的人格面具已趨于坍塌。當(dāng)黃詠臻送林永群便當(dāng)并感謝他陪自己一起調(diào)查哥哥死亡的真相時(shí)，林永群因內(nèi)疚而崩潰痛哭。無(wú)論是李教授、白慧華，還是夏薇喬、黃立淮、林永群，都未能正確地處理人格面具與陰影的整合問題，因而自我意識(shí)陷入混亂，體現(xiàn)出病態(tài)人格的特質(zhì)。

二、病態(tài)人格的文化成因

從受害者白慧華、夏薇喬、黃立淮來(lái)看，他們?nèi)嗣\(yùn)的悲劇性，很大程度上是由他們敏感、孤僻的病態(tài)人格所造成的。這種病態(tài)人格的文化成因，與他們身處的冷漠的家庭和校園環(huán)境有著很大的關(guān)系。

白慧華、夏薇喬、黃立淮三者的家庭結(jié)構(gòu)都是不完整的：“父親”角色的缺席以及母親冷漠的態(tài)度，隔斷了他們獲得親密感與安全感的路徑。母親對(duì)白慧華長(zhǎng)期的批評(píng)與指責(zé)，使白慧華對(duì)自己形成消極評(píng)價(jià)，性格變得自卑且懦弱。家庭對(duì)她來(lái)說(shuō)成了一個(gè)枷鎖，但她依然十分渴望能夠得到母親的關(guān)愛與認(rèn)可。被李教授性侵后的白慧華無(wú)助地打電話希望母親來(lái)臺(tái)東看望她，但母親不僅拒絕了她的請(qǐng)求反而責(zé)罵她。夏薇喬的母親忙于工作而疏忽了女兒的成長(zhǎng)，影片中的母女兩人從未出現(xiàn)在同一空間內(nèi)，她們的交流永遠(yuǎn)處于被隔斷的狀態(tài)。在母親出差前與她告別時(shí)，夏薇喬在臥室，母親在客廳，兩人被一道房門所阻隔；平日，母親在外工作，長(zhǎng)期處于“離開”的狀態(tài)，獨(dú)自在家的夏薇喬則是處于“留守”的狀態(tài)；影片的最后，因夏薇喬的死，母女最終陰陽(yáng)兩隔。關(guān)于黃立淮，其家中墻壁上的數(shù)十張照片中竟沒有一張是他與母親的合影。對(duì)于白慧華、夏薇喬、黃立淮三者而言，“家庭”不再是溫暖的避風(fēng)港，他們所企盼的最為尋常的“父母之愛”，一直處于缺席的狀態(tài)。

從家庭中得不到溫暖的三人，轉(zhuǎn)而渴望在校園中尋得情感歸屬。可惜，事與愿違?！恫荒苷f(shuō)的夏天》中，在表現(xiàn)白慧華與李教授的畸形戀時(shí)，他們所處的空間大多是以冷色調(diào)為主的封閉的辦公室或漆黑的排練室等校內(nèi)空間；而在刻畫白慧華與王木宏的愛情時(shí)，空間大多設(shè)置在以暖色調(diào)為主的校外，有廣闊的田野、高聳的群山、澎湃的河流與茂密的森林。鮮明的空間對(duì)比設(shè)置，表現(xiàn)出白慧華對(duì)校園的恐懼以及對(duì)愛情的向往，但隨著木宏的死，白慧華渴望的愛情也成了泡影。在《共犯》中，黃立淮和夏薇喬一樣，在學(xué)校處于孤立無(wú)援的狀態(tài)。當(dāng)同學(xué)們都笑靨如花地拍集體照時(shí)，夏薇喬卻兀自偏轉(zhuǎn)臉不看鏡頭；體育課上別的同學(xué)都在陽(yáng)光下開心玩耍時(shí)，她卻獨(dú)自蹲在黑暗的樓梯下抽煙。黃立淮策劃的一系列陰謀，其目的只是為了讓自己擺脫孤獨(dú)，獲得友誼。本應(yīng)疏導(dǎo)和愛護(hù)學(xué)生的心理輔導(dǎo)老師在評(píng)價(jià)夏薇喬的死時(shí)卻說(shuō)：“你知道人死了會(huì)怎么樣嗎？不會(huì)怎樣?！彼淼慕處熒矸輰ⅰ八劳觥毙稳莸脽o(wú)足輕重，指明校園之于學(xué)生而言庇護(hù)性的無(wú)意義化。

除此之外，校園群體的輿論暴力也是一個(gè)不容忽視的問題。法國(guó)社會(huì)心理學(xué)家居斯塔夫·勒龐（Gustave Le Bon）曾指出：“在集體心理中，個(gè)人的智力差異削弱了，個(gè)性也消失了。異質(zhì)淹沒在同質(zhì)中，無(wú)意識(shí)的特點(diǎn)占了上風(fēng)?！盵3]換言之，當(dāng)群體中的個(gè)體在關(guān)注同一件事情的時(shí)候，往往很容易受到暗示而失去自主判斷的意識(shí)，并堅(jiān)信他們擁有著絕對(duì)的正義。在《不能說(shuō)的夏天》中，不明真相的學(xué)生群體對(duì)網(wǎng)絡(luò)流傳的白慧華因表白李教授被拒而自殺的傳言深信不疑，他們集體對(duì)白慧華實(shí)施言語(yǔ)暴力攻擊，通過手機(jī)短信極盡苛刻之詞羞辱她，致使白慧華精神崩潰，二度自殺。影片《共犯》中，同學(xué)們?cè)诿鎸?duì)平日里黃立淮被欺負(fù)的時(shí)候，都選擇袖手旁觀，但當(dāng)黃立淮死后，討伐葉一凱和人肉搜尋其同伙（林永群）的共同目標(biāo)激起了他們極其亢奮的熱情，葉一凱與林永群成為群體暴政的受害者。但在由他倆與黃立淮組成的替夏薇喬出氣、修理朱靜怡的群體中，葉一凱與林永群又擔(dān)當(dāng)著施暴者的身份。集體無(wú)意識(shí)行為充斥在校園內(nèi)部，輿論暴力破壞著校園的安寧。由此可見，在這兩部影片中，無(wú)論是家庭（個(gè)人私密空間），還是校園（公共開放空間），對(duì)白慧華、夏薇喬、黃立淮而言，都成了幻滅的烏托邦。

三、道德秩序的重構(gòu)與真相的顯現(xiàn)

兩部影片都堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作方法以呈現(xiàn)人物的病態(tài)人格及悲劇命運(yùn)，從而將批判的矛頭指向“校園暴力”現(xiàn)象背后存在的社會(huì)文化問題。在創(chuàng)作者對(duì)兩部影片中人物“死亡”結(jié)局的設(shè)置中，折射出道德秩序重構(gòu)與真相顯現(xiàn)所面臨的困境。對(duì)于王木宏車禍身亡的安排，是以年輕生命逝去為代價(jià)表達(dá)對(duì)李教授惡行的控訴；對(duì)李教授種植鳶尾花時(shí)因心臟病病發(fā)而亡的處理，也隱晦地暗示出法律的失效。林律師為了保全家庭，昧著良心誣告白慧華涉嫌妨礙家庭罪，所有人證迫于壓力也都做出對(duì)李教授有利的口供，性侵案件的審判與其背后的黑暗勢(shì)力相互交織，顯示出社會(huì)道德秩序的混亂。夏薇喬的死亡徹底阻斷了她重新獲得母愛的途徑；黃立淮的死亡，不僅讓葉一凱、林永群的生活變得一團(tuán)糟，也使真相最終隱遁。

但兩部影片又設(shè)置了不失溫情的情節(jié)?！恫荒苷f(shuō)的夏天》中存在著兩條并進(jìn)的敘事線索，一條是白慧華起訴李教授的“校園性侵”事件，另一條是杉原灣原住民反對(duì)私人資本侵蝕公共海灘資源的“美麗灣”事件，兩個(gè)事件構(gòu)成互文關(guān)系。最終美麗灣停止開發(fā)，成為臺(tái)灣地區(qū)第一件公民訴訟勝訴案例，也為性侵案件真相的顯現(xiàn)點(diǎn)燃了希望之光，傳達(dá)出“面對(duì)不公，要勇敢站出來(lái)抗?fàn)?，敢于發(fā)出自己的聲音，就有可能獲得真相和擁有正義”的信念。輔導(dǎo)員王老師，雖然身為學(xué)校內(nèi)部教師成員，與李教授、林律師既是同事，又是好友，但她為了真相和正義，積極委托方律師為白慧華打官司。片尾，白慧華與母親在醫(yī)院病床上相擁而眠的鏡頭，表現(xiàn)出白慧華終于重獲了她企盼已久的母愛。在《共犯》中，當(dāng)葉一凱拿到夏薇喬的日記本將真相告訴了林永群時(shí)，林永群哭著說(shuō)他只希望黃立淮還活著，將日記本拋進(jìn)湖中，體現(xiàn)出葉一凱、林永群對(duì)黃立淮是他們的“朋友”身份的確認(rèn)；夏薇喬的母親從警察手中拿到自己送給女兒的項(xiàng)鏈時(shí)，出于自責(zé)淚流滿面。這些溫情戲碼的展現(xiàn)，既使道德秩序和真相不再處于“失語(yǔ)”的狀態(tài)，也彰顯出創(chuàng)作者強(qiáng)烈的人文關(guān)懷。

四、結(jié) 語(yǔ)

兩部影片都是青春電影，但創(chuàng)作者并沒有將敘事主題局限于探討私人化情感的窠臼，轉(zhuǎn)而以悲憫的人道主義關(guān)懷對(duì)病態(tài)的人格進(jìn)行深入探討。在塑造人物形象時(shí)，擯棄了將施暴者/受害者直接等同于惡人/善人的粗暴二分法，使得人物形象更加豐富立體。影像文本與社會(huì)現(xiàn)實(shí)所構(gòu)成的“對(duì)話”關(guān)系，進(jìn)一步引起了公眾對(duì)“校園暴力”現(xiàn)象的關(guān)注與反思，這正是此類影片最為可貴的現(xiàn)實(shí)價(jià)值與深遠(yuǎn)意義。

[參考文獻(xiàn)]

[1]葉湘虹.榮格的道德整合思想研究[M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2011：185.

[2][瑞士]卡爾·古斯塔夫·榮格.回憶、夢(mèng)、思考——榮格自傳[M].劉國(guó)彬，楊德友，譯.沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1988：621.

[3][法]居斯塔夫·勒龐.烏合之眾——群體心理研究[M].胡小躍，譯.杭州：浙江出版聯(lián)合集團(tuán)，2015：16.

[作者簡(jiǎn)介]王帥（1990— ），男，江蘇徐州人，南京師范大學(xué)戲劇與影視學(xué)專業(yè)2015級(jí)在讀博士研究生。主要研究方向：港臺(tái)電影。