汪辟疆與《水經(jīng)注》——以新發(fā)現(xiàn)的批本為核心

孫　靖， 王　媛

(南京大學(xué) 文學(xué)院， 江蘇 南京　210023)

?

汪辟疆與《水經(jīng)注》
——以新發(fā)現(xiàn)的批本為核心

孫靖， 王媛

(南京大學(xué) 文學(xué)院， 江蘇 南京210023)

著名學(xué)者汪辟疆先生十分重視《水經(jīng)注》一書。南京大學(xué)文學(xué)院圖書館藏有《水經(jīng)注》十冊，經(jīng)著名學(xué)者汪辟疆批校。書中保存了汪氏大量的批點文字，并有其手書題跋多通，頗具文獻(xiàn)價值。

汪辟疆；《水經(jīng)注》；批校

一、 汪辟疆手批《水經(jīng)注》概況

汪辟疆(1887～1966),名國垣，字笠云，號方湖、展庵，江西彭澤人。先生是近代著名目錄學(xué)家、藏書家，曾任南京大學(xué)中文系教授，著有《目錄學(xué)研究》《光宣詩壇點將錄》等，另有程千帆先生編《汪辟疆文集》，學(xué)術(shù)事跡詳見張亞權(quán)編《汪辟疆學(xué)術(shù)簡表》。先生藏書豐富，曾于南京曬布廠五號建“小奢摩館”庋藏之。其中不乏古籍善本，但因抗戰(zhàn)西行入蜀而損失殆半。余者由其后人于1976年和1978年分兩批捐入南京大學(xué)圖書館，計有經(jīng)部21種，史部66種，子部41種，集部202種，類叢部5種，新學(xué)1種，另有鈔本6種，共計342種3 865冊。筆者近日在整理南京大學(xué)文學(xué)院圖書分館善本古籍時，發(fā)現(xiàn)贈書中有經(jīng)先生批校本《水經(jīng)注》，頗有文獻(xiàn)價值，故撰文予以揭示。

汪氏自幼受于庭訓(xùn)，秉承家學(xué)，及長博學(xué)多識，建樹頗多。雖不專治酈學(xué)，但關(guān)注《水經(jīng)注》由來已久。其在為學(xué)生霍松林藏《杜詩鏡詮》所撰題識中，將《水經(jīng)注》與《詩經(jīng)》《莊子》《楚辭》《史記》和《杜工部詩》并列，并認(rèn)為此六書“為治文學(xué)者必須熟誦而詳說者。首訓(xùn)詁，次語法，次考證，最后通義旨，不可放過一字，不可滑誦一句，不可忽略一事物，寢饋勿失，終身以之，有余師矣”[1]641。先生早年著手《水經(jīng)注》的相關(guān)研究，至中年而用力更勤。先生嘗云：

在抗戰(zhàn)初起的時期，我因避亂到重慶鄉(xiāng)間居住，偶然地把手邊戴震《水經(jīng)注》，從頭至尾細(xì)細(xì)讀過了一遍?！且驗榻钑щy，而我行篋所攜，只有趙一清乾隆五十一年重刊本和楊守敬、熊會貞《水經(jīng)注疏》不全稿本，后來又借到沈炳巽《水經(jīng)注集釋訂訛》、王先謙《合校水經(jīng)注》，仍然闕乏甚多，這工作只好擱下。[2]118-119

可惜先生龐大計劃最終未能實現(xiàn)，僅有數(shù)篇文章問世。據(jù)陳橋驛統(tǒng)計，此類文章可見者共九篇，*此九篇文章為：《明清兩代整理〈水經(jīng)注〉之總成績》(《時事新報》副刊《學(xué)燈》1940年第69、70期)、《致胡適論〈水經(jīng)注〉書》《水經(jīng)注疏》(1943年)、《熊會貞遺事》(1943年)、《李子魁攜〈楊守敬熊會貞合撰水經(jīng)注疏〉全稿》(附于《明清兩代整理〈水經(jīng)注〉之總成績》后)以及《楊守敬熊會貞傳》(《中國學(xué)報》1943年第1卷第2期)、《分析〈水經(jīng)〉和〈水經(jīng)注〉作者的分歧問題》(《江海學(xué)刊》1958年第1期)、《〈水經(jīng)注〉與〈水經(jīng)注疏〉》(《中國》文學(xué)第1卷第4期)、《〈水經(jīng)注〉的版本和整理工作》(《申論》1948年第1卷第10期)。其中后四篇收入《汪辟疆文集》。(陳橋驛：《水經(jīng)注論叢》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2008年，第131-132頁)。另有《為什么要研究水經(jīng)》一文，刊登于《讀書通訊》1943年第65期。其中《分析〈水經(jīng)〉和〈水經(jīng)注〉作者的分歧問題》考訂兩書作者，論證精辟，結(jié)論公允?！睹髑鍍纱怼此?jīng)注〉之總成績》則縱橫評價明清六百余年酈學(xué)研究，甚見功力。然學(xué)界對汪氏酈學(xué)之成就論證有限，僅陳橋驛《汪辟疆與〈水經(jīng)注〉》一文有所發(fā)現(xiàn)，且此文重在辯證由于李子魁的作偽導(dǎo)致汪辟疆“把一部雜湊而成的楊熊舊作誤作《水經(jīng)注疏》的‘謄清正本’”[3]137，并未深入研究汪氏酈學(xué)。故此本之發(fā)現(xiàn)，對于剖析先生的治學(xué)歷程具有十分重要的意義。*南京大學(xué)圖書館及文學(xué)院分館藏有汪辟疆先生捐贈《水經(jīng)注》不同版本十種，如明嘉靖十三年(1534)黃省曾刊本《水經(jīng)注》、明萬歷十三年(1585)吳琯刊本《水經(jīng)注》、明鐘惺譚元春評崇禎刊本《水經(jīng)注》、清戴震校乾隆三十九年(1774)武英殿刊本《水經(jīng)注》、清趙一清校乾隆五十一年(1861)畢沅刊本《水經(jīng)注釋》、清光緒十八年(1897)王先謙刊本《合校水經(jīng)注》、1935年商務(wù)印書館影印永樂大典本《水經(jīng)注》、1957年科學(xué)出版社楊守敬熊會貞《水經(jīng)注疏》等，其中只有本文所述黃晟刊本《水經(jīng)注》與朱謀瑋《水經(jīng)注箋》經(jīng)先生批點。而先生手批《水經(jīng)注箋》匯合眾本予以?？?，批文或轉(zhuǎn)引他書少有考證，或據(jù)他本校正鮮下己義，多襲前人舊說，且先生所參考校本難以明確斷定。先生嘗將戴震《水經(jīng)注》校語抄于天頭，時有“戴云”如何，然后加以己意按斷，多有批駁戴校之處，惜此種批文數(shù)量較少。對于經(jīng)注區(qū)分，先生則多據(jù)他本(疑為殿本)以改。故《水經(jīng)注箋》批文，多據(jù)他本作精細(xì)?？倍儆邢壬鷤€人觀點，其價值尚有待進(jìn)一步發(fā)掘。

汪氏批校本《水經(jīng)注》四十卷，題漢桑欽撰，北魏酈道元注，索書號：善D686/22，凡十冊。每半頁十一行，行大字二十一字，小字雙行同，白口。四周單邊，單黑魚尾，魚尾下記書名、卷次，版心下記頁次、字?jǐn)?shù)。書前有牌記“天都黃曉峰?？?槐蔭堂藏版”*黃曉峰即黃晟(1684～？)，字東曙，一字曉峰，號退庵，安徽歙縣人，遷居揚州，著名刻書家、藏書家。先以經(jīng)營鹽業(yè)致富，后轉(zhuǎn)向藏書、刻書。刊刻有明王圻、王思義父子合輯《三才圖會》一百零六卷、《太平廣記》五百卷、王士禎《帶經(jīng)堂集》九十二卷等。書印有“黃晟東曙之印”“曉峰一字退庵”“黃晟東曙氏一字曉峰”和“重?？诨笔a草堂”等。，又有明萬歷四十三年(1615)李長庚序、元歐陽玄《補正水經(jīng)序》、酈道元《北史》本傳，書后有清乾隆十八年(1753)新安黃曉峰跋。字體屬清中期流行之寫刻，柔軟工整，頗有顏體與柳體融合之貌，亦是乾隆時期的字體特征。卷一有六方朱文藏書印，其中三方屬汪辟疆，從上至下依次為“辟疆校讀”朱文長印、“方湖長”朱文方印、“汪辟疆”白文方??；*據(jù)張亞權(quán)考證，汪辟疆先生1954年中風(fēng)致右肢癱瘓，遂以左手代寫，而汪先生手稿中有“方湖左手”款并鈐“方湖長”印，此印當(dāng)為1954年之后所用。故此批本所鈐“方湖長”恐為日后所補?！巴舯俳庇t出自傅抱石之手。以上數(shù)印辨識參考張亞權(quán)《汪辟疆先生“方胡行篋所攜”印譜考釋》，《古典文獻(xiàn)研究》第十三輯，鳳凰出版社，2010年6月。另有“異書多自散余收”白文方印、“漪主人”朱文方印。卷一首行有題識一行：

甲辰四月讀于開封 國垣記。

書后又題識兩行：

此本為余十八歲時所讀，就中章句點逗，頗有失誤。偶從敗麓中得之，獨為完好，遂付裝潢，以存少年時校讀之跡，并留示子孫，不足為外人道也。甲子三月靜便。

題識后并鈐有“汪辟疆”朱文方印。由汪氏生平可知，“甲子”當(dāng)系1924年，此年先生在江西?！凹壮健眲t為1904年，此年先生“十八歲”，隨父入豫，進(jìn)河南客籍高等學(xué)校，至1909年均就學(xué)于此。卷首目錄后又有六行題識：

前清光緒三十年，隨侍梁園，客有在先生座上談六朝酈道元文章之美，而其所著之《水經(jīng)注》尤視為讀《史》、《漢》佐證，揭水道以疏古今地理，而并詳其經(jīng)流之古跡勝覽。山水靈奇，丘壑存廢；金石標(biāo)題，孕育靈秀。沾溉靡盡，心竊志之。是年二月，于相國寺售書攤得朱謀瑋《水經(jīng)注箋》原印本，頗為珍視。嗣又得黃晟本于“好古堂”，即此本也。黃刻頗存朱《箋》而文又削剔之，又不標(biāo)朱說，似欲竊為己有。然以刊刻尚佳，頗便誦讀，因日讀四五頁，逾年而畢。惜爾時閱書不多，就中頗有失讀處。今亦不更正，一存其真。己巳六月，方湖記于老灣新舍。

光緒三十年為甲辰年，即公元1904年，己巳年為1929年。是則先生1904年2月在河封相國寺獲明朱謀瑋《水經(jīng)注箋》，尋又得清黃晟刊《水經(jīng)注》，于4月開始批閱，約至次年讀過一遍，并有批校。此后先生輾轉(zhuǎn)北京、上海等地，多次搬遷。至1924年3月，先生在南昌心遠(yuǎn)大學(xué)教授時，又從“敗麓”中揀得《水經(jīng)注》，并作書后兩行題記。至己巳年(1929)六月，即抵南京次年，先生回憶批讀往事，又作書前六行題記以存紀(jì)念。先生讀書頗重史部，以《史記》、《漢書》、《通鑒》為甚，嘗言：

班《書》為傳記之正宗，《通鑒》為編年之極則。讀史不先從此事于此，無當(dāng)也。太史公自屬奇作，視班尤高。[1]65

與題記合觀，可知在先生看來，《水經(jīng)注》作為中國地理學(xué)的扛鼎之作，正為讀史之良佐，故重視此書淵源有自，因而有悉心批閱之事。

關(guān)于黃晟刊本所用底本，黃跋并未明言，只提及于《水經(jīng)注》有功者數(shù)人，*跋中提及北魏酈道元、金蔡正甫和明朱謀瑋三人。但“嗣后朱謀瑋附增注箋，蔡正甫又作補正”之語，將蔡、朱二人時代先后順序顛倒，可見黃曉峰于酈學(xué)并非內(nèi)行。便“爰取舊本，重為?？薄?。[4]依先生題記所言，“頗存朱《箋》而文又削剔之，又不標(biāo)朱說，似欲竊為己有”，可知先生認(rèn)為底本當(dāng)為朱謀瑋《水經(jīng)注箋》。且據(jù)先生批點校勘結(jié)果來看，黃刊本確有不少內(nèi)容直襲《水經(jīng)注箋》，尤其是對后者訛誤承襲，其中不少迥異于他本，更是明證。據(jù)黃跋所言，此本刊于清乾隆十八年，即公元1753年，全祖望、戴震和趙一清三種校本均未付梓，因無所憑依，故?？辟|(zhì)量有限，尤其是經(jīng)注相亂情況尚未厘清。*如卷二《河水》“河水南入楨陵縣西北”混入經(jīng)文。全祖望于乾隆九年(1749)至乾隆十五年(1755)七次?？薄端?jīng)注》，直至光緒十四年(1888)才刊行；戴震?！端?jīng)注》由武英殿刊行于乾隆三十九年(1774)；趙一清《水經(jīng)注釋》多認(rèn)為乾隆五十一年(1786)由畢沅刊于開封，縱使如范希曾《疏補答問補正》卷二所言“《水經(jīng)注釋》四十卷，《刊誤》二十卷，趙一清，原刻本，乾隆十九年趙氏家刻”，亦在黃刊本之前。故上述諸本黃氏均無法親睹。

二、汪批本《水經(jīng)注》特色

《水經(jīng)注》向來號稱難懂難讀：一方面由于其中涉及眾多州郡城邑、河道水系之名，且古今地理沿革和地名變換導(dǎo)致的混亂關(guān)系難以縷清；另一方面則由于《水經(jīng)注》自宋以來便殘缺不全，加之經(jīng)注混淆，錯訛滿書。鑒于此，先生批點側(cè)重名物訓(xùn)詁、駁誤質(zhì)疑，尤其是在古今地名對照和古地名注釋方面甚見功力。概括而言，汪氏批點主要涉及以下幾個方面。

第一，古今地名對舉。如卷二《河水》“右會大夏川水”一句，眉批：“大夏，今河州?！本硎濉稙e水》“瀍水出河南谷城縣北山”一句，夾批：“谷城，即今河南府新安。”卷三十二《江水》“新汲”一地，眉批：“今洧州?！?/p>

第三，指出古跡位置。如卷三《河水》“魏太平真君三年刻石樹碑”一句，眉批：“碑在山陰縣?！?卷六《汾水》“汾水西徑虒祁宮”一句，眉批：“虒祁宮在曲沃?！本砣蛾帨纤贰袄献映嗫h人也，相縣墟荒，今屬苦”一句，眉批：“《地理志》云：‘有賴鄉(xiāng)祠在苦縣城東，老子所生地?！?/p>

第五，注釋人名。如卷一《河水》“漢大司馬張仲”一句，眉批：“張仲當(dāng)是張戎?！?/p>

第六，揭示用典。如卷一《河水》“盤石之隥”一句，眉批：“‘盤石之隥’一段是采《漢書》杜欽語?！?卷九《淇水》“東北徑枉人山”一句，眉批：“《哀江南賦》山名‘枉人’，當(dāng)本此?！?卷二十六《淄水》“齊所以為齊者，以天齊淵名也”一句，眉批：“《漢書·郊祀志》亦云：‘齊所以為齊，以天齊也?！?/p>

第七，補充評述。卷十五“司馬遷謂之人魚”一句，眉批：“《史記注》：‘人魚似人形，長尺余，出東海中?！衽_州有之，則不獨在伊水也。況既有四足，則不似人形矣。此謂其聲似人，彼謂其形似人，未審孰是?！?卷十九《渭水》“南出東頭第一門，本名覆盎門”一句，眉批：“戾太子之?dāng)∫?，從覆盎門出亡?！?卷二十六《淄水》“《列仙傳》：鹿皮公者，淄川人也，少為小吏，才巧，舉手成器”一句，眉批：“鹿皮公舉手成器，班孟潑墨成字，神仙多才如是?！?卷二十九《湍水》“(張敏)碑之西有魏征南軍司張詹墓，墓有碑，碑背刊云：白楸之棺，易朽之裳。銅鐵不入，丹器不藏。嗟矣后人，幸勿我傷。自后古墳舊冢莫不夷毀，而是墓至元嘉初尚不見發(fā)”一段，眉批：“為此碑者大愚，后人不發(fā)此墓亦愚，世人皆愚人之所愚也?！?/p>

第八，駁誤質(zhì)疑。汪氏態(tài)度審慎，于有疑處仔細(xì)推敲，不知處則闕疑待考。如卷九《清水》“太公望君，河內(nèi)汲人也”一句，眉批：“《史記》：‘太公望者東海上人也?！嗖粦?yīng)是汲人?！本矶兜に贰皾h祖入關(guān)，亦言下淅、酈”一句，眉批：“析、酈兩縣，考之諸書，則在今南陽、河南兩府界。師古云‘析縣，今內(nèi)鄉(xiāng)’，則今內(nèi)鄉(xiāng)即析縣也。然《圖經(jīng)》云‘盧氏在析縣職之北鄉(xiāng)’，則今析川乃是析縣。若是，則析縣又屬內(nèi)鄉(xiāng)，又系析川，既為可疑，而酈縣注云‘即菊潭縣也’又在何處耶？當(dāng)再考之。酈當(dāng)時內(nèi)鄉(xiāng)，析當(dāng)時淅川，恐師古所謂內(nèi)鄉(xiāng)非今內(nèi)鄉(xiāng)耳?！本矶弧度晁贰八瞿详栵羯?，亦云導(dǎo)源雉衡山”一句，眉批：“雉衡山在南陽府城，若云高文通乃葉縣人，此山當(dāng)在葉縣耶？”卷二十三《獲水》“其先奭氏，至漢中葉，避孝元皇帝諱，改姓曰盛”一句，眉批：“然則今之姓盛者皆奭氏之后耶？”卷二十七《沔水》“沔水出武都沮縣東狼谷中”一句，眉批：“武都沮縣，當(dāng)在今鞏昌兩當(dāng)縣界，河池今徽州也。一說沮縣即今漢中寧羌略陽，非兩當(dāng)也，兩當(dāng)自屬武都耳。”

第九，文字賞析。文學(xué)賞析并非重點，但先生精煉的評價卻有畫龍點睛之感。如卷六《澮水》：“青崖若點黛，素湍如委練”一句，眉批：“古詩煉句?！?卷二十《丹水》“丹水東南流，至其縣南，黃水出北予山”一句，眉批：“丹、黃水其名故佳，又加以墨山赪壁，天然圖畫，不假繪設(shè)矣?！?卷二十二《洧水》“俯視游魚，類若乘空矣”一句，眉批：“乘、空兩字，妙極形容?！?/p>

尤其值得引起關(guān)注的是對《水經(jīng)注》文字校勘的批注，其反映了汪氏早年在古籍?？狈矫娴睦碚撆c實踐，約可分作三類。

第一，存異文。如卷三《河水》“至是乃為河之巨險”一句，夾批：“一本無‘河之’二字” 今案：各本均有“河之”二字，明朱謀瑋《水經(jīng)注箋》無，[5]卷三陳橋驛先生《水經(jīng)注校正》有“河之”二字。同卷《河水》“圁水出西，東入河”一句，“東”字旁夾批：“一作‘南’。”今案：戴震校殿本《水經(jīng)注》作“東”，并有校語：“案：‘東’近刻作‘南’，蓋后人所妄改?！盵6]卷三《水經(jīng)注箋》《水經(jīng)注釋》均作“東”，《水經(jīng)注校正》同。

第二，補脫文。如卷十九《渭水》“駕白鹿見漢武皇帝，將臣之”一句，夾批于“將”字前補一“帝”字。今案：諸本均有“帝”字，《水經(jīng)注校正》同。卷二十《漾水》“水出京兆上洛縣西北冢嶺山”一句，于句前補一“丹”字。今案：各本均有“丹”字，《水經(jīng)注校正》同。

第三，正訛文。如卷一《河水》“東上岸尼拘律樹下作修”一句，眉批：“‘尼衢律’即是上‘尼拘律’?！苯癜福骸端?jīng)注箋》《水經(jīng)注集釋訂訛》均作“衢”，《水經(jīng)注釋》、殿本《水經(jīng)》作“拘”，《水經(jīng)注校正》作“拘”，衢與拘音近而訛。又如卷十六《谷水》“世祖嘗宴于此臺，得走鼠于臺上”一句，眉批：“‘走’字當(dāng)是‘廷’字之誤?！苯癜福骸端?jīng)注釋》作“廷鼠”，“走”“廷”形近易混。殿本作“鼮鼠”，《爾雅》唯有“鼮鼠”而無“走鼠”“廷鼠”，《水經(jīng)注校正》正作“鼮鼠”。又如卷二十六“東北流山”一句，“山”字旁批：“當(dāng)是‘由’字?！苯癜福捍司湎略凶⑽摹啊健忠裳?，或有脫誤”八字，先生并未迷信盲從。殿本《水經(jīng)注》《水經(jīng)注釋》均作“由”，《水經(jīng)注校正》同。

先生亦難免有誤校之處，如刪衍文，卷一《河水》“于六年樹南貝多樹下坐”一句，夾批：“‘于’字疑衍?！苯癜福骸端?jīng)注箋》此句下有注文“‘于’字疑衍”四字，[5]卷一殿本《水經(jīng)注》、沈炳巽《水經(jīng)注集釋訂訛》《水經(jīng)注釋》均有“于”字，《水經(jīng)注校正》同。*此例先生誤校，但仍可作為先生參考《水經(jīng)注釋》之證據(jù)。

此外，汪氏已注意使用理校之法，所據(jù)者多系全書文意與體例，但在沒有版本依據(jù)的情況下，常只作初步判斷。可見先生之態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)，校改十分慎重，這與古籍?？敝袕娬{(diào)的“慎改”原則若合符契。如卷二十四《汶水》“汶水又西徑汶陽縣城北而注”一句，眉批：“疑有訛字?！苯癜福骸端?jīng)注釋》作“汶水又西徑汶陽縣城北而西注”，[7]卷二十四殿本《水經(jīng)注》同，句下并有“案：近刻脫‘西’字?！薄端?jīng)注校正》同。此可為先生未見《水經(jīng)注釋》與殿本《水經(jīng)注》之證據(jù)。又如卷九《清水》“謂之清河，即淇河口也”一句，眉批：“有訛字。”今案：《水經(jīng)注箋》同，殿本《水經(jīng)注》作“謂之清口”，并有校語“案：近刻訛作‘河’字”?！端?jīng)注釋》作“謂之清口”，《水經(jīng)注校正》同。此外，還將一些詞語抄于天頭以引起重視，如卷一之《河水》“鹿野苑”，卷二《河水》之“津逮”、卷十一《滱水》之“八渡馬溺”、卷二十六《淄水》的“時水”等。

事實上，汪氏對于《水經(jīng)注》的研究有著系統(tǒng)規(guī)劃，早年批閱與日后研究工作關(guān)系密切。汪氏從胡適回復(fù)的信函中得知《水經(jīng)注》的版本信息后，*先生曾在1946年冬天致信胡適，論及《水經(jīng)注》，胡適的復(fù)函中提及其本人在海外所見二十余種版本以及國內(nèi)存珍貴版本八種。以上均見《〈水經(jīng)注〉的版本和整理工作》，收入汪辟疆著，程千帆編《汪辟疆文集》，上海：上海古籍出版社，1988年。認(rèn)為相關(guān)整理工作當(dāng)分兩步進(jìn)行。關(guān)于?？惫ぷ鳎?/p>

我們正好利用這些珍秘的材料，再來一次縝密?？钡墓ぷ?，并且應(yīng)用科學(xué)的方法，以期尋根徹底，探求前人所以偽誤的根源，庶幾使這一部奇書，神明煥然，了無疑滯，替千百年后的學(xué)者辟一坦途。[1]121-122

關(guān)于進(jìn)一步的工作整理：

在戴、楊、熊三家既已發(fā)起端緒，我們又在科學(xué)進(jìn)步的時代，正好利用地理學(xué)、地質(zhì)學(xué)、考古學(xué)和測量新技術(shù)，以證實一千四百二十二年以前酈氏當(dāng)日水道的實況。[1]122

且在抗戰(zhàn)期間，就有實現(xiàn)這一龐大計劃的初步設(shè)想：

此外在重慶時，曾取早年手?！端?jīng)注》，重加校正，擬撰輯《水經(jīng)注集解》一書。又以楊疏多乖誤，并擬撰《水經(jīng)注楊疏訂訛》。當(dāng)時以生活未能安定，迄未寫定。[3]690

1943～1944及1947～1948年，汪氏亦在中央大學(xué)教授《水經(jīng)注》課程，[3]689欲繼續(xù)酈學(xué)研究，惜先生宏愿終未實現(xiàn)，誠為憾事。

三、結(jié)　語

《水經(jīng)注》在宋代已有殘缺。*《隋書·經(jīng)籍志》《舊唐書·經(jīng)籍志》和《新唐書·藝文志》均著錄為四十卷，尚為全本。北宋仁宗年間成書的《崇文總目》著錄三十五卷，較之原本，已殘五卷。然《崇文總目》成書稍早于《新唐書·藝文志》，故后者著錄當(dāng)沿襲《舊唐書·經(jīng)籍志》，非有完本重現(xiàn)。宋代以降，雕版大興，北宋前期有崇文館閣本(即《崇文總目》著錄本)三十五卷，已缺五卷；北宋后期有成都府學(xué)宮刊三十卷本，再缺五卷；哲宗元佑二年(1087)刊四十卷本，割裂舊文，雖稱足卷，但非原貌。南宋尤袤《遂初堂書目》“地理類”但著“水經(jīng)”二字，不得其詳，晁公武《郡齋讀書志》并無《水經(jīng)》或其注之記載。陳振孫《直齋書錄解題》卷八著錄?？梢姡墓灿嬋嗳f字的《水經(jīng)注》無論在抄本時代還是在雕版印刷初期，其保存難度可想而知，殘損錯亂在所難免。以上參考汪辟疆《分析〈水經(jīng)〉和〈水經(jīng)注〉作者的分歧問題》(收入汪辟疆文集》，上海，上海古籍出版社，1988年)、《明清兩代整理〈水經(jīng)注〉之總成績》(《水經(jīng)注疏》代序，臺北中華書局，1971年)、徐中原《〈水經(jīng)注〉研究》(民族出版社，2012年)。及至明代，刊本漸多，原本殘缺不全、書簡散脫的現(xiàn)象才慢慢得到改觀，這種改觀得力于眾前輩學(xué)者接連不斷、日益深入的研究。在歷代學(xué)者的研究歷程中逐漸產(chǎn)生了考證、詞章、地理三派。*三派之分采陳橋驛說，參見陳橋驛《論酈學(xué)研究及其學(xué)派的形成與發(fā)展》，《水經(jīng)注論叢》。注重校勘考據(jù)、糾謬補缺的考證學(xué)派，以朱謀瑋、全祖望、趙一清、戴震、孫星衍、王先謙、王國維等人為代表，旨在廣搜散籍，恢復(fù)原貌原樣；側(cè)重文學(xué)欣賞的詞章學(xué)派，代表學(xué)者如朱之臣、鐘惺、譚元春等，旨在發(fā)掘書中的文學(xué)意蘊，從而達(dá)到修身養(yǎng)性的目的；至于黃宗羲、顧祖禹、胡渭、閻若璩、楊守敬、熊會貞等講求經(jīng)世致用的地理學(xué)派，*在陳橋驛《酈學(xué)概論》(《水經(jīng)注論叢》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2008年)中，將疏解《水經(jīng)注》者如楊守敬、熊會貞等人與在研究地理時利用《水經(jīng)注》內(nèi)容者如黃宗羲、顧祖禹、胡渭、閻若璩等人歸為同類，統(tǒng)名曰“地理學(xué)派”。此種分類實可商榷。因做疏解者必定涉及地理學(xué)研究，故二者共通性自無可置疑；但研究目的及出發(fā)點卻大相徑庭，可謂區(qū)別明顯。然此種分法以人系學(xué)，非以書判學(xué)，亦有其合理之處，故仍采舊說，備考。則與后世歷史地理學(xué)頗有共通之處。汪辟疆于以上三派之間逢源其中，左右采獲，兼收各長。批文以《水經(jīng)注》地名注釋為核心，將《水經(jīng)注》相關(guān)版本對讀比勘，參考前四史，又對照圖經(jīng)，主訓(xùn)詁為而兼及?？?，在兩個方面都達(dá)到了相當(dāng)?shù)母叨?。南大文學(xué)院此批本不僅展現(xiàn)了汪先生早年即已具備相當(dāng)深厚的學(xué)術(shù)功底，其批閱方法更是對后世有相當(dāng)?shù)膯l(fā)意義。汪氏在文學(xué)史、文獻(xiàn)學(xué)史上貢獻(xiàn)非凡，此本的發(fā)現(xiàn)不但有助于研究《水經(jīng)注》民國時期批本的情況及其演進(jìn)過程，亦有利于對汪氏學(xué)術(shù)思想發(fā)展及學(xué)術(shù)成就的探索。限于學(xué)識，本文僅對此本作一初步發(fā)覆探索，祈請學(xué)界進(jìn)一步探索與研究。

(感謝業(yè)師武秀成教授、文學(xué)院圖書館黃靜館長以及師兄李軼倫的幫助。)

[1]汪辟疆,著，程千帆,編.汪辟疆文集[M].上海：上海古籍出版社，1988.

[2]陳橋驛.水經(jīng)注論叢[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2008.

[3]張亞權(quán).汪辟疆學(xué)術(shù)簡表[M]∥汪辟疆詩學(xué)論集. 南京：南京大學(xué)出版社，2011.

[4]酈道元.水經(jīng)注·卷首序[M]. 清乾隆黃曉峰刊本.

[5]酈道元,撰.朱謀瑋,箋. 水經(jīng)注箋[M].明萬歷四十三年(1615)李長庚刊本.

[6]酈道元,撰.戴震,校.水經(jīng)注[M].清乾隆武英殿刊本。

[7]酈道元,撰.趙一清,校. 水經(jīng)注[M].釋文淵閣《四庫全書》本。

[責(zé)任編輯卓禎雨]

Shui Jing Zhu Annotated By WANG Pijiang

SUN Jing, WANG Yuan

(School of Liberal Arts, Nanjing University, Nanjing, Jiangsu 210023,China)

WANG Pijiang, a well-known scholar, has paid much attention to Shui Jing Zhu for a long time. There are ten volumes of Shui Jing Zhu at the Liberal Arts School Library, Nanjing University, which were annotated by Wang. These ten volumes are highly valuable because a lot of his comments were kept in these books.

WANG Pijiang;ShuiJingZhu; annotation

2016- 01- 14

陜西省十二五規(guī)劃重大古籍整理項目(SG13001)

孫靖，南京大學(xué)博士研究生，從事文獻(xiàn)學(xué)、學(xué)術(shù)史研究。

K204

A

1671-394X(2016)09- 0085- 06