反思、整合與超越：關(guān)于有機(jī)馬克思主義的哲學(xué)思考

蔣國保

摘要：有機(jī)馬克思主義是一種旨在應(yīng)對(duì)現(xiàn)代性危機(jī)，特別是當(dāng)代全球性生態(tài)危機(jī)的后現(xiàn)代世界觀，是經(jīng)典馬克思主義在生態(tài)文明時(shí)代的新闡釋和新發(fā)展。有機(jī)馬克思主義注重兼容并蓄，特別是充分汲取了經(jīng)典馬克思主義、懷特海過程哲學(xué)和中國傳統(tǒng)哲學(xué)三方面的思想資源，并對(duì)它們展開了深入反思與有機(jī)整合，從而在一定意義上實(shí)現(xiàn)了對(duì)經(jīng)典馬克思主義以及傳統(tǒng)西方馬克思主義的超越。同時(shí)，有機(jī)馬克思主義在本質(zhì)上是徹底生態(tài)的，它將追求人與自然共同福祉的生態(tài)文明作為自己的奮斗目標(biāo)，并將有機(jī)整體的生態(tài)思維作為自己根本的思維原則，其對(duì)于應(yīng)對(duì)全球性生態(tài)危機(jī)具有重要啟示和借鑒意義。

關(guān)鍵詞：有機(jī)馬克思主義；經(jīng)典馬克思主義；過程哲學(xué)；中國傳統(tǒng)哲學(xué)；整合與超越

中圖分類號(hào)：BO-0

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1002-7408（2016）10-0038-05

自20世紀(jì)下半葉以來，隨著全球性生態(tài)危機(jī)日益加劇，一些西方馬克思主義者主張?jiān)俅巍盎氐今R克思”，并竭力從中探求全球性生態(tài)危機(jī)的成因及其療治路徑。其中，美國學(xué)者詹姆斯·奧康納和約翰·福斯特、英國學(xué)者戴維·佩珀和特德·本頓以及加拿大學(xué)者威廉·萊易斯和本·阿格爾等人將馬克思主義與生態(tài)學(xué)理論相結(jié)合，形成了一個(gè)具有鮮明理論特色的生態(tài)學(xué)馬克思主義流派。這一流派的核心旨趣在于將馬克思主義的基本原理及批判功能與人類面臨的日益嚴(yán)峻的生態(tài)問題相結(jié)合，尋找一種能夠指導(dǎo)解決生態(tài)問題及人類自身發(fā)展問題的“雙贏”理念。與此同時(shí)，以小約翰·柯布、菲利普·克萊頓與賈斯廷·海因澤克等人為代表的美國過程哲學(xué)家和建設(shè)性后現(xiàn)代主義者，則致力于將經(jīng)典馬克思主義、懷特海的過程哲學(xué)和中國傳統(tǒng)哲學(xué)糅合起來，并逐漸發(fā)展出了一個(gè)同樣以生態(tài)關(guān)懷為主要理論旨趣但又有別于生態(tài)學(xué)馬克思主義的馬克思主義新流派，即有機(jī)馬克思主義?！八^有機(jī)馬克思主義，亦稱過程馬克思主義，是當(dāng)代建設(shè)性后現(xiàn)代主義思想家和過程哲學(xué)家為了應(yīng)對(duì)現(xiàn)代性危機(jī)特別是生態(tài)危機(jī)而從有機(jī)整體概念出發(fā)依據(jù)自然科學(xué)的最新成果所提出的對(duì)經(jīng)典馬克思主義的新闡釋和新發(fā)展?！盵1]可以說，對(duì)經(jīng)典馬克思主義、懷特海的過程哲學(xué)（亦稱為有機(jī)哲學(xué)）和中國傳統(tǒng)哲學(xué)的反思、整合與超越，是有機(jī)馬克思主義的一個(gè)重要理論特色。因此，深入探究有機(jī)馬克思主義究竟在何種層面或意義上實(shí)現(xiàn)了對(duì)經(jīng)典馬克思主義、懷特海的過程哲學(xué)和中國傳統(tǒng)哲學(xué)思想的反思、整合與超越，對(duì)于豐富和發(fā)展有機(jī)馬克思主義，進(jìn)而尋求當(dāng)代全球性生態(tài)危機(jī)的解決之道，無疑具有重要的理論啟迪和實(shí)踐指導(dǎo)意義。

一、有機(jī)馬克思主義對(duì)經(jīng)典馬克思主義哲學(xué)的反思與超越

有機(jī)馬克思主義者普遍認(rèn)為，經(jīng)典馬克思主義的核心理論極富洞見地研究了社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)應(yīng)該如何追求人類社會(huì)的共同福祉，因此，其主要觀點(diǎn)迄今依然令人信服，依然充滿活力，依然具有強(qiáng)大的生命力。正如楊志華博士所說：“馬克思主義的生命力在于，每當(dāng)人類面臨各種嚴(yán)重危機(jī)，人們就會(huì)‘回到馬克思去尋找智慧，不管有些人如何有意無意地漠視或詆毀馬克思主義?！盵2]但是，在B·柯布、菲利普·克萊頓等有機(jī)馬克思主義者看來，“作為一個(gè)馬克思主義者，我不認(rèn)為就是要相信馬克思的每一個(gè)判斷都是正確的，或者說人們無法進(jìn)一步發(fā)展他的思想。”[3]相反，“人們還必須通過深入、細(xì)致地整理馬克思的思想遺產(chǎn)，以確立切實(shí)可行的馬克思主義在21世紀(jì)的價(jià)值”，[4]6必須超越馬克思對(duì)自己哲學(xué)的認(rèn)識(shí)并稍微拓展一下馬克思的思想。而且，事實(shí)上，在馬克思主義思想的發(fā)展過程中，馬克思主義者早就對(duì)經(jīng)典馬克思主義展開了反思與批判，并且不斷吸收非馬克思主義者的思想。作為一種新形態(tài)的馬克思主義，有機(jī)馬克思主義主張從以下幾個(gè)方面對(duì)經(jīng)典馬克思主義的思想與實(shí)踐進(jìn)行必要的修正與更新，從而在一定程度上豐富和完善了經(jīng)典馬克思主義的思想：

第一，“馬克思主義不是普遍的預(yù)測(cè)性的科學(xué)?！痹谟袡C(jī)馬克思主義看來，社會(huì)決定論的夢(mèng)想是必須被超越的歐洲現(xiàn)代主義的眾多神話之一。而19世紀(jì)中葉，很多人認(rèn)為歷史規(guī)律是決定論的，這些規(guī)律能夠被把握，并被整合在一個(gè)統(tǒng)一的無所不包的體系中。“馬克思的著作寫于德國偉大的體系哲學(xué)及其知識(shí)論假設(shè)的理論背景之下。一方面，借助這些假設(shè)，馬克思提出了替代亞當(dāng)·斯密資本主義哲學(xué)的理論。另一方面，這些假設(shè)也使馬克思難以認(rèn)清自己所處環(huán)境與歷史時(shí)代的特殊性。”[4]60言外之意，有機(jī)馬克思主義認(rèn)為，馬克思在社會(huì)歷史觀上與他同時(shí)代的許多思想家一樣，是決定論的。這種建基于牛頓力學(xué)的機(jī)械決定論的歷史觀是一種線性、單向、機(jī)械論歷史觀。這種歷史觀堅(jiān)信，隨著時(shí)間的推移，世界會(huì)變得越來越好，而且社會(huì)歷史發(fā)展的結(jié)果也是可以預(yù)測(cè)的。菲利普·克萊頓等人認(rèn)為，“現(xiàn)如今，這些特定的現(xiàn)代主義假設(shè)被廣泛認(rèn)為是不準(zhǔn)確的、誤導(dǎo)人的、不可取的。因此，從21世紀(jì)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，發(fā)展一種后現(xiàn)代主義的（后工業(yè)的、后決定論的、文化嵌入式的）馬克思主義，是非常重要的?！盵4]63菲利普·克萊頓等人認(rèn)為， 把馬克思理論的精髓與不斷發(fā)展的后現(xiàn)代主義世界觀相結(jié)合，就可以確立有機(jī)馬克思主義對(duì)待社會(huì)歷史發(fā)展的基本觀念，即“歷史不是決定論而是無限開放的。至今沒有一個(gè)統(tǒng)一的或無所不包的體系能夠捕捉到文明變化的復(fù)雜性。作為有機(jī)過程的一部分，人類社會(huì)時(shí)刻發(fā)生變化，就像生物圈中時(shí)刻發(fā)生變化一樣”。[4]71同時(shí)，有機(jī)馬克思主義“并不承諾人類歷史只會(huì)越變?cè)胶?。無論是階級(jí)結(jié)構(gòu)的變化，還是科技的進(jìn)步，或者是大公無私之人的增多，都不可能使我們?cè)诘厍蛏蟿?chuàng)造出一個(gè)烏托邦社會(huì)。有機(jī)馬克思主義強(qiáng)調(diào)發(fā)展，并為建構(gòu)一個(gè)健康、蓬勃發(fā)展的社會(huì)而努力奮斗。然而，人們可以設(shè)想社會(huì)的進(jìn)步，卻不必幻想未來會(huì)出現(xiàn)一種理想的烏托邦狀態(tài)。在后現(xiàn)代語境中，發(fā)展過程取代了趨向完美的過程”。[4]72因此，在歷史觀上，有機(jī)馬克思主義把人類社會(huì)歷史理解為一個(gè)開放的、動(dòng)態(tài)的發(fā)展過程，從而在一定程度上超越了經(jīng)典馬克思主義線性的、單向的、決定論的歷史觀。

第二，“馬克思主義者沒有必要只強(qiáng)調(diào)公有制、國有企業(yè)，而消除一切市場(chǎng)力量”。菲利普·克萊頓等有機(jī)馬克思主義者認(rèn)為，馬克思的著作寫于西方工業(yè)化的早期，馬克思所提出的解決方案（即建立公有制）揭露了那個(gè)時(shí)代工業(yè)領(lǐng)域資本家對(duì)工人的剝削。有機(jī)馬克思主義與經(jīng)典馬克思主義一樣，認(rèn)為以私有制為核心的資本主義經(jīng)濟(jì)體系是一種以資本積累——?jiǎng)?chuàng)造和增加財(cái)富，為核心驅(qū)動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度。這種資本主義經(jīng)濟(jì)體系“最核心的價(jià)值和目標(biāo)是財(cái)富創(chuàng)造和增殖”。[4]18為了創(chuàng)造和增加財(cái)富，資本主義不僅剝削工人，而且殘酷地剝削自然，從而導(dǎo)致了人類與自己的勞動(dòng)及其自然家園相異化的后果，進(jìn)而也導(dǎo)致了現(xiàn)代以來日益嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)。在有機(jī)馬克思主義者看來，解決危機(jī)的最好辦法既不是自由放任資本主義，也不是國家公有制一統(tǒng)天下（即主要行業(yè)都實(shí)行國家公有制），而是一種他們稱之為“混合制”的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系。他們認(rèn)為，在“混合制”的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系中，計(jì)劃與市場(chǎng)、公有制與私有制是并行不悖的。為此，他們指出，一方面要充分發(fā)揮中央計(jì)劃和政府限制的作用，使富有的個(gè)人和企業(yè)增加利潤的野心受到政府層面的社會(huì)政策和制度的約束；另一方面，“21世紀(jì)的馬克思主義者也需要在地方、國家和國際的層面，為市場(chǎng)力量發(fā)揮有限作用提供空間。力求為所有公民提供公正的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的政府，沒必要消除競爭和私人所有制?！盵4]7他們進(jìn)而提出，在“混合制”的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系中，市場(chǎng)的組織和運(yùn)行是為了支持本地協(xié)作、區(qū)域聯(lián)合和全球共同體等各級(jí)系統(tǒng)的繁榮發(fā)展。而“純粹”資本主義和“純粹”社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)形式都不會(huì)始終如一地使以上三個(gè)層面的系統(tǒng)都受益。[4]253也就是說，他們認(rèn)為經(jīng)典馬克思主義只強(qiáng)調(diào)公有制、國有企業(yè)，而消除一切市場(chǎng)競爭和私人所有制。很顯然，這是對(duì)經(jīng)典馬克思主義的一種誤解，事實(shí)上，經(jīng)典馬克思主義看待所有制問題的根本觀點(diǎn)是生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)和人民利益標(biāo)準(zhǔn)。它認(rèn)為，一切有利于生產(chǎn)力發(fā)展和絕大多數(shù)人利益的所有制，都是合理和進(jìn)步的。因此，經(jīng)典馬克思主義并不排斥私有制形式。而有機(jī)馬克思主義者把這一條說成是對(duì)經(jīng)典馬克思主義的“修正和更新”，無疑“是出于對(duì)馬克思主義發(fā)展歷史的極端無知”。[5]

第三，“馬克思主義絕不只是意味著大學(xué)教授們的抽象理論爭論”。菲利普·克萊頓等有機(jī)馬克思主義者指出，由現(xiàn)代主義假設(shè)長期主導(dǎo)的歐洲人關(guān)于馬克思主義理論的爭論在最近幾十年里分裂成了數(shù)十個(gè)學(xué)派?！皩W(xué)者們糾纏于越來越抽象的關(guān)于各種相互矛盾的理論的細(xì)枝末節(jié)的爭論，與具體的城市和國家治理等社會(huì)現(xiàn)實(shí)往往沒有明顯的關(guān)聯(lián)?！盵4]8以至于每個(gè)學(xué)者都成為了僅由他或她自己一人組成的學(xué)派的領(lǐng)袖。每當(dāng)有重要的馬克思主義人物與運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生，比如法蘭克福學(xué)派、阿爾都塞、哈貝馬斯等，他們的真知灼見開始影響公共政策，他們的追隨者之間就會(huì)不可避免地陷入無休止的爭論，卻極少有馬克思主義研究者把他們的理論放到實(shí)踐中接受嚴(yán)峻的考驗(yàn)。于是，菲利普·克萊頓等有機(jī)馬克思主義者提出了他們的“修正和更新”意見：“只有在馬克思主義的研究與應(yīng)用中徹底實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的融合，才能矯正過去的那種失衡。”[4]8不過，很明顯，有機(jī)馬克思主義者這一所謂的“修正和更新”所針對(duì)的其實(shí)并不是經(jīng)典馬克思主義，而是20世紀(jì)的一些西方馬克思主義研究者，他們對(duì)于前蘇聯(lián)與中國的馬克思主義者在將馬克思主義基本理論與其國家社會(huì)治理的具體實(shí)踐相結(jié)合所進(jìn)行的艱苦卓絕的探索簡直置若罔聞。與菲利普·克萊頓等有機(jī)馬克思主義者的臆想不同的是，“馬克思主義經(jīng)典作家們向來都強(qiáng)調(diào)他們的理論不是抽象的教條而是行動(dòng)的指南，告誡人們要把他們的理論與各國的具體實(shí)踐相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)他們的理論必須隨著實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展?！盵5]

第四，“有些批判家錯(cuò)誤地宣稱，馬克思主義已淪為社會(huì)導(dǎo)向的政府用以強(qiáng)制實(shí)施某些做法的毫無意義的標(biāo)簽”。菲利普·克萊頓等有機(jī)馬克思主義者認(rèn)為，長期以來，馬克思主義被一些人當(dāng)作“標(biāo)簽”或者當(dāng)成“教條”加以使用。雖然這并不是經(jīng)典馬克思主義本身的錯(cuò)，而是運(yùn)用馬克思主義的人的錯(cuò)。但是，當(dāng)馬克思的術(shù)語被教條地使用，不能為國家的大政方針提供實(shí)質(zhì)性的指導(dǎo)時(shí)，不明個(gè)中道理的人們很容易發(fā)現(xiàn)它的空洞無物。而“空洞無物的馬克思主義”是無助于人類文明擺脫當(dāng)下所面臨的危機(jī)的。這一點(diǎn)，不僅它的資本主義對(duì)手很快就意識(shí)到了，而且知識(shí)分子、學(xué)生、商人，最后甚至連國家官員們也意識(shí)到了。因此，有機(jī)馬克思主義者提出，可以利用現(xiàn)在一切可資利用的理論資源來建構(gòu)一種新式的馬克思主義，并進(jìn)而在理論和實(shí)踐中提供解決當(dāng)前人類文明所面臨的危機(jī)的清晰的路徑與方法，從而消除馬克思主義批判者的種種質(zhì)疑。有機(jī)馬克思主義者指出，“馬克思主義的主要觀點(diǎn)依舊充滿活力”。[4]9其核心理念在當(dāng)今時(shí)代仍然令人信服，仍然是使世界避免遭到資本主義巨大破壞的主要希望。人們完全可以欣然接受那些源于馬克思著作的傳統(tǒng)馬克思主義的積極方面，同時(shí)對(duì)于許多傳統(tǒng)形式的馬克思主義（包括德國、蘇聯(lián)和中國早期的馬克思主義理論與實(shí)踐）進(jìn)行必要的“修正和更新”。但是，這絕不是說馬克思主義本身已經(jīng)被取代，或者說其核心原則已不再有任何意義。有機(jī)馬克思主義者非常自信地認(rèn)為，“更新后的馬克思主義關(guān)于財(cái)富與權(quán)力的動(dòng)力學(xué)分析，有助于領(lǐng)導(dǎo)者們修正不公正的制度，并實(shí)施更明智的政策。”[4]8事實(shí)上，有機(jī)馬克思主義把馬克思理論的精髓與不斷發(fā)展的后現(xiàn)代主義世界觀有機(jī)結(jié)合起來，并提出了一系列核心原則、基本綱領(lǐng)和政策思路，這種“修正和更新”對(duì)于豐富馬克思主義的思想，進(jìn)而有效解決當(dāng)前人類的生態(tài)危機(jī)，無疑能夠提供一些有益的借鑒。

第五，“充滿生機(jī)活力的馬克思主義不可能是‘放之四海而皆準(zhǔn)的?！狈评铡た巳R頓等有機(jī)馬克思主義者提出：“根據(jù)現(xiàn)代主義的歐洲人的假設(shè)，只有那種具有普適性的理論——適用于任何時(shí)空的理論，才稱得上真正的理論。但是，正如建設(shè)性后現(xiàn)代主義所表明的那樣，就像植物生長于特定的土壤和生態(tài)系統(tǒng)一樣，理論也產(chǎn)生、存在和發(fā)展于特定的語境中?！盵4]9 基于此，他們指出，就我們這個(gè)時(shí)代而言，真正有用的馬克思主義將是“后現(xiàn)代主義的馬克思主義”，或者說，是“文化嵌入式的馬克思主義”。這意味著，當(dāng)馬克思主義被運(yùn)用于不同的政治與經(jīng)濟(jì)語境時(shí)，其核心理念需要根據(jù)不同民族、不同文化、不同語言與歷史以及不同人群的特定需求而采取不同的表現(xiàn)形式。不過，有機(jī)馬克思主義在這里所批評(píng)的那種把馬克思主義看作是“放之四海而皆準(zhǔn)”的觀點(diǎn)根本不是經(jīng)典馬克思主義的觀點(diǎn)，而是一些運(yùn)用馬克思主義的教條主義者的偏見。馬克思主義的經(jīng)典作家一貫反對(duì)把他們的理論當(dāng)成“萬能鑰匙”或“現(xiàn)成的教條”來看待。馬克思曾經(jīng)指出： “極為相似的事變發(fā)生在不同的歷史環(huán)境中就引起了完全不同的結(jié)果。如果把這些演變中的每一個(gè)都分別加以研究，然后再把它們加以比較，我們就會(huì)很容易地找到理解這種現(xiàn)象的鑰匙； 但是，使用一般歷史哲學(xué)理論這一把萬能鑰匙，那是永遠(yuǎn)達(dá)不到這種目的的。”[6]恩格斯在談到馬克思理論的價(jià)值時(shí)也曾經(jīng)精辟地指出： “馬克思的整個(gè)世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法。”[7]簡而言之，經(jīng)典馬克思主義認(rèn)為，任何思想理論都是一定社會(huì)歷史時(shí)期的產(chǎn)物，人的思維不可能在某一時(shí)期窮盡對(duì)世界體系的認(rèn)識(shí)，因此，根本不存在永恒的、放之四海而皆準(zhǔn)的終極真理，所以對(duì)任何真理都不能絕對(duì)化、教條化，而應(yīng)歷史地具體地對(duì)待和運(yùn)用。因此，有機(jī)馬克思主義者對(duì)于經(jīng)典馬克思主義的這一條所謂的“修正和更新”，是一種無的放矢，更不用說實(shí)現(xiàn)了對(duì)經(jīng)典馬克思主義的“超越”。不過，他們所提出的“文化嵌入式的馬克思主義”對(duì)于中國化馬克思主義的發(fā)展還是具有十分重要的啟示性意義的。

二、有機(jī)馬克思主義對(duì)過程哲學(xué)的整合與超越

有機(jī)馬克思主義雖然自稱是超越了馬克思的馬克思主義，但就其本質(zhì)來看，卻是一種“馬克思主義者的懷特海主義或懷特海式的馬克思主義”，[3]是馬克思主義與懷特海主義相互融合而生成的一種后現(xiàn)代馬克思主義。在有機(jī)馬克思主義看來，馬克思主義的階級(jí)分析理論和經(jīng)濟(jì)學(xué)思想雖然仍有重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，但是馬克思主義所秉承的歷史決定論和二元論的現(xiàn)代哲學(xué)立場(chǎng)，卻是與當(dāng)代生態(tài)理性思維相對(duì)立的。因此，要使馬克思主義與當(dāng)代生態(tài)系統(tǒng)科學(xué)的發(fā)展以及全球性生態(tài)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)，就必須用新的理論資源對(duì)其進(jìn)行重建，這種新的理論資源就是懷特海的過程哲學(xué)。有機(jī)馬克思主義認(rèn)為，將馬克思主義與懷特海思想進(jìn)行比較并結(jié)合起來進(jìn)行研究，將開啟一個(gè)全新的理論視域，這對(duì)于中國乃至世界都具有十分重要的理論意義和實(shí)踐意義。

在有機(jī)馬克思主義看來，馬克思主義與懷特海的過程哲學(xué)具有某些共同的特質(zhì)，比如，“馬克思和懷特海都質(zhì)疑個(gè)人主義，而鼓勵(lì)一種更加以社會(huì)為本位的思想理念?！盵4]174“馬克思主義、懷特海的有機(jī)哲學(xué)均以關(guān)注實(shí)踐、解放全人類、追求共同福祉為旨?xì)w，二者均對(duì)現(xiàn)代機(jī)械思維展開了深入的批判，對(duì)人類文明發(fā)展的應(yīng)然方向進(jìn)行了深刻的分析與明確的預(yù)測(cè)，從而針對(duì)未來的發(fā)展提出理性、科學(xué)、富于智慧的眾多洞見?！盵3]

同時(shí)，馬克思主義與懷特海的過程哲學(xué)也存在著相當(dāng)程度的差異互補(bǔ)性：“馬克思需要懷特海為他的某些理論主張奠定基礎(chǔ)，這些理論主張包括特有的民族精神，認(rèn)識(shí)的終極目標(biāo)，以及它們與作為相互關(guān)聯(lián)的統(tǒng)一體的世界之間的生產(chǎn)性——過程性交互關(guān)系，這些民族精神和終極目的也是為世界服務(wù)的，并且本身就是世界的一部分；懷特海需要馬克思去幫助其充分關(guān)注作為一種世界性生產(chǎn)方式的資本主義的破壞性方面?！盵4]173B·柯布也指出：“懷特海對(duì)現(xiàn)代性的批判很有價(jià)值。他將其‘有機(jī)哲學(xué)與對(duì)‘機(jī)械哲學(xué)的啟蒙并列而言。他以這樣的方式提供了一個(gè)比馬克思更為根本的現(xiàn)代性批判。”[3]在有機(jī)馬克思主義看來，“懷特海的過程哲學(xué)反對(duì)現(xiàn)代哲學(xué)的機(jī)械論、還原論、個(gè)體主義和唯物主義或唯心主義，主張關(guān)系實(shí)在論、有機(jī)論和整體性，是一種超越現(xiàn)代哲學(xué)的后現(xiàn)代哲學(xué)，正好可以彌補(bǔ)馬克思主義的缺陷，而馬克思主義注重階級(jí)分析與經(jīng)濟(jì)分析又是懷特海哲學(xué)所缺乏的。”[8]

有機(jī)馬克思主義認(rèn)為，作為有機(jī)馬克思主義的重要理論基礎(chǔ)之一的懷特海的過程哲學(xué)，其核心理念是“所有的生命、所有存在物和所有經(jīng)歷體驗(yàn)構(gòu)成了一個(gè)永無止境的過程”。[4]211具體說來，過程哲學(xué)包含了以下四個(gè)核心特征：第一，關(guān)系實(shí)在論。每個(gè)事件都是由它與其他事件之間的關(guān)系所構(gòu)成。因此，不存在完全獨(dú)立的個(gè)體事物。一個(gè)事件的特征也會(huì)影響其他所有的事件。[4]174懷特海認(rèn)為人類和其他生命事件實(shí)際上是內(nèi)在地相互聯(lián)系的。每一個(gè)事件都是由它過去的事件構(gòu)成，每一個(gè)事件都或多或少地吸收和綜合了這些過去的事件。更多的復(fù)雜事件并不僅僅是重復(fù)過去，而是以一種新的方式整合和改造之前的事件。否認(rèn)我們與其他事件的關(guān)系，或僅僅是重復(fù)，就不會(huì)有那么多美與和諧。第二，非確定性的影響。每個(gè)事件由過去構(gòu)成并深受過去影響，但沒有一個(gè)事件完全由它的過去決定。有機(jī)哲學(xué)（過程哲學(xué)）并不意味著“自上而下”或從過去到未來的控制。事實(shí)上，作為事件和事件的系統(tǒng)變得更加復(fù)雜，不確定性越來越明顯。懷特海強(qiáng)調(diào)：“在每一種合生中，凡是可確定之物都是已被確定的，但是總會(huì)有一些剩下來的東西（這就是自由的一種要素） 要由該合生的主體-超體來確定……這種終極確定是整體的統(tǒng)一性對(duì)自身內(nèi)在規(guī)定性的反作用。這種反作用是對(duì)情感、欣賞和目的的終極修正。但是，整體的確定產(chǎn)生于其各部分的確定，以便部分與整體嚴(yán)格地相關(guān)聯(lián)?！毕啾扔诖_定性，不確定性是新穎性（novelty）的源泉，畢竟，只有處于開放的系統(tǒng)中，才會(huì)有新的、創(chuàng)造性的發(fā)展。因此，新穎性也成為審美過程的一個(gè)關(guān)鍵組成部分，因?yàn)橹挥型ㄟ^創(chuàng)造性的實(shí)驗(yàn)，人類才能找到應(yīng)對(duì)全球挑戰(zhàn)的新的解決方案。[4]177-178第三，美學(xué)價(jià)值。過程實(shí)在的觀點(diǎn)并非價(jià)值無涉的觀點(diǎn)。每一事件都有其內(nèi)在價(jià)值，內(nèi)在價(jià)值是由事件所包含的關(guān)系和創(chuàng)造力來衡量的：“過程的每一個(gè)單位，無論是在人的層次上還是在電子事件的層次上，都具有享受……要存在、要實(shí)現(xiàn)自我、要作用于他人、要分享一個(gè)更為廣泛的共同體，就是要作為一個(gè)完全擺脫了痛苦或快樂的經(jīng)驗(yàn)主體去享受?！睂?duì)過程哲學(xué)家而言，價(jià)值被定義為合作和共同體而非競爭和個(gè)體。用懷特海的話說，經(jīng)驗(yàn)是“作為多中之一的自我享有，并且自我享有成為產(chǎn)生于多之構(gòu)成中的一。”[4]179第四，公私平衡。事件的下一個(gè)特征就是私人的和公共的之間的平衡。事件——以及所有人——是由自身與他者之間的關(guān)系構(gòu)成的。我們也由影響環(huán)境和被環(huán)境影響的方式構(gòu)成?？傊?，過程哲學(xué)本質(zhì)上是一種生態(tài)哲學(xué)。[4]181它為有機(jī)馬克思主義的形成和發(fā)展奠定了思想和方法論的基礎(chǔ)，成為了有機(jī)馬克思主義的重要理論基礎(chǔ)之一。

在有機(jī)馬克思主義者看來，大多數(shù)現(xiàn)代哲學(xué)都是以一種相互排斥、而不是有機(jī)包容的邏輯在運(yùn)作，而懷特海的過程哲學(xué)則實(shí)現(xiàn)了向后現(xiàn)代的有機(jī)聯(lián)系的思維邏輯的轉(zhuǎn)換。對(duì)于懷特海而言，過程哲學(xué)主要有三層含義：一是相互聯(lián)系。即認(rèn)為，人類不是孤立的、原子式的單位或個(gè)體。我們?nèi)祟愐恢毕嗷サ亍皟?nèi)在關(guān)聯(lián)”在一起；[4]212二是不斷變化的過程。即隨著時(shí)間的推移，沒有什么是可以保持不變和完全相同的；三是整體論。除了相互聯(lián)系和不斷變化的過程，過程思想還強(qiáng)調(diào)整體論。整體大于部分之和，過程哲學(xué)認(rèn)為，智慧來自于整體的視角，只有從這個(gè)整體性視域出發(fā)，人類才能夠?yàn)槊恳徊降陌l(fā)展作出明智的選擇。過程哲學(xué)的相互聯(lián)系、變化發(fā)展、有機(jī)整體的思想為有機(jī)馬克思主義的形成奠定了根基。正是在吸收和借鑒過程哲學(xué)的思想基礎(chǔ)上，克萊頓等有機(jī)馬克思主義者提出了有機(jī)馬克思主義的四個(gè)核心的指導(dǎo)原則：其一是為了共同福祉。這一原則表明，當(dāng)代的政治革新應(yīng)該從以全人類和地球的共同福祉——而不是少數(shù)人的福祉為目標(biāo)的改革開始；其二是有機(jī)的生態(tài)思維。這一原則表明，理解人類在地球上的處境意味著要明白這樣一個(gè)簡單的道理：只有人類內(nèi)部，人類與全球生態(tài)系統(tǒng)及共處一個(gè)生物圈的其他物種之間，保持和諧與平衡，才會(huì)實(shí)現(xiàn)人類自身的健康發(fā)展；其三是關(guān)注階級(jí)不平等問題。這一原則表明，基于富人所創(chuàng)造的全球經(jīng)濟(jì)體系使得富人越來越富而窮人越來越窮的事實(shí)，政府所采取的矯正性政策必須超越只針對(duì)個(gè)人的決策，要著力解決階級(jí)不平等問題，從而承擔(dān)起它應(yīng)該承擔(dān)的做出改變的責(zé)任；其四是長遠(yuǎn)的整體視野。這一原則表明，由于企業(yè)傾向于追求短期利益回報(bào)，而往往以犧牲巨大的長遠(yuǎn)利益（尤其是環(huán)境利益）為代價(jià)，為此，政府的長期規(guī)劃需要一種長遠(yuǎn)的視野和整體性的思維，以制定節(jié)約和保護(hù)資源的政策，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。[4]225-227

三、有機(jī)馬克思主義對(duì)中國傳統(tǒng)哲學(xué)的整合與超越

根據(jù)楊志華博士的分析，“在所有西方馬克思主義學(xué)派中，有機(jī)馬克思主義是目前為止唯一具有鮮明中國元素的?！盵2]而楊富斌教授甚至認(rèn)為，“有機(jī)馬克思主義學(xué)說，既不是西方馬克思主義的一種新派別，更不是西方馬克思學(xué)中的新樣式，而是一種獨(dú)特的、頗具中國特色的馬克思主義中國化理論研究的新成果”，它“是由中國和美國一批信仰馬克思主義并認(rèn)為馬克思主義在當(dāng)今全球化時(shí)代具有重要理論價(jià)值和實(shí)踐指導(dǎo)意義的學(xué)者，通過多年共同的研討、思考和探索，為回應(yīng)東西方各種對(duì)馬克思主義當(dāng)代價(jià)值的質(zhì)疑，并為了解決全球化時(shí)代人類面臨的共同的現(xiàn)實(shí)生態(tài)災(zāi)難和資本主義危機(jī)而創(chuàng)立的一種新形式的馬克思主義”。[9]這表明，有機(jī)馬克思主義具有鮮明的中國特色。

事實(shí)上，有機(jī)馬克思主義的創(chuàng)始人小約翰·柯布以及美國其他有機(jī)馬克思主義者，也都充分肯定了有機(jī)馬克思主義對(duì)中國傳統(tǒng)哲學(xué)思想與中國化馬克思主義的吸收和借鑒。在小約翰·柯布看來，有機(jī)馬克思主義與中國傳統(tǒng)哲學(xué)思想以及中國化馬克思主義思想有著密切聯(lián)系，他說：“我非常支持有機(jī)馬克思主義，并盼望它在中國取得成功。我相信它需要更深的根源。我希望，這些都可以在中國傳統(tǒng)中找到。我相信，儒家和道家思想很有幫助，佛教也一樣。有機(jī)馬克思主義仍將是一種抽象的觀念，除了它的精神深度之外。在毛澤東那里，馬克思主義肯定有那種精神深度，但在今天這并不明顯。有機(jī)馬克思主義在中國是真正有用的，只要它喚起并指導(dǎo)深刻的信念和責(zé)任意識(shí)?！盵3]克萊頓等有機(jī)馬克思主義者也進(jìn)一步闡發(fā)了這一思想。他們認(rèn)為，作為有機(jī)馬克思主義重要理論基礎(chǔ)的過程哲學(xué)的四個(gè)核心特征（即關(guān)系實(shí)在論、非確定性的影響、美學(xué)價(jià)值和公私平衡）與中國傳統(tǒng)哲學(xué)都有著強(qiáng)烈的共鳴，而且，“當(dāng)兩者結(jié)合在一起時(shí)，就為有機(jī)馬克思主義提供了理念基礎(chǔ)”。[4]174

隨后，克萊頓等有機(jī)馬克思主義者還隆重引述了美國的過程哲學(xué)家杰伊·麥克丹尼爾對(duì)中國思想和過程思想所作的十個(gè)重要的比較分析。這些比較分析中，反映了中國傳統(tǒng)哲學(xué)思想與過程哲學(xué)思想之間的相通之處并可以給予有機(jī)馬克思主義以某些啟示的主要是：第一，《易經(jīng)》闡釋了天地間的萬事萬物都在以自發(fā)的和創(chuàng)造性的方式相互作用，在這種必然的不斷變化中產(chǎn)生了無數(shù)有意義的聯(lián)系模式。而懷特海也用非常類似的方法描繪了宇宙的圖景。他認(rèn)為宇宙的構(gòu)成物是事件而非物體，還指出這些事件揭示了不同的聯(lián)系模式，他稱之為純粹的潛在性或永恒客體。第二，儒家思想認(rèn)為人是共同體中的人，人在這種社會(huì)關(guān)系網(wǎng)中實(shí)現(xiàn)自我，并強(qiáng)調(diào)一種理想的社會(huì)文化形式——“仁”。過程哲學(xué)家們也贊同這種觀點(diǎn)，他們強(qiáng)調(diào)人的本質(zhì)在于其社會(huì)性；沒有他者，人也不能成為其人，人只有通過與他者的相互交往才能成為一個(gè)完整意義上的人。第三，道家認(rèn)為宇宙是一個(gè)流動(dòng)變化的過程，人類是這個(gè)過程中不可分割的一部分，道家還鼓勵(lì)人類與自然等更大的整體和諧共存。懷特海哲學(xué)也認(rèn)為人類歸于萬物之內(nèi)，而非之外，并相信人類的福祉在于與宇宙等更大的整體和諧共生。第四，中國佛教傳統(tǒng)“華嚴(yán)宗”給我們描繪了這樣一幅宇宙的圖景：每個(gè)現(xiàn)實(shí)存在與其他每個(gè)現(xiàn)實(shí)存在處于相互依存的網(wǎng)絡(luò)之中，過程哲學(xué)同樣贊同這種觀點(diǎn)。在《過程與實(shí)在》中，懷特海宣稱他整個(gè)哲學(xué)的目的就在于揭示出一個(gè)存在是如何存在于其他存在之中的，他認(rèn)為所有的存在也存在于其他的所有現(xiàn)實(shí)存在之中，即使它們之間有著明顯的不同。第五，中國佛教傳統(tǒng)中的禪宗強(qiáng)調(diào)每一個(gè)當(dāng)下時(shí)刻經(jīng)驗(yàn)的首要性，因?yàn)樵谶@里人們獲得了禪悟。懷特海同樣強(qiáng)調(diào)當(dāng)下時(shí)刻經(jīng)驗(yàn)的重要性——當(dāng)下性——因?yàn)橹挥性诋?dāng)下才有主體的直接性。過去的直接性已經(jīng)消失，而未來的直接性還未出現(xiàn)。第六，中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)建立在這樣的假設(shè)之上——人的身體并不是一個(gè)與世隔絕的簡單獨(dú)立存在，整個(gè)宇宙也加入了人的生命，這樣，人的身體就像是整個(gè)宇宙的縮影。過程哲學(xué)也把人體內(nèi)的每個(gè)能量脈動(dòng)以及人體看作是一個(gè)整體、看作是整個(gè)宇宙的一種主體性統(tǒng)一體或合成體，過程哲學(xué)還認(rèn)為人的每一時(shí)刻的經(jīng)驗(yàn)都由人體深層的潛意識(shí)經(jīng)驗(yàn)所產(chǎn)生，這被稱作因果效用經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ健4]183-185以上關(guān)于中國傳統(tǒng)哲學(xué)思想與過程哲學(xué)思想的種種相似之處，為有機(jī)馬克思主義的形成與發(fā)展提供了不少可資借鑒的理論資源。

中國化馬克思主義與過程哲學(xué)也有很多契合之處，其中引起有機(jī)馬克思主義者特別關(guān)注的主要有以下四點(diǎn)：第一，中國化馬克思主義強(qiáng)調(diào)科學(xué)的生活方法；過程思想同樣如此，而且，過程思想認(rèn)為，科學(xué)方法是現(xiàn)代生活智慧的一個(gè)重要來源。第二，中國化馬克思主義認(rèn)為，人們能夠考慮并且不單是出于自私的動(dòng)機(jī)去關(guān)注和關(guān)心社會(huì)中的弱勢(shì)群體和貧困群體；過程思想同樣強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，并且，過程思想家特別有志于建立一個(gè)旨在追求共同福祉的、創(chuàng)造性的、富有同情心的、人人可參與的、平等的、生態(tài)上智慧的和精神上令人滿足的共同體。第三，中國化馬克思主義批判迷失于理論而又忽視實(shí)踐的、過于抽象的哲學(xué)形態(tài)；過程思想同樣批判錯(cuò)置具體性之謬誤，強(qiáng)調(diào)人們?cè)诳紤]現(xiàn)實(shí)時(shí)，必須認(rèn)識(shí)到，闡明人類和其他生物遭受痛苦和享受快樂時(shí)的直接體驗(yàn)，是人類思想存在的主要理由。第四，中國化馬克思主義已經(jīng)發(fā)展為一種思維方式，這種思維方式主張不能只是把地球本身作為人類產(chǎn)業(yè)的一個(gè)背景，而應(yīng)該把它作為一個(gè)所有生命在此展現(xiàn)的生命之網(wǎng)——正是在此意義上，中國馬克思主義正在演變?yōu)橐环N有機(jī)的馬克思主義；過程哲學(xué)同樣強(qiáng)調(diào)和鼓勵(lì)這種有機(jī)的思維方式，并提供了一種支撐和豐富馬克思主義社會(huì)分析理論的宇宙學(xué)說。[4]186以上關(guān)于中國化馬克思主義與過程哲學(xué)的四點(diǎn)契合之處，說明兩者之間存在著深層次的有機(jī)聯(lián)系，因此，可以整合在一起形成一種生命智慧，繼而為有機(jī)馬克思主義的理論構(gòu)建和實(shí)踐探索提供有益的啟示。正如小約翰·柯布所說：“中國的馬克思主義擁有很大的影響力，過程思維擁有深刻的洞見，再加上中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，這三者的聯(lián)合將是一支改變這個(gè)世界的重要力量?！盵10]

四、結(jié)語

作為致力于尋求全球資本主義經(jīng)濟(jì)替代方案，以應(yīng)對(duì)現(xiàn)代性危機(jī)，特別是當(dāng)代全球性生態(tài)危機(jī)的一種后現(xiàn)代世界觀，有機(jī)馬克思主義特別注重兼容并蓄，無論是古代智慧、現(xiàn)代智慧、還是后現(xiàn)代智慧，無論是東方智慧還是西方智慧，無論是自然科學(xué)智慧還是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)智慧，它都加以充分地借鑒與吸收。尤為突出的是，有機(jī)馬克思主義充分汲取了經(jīng)典馬克思主義、懷特海過程哲學(xué)和中國傳統(tǒng)哲學(xué)三方面的思想資源，并自覺而明確地對(duì)它們展開了深入的反思與有機(jī)的整合，從而開創(chuàng)了馬克思主義研究的一種新視域，成為經(jīng)典馬克思主義在生態(tài)文明時(shí)代的新闡釋和新發(fā)展，進(jìn)而在一定程度上實(shí)現(xiàn)了對(duì)經(jīng)典馬克思主義以及傳統(tǒng)西方馬克思主義的超越。有鑒于此，我國學(xué)者楊富斌認(rèn)為，有機(jī)馬克思主義的出場(chǎng)是中美馬克思主義學(xué)者共同合作的理論結(jié)晶，是打通“中西馬”研究的一種有益嘗試。[9]正是由于有機(jī)馬克思主義的這種兼容并蓄、中西共融的理論品質(zhì)，才使得它有可能成為全球資本主義和生態(tài)災(zāi)難的一種替代選擇。此外，有機(jī)馬克思主義在本質(zhì)上是徹底生態(tài)的，它將追求人與自然“共同福祉”的生態(tài)文明作為自己的奮斗目標(biāo)，將有機(jī)整體的生態(tài)思維作為自己根本的思維原則，這使得它的確有可能真正成為全球資本主義和生態(tài)災(zāi)難的一種替代選擇。不過，從總體上看，有機(jī)馬克思主義不是一種完成了的理論形態(tài)，而是一種正在不斷生成發(fā)展的、開放的新學(xué)說和新流派，其理論體系和觀點(diǎn)還有待隨著實(shí)踐的發(fā)展和研究的深化而進(jìn)一步完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]王治河，楊韜.有機(jī)馬克思主義及其當(dāng)代意義[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)， 2015，（1）.

[2]楊志華. 何為有機(jī)馬克思主義？ ——基于中國視角的觀察[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2015，（1）.

[3][美]B·柯布.論有機(jī)馬克思主義[J].陳偉功，譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)， 2015，（1）.

[4][美]菲利普·克萊頓，賈斯廷·海因澤克.有機(jī)馬克思主義：生態(tài)災(zāi)難與資本主義的替代選擇[M].孟獻(xiàn)麗，譯.人民出版社，2015.

[5]汪信硯.有機(jī)馬克思主義與馬克思的馬克思主義[J].哲學(xué)研究，2015，（11）.

[6]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京： 人民出版社，1995∶342.

[7]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京： 人民出版社， 1995∶742-743.

[8]王雨辰.生態(tài)學(xué)馬克思主義與有機(jī)馬克思主義的生態(tài)文明理論的異同[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2016，（1）.

[9]楊富斌.有機(jī)馬克思主義的出場(chǎng)及意義[J].東北師大學(xué)報(bào)·哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2016，（2）.

[10]任平.呼喚全球正義——與柯布教授的對(duì)話[J].國外社會(huì)科學(xué)，2004，（4）.

【責(zé)任編輯：張曉妍】