亞洲區(qū)域經(jīng)濟重構效應探析
——基于“一帶一路”的戰(zhàn)略視角

陸寒寅

(復旦大學　經(jīng)濟學院， 上?！?00433)

?

亞洲區(qū)域經(jīng)濟重構效應探析
——基于“一帶一路”的戰(zhàn)略視角

陸寒寅

(復旦大學經(jīng)濟學院， 上海200433)

金融危機之后全球經(jīng)濟復蘇乏力，世界經(jīng)濟結構大幅調整，“一帶一路”戰(zhàn)略構想就是在這樣的背景之下由中國政府提出的。文章主要探討這一構想在亞洲區(qū)域中心—外圍結構、貿(mào)易與投資效應、經(jīng)濟合作模式等領域所帶來的影響。文章指出，“一帶一路”通過大國戰(zhàn)略重新整合經(jīng)濟域界，能有效降低全球化進程中部分歐亞內(nèi)陸國家的邊緣化傾向，為其帶來改變傳統(tǒng)地緣劣勢的可能。同時也通過區(qū)域內(nèi)部產(chǎn)品市場、原料市場和投資市場的對接，提供了創(chuàng)設一個新的閉環(huán)系統(tǒng)與合作平臺的機會，體現(xiàn)發(fā)展中國家之間新型的功能性互補與發(fā)展型合作之特征?！白呃冉?jīng)濟”則是對既有環(huán)大洋經(jīng)濟圈模式的有效補充，也在一定程度上緩解了新一輪由美國主導的區(qū)域合作一體化進程對非成員國可能造成的負面沖擊，對于未來的亞洲經(jīng)濟結構重塑深具意義。

亞洲區(qū)域經(jīng)濟重構效應“一帶一路”戰(zhàn)略視角

2007—2008年全球性危機之后國際金融市場劇烈波動，世界經(jīng)濟結構的大幅調整也隨之展開?！靶陆z綢之路經(jīng)濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”(The Belt And Road Initiative)戰(zhàn)略構想，正是在這樣一種背景下由中國國家主席習近平于2013年9月和10月先后提出的全新地區(qū)經(jīng)濟合作理念與架構。事實上，這也是中國近代以來首次提出的一個跨洲際戰(zhàn)略構想?！耙粠б宦贰苯栌昧恕敖z綢之路”這樣一個具有歷史意義的經(jīng)濟、文化與地域概念，并顯著地賦予了它新的傳承與含義，其重點目標是推動區(qū)域內(nèi)各國之間的政策協(xié)調、基礎設施建設、貿(mào)易和投資便利化，以及貨幣和產(chǎn)業(yè)的互通合作。

目前國內(nèi)學術界占主流地位的觀點認為，“一帶一路”共涉及包括東亞、東盟、西亞、南亞、中亞、獨聯(lián)體和中東歐部分國家在內(nèi)的65個國家和地區(qū)?！耙粠б宦贰辈皇且粋€實體和機制，而是合作發(fā)展的理念和倡議，因此它最大的特點是開放性和包容性，而這兩點也是自APEC以來，以亞太地區(qū)為代表的現(xiàn)實區(qū)域經(jīng)濟合作的新取向。但又不同于APEC松散論壇和自愿開放的非機制化運行方式，“一帶一路”意在依托中國與有關國家既有的雙邊與多邊機制，借助成型的、有效的區(qū)域合作平臺的同時，創(chuàng)設新路徑，促進經(jīng)濟要素和資源以中國為輻射源點、在沿線國家之間有序自由流動、高效組合配置和深度市場融合。本文就將重點分析在此背景之下的亞洲區(qū)域經(jīng)濟重構效應。

一、文獻概述

關于亞洲區(qū)域經(jīng)濟結構的文獻最早是圍繞區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)分工展開的。上世紀30年代日本學者赤松要(Akamatsu)提出了“雁行模式”(flying-geese paradigm)的概念，主要指日本的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，尤其是棉紡織業(yè)經(jīng)歷了進口、進口替代、出口、重新進口四個階段，因其起伏特征酷似依次展飛的大雁而得名。二戰(zhàn)后隨著日本經(jīng)濟的強勁騰飛并帶動“亞洲四小”相繼崛起，赤松要和小島清等人進一步以產(chǎn)品生命周期概念為內(nèi)核，把這個理論推廣到了對地區(qū)產(chǎn)業(yè)傳承的解析，從產(chǎn)業(yè)興衰和經(jīng)濟體傳接的角度分別論述區(qū)域內(nèi)部生產(chǎn)的輪替過程，以此研究戰(zhàn)后東亞國家經(jīng)濟起飛及產(chǎn)業(yè)結構變遷。主要認為東亞具有“雁行模式”的經(jīng)濟發(fā)展型態(tài)，在技術支持、投資牽引、出口導向和產(chǎn)業(yè)傳遞的過程中，工業(yè)化在區(qū)域內(nèi)各經(jīng)濟體中得到次第性的擴散并升級：以日本領頭，其后為“亞洲四小”，再后則是東盟各國，以及進入市場化改革后的中國與越南等。之后的很長一段時間中，“雁行模式”都被看作是對東亞地區(qū)經(jīng)濟結構經(jīng)典而形象的描述。

世紀交接前后，內(nèi)外條件的改變導致傳統(tǒng)“雁行模式”漸趨式微，而中國的成功崛起，更使得對東亞地區(qū)經(jīng)濟結構的討論進入了一個新的階段。這一時期大量的文章討論“雁行模式”及“東亞模式”的變異及轉型(林毅夫等，1999*林毅夫、蔡昉、李周：《比較優(yōu)勢與發(fā)展戰(zhàn)略——對“東亞奇跡”的再解釋》，《 中國社會科學》1999年第5期。；李曉，1996*李曉：《“東亞模式”的理論反思——當代發(fā)展經(jīng)濟學的危機》，《世界經(jīng)濟》1996年第12期。；沈紅芳，2001*沈紅芳：《亞洲金融危機：東亞模式轉變的催化劑——對泰國與菲律賓的案例研究》，《世界經(jīng)濟》2001年第10期。)，其中，對由中國效應所帶來的新的地區(qū)中心—外圍結構的討論是比較具有代表性的。Eichengreen(2006)*Barry Eichengreen,“China,Asia,and the World Economy: The Implications of an Emerging Asian Core and Periphery,” China & World Economy 14.3 (2006): 1-18.認為，中國的崛起對亞洲不同發(fā)展程度的國家將產(chǎn)生不同的效應。相對來說，對后發(fā)展的國家挑戰(zhàn)更大，而亞洲新的中心—外圍結構的出現(xiàn)并不意味著這個地區(qū)將成為一個具有內(nèi)在凝聚力的政治經(jīng)濟集團。反而，區(qū)域一體化的進程仍將以最大限度避免貿(mào)易轉向效應的開放性為特征。

2007—2008年金融危機爆發(fā)后，關于東亞經(jīng)濟結構的討論則以全球價值鏈分工和亞洲區(qū)域經(jīng)濟合作這兩條脈絡為主線繼續(xù)展開。趙江林(2010)*趙江林：《外部約束與東亞經(jīng)濟結構轉型》，《當代亞太》2010年第4期。強調了東亞經(jīng)濟發(fā)展中外部力量的重要性，并認為2008 年全球金融危機的爆發(fā)預示著有利于東亞經(jīng)濟增長的外部環(huán)境發(fā)生逆轉，迫使東亞開始新一輪的結構調整與轉型。劉中偉(2014)*劉中偉：《東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡、全球價值鏈整合與東亞區(qū)域合作的新走向》，《當代亞太》2014年第4期。從考察東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡的重構特征出發(fā)，分析指出由于驅動東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡發(fā)展和國際分工的動力仍然在外部市場，全球價值鏈整合中轉移與升級的對抗，預示著未來東亞區(qū)域合作路徑和制度的競爭，說明東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡與區(qū)域經(jīng)濟合作的內(nèi)在關系與互動作用。而隨著由美國牽頭的“跨太平洋伙伴關系協(xié)定”(TPP)，和由東盟發(fā)起的“區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系”(RCEP)等區(qū)域經(jīng)濟一體化談判的深入，更多的文章從理論和實證等多方面對其經(jīng)濟效應展開討論，對比分析了RCEP與TPP等對區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟，尤其是對中國的影響(Buhara Aslan,etc,2015*Buhara Aslan,Merve Mavus Kutuk,and Arif Oduncu,“Transatlantic Trade and Investment Partnership and Trans-Pacific Partnership: Policy Options of China,” China & World Economy 23.6 (2015): 22-43.)。而國內(nèi)學者對RCEP的研究則主要集中在RCEP與TPP的比較和分析、RCEP建立原因及對建成后影響的分析等等*馮曉玲、高一鳴：《RCEP框架下貨物貿(mào)易自由化阻力及對策分析》，《亞太經(jīng)濟》2015年第6期。，最近的焦點則進一步聚合到以“一帶一路”為中心的討論與分析(陳虹、楊成玉，2015*陳虹、楊成玉：《“一帶一路”國家戰(zhàn)略的國際經(jīng)濟效應研究——基于CGE 模型的分析》，《國際貿(mào)易問題》2015年第10期。)。

本文則將延續(xù)對亞洲經(jīng)濟結構的討論視角，著重分析由中國主導并推動的“一帶一路”戰(zhàn)略構想在中心—外圍、貿(mào)易與投資、區(qū)域經(jīng)濟合作等領域所帶來的亞洲經(jīng)濟結構效應。由于在建設與運行的初始階段，絲綢之路經(jīng)濟帶主要涉及中國及中亞各國，未來將會逐步涵蓋和輻射中東歐、西歐，以及西亞和北非地區(qū)等廣泛的地域；而海上絲綢之路目前的合作主體將是中國和東南亞國家，今后還可延伸至印度洋、中東、非洲和地中海國家。所以，本文將主要以中亞和東南亞為內(nèi)徑，研究對象聚焦在打開中亞通道后的亞洲經(jīng)濟結構轉型。

二、中心—外圍效應：金融危機后的世界經(jīng)濟重構背景

作為建構世界經(jīng)濟的內(nèi)在紐帶，21世紀以來全球化和互聯(lián)網(wǎng)將國際分工帶入了以價值鏈為基礎組合生產(chǎn)的新時代。其基本特征是知識要素投入需求的提高，以及創(chuàng)新價值所得到的更高回報和更多溢出，在產(chǎn)品生命周期顯著縮短的同時，企業(yè)規(guī)模則有微小化和巨型化的雙向共存特征，干中學、毀滅性創(chuàng)造與內(nèi)生經(jīng)濟增長共同構建了一個新的國際經(jīng)濟競爭邏輯。由于生產(chǎn)、傳播和達致能力的極度擴張，對于大規(guī)模市場的需求變得更加重要，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟所推行的是一種有門檻、有選擇的全球擴張效應，需要硬件和軟件的相應配套。硬件是能夠接受新經(jīng)濟的基礎設施和技術條件，軟件則是擁有知識的人才和促進增長的制度，經(jīng)濟全球化的效應也因此注定是非對稱、不均衡的。

在深度全球化、互聯(lián)網(wǎng)科技和價值鏈國際分工新模式的共同推動下，世界經(jīng)濟結構中固有的中心—外圍形態(tài)又承受了不同于以往的沖擊。一則，由于運輸、交通、信息等成本的下降，以及經(jīng)濟體競爭優(yōu)勢效應的強化，形成了更加廣泛的中心—外圍結構，越來越多的國家進入了互通互聯(lián)的生產(chǎn)和消費體系；二則，緣于各個經(jīng)濟體在增長表現(xiàn)差異和競爭優(yōu)勢消長過程中所產(chǎn)生的對傳統(tǒng)中心—外圍結構的重塑與更新。同歷史經(jīng)驗相符的是，這樣的中心—外圍結構依然具有動態(tài)與穩(wěn)定的雙重特性。

首先， 2008年金融危機之后，預想中的全球經(jīng)濟強勁復蘇并沒有普遍到來。相反，暗流洶涌、高頻巨震已成為近期國際債市、股市、匯市的基本特征，國際貿(mào)易更是始終以低于GDP增長的弱姿態(tài)尋求修復路徑——這在危機前很長一段時間的世界經(jīng)濟發(fā)展中是罕見的。至于以石油為代表的全球大宗商品市場，自從2014年下半年以來更是潰不成軍、跌勢難止。雖然美國可以說是一枝獨秀，成為發(fā)達國家中強復蘇的亮點，美元基準利率更是在2015年的最后幾天象征性地完成了25個基點的提升，滿足市場預期，也標志著危機后非傳統(tǒng)量寬貨幣政策的漸次退出。但是美國股市的靚麗表現(xiàn)以及失業(yè)率的快速回落，并不能讓世人信服其支撐未來經(jīng)濟成長的微觀基礎已經(jīng)完全無慮。就其國內(nèi)而言，最核心的引領未來的支柱性產(chǎn)業(yè)仍然處于不確定狀態(tài)，基礎的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新依舊亟待突破；從國際上講，隨著中國三十余年無可爭辯的經(jīng)濟崛起與積累，二戰(zhàn)后建立的以美元和美國為核心的國際貨幣及貿(mào)易體系已漸顯脫序。

其次，危機后以“雙速修復”為特征、以“中國引擎”為推動，發(fā)達國家和新興經(jīng)濟體的實力對比發(fā)生了顯著變化。中國自2010年開始成為全球第二大經(jīng)濟體，2013年起進出口貿(mào)易總額躍居全球第一，成為全球具有系統(tǒng)重要性、且是在政治和經(jīng)濟上都能與美國有所競爭的國家。開放程度日益加深的中國，其經(jīng)濟實績和政策對世界的溢出效應不斷增強，但同時，遭遇外部沖擊的可能性和風險敞口也在加大。而亞洲，尤其是東亞，始終是這兩大經(jīng)濟體之間角力的主要區(qū)域。

再者，在過去的幾十年中，全球化的真正得益者其實是很有限的。以國際直接投資為例，其存量和流量在全球的分布就極為不均衡。2014年全球總量為1.228萬億美元的流入額中，發(fā)展中國家歷史性地達到了6,810億美元，占比55.5%，但發(fā)展中經(jīng)濟體中排名前十位的流入FDI總量就達到5,020億美元，占世界FDI流入總額的約40.8%，而作為世界第一FDI流入地的中國內(nèi)地及中國香港，更是達到世界總比的約18.9%。*UNCTAD,2015,《世界投資報告：國際投資治理的改革》，www.unctad.org。造成如此不均衡發(fā)展的原因是多樣的。有一些發(fā)展中或不發(fā)達國家，它們或是由于政治環(huán)境的因素，如阿富汗和伊拉克，或是由于戰(zhàn)略選擇的因素，如伊朗，長期未能有效參與國際經(jīng)濟活動，經(jīng)濟增長近乎停滯。但更多的經(jīng)濟體則是由于內(nèi)部制度或自然地緣的制約，沒有充分獲得享有全球化收益的機會。

而“一帶一路”則是通過大國戰(zhàn)略重新整合經(jīng)濟域界，創(chuàng)造改變地緣劣勢的可能，有效降低全球化進程中歐亞部分內(nèi)陸國家的邊緣化傾向。在區(qū)域中心—外圍結構再造的過程中，一些原先全球化參與度不深的經(jīng)濟體，如中亞五國、伊朗、巴基斯坦，以及部分東南亞和獨聯(lián)體國家，可以獲得更多分工和投資機會，實現(xiàn)經(jīng)濟增長和追趕，這顯然是一種區(qū)域經(jīng)濟的帕累托改進。2015年的國際投資數(shù)據(jù)也證實，發(fā)展中亞洲已經(jīng)坐穩(wěn)了作為全世界最大FDI接受區(qū)域的位置，2014年向東亞和東南亞的FDI流入量分別增加12%和5%。深化區(qū)域一體化的政策努力正在推進東亞和東南亞經(jīng)濟體之間的聯(lián)系，特別是在基礎設施方面，多國企業(yè)是該區(qū)域在這方面的主要投資者。*UNCTAD,2015,《世界投資報告：國際投資治理的改革》，www.unctad.org。

三、貿(mào)易與投資效應：從兩頭在外到供需閉環(huán)

傳統(tǒng)亞洲的貿(mào)易結構是東亞、包括東南亞自成一體，產(chǎn)業(yè)鏈的兩端嚴重依賴外部市場。以外源性貿(mào)易與投資為機制，而欠缺內(nèi)生的定價權，無論在最終品還是在能源及大宗商品市場都是如此。主要體現(xiàn)為能源及原材料的供給為一端，而最終品市場消費為另一端，在前者的世界市場上美國和美元具有絕對影響力，而后者則以美歐為主要出口地和順差市場。2014年亞洲出口貿(mào)易中輸往美歐的比重分別達到18%和15%。*WTO,Secretariat,Oct (2015),www.wto.org

因此，包括中國在內(nèi)的“亞洲奇跡”具有高度的外部依賴性，美國這個強大而無所不在的域外參與者對這個地區(qū)的經(jīng)濟命脈具有根本性的影響力。市場經(jīng)濟的特征就是依賴分工實現(xiàn)專業(yè)化，所以長期以來東亞模式通過這樣一種開放合作的外向型發(fā)展路徑，實現(xiàn)了群體性、次第式起飛。出口導向帶來充裕要素輸出的同時，也通過經(jīng)常賬戶盈余為這個地區(qū)積累了豐厚的外匯儲備，但外儲的投資與使用方式卻相對單一。其中，中國在2006 年超越日本，成為全球外匯儲備第一大國。從1990 年的110 億美元增長到2016年1月底的3.23 萬億美元，中國在外儲規(guī)模極速上升的同時，在投資模式上卻變化不大，始終以美國國債為主。據(jù)美國財政部發(fā)布的國際資本流動報告(TIC)顯示，截至2015年年底，中國持有1.246萬億美元的美國國債，仍是持有美國國債最多的國家。

但是，2008年金融危機對東亞這一傳統(tǒng)的盈余—儲備模式造成巨大沖擊。首先，是美元資產(chǎn)的不穩(wěn)定性。美元匯率強烈受制于美國內(nèi)部經(jīng)濟表現(xiàn)和美聯(lián)儲決策，由于現(xiàn)行國際貨幣體系的缺陷，這進一步造成對美元資產(chǎn)儲備國的被動性沖擊。其中，自從2005年匯改以來，人民幣實際有效匯率就已經(jīng)持續(xù)上升了約55%(參見圖1)。東亞地區(qū)長期單一的持匯結構隱含著顯見的風險，也因此，近年來中國政府不斷推進外匯儲備的多元化運用。金磚銀行和亞洲基礎設施投資銀行的建立，就意在促使外匯儲備能夠更多與實體投資、區(qū)域融合和全球增長相對接。其次，發(fā)達國家市場、尤其是美國作為制成品進口消費市場的有限復蘇，以及TPP、TTIP等新型貿(mào)易協(xié)議、規(guī)則和體系的不斷衍生，使得中國作為世界第一出口大國所可能遭遇的貿(mào)易壁壘在不斷增大。2014年亞洲的出口增長率從2010年的22.8%下降到了4.7%；而同期北美的進口增長率也從15.8%下降到了4.6%。*WTO,World Trade Report,2015,www.wto.org。再次，2014年前大宗商品價格的長期走高，造成依賴能源進口的制造商把上游供應鏈內(nèi)部化，重新建構全球能源市場供需體系的要求日益強烈。尤其對中國而言，一方面是大宗商品的自給率不斷下降，另一方面是作為大國崛起的外部壓力在不斷累積，與周邊地區(qū)發(fā)生潛在摩擦、乃至沖突的可能性漸增，如何在現(xiàn)行國際經(jīng)濟體系之下找到穩(wěn)定的供給源成為難以回避的要求。最后，完成工業(yè)化起飛積累的中國，釋放出了巨大的供給動能，和所有工業(yè)化時代的先行者一樣，對市場和有效需求的追逐是必然的，何況中國自身經(jīng)濟體量巨大，市場化改革和體制轉型都尚未真正完成。因此，更是在供給端蓄積起了龐大而驚人的產(chǎn)能，去產(chǎn)能的核心不僅僅在于關停，同樣需要疏導和引流。

來源：World Bank,2016,Global Economic Prospect,www.wb.org.

總之，貿(mào)易與投資兩頭在外的傳統(tǒng)“東亞奇跡”、“中國模式”不再可持續(xù)，而“一帶一路”戰(zhàn)略則提供了創(chuàng)設一個新的閉環(huán)系統(tǒng)、合作平臺的可能，體現(xiàn)發(fā)展中國家之間新型的功能性互補與發(fā)展型合作之特征，對于亞洲經(jīng)濟的未來具有深遠意義。

首先，產(chǎn)品市場對接。工業(yè)化以后的世界發(fā)展需要一個巨大的、并且是不斷擴張的經(jīng)濟空間，資本的逐利本能推動著經(jīng)濟活動的范圍持續(xù)延展。世界市場擴大了，所有參與國際分工的國家都將因此而獲得新的發(fā)展機會。尤其在工業(yè)化和信息化聯(lián)袂推動供給突破式創(chuàng)新的今天，有效需求的不足更加成為困鎖經(jīng)濟增長的桎梏。在一個個長期環(huán)繞海洋發(fā)展的經(jīng)濟發(fā)展模式中，歐亞大陸的腹地恰恰成為增長的斷層，孕育著潛在的產(chǎn)品市場需求。

表1　部分一帶一路沿線國家的主要經(jīng)濟數(shù)據(jù)對比

資料來源：(1) IMF,2015,World Economic Outlook,Oct,www.imf.org

(2) World Bank,database,www.wb.org

(3) 中國國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，http://www.stats.gov.cn/

從表1可見，這12個具有代表性的“一帶一路”沿線亞洲國家具有一些顯見的經(jīng)濟發(fā)展特征。一是城市化率和工業(yè)化程度差別大。土耳其是城市化進程成功的代表，城鎮(zhèn)人口從1950年的25%上升到2015年的75%；而在東亞，據(jù)世界銀行統(tǒng)計顯示，2000—2010年期間80%的城市增長是由中國貢獻的；另外，越南和部分中亞經(jīng)濟體，其城市化程度大多在30%左右。城市化的過程也是經(jīng)濟高速發(fā)展的過程，根據(jù)土耳其的經(jīng)驗，從1960年至2013年，城市化推動工業(yè)產(chǎn)出在GDP中的比重從17%上升到27%，服務業(yè)部分從26%快速提高到64%，而人均GDP從1980年的1,567 美元上升到2014年的10,543美元。*World Bank,Rise of the Anatolian Tigers: Turkey Urbanization Review,2015,www.wb.org.

二是人口資源豐富且結構年輕。除中國外，這些經(jīng)濟體中65歲及以上老年人口比重從3.18%至7.38%不等，相比于深受老齡化困擾的東亞(韓國為12.17%，日本為25.08%)，經(jīng)濟發(fā)展和市場需求的環(huán)境要更為優(yōu)良。

三是經(jīng)濟增長率較為良好，且在互聯(lián)網(wǎng)用戶等指標上所反映出來的新經(jīng)濟和基礎設施發(fā)展?jié)摿^大。以伊朗為例，它在2013年的GDP增長率還是-5.8%，但隨著伊核談判的成功和制裁的解除，2016年的增長預期已經(jīng)達到4.4%。可見，借助安全等條件的改善，區(qū)域內(nèi)部分經(jīng)濟體更為良好、甚至是井噴式的增長前景是可以期待的，但其中可能隱含的地緣政治風險同樣需要關注。

擴大的市場和深化的分工必然會伴隨財富獲取機會的擴散。無論對東盟、亦或是中亞國家而言，中國最強大的存在已不僅是供給，而更是需求。從東亞的貿(mào)易數(shù)據(jù)中不難發(fā)現(xiàn)，中國無論在大宗商品還是制成品上，都已經(jīng)成為這個區(qū)域越來越重要的最終需求方(參見圖2)。區(qū)域內(nèi)其他經(jīng)濟體已經(jīng)更多、更快地通過對中國消費者的依賴來實現(xiàn)自己的增加值，其中馬來西亞、泰國和越南對中國作為非大宗商品類最終需求的依賴最為突出。*World Bank,Global Economic Prospect,2016,www.wb.org.可見，中國的潛在市場規(guī)模日益成為吸引并凝聚地區(qū)經(jīng)濟的關鍵。

來源：World Bank,2016,Global Economic Prospect.

其次，原料市場對接。亞洲內(nèi)陸地區(qū)，尤其是西亞和俄羅斯的西伯利亞地區(qū)，都蘊藏有豐富的原材料和油氣資源。就亞洲內(nèi)部來看，多次以高油價為特征的石油危機的經(jīng)濟效應首先就表現(xiàn)為供需循環(huán)非對稱性。雖然世界石油市場的主要供應方以及世界石油市場最重要的新興需求方都在這個區(qū)域內(nèi)部，但是石油危機帶來的經(jīng)濟沖擊效應卻是截然不同的。由于美國傳統(tǒng)的強勢介入，亞洲石油市場的供需雙方往往并不是直接對接的。所以，對正在興起的亞洲能源需求大國而言，建立能源合作機制，通過參與組織博弈來代替完全的市場定價接受者地位是至關重要的；而對區(qū)域內(nèi)重要的原油出口國來說，在面對市場疲軟和出口美國數(shù)量不斷下降的同時，拓展新的供應地更加顯得重要?！耙粠б宦贰蓖ㄟ^基礎設施和管道系統(tǒng)的建設帶動這一廣泛區(qū)域內(nèi)的原料市場供需對接，對于增加市場彈性、擴大定價方式并提高交易效率都有顯著的正向效應。

第三，投資市場對接?！耙粠б宦贰彼鎳覕?shù)量龐大，經(jīng)濟發(fā)展水平相依相異性都很強，且有互通互聯(lián)的現(xiàn)實需要?！耙粠б宦贰毕＜桨l(fā)現(xiàn)并打通新的投資渠道的設想，契合了沿線國家分享經(jīng)濟全球化收益、提高城市化和工業(yè)化水平的要求，使得亞洲區(qū)域內(nèi)的巨大投資需求與同樣龐大的外匯儲備對接，強大的工業(yè)化動能與現(xiàn)實的工業(yè)化需求兼容。不同于海洋集裝箱貨運的便捷與成熟，陸路運輸需要大量的基礎設施鋪建及配套的巨額資金投入。長期以來，全球范圍內(nèi)都面臨基礎設施投資不足的困境。據(jù)WEF(世界經(jīng)濟論壇)2016年最新的研究報告指出，僅僅是保持目前的全球GDP增長率，就需要從現(xiàn)在到2030年投入共計57萬億美元的基礎設施投資額。*Ali Adnan Ibrahim,“Could this be the Answer to the Growing Infrastructure Gap”? World Economic Forum,2016,www.wef.org.良好的基礎設施系統(tǒng)會極大提高各國分享繁榮和提高效率的能力，帶來可觀的經(jīng)濟節(jié)約。

亞洲基礎設施的落后，尤其體現(xiàn)在東南亞、中東亞以及中南亞的跨區(qū)域聯(lián)動上。對于遠離世界主要海洋運輸通道的中亞國家而言，惟有高效陸路交通網(wǎng)絡的搭建和疏通才能改變地緣劣勢、降低交易成本，參與全球分工體系。亞洲開發(fā)銀行的研究報告指出，亞洲目前大約有14億人還沒有用上電，12億人沒有通暢的交通，將近10億人不能使用潔凈的水和基本的衛(wèi)生設施。為了滿足增長的需要，自2010年到2020年亞洲各經(jīng)濟體在能源、交通、通訊、水利和衛(wèi)生設施上每年需分別在國別和區(qū)域層面投資7,470億美元和290億美元。*Biswa Nath,Bhattacharyay,“Estimating Demand for Infrastructure in Energy,Transport,Telecommunications,Water and Sanitation in Asia and the Pacific: 2010-2020,” Asian Development Bank,2010,www.adb.org.除去資金需求巨大這一特點，基礎設施投資還面臨另一層挑戰(zhàn)，即大部分基礎設施投資的收益率偏低，往往需要15—25年才能收回成本，因此單純依靠市場無法解決基礎設施建設的融資問題。另外，亞洲的基礎設施建設水平差異尤其巨大。比如新加坡的基礎設施質量位列全球第二，而同為東南亞的越南和菲律賓卻分別名列第82位和96位。區(qū)域中低收入國家薄弱的基礎設施連接系統(tǒng)在過去很長的時間內(nèi)都成為吸引效率型FDI并參與價值鏈分工的重要障礙。*UNCTAD,2015,《世界投資報告：國際投資治理的改革》，www.unctad.org。

反觀中國，內(nèi)部經(jīng)濟也已經(jīng)到結構轉型的重要時點。一則，由于2008年之后勞動力成本的快速上升，以低端制成品加工出口為優(yōu)勢的傳統(tǒng)競爭力不斷滑落；另則，隨著環(huán)境質量的日益惡化，進一步推動重化工業(yè)類加工制造的增長顯然面臨瓶頸。因此，在內(nèi)推動結構升級、在外則經(jīng)由投資拉動產(chǎn)能輸出就成為必然的選擇。事實上，這也是東亞模式一直的傳遞路徑，只是在這次輪替中，與中國資本和技術對接的不僅是輸入國的豐裕勞動力要素，而更多的是原材料和初級產(chǎn)品，以及當?shù)丶扔屑皾撛诘耐顿Y機會。中國目前產(chǎn)能過剩問題極為嚴重。2012年底，鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃、船舶產(chǎn)能利用率分別僅為72%、73.7%、71.9%、73.1%和75%，明顯低于正常水平，投資驅動型的增長模式在工業(yè)領域十分顯著。*張衛(wèi)華等：《中國工業(yè)經(jīng)濟增長動力機制轉變及轉型升級研究》，來源：國家統(tǒng)計局統(tǒng)計科學研究所，http://www.stats.gov.cn/，2015年7月3日。而化解過剩產(chǎn)能的壓力在“十三五”期間依然十分沉重，據(jù)最新的報道，未來3—5年中國國內(nèi)鋼鐵計劃減量1—1.5億噸，煤炭產(chǎn)能要退出5億噸，還需減量重組5億噸。*《國家發(fā)改委主任就“經(jīng)濟社會發(fā)展情況和‘十三五’規(guī)劃〈綱要〉”的相關問題回答中外記者的提問》，2016年3月6日，新華網(wǎng)，www.xinhuanet.cn.

但不可否認的是，在工業(yè)化起步的初期，要素投入仍然是驅動經(jīng)濟增長的主要動力。也就是說，我國現(xiàn)階段相對過剩的產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)能，與“一帶一路”沿線國家的開發(fā)及投資需求是存在互補可能的。而且，即使是人均收入已達到較高水平的資源出口型國家，還可能依然是屬于工業(yè)化、現(xiàn)代化欠缺型，這在西亞、中亞等部分國家表現(xiàn)得尤其明顯?！耙粠б宦贰痹谫Q(mào)易與投資上所可能產(chǎn)生的供需閉環(huán)效應，并不意味著回到亞洲封閉經(jīng)濟循環(huán)，更不是對傳統(tǒng)歐美發(fā)達市場的簡單替代，而是增加一個體內(nèi)循環(huán)，使得區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展更加平衡、優(yōu)化和可持續(xù)。藉此，亞洲國家可以構建新的大宗商品交易與定價平臺，獲得成為國際貨幣的現(xiàn)實機會，區(qū)域經(jīng)濟的重構也反映出了世界經(jīng)濟參與主體力量的現(xiàn)實再平衡。

四、區(qū)域合作效應：“雁型模式”與“走廊經(jīng)濟”的互補

受制于歷史和文化傳統(tǒng)的多重影響，亞洲在區(qū)域經(jīng)濟一體化的進程中一直處于相對落后的位置，唯一成功并有影響力的多邊機制性一體化組織就是東盟(ASEAN)。APEC則是另外一個具有泛區(qū)域意義的一體化組織。雖然APEC順應了上世紀90年代這一地區(qū)開放性、市場化、便利化貿(mào)易與投資發(fā)展的共同取向，但它自身卻并沒有在WTO多邊進程遲滯的背景下獲得實質性進展，而只是鈍化成了一個松散的論壇。直至2014年的北京峰會重新提出啟動亞太自由貿(mào)易區(qū)(Free Trade Area of the Asia-Pacific,FTAAP)進程路線圖，并在2015年的馬尼拉峰會再次承諾關于到2020年實現(xiàn)貿(mào)易和投資自由開放的“茂物目標”，最終實現(xiàn)亞太自貿(mào)區(qū)。可以說迄今為止，APEC具有了最大的包容性和開放性，但無法推進機制性一體化的根本原因也恰恰就是這兩個特征的邏輯必然。

而另一方面，隨著金融危機后全球板塊格局的重新拼合，以大國為核心的區(qū)域經(jīng)濟一體化浪潮進入了新一輪的“多米諾輪動”。1997年著名國際貿(mào)易學者鮑德溫在其《區(qū)域化的動因》一文中曾形象地以“多米諾理論”論證過推動區(qū)域經(jīng)濟一體化的現(xiàn)實原因，即當某一偶發(fā)事件成為區(qū)域一體化浪潮的第一推動力后，其后的連鎖反應，與其說是場外參與者為了得益，還不如說是他們?yōu)榱嗽谛碌馁Q(mào)易投資壁壘下確保利益不受損失的一種自救(Baldwin，1997)。*Richard Baldwin,“The Causes of Regionalism,”The World Economy 20.7 (1997): 865-888.

因此，在多哈回合談判停滯不前的背景下，美國適時地利用了一個既有的小規(guī)模地區(qū)一體化組織TPP作為撬動亞太經(jīng)濟合作平衡的理想支點，“多米諾”的第一塊骨牌由此跌倒。TPP的高標準市場要求顯然并不適用于目前的中國。當大概率無法成為現(xiàn)有區(qū)域集團的一個成員時，最優(yōu)的選擇將是推動另外的區(qū)域一體化集團的誕生，因此我們看到了由東盟發(fā)起、中國更加積極參與的RCEP。RCEP的地緣路徑依然是環(huán)太平洋的，雖然它可以在一體化的標準上另設圭臬，提高中國的適用性和話語權，降低由TPP造成的對中國企業(yè)可能的貿(mào)易轉向損失，但是，對已經(jīng)成為世界第一大貿(mào)易體的中國來講，這依然不足以彌補由美國高標準構建、覆蓋歐亞的兩大跨洋自由貿(mào)易經(jīng)濟伙伴區(qū)TPP和TTIP可能帶來的潛在貿(mào)易沖擊和福利減損。

“一帶一路”則在區(qū)域經(jīng)濟合作的地理空間上有了重大突破，在一定程度上緩解了新一輪由美國主導的區(qū)域合作一體化進程對亞歐非成員國可能造成的負面沖擊。相較于東盟10+1、東盟10+3，RCEP、TPP、TTIP 等所具有的共同特征是大國參與、跨洋組合，同時強調規(guī)則和標準一體化；“一帶一路”則顯著地向內(nèi)陸發(fā)展洼地傾斜，改變中國經(jīng)濟騰飛以來因受地理區(qū)位、資源稟賦、發(fā)展基礎等因素制約而呈現(xiàn)的對外開放東快西慢、海強陸弱的格局，有效改善和彌補傳統(tǒng)“雁型模式”的斷點，促使經(jīng)濟增長輻射圈由海洋向內(nèi)陸延伸。

來源：World Bank,2016,Global Economic Prospect,www.wb.org.

傳統(tǒng)東亞“雁行模式”的成功需要幾個不可或缺的基礎條件，主要包括參與經(jīng)濟體的稟賦相似、地緣接近、經(jīng)濟開放、技術級差等等。但隨著上個世紀90年代這一雁陣序列在環(huán)太平洋圈的漸次傳遞到達中國和同樣擁有轉型優(yōu)勢的越南后，就已基本接近尾聲。而其核心原因在于三個方面：首先，中國經(jīng)濟的體量龐大，且腹地深厚，形成一定的“黑洞效應”，向內(nèi)吸納快，而往外傳遞慢；其次，同期的日本技術引領效應和經(jīng)濟引擎作用逐漸衰減，東亞內(nèi)部的技術梯度呈現(xiàn)扁平化趨勢；最后，以信息產(chǎn)品和網(wǎng)絡技術為特征的新經(jīng)濟時代，在大量創(chuàng)新層出不窮的同時，其擴張效應的傳播并不是對稱的。加速度的產(chǎn)品生命周期、“創(chuàng)造性毀滅”的張揚以及非均衡的投入要素收益，隨著創(chuàng)新、技術和市場的功用在價值鏈形成中地位的節(jié)節(jié)抬高，其對傳統(tǒng)的生產(chǎn)函數(shù)構成和表現(xiàn)賦予了全新的釋義。原先可能出現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)傳遞梯度，在新經(jīng)濟時代非常容易就被大大壓縮了；與此同時，外圍國家則會面臨由供應鏈縮短而帶來的參與國際分工機會的下降。正是在這樣的背景下，傳統(tǒng)支撐東亞國家發(fā)展的主導型產(chǎn)業(yè)梯度發(fā)展模式——“雁行形態(tài)”逐漸趨于松散，甚至解構。

參與“雁型模式”的經(jīng)濟體之間是有斷點的，因為這一模式主要倚重的是以制度開放相聯(lián)系，而并不強調以基礎設施互通。因此即便經(jīng)過數(shù)十年的持續(xù)發(fā)展，該地區(qū)的跨國界、乃至跨區(qū)域陸路基礎設施建設仍然是嚴重缺乏的。與此形成鮮明對照的是，從高飛在天的“雁陣”到落地為實的“一帶一路”，后者最有特色的連接機制是依托于交通能源和信息基礎設施、尤其是高鐵和互聯(lián)網(wǎng)建設為基石的“走廊經(jīng)濟”。目前，中國正與“一帶一路”沿線國家一起，積極規(guī)劃并推進中蒙俄、新亞歐大陸橋、中國—中亞—西亞、中國—中南半島、中巴、孟中印緬六大“經(jīng)濟走廊”建設。此外，在中國與“一帶一路”沿線國家經(jīng)濟合作方面，跨境直接投資更是一個關鍵和核心的領域，合作重點就包括基礎設施互聯(lián)互通、能源資源合作、工業(yè)園區(qū)和優(yōu)勢產(chǎn)能合作。

不同于“雁型模式”，“走廊經(jīng)濟”建設本身依賴于基礎設施投入，具有極強的產(chǎn)出乘數(shù)效應和更大的區(qū)域溢出效應。“走廊”主要是指由經(jīng)濟要素通過交通等基礎設施媒介聯(lián)結城市區(qū)域，并在特定的地理區(qū)域內(nèi)不斷集聚和擴散而形成的一種特殊的線狀系統(tǒng)經(jīng)濟空間形態(tài)。*盧光盛、鄧涵：《經(jīng)濟走廊的理論溯源及其對孟中印緬經(jīng)濟走廊建設的啟示》，《南亞研究》2015年第7期。作為構建“經(jīng)濟走廊”的基礎和社會先行資本，基礎設施則是經(jīng)濟增長的重要前提條件，它能夠達成推動經(jīng)濟活動往來便捷、成本降低、產(chǎn)出增加、效率優(yōu)化等多重效果。此外，理論和實證研究也都表明，基礎設施還具有極強的網(wǎng)絡特征?；A設施的增加既能通過網(wǎng)絡作用促進區(qū)域間的貿(mào)易和要素流動，帶來市場規(guī)模擴大效應，誘致企業(yè)規(guī)模報酬遞增、社會分工精細化程度提高；也能通過產(chǎn)業(yè)的集聚或擴散，使資源在地區(qū)間重新分配。*史學貴、施潔：《基礎設施、空間溢出與工業(yè)效率——基于環(huán)渤海、長三角與珠三角區(qū)域的比較》，《經(jīng)濟經(jīng)緯》2014年第3期。可見，作為一種新型的、立足于推動沿途國家之間功能性互補與發(fā)展型合作的經(jīng)濟平臺，“跨境走廊”的建設與深化將有效連接腹地廣闊的歐亞內(nèi)陸地區(qū)。雖然其可能面臨的地緣政治風險也同樣需要關注，但“走廊經(jīng)濟”的區(qū)域合作溢出效應顯然是對傳統(tǒng)環(huán)大洋經(jīng)濟圈的有效補充。

五、結　語

面對金融危機后全球經(jīng)濟復蘇乏力以及世界經(jīng)濟結構深度調整的大背景，“一帶一路”戰(zhàn)略構想具有推動區(qū)域經(jīng)濟增長和結構重塑的雙重效應。首先，通過大國戰(zhàn)略重新整合經(jīng)濟域界，能有效降低全球化進程中部分歐亞內(nèi)陸國家的邊緣化傾向，為其帶來改變傳統(tǒng)地緣劣勢的可能。其次，通過區(qū)域內(nèi)部產(chǎn)品市場、原料市場和投資市場的對接，提供了創(chuàng)設一個新的閉環(huán)系統(tǒng)與合作平臺的機會，體現(xiàn)發(fā)展中國家之間新型的功能性互補與發(fā)展型合作之特征。最后，“走廊經(jīng)濟”則是對既有環(huán)大洋經(jīng)濟圈模式的有效補充，也在一定程度上緩解了新一輪由美國主導的區(qū)域合作一體化進程對非成員國可能造成的負面沖擊。

總之，與當今世界由大國參與并主導區(qū)域合作的趨勢相一致，中國版的“一帶一路”倡議也應能降低集體行動中公共品供給不足的缺陷，體現(xiàn)大國效應，并對未來區(qū)域內(nèi)部的中心—外圍、貿(mào)易—投資，以及經(jīng)濟合作等領域產(chǎn)生新的結構性影響。

[責任編輯呂曉剛]

An Analysis on the Regional Economic Restructuring Effects in Asia:from the Strategic Perspective of the “Belt and Road Initiative”

LU Han-yin

(School of Economics,Fudan University,Shanghai 200433,China)

The “Belt and Road Initiative” was proposed by Chinese government under the background of global weak recovery and economic structure adjustment in the wake of the 2007-2008 financial crisis.This paper mainly discusses the influence of “B&R” brought to the regional core-periphery structure,trade and investment effects,and economic cooperation path,etc.It is deliberately analyzed that “B&R” may create possibility for some Eurasian inland countries to change geopolitical disadvantages and effectively reduce the marginal tendency in the process of globalization.Through the newly emerged intra-regional product,raw material and investment markets,“B&R” could add a closed loop system and cooperation platform between involved economies.Also,the regional “economic corridor” in a certain extent might ease the negative impact caused by a new round of FTA negotiation dominated by US for non-members and it is meaningful for the future of Asian economic restructuring.

economic restructuring effects in Asia; Belt and Road Initiative; strategic perspective