《洪水之年》中的生態(tài)整體觀探析

劉怡

南京大學(xué)金陵學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院

《洪水之年》中的生態(tài)整體觀探析

劉怡

南京大學(xué)金陵學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院

在小說(shuō)《洪水之年》中，阿特伍德通過(guò)作品所展現(xiàn)的末世圖景對(duì)人類與其他物種、人類與自然的關(guān)系進(jìn)行了反思，批判了人類中心主義帶來(lái)的惡果，反思了深陷于技術(shù)阱架的社會(huì)中的深刻危機(jī)，體現(xiàn)了作者的生態(tài)整體觀。

《洪水之年》阿特伍德 人類中心主義 技術(shù)阱架 生態(tài)整體主義

享有“加拿大文學(xué)女王”盛譽(yù)的瑪格麗特·阿特伍德是加拿大當(dāng)代文壇的重要作家，她的作品關(guān)注人類的命運(yùn)和發(fā)展，對(duì)當(dāng)代社會(huì)發(fā)展中的問(wèn)題與危機(jī)進(jìn)行了批判性的思考。繼其以男性視角敘事的反烏托邦小說(shuō) 《羚羊與秧雞》在2003年出版之后，阿特伍德于2009年出版了姊妹篇《洪水之年》，從另一個(gè)側(cè)面用女性的視角展現(xiàn)了這場(chǎng) “無(wú)水的洪水”——人為研制的病毒瘟疫爆發(fā)導(dǎo)致人類毀滅的故事。小說(shuō)描述了人類瀕臨滅絕時(shí)期社會(huì)的亂象與生態(tài)末日的場(chǎng)景，在托比與瑞恩兩位女性的觀察與經(jīng)歷中穿插綠色環(huán)保宗教組織領(lǐng)袖“亞當(dāng)?shù)谝弧钡牟嫉篮唾澝涝?shī)，再現(xiàn)了“上帝的園丁”這一提倡生態(tài)保護(hù)的宗教組織的信仰中的生態(tài)內(nèi)涵，體現(xiàn)了作者對(duì)當(dāng)今世界人類生存境況的思考，反映了作者的生態(tài)整體觀。

一、對(duì)人類在生態(tài)系統(tǒng)中地位的反思

生態(tài)預(yù)警小說(shuō)《洪水之年》是對(duì)人類中心主義觀點(diǎn)的批判力作。人類中心主義世界觀認(rèn)為，“人類是生物圈的中心，具有內(nèi)在價(jià)值，人是價(jià)值的來(lái)源，一切價(jià)值的尺度，是唯一的倫理主體和道德代理人，其道德地位優(yōu)于其他一切存在實(shí)體。在這種世界觀看來(lái)，只有人作為理性的存在物才具有內(nèi)在價(jià)值，其他存在物無(wú)內(nèi)在價(jià)值，僅有工具價(jià)值，他們被排除在人類倫理關(guān)懷和道德共同體的范圍之外。”[1]12正是基于這樣一個(gè)理念，人類在發(fā)展的過(guò)程中始終把自身的需要放在首位，無(wú)視自然界中其他物種與自然本身的需要，給世界帶來(lái)了破壞性的危害。阿特伍德在 《洪水之年》中，通過(guò)廢市百姓、公司大院和上帝的園丁組織三個(gè)層面展現(xiàn)末世不同社會(huì)各階層與團(tuán)體的人們對(duì)待其他生命形式的態(tài)度，對(duì)前篇《羚羊與秧雞》中所體現(xiàn)出的生態(tài)思想進(jìn)行了進(jìn)一步的拓展與延伸。

在混亂骯臟的廢市中，人們倒賣珍稀動(dòng)物的皮革，以吃瀕危物種為樂(lè)，并已形成產(chǎn)業(yè)。在托比父親死后她所暫居的出租房樓下，就是一家掩人耳目并以稀有動(dòng)物的毛皮做原料的高檔女裝作坊?！八麄?cè)诠衽_(tái)上出售萬(wàn)圣節(jié)的道具服，蒙蔽那些極端動(dòng)物保護(hù)主義者的眼睛，轉(zhuǎn)身回到密室熏制獸皮……偶爾還會(huì)聽(tīng)見(jiàn)動(dòng)物的咆哮和哀號(hào)——他們現(xiàn)殺現(xiàn)賣。因?yàn)榭腿瞬幌ＭI到假冒巨羚羊的山羊皮，或是染成狼獾毛的狼皮。剝皮的畜肉統(tǒng)統(tǒng)賣給一家名叫‘生珍’的美食連鎖餐廳。……你可以吃到瀕臨絕種的動(dòng)物；光是一瓶虎骨紅酒就值一條鉆石項(xiàng)鏈?！比藗冎魂P(guān)注自身的利益，為滿足自身的需要不顧動(dòng)物的感受與生態(tài)圈繁榮穩(wěn)定的需要，導(dǎo)致物種的大量滅絕。廢市中的人們對(duì)動(dòng)物的漠然態(tài)度反映了社會(huì)民眾對(duì)生態(tài)物種保護(hù)麻木冷漠的心態(tài)。小說(shuō)中，地中海的土地沙化，曾經(jīng)碩果累累的農(nóng)場(chǎng)如今變成了沙漠，亞馬孫河盆地的生態(tài)系統(tǒng)被人類滅絕殆盡，而地球上的資源即將被人類消耗至盡，正面臨著毀滅的危險(xiǎn)。

小說(shuō)中的社會(huì)是由幾家公司大院統(tǒng)治的極權(quán)社會(huì)。這些公司有著自己的頂尖科技研究人員，大院里的科學(xué)家們不斷地在實(shí)驗(yàn)室里創(chuàng)造拼貼新的物種為人所用，例如，他們創(chuàng)造了器官豬用以器官移植，創(chuàng)造了雞肉球以增進(jìn)雞肉產(chǎn)量，在蜜蜂體內(nèi)植入監(jiān)視器使之變?yōu)樯g諜蜂等。可是，科學(xué)家們創(chuàng)造的物種卻常常與設(shè)計(jì)的初衷相悖：他們將獅子和綿羊的基因拼貼，合成為獅羊，“根據(jù)他們的推論，要實(shí)現(xiàn)獅羊合樂(lè)的預(yù)言，又要保證獅子不吃掉綿羊，唯一可行的方法就是將兩者融為一體。然而，這種結(jié)合的果實(shí)卻不是嚴(yán)格的素食主義者?！豹{羊表面極其溫順，但卻長(zhǎng)著長(zhǎng)而尖銳的犬齒，仍保留了獅子獵殺食肉的本性。葛蛾也是轉(zhuǎn)基因合成物，用以控制消滅野生葛藤，可是現(xiàn)在卻成了更喜歡吃蔬菜的害蟲(chóng)。設(shè)計(jì)者把葛蛾的頭部做成一張大眼睛笑容夸張的娃娃臉，結(jié)果“這些毛毛蟲(chóng)隱藏在天使面具底下翕動(dòng)下顎狼吞虎咽”。

由于人類對(duì)環(huán)境與生態(tài)系統(tǒng)的破壞，大量物種迅速滅絕，而另一方面，公司大院內(nèi)的科學(xué)家卻在不斷創(chuàng)造、拼貼新的物種。然而正如亞當(dāng)?shù)谝凰f(shuō)，“那里的科學(xué)家和商人正在毀滅舊有的自然物種，制造新的，破壞這個(gè)世界”。人造的新物種非但不能替代自然物種，而且由于其事實(shí)效果與設(shè)計(jì)初衷相違背而產(chǎn)生了深刻的諷刺效果。這些人造物種不是人類智慧的結(jié)晶，而是人類在藐視自然規(guī)律與物種個(gè)體性差異的情況下，在狂傲自大的極端心態(tài)下制出的拙劣之作。阿特伍德對(duì)此種科學(xué)家以研究之名對(duì)自然物種進(jìn)行的人工改造表達(dá)了自己的憂慮：“如果我是上帝,我會(huì)很不安。他創(chuàng)造了一切,并且認(rèn)為這一切都是美好的。但現(xiàn)在人們正在這件藝術(shù)品上到處胡亂涂改?！盵2]

與廢市中人們的麻木和公司大院里的專橫相反，園丁的理念是基于生態(tài)整體主義物種觀的。在公園展銷會(huì)上，瑞恩看到攤位前經(jīng)過(guò)的富太太們，大多數(shù)都穿著厚重、昂貴的皮革——“鱷魚(yú)皮吊高跟鞋，豹皮迷你裙，巨羚羊手提包，她們會(huì)對(duì)你擺出防衛(wèi)的眼神：反正不是我殺的，何必浪費(fèi)呢？而瑞恩好奇的是：穿戴這些皮具的人對(duì)另一個(gè)生命的皮膚緊貼著自己的肌膚有何感覺(jué)”。瑞恩在園丁中生活過(guò)一段時(shí)間，園丁們穿的是粗布衣服，有較強(qiáng)的生態(tài)保護(hù)意識(shí)，對(duì)濫殺動(dòng)物、用動(dòng)物皮毛制成的消費(fèi)品持反對(duì)態(tài)度。

在食物的問(wèn)題上，園丁們平時(shí)奉行素食。根據(jù)《圣經(jīng)·舊約》，他們認(rèn)為動(dòng)物是有思想的，所以洪水過(guò)后上帝才在諾亞和動(dòng)物間立約?！皠?dòng)物不是毫無(wú)感覺(jué)的物體，也不是切碎的肉塊，都不是，它們有思想，否則上帝不可能與之立約?！眻@丁們認(rèn)為諾亞是物種的守護(hù)者，園丁是復(fù)數(shù)的諾亞，應(yīng)擔(dān)負(fù)起保護(hù)物種的使命。在食物方面，很多園丁甚至不吃蛋，“但他們也不會(huì)譴責(zé)其他吃蛋的人，你不需要因?yàn)槲账牡鞍踪|(zhì)而向蛋道歉，但你必須向鴿媽媽道歉，并且感謝它的贈(zèng)予。”采蜂蜜時(shí)，皮拉和托比都會(huì)和蜜蜂親切地對(duì)話交流。在布道中，亞當(dāng)?shù)谝粚?duì)不受人歡迎的生物也進(jìn)行了肯定?！膀球尽⒕€蟲(chóng)、螞蟻，若沒(méi)有它們不停地翻弄土壤，大地就會(huì)變成水泥一樣雜亂堅(jiān)硬的團(tuán)塊，生物行將絕跡?！边@些均體現(xiàn)了園丁的價(jià)值觀：他們把動(dòng)物當(dāng)作主體對(duì)待，考慮動(dòng)物的感受與痛苦，肯定不同的物種在生態(tài)系統(tǒng)中獨(dú)特的作用與地位。他們認(rèn)為動(dòng)物不是人類霸權(quán)下依據(jù)人類的偏好可以被任意宰割的對(duì)象與他者。園丁們把動(dòng)物作為有感情、有思想的主體來(lái)對(duì)待，他們的理念與行為是對(duì)人類中心主義的否定。

對(duì)于社會(huì)發(fā)展史上的人類中心主義思想，亞當(dāng)?shù)谝辉诓嫉罆r(shí)說(shuō)：“我們墮入了貪婪的深淵。為何我們竟相信世上的萬(wàn)物屬于自己，而事實(shí)上我們屬于世上萬(wàn)物？……讓我們祈禱不要跌入驕傲的陷阱，以為自己在有靈的造物中是獨(dú)一無(wú)二的。不要自以為超乎萬(wàn)物之上，聽(tīng)?wèi){一時(shí)喜好草菅生命，還妄想能逃避懲罰?！眻@丁甚至認(rèn)為，人因依靠著自然的支撐生存，最后也應(yīng)將自己還于自然，以利其他生命形式。“通過(guò)腐尸甲蟲(chóng)和清道夫細(xì)菌的辛勤工作，我們的肉體被分解，回歸最原始的元素，滋養(yǎng)萬(wàn)物?！龝r(shí)辰到來(lái)，以自己的身軀回饋生命的贈(zèng)予，這難道不是我們的本分嗎？”值得注意的是：園丁的生態(tài)觀念并不極端，在強(qiáng)調(diào)對(duì)其他物種進(jìn)行保護(hù)的同時(shí)，也肯定了人為了生存的求生的正當(dāng)權(quán)利。亞當(dāng)?shù)谝徽J(rèn)為，在萬(wàn)不得已時(shí)，可以捕獵取食，不過(guò)人死之后也應(yīng)用自己的身體回饋?zhàn)匀唤绲馁?zèng)予。“只要心懷感激、懇求寬恕，輪到我們的時(shí)候再無(wú)怨無(wú)悔地獻(xiàn)身偉大的營(yíng)養(yǎng)鏈?！?/p>

生態(tài)整體主義的代表人物利奧波德倡導(dǎo)的“大地倫理學(xué)”主要觀點(diǎn)認(rèn)為：“人是大地共同體的普通成員與普通公民。大地倫理學(xué)改變?nèi)祟惖牡匚唬瑥乃谴蟮亍鐣?huì)的征服者，轉(zhuǎn)變?yōu)槠渲械钠胀ǔ蓡T和普通公民。這意味著人類不僅要尊重共同體中的其他同伴，而且要尊重共同體本身……人類不僅要把‘權(quán)利’概念擴(kuò)展到大地共同體，而且要把‘良心’和‘義務(wù)’擴(kuò)展到大地共同體?！盵1]21園丁們的生活理念與廢市人們和公司大院對(duì)待其他生命的方式不同的是：廢市人們對(duì)瀕臨滅絕的物種的漠然與公司大院對(duì)生命形式的恣意篡改體現(xiàn)的是一種高度的人類霸權(quán)，他們以其他物種為征服的對(duì)象，實(shí)行的是無(wú)情而冷酷的物品價(jià)值上的榨??；而園丁們認(rèn)為人類不是自然和萬(wàn)物的主宰，人類是自然與生態(tài)系統(tǒng)的一個(gè)部分，和生態(tài)系統(tǒng)中其他物種是互為主體性的關(guān)系，園丁的生活理念體現(xiàn)了生態(tài)整體觀。

二、對(duì)“技術(shù)阱架”的批判

“技術(shù)阱架”是海德格爾在《技術(shù)的追問(wèn)》中提出的概念，“阱架”指某種“一旦開(kāi)頭就無(wú)法擺脫的可怕結(jié)局”?！霸谄渲湎?，天下萬(wàn)物無(wú)不面臨‘客體化’命運(yùn)，即被現(xiàn)代科技一一展現(xiàn)為單純的能量、原料、利用或替代對(duì)象，以及各種喪失本性的持存物。在強(qiáng)大的現(xiàn)代科技面前，人與物全都可資研究，復(fù)加以利用、調(diào)試和克服。出于這種侵略性邏輯，人類被迫進(jìn)入一種非自然生存，逐漸喪失其本性。更有甚者，科技以其執(zhí)拗意志，勒令一切神話、宗教、傳統(tǒng)文化退出歷史舞臺(tái)。新時(shí)代的一切，只能在技術(shù)交往中獲得重構(gòu)：它們必須千篇一律地展現(xiàn)為物質(zhì)性的存在，或成為可計(jì)算的技術(shù)對(duì)象。如此，科技就不只是一種工具性力量，而是人類‘發(fā)展或毀滅’的真理命運(yùn)?！盵3]

《洪水之年》中的社會(huì)便是這樣一個(gè)深陷于“技術(shù)阱架”而人不自知的社會(huì)。一方面，人們的生活全面依賴公司大院的技術(shù)，公司也在利用所掌握的技術(shù)控制著人。托比的媽媽是荷爾史威瑟公司營(yíng)養(yǎng)劑銷售，可她卻死于自己長(zhǎng)期服用的公司營(yíng)養(yǎng)劑，成了公司的小白鼠。另一方面，代表生物科技的沃特森·克里克學(xué)院興盛富有、設(shè)施先進(jìn)，而代表人文藝術(shù)的瑪莎·格雷厄姆學(xué)院則衰敗寒磣、破舊不堪，象征了遭科技至上的意識(shí)形態(tài)排擠的文學(xué)與藝術(shù)的空前沒(méi)落。整個(gè)社會(huì)充斥著色情、毒品與各種暴力沖突，人們的行為已逾越了道德底線，把人體的器官割下來(lái)留待移植，再把掏空內(nèi)臟的殘軀塞進(jìn)“秘密漢堡”的絞肉機(jī)里，人們能在“秘密漢堡”中吃到貓毛、鼠尾、甚至人類的指甲，即使這樣，顧客還趨之若鶩。在這樣的社會(huì)里，道德與倫理已不復(fù)存在。在科技至上的社會(huì)，人與人之間，甚至家庭成員內(nèi)部的關(guān)系也十分冷漠。有代表性的例子是瑞恩的生父弗蘭克——荷爾史威瑟公司大院的科技精英。然而，弗蘭克和妻女間的關(guān)系淡漠；當(dāng)弗蘭克自己被敵對(duì)公司綁架用以勒索會(huì)引發(fā)慢性疾病的公式時(shí)，荷爾史威瑟的高層經(jīng)過(guò)成本-收益分析，得出了病菌和公式的價(jià)值大于弗蘭克的結(jié)論，因而拒絕付賬，導(dǎo)致弗蘭克喪生。在這樣全面物化的社會(huì)，不僅其他生命與自然被物化，人本身的價(jià)值也完全被物化，一切都以經(jīng)濟(jì)價(jià)值衡量，這便是在工具理性主導(dǎo)下人性被扭曲異化的直接惡果。

在“技術(shù)阱架”中，受害者不僅是單個(gè)的人，而是整個(gè)人類。小說(shuō)中的社會(huì)沒(méi)有信仰，沒(méi)有法制，倡導(dǎo)生態(tài)保護(hù)的綠色宗教“上帝的園丁”被大院定為非法組織鎮(zhèn)壓，整個(gè)社會(huì)在大公司和公司警的極權(quán)統(tǒng)治下。公司大院本欲利用科技實(shí)行更大的陰謀：將研制出的病毒植入性藥“喜福多”加以傳播，再售賣解藥以賺取巨額利潤(rùn)，可是這些都被公司的科學(xué)天才格倫“秧雞”利用設(shè)計(jì)成自己毀滅人類的計(jì)劃。格倫銷毀了解藥，致使病毒在全世界爆發(fā)后無(wú)法得以控制而毀滅了人類。這場(chǎng)“無(wú)水的洪水”過(guò)后，世界最后只剩下格倫用基因合成的“秧雞人”和極少數(shù)的幸存者。小說(shuō)設(shè)想了科技發(fā)展可能導(dǎo)致的極致后果，人類用科技?xì)缌巳祟愖陨怼?/p>

韋伯認(rèn)為，人的理性行為分為工具行為和價(jià)值行為。工具理性為講究利益、追求有用性；而價(jià)值理性不計(jì)結(jié)果，只認(rèn)道德義務(wù)。在歷史發(fā)展中，人類通過(guò)工具理性認(rèn)識(shí)并改造世界，但對(duì)工具理性的過(guò)份推崇也引發(fā)了嚴(yán)重的現(xiàn)代社會(huì)危機(jī)，導(dǎo)致以工具理性替代價(jià)值理性的社會(huì)價(jià)值領(lǐng)域的分裂。[4]在海德格爾看來(lái)，技術(shù)科學(xué)是造成現(xiàn)代生態(tài)危機(jī)和人文危機(jī)的根源。自啟蒙時(shí)代以來(lái)，以工具理性和科技為主導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)導(dǎo)致人與自然的那種和諧統(tǒng)一的關(guān)系被人為地割裂，人被剝離了自然母體，人類與自然成為了二元對(duì)立的主客體關(guān)系。在對(duì)“他者”自然的征服過(guò)程中，環(huán)境被破壞，生態(tài)系統(tǒng)失衡，人的生存空間與生存條件受到威脅。這種對(duì)待自然的方法被移用到人類社會(huì)中，造成了人性的異化以及人與人關(guān)系的異化，使人喪失了飽滿的人性，成為被工具理性統(tǒng)治、操縱的工具，進(jìn)而引發(fā)全面的社會(huì)危機(jī)。小說(shuō)不單單指出了科技的弊端，更指出了科技思維方式的弊端：它能將人物化，使鮮活的生命被貶斥為物化的工具，失去作為人的價(jià)值，淪為科技的奴隸，最終被無(wú)情地毀滅。

三、結(jié)語(yǔ)

《洪水之年》是一部反映當(dāng)代深刻生態(tài)危機(jī)的反烏托邦小說(shuō)，阿特伍德以其豐富的想象力與敏銳的洞察力展現(xiàn)了一幅人造瘟疫席卷全球的末世圖景，批判了人類中心主義不斷膨脹會(huì)帶來(lái)的后果，表現(xiàn)了在工具理性驅(qū)動(dòng)下與技術(shù)阱架控制下的世界可能出現(xiàn)的危機(jī)，體現(xiàn)了作者的人文關(guān)懷與社會(huì)道德責(zé)任感。當(dāng)然，阿特伍德并不是無(wú)視人類生存與發(fā)展的正當(dāng)需要，而是希望人類在自身合理生存的同時(shí)不要濫殺其他物種，破壞生態(tài)平衡。人類不能淪為工具理性被物化的奴隸，而應(yīng)作為物種的保護(hù)者與自然的守護(hù)者在大地上棲居生存。

[1]胡志紅.西方生態(tài)批評(píng)史[M].北京:人民出版社,2015.

[2]瑪格麗特·阿特伍德.瑪格麗特·阿特伍德訪談[A]//傅俊.瑪格麗特·阿特伍德研究[M].南京:譯林出版社,2003:429.

[3]趙一凡.從胡塞爾到德里達(dá)：西方文論講稿[M].北京:三聯(lián)書(shū)店,2007:177-178.

[4]劉怡.主體的膨脹與瓦解——論《羚羊與秧雞》對(duì)人類沙文主義的解構(gòu)[J].作家,2015(10):69-70.

[5]瑪格麗特·阿特伍德.洪水之年[M].陳曉菲,譯.上海:上海譯文出版社,2016.

[6]Aldo Leopold.A Sand Country Almanac and Sketches Here and There[M].New York:Oxford University Press,1949.

[7]Jonathan Bate.The Song of the Earth[M].Cambridge: Harvard University Press,2000.

劉怡（1982-），女，南京大學(xué)金陵學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院英語(yǔ)系，副教授，碩士，研究方向：生態(tài)文學(xué)與生態(tài)批評(píng)。