央企改革好戲應(yīng)該在后頭

◎ 譚浩俊

央企改革好戲應(yīng)該在后頭

◎ 譚浩俊

隨著中紡集團(tuán)整體并入中糧集團(tuán)、國旅集團(tuán)整體并入港中旅集團(tuán)以及寶鋼和武鋼進(jìn)行戰(zhàn)略重組，央企新一輪改革的大幕已經(jīng)正式拉開。而按照媒體披露的消息，隨著改革力度的不斷加大，今年央企戶數(shù)有望在年內(nèi)降到100戶以內(nèi)。

毫無疑問，央企改革不僅給市場帶來了極大期待，也給廣大投資者帶來了新的希望。以央企為主導(dǎo)的國企改革，將在未來一段時間內(nèi)，扮演著十分重要的角色，成為提振市場信心、激活發(fā)展動力、增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)活力的重要元素，成為推動經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、增長方式轉(zhuǎn)變、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的強(qiáng)大動力。

但是，從目前已經(jīng)進(jìn)行的改革情況來看，顯然沒有達(dá)到市場預(yù)期，沒有出現(xiàn)投資者希望看到的現(xiàn)象。更多情況下，央企改革仍在“體制內(nèi)”打轉(zhuǎn)，而沒有很好地按照十八屆三中全會決定所要求的那樣，從體制內(nèi)走到體制外，從“國有圈”走向“混合圈”，從資產(chǎn)整合走向資本融合。也就是說，現(xiàn)行的改革方式，還很難看到有多大的前途和希望，有多少根本性的轉(zhuǎn)變和變化。對廣大投資者來說，如果把投資的重點(diǎn)放在央企改革上，目前是不要寄予太高希望的。央企改革，好戲應(yīng)當(dāng)在后頭，而不是現(xiàn)在。

事實(shí)也是如此，如果央企改革的最終結(jié)果，就是這家將那家并掉，或?qū)⒁患艺w劃入另一家，以及將兩家合并成一家，那么，除了可以減少央企的數(shù)量之外，其他方面的效果可能很難體現(xiàn)。因?yàn)椋凑昭肫竽壳暗默F(xiàn)狀，規(guī)模早已不是問題，國內(nèi)市場的競爭力也早已不需要有多大的懷疑。央企需要改變的，是大而不強(qiáng)、強(qiáng)而不優(yōu)、優(yōu)而不精。更直接地說，就是缺少核心競爭力，尤其是國際市場競爭力。譬如進(jìn)入世界500強(qiáng)的企業(yè)，有的竟然是“虧損王”，更多的則是依靠壟斷才能夠在世界500強(qiáng)中占據(jù)一席之地。

對央企來說，改革需要解決的，主要是兩大問題，一是體制不活，難以適應(yīng)市場需要；一是競爭力不強(qiáng)，無法在國際市場競爭中取得優(yōu)勢。也正是基于這樣的前提和設(shè)想，因此，目前央企以劃轉(zhuǎn)和合并為主要手段的改革模式，是很難達(dá)到目的和體現(xiàn)改革宗旨的，是需要對改革思路和思維作出調(diào)整的。

我們并不反對央企在改革過程中遵循“做大做強(qiáng)做優(yōu)”的原則，把規(guī)模做大、利潤做多作為發(fā)展的思路，也不反對央企通過兼并重組做大企業(yè)規(guī)模、增強(qiáng)企業(yè)實(shí)力。但是，只在“體制內(nèi)”做文章，是不符合當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)改革的現(xiàn)狀的，是容易走入到改革歧路的。以國旅集團(tuán)并入港中旅集團(tuán)為例，作為完全競爭性行業(yè)的企業(yè)，為什么要采用整體并入的方式，而不用市場化的并購方式，讓其他所有制、特別是民營企業(yè)也參與競爭。退一步講，就算是“體制內(nèi)”整合，也應(yīng)當(dāng)采用市場化手段，讓港中旅集團(tuán)并購國旅集團(tuán)，而不是通過行政手段整體劃入。如此一來，就等于完全堵塞了民營資本參與央企改革之路。沒有民營資本的參與，央企改革就等于沒改。

必須注意，混合所有制是十八屆三中全會決定提出的一個非常明確的目標(biāo)，也是下一步國企改革必須遵循的原則之一。也就是說，以央企為主的國企改革，不排斥“體制內(nèi)”流動的做法，“體制內(nèi)”流動，也是央企改革可以采用、必須采用的一種手段。尤其是涉及國家安全和國計民生的行業(yè)與領(lǐng)域，更應(yīng)當(dāng)以國企為主。但是，決不能因?yàn)椤绑w制內(nèi)”可以流轉(zhuǎn)，就排斥其他所有制資本、尤其是民間資本的進(jìn)入，就將混合所有制排除在央企改革之外。如果這樣，央企改革又走偏了。像港中旅集團(tuán)與國旅集團(tuán)的改革，就完全可以在更大范圍內(nèi)改革，在國有與民營資本之間做出更好的選擇，或推行混合所有制。

不僅如此，中糧集團(tuán)和中紡集團(tuán)的重組，也未必需要以中紡集團(tuán)整體并入中糧集團(tuán)為唯一手段，而是可以充分利用市場規(guī)則，讓中糧集團(tuán)收購中紡集團(tuán)旗下的關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)、主要業(yè)務(wù)，而不需要整體并入。即便是主營業(yè)務(wù)，也可以在改革過程中，引入其他所有制資本，形成混合所有制。

可以理解的是，目前管理層在確定央企改革原則、設(shè)計央企改革方案時，就已經(jīng)在集團(tuán)層面將其他所有制資本排斥在外了。也就是說，其他所有制資本參與央企改革，只能是二、三級企業(yè)，集團(tuán)層面必須是國有獨(dú)資。這也意味著，無論是整體劃轉(zhuǎn)還是兩者合并，央企在進(jìn)行了集團(tuán)層面的改革以后，在接下來的時間里，才可能會把重點(diǎn)放到如何推進(jìn)二、三級企業(yè)的混合所有制改革方面，吸引更多的其他所有制資本，以增強(qiáng)企業(yè)的活力和動力。中石化的銷售公司，不就引進(jìn)了上千億的社會資本嗎？

這就帶來一個問題，在完成了集團(tuán)層面的改革重組以后，央企還有沒有繼續(xù)推進(jìn)改革的動力，還是否愿意將二、三級企業(yè)拿出來吸引其他所有制資本，會將怎樣的二、三級公司拿出來與其他所有制資本合作，開放的力度有多大，這是一個非常重要的問題。要知道，十八屆三中全會決定發(fā)布以后，其他所有制資本、特別是民營資本，對包括央企在內(nèi)的國企改革是充滿期待和希望的，是時刻準(zhǔn)備參與到國企改革中來的。如果實(shí)踐證明央企改革只是進(jìn)行“體制內(nèi)”流動，而不與其他所有制資本發(fā)生關(guān)系，那包括民間資本在內(nèi)的其他所有制資本，就會對國企改革的整體思路產(chǎn)生質(zhì)疑，對國企改革的動機(jī)和目的產(chǎn)生懷疑，從而進(jìn)一步影響其他所有制資本的投資熱情。

事實(shí)是，一方面，民營資本沒有出路，沒有新的投資渠道，造成社會資源的使用效率大大下降；另一方面，因?yàn)閷?jīng)濟(jì)前景缺乏信心以及國企改革等對民營資本不夠信任，民間資本的投資意愿已經(jīng)降至冰點(diǎn)，民間投資的增長率已經(jīng)不足3%了。在這樣的情況下，如果國企改革再不給民間資本一些信心，再在“體制內(nèi)”流動，對民間資本的信心是會產(chǎn)生極大的影響和傷害的。

也正因?yàn)槿绱?，眼下的央企改革，還僅僅是行政推動下的表層改革，真正的改革會在集團(tuán)層面基本到位以后，二、三級企業(yè)的改革全面啟動，這些層級的改革，才更有可能引起投資者的重視和關(guān)注，成為市場的熱點(diǎn)。央企改革的最終目標(biāo)，不可能是只放在集團(tuán)層面。誰都知道，為了國有經(jīng)濟(jì)的控制地位，集團(tuán)層面的改革是不大可能引入其他所有制資本的。而沒有其他所有制資本的進(jìn)入，央企改革就不能算成功。二、三級企業(yè)的改革，才是央企改革最值得期待的地方。

既然如此，對民間資本來說，就不要因?yàn)檠肫蟾母飼簳r沒有引進(jìn)其他所有制資本就失去信心，更多的改革應(yīng)在后面。而對市場來說，眼下的央企改革，是不足以成為投資熱點(diǎn)的，即便把握住了機(jī)會，也不會有太多的獲利空間。真正的好戲，還在后頭，在央企三、三級公司的改革方面。那時候，央企改革才是真正的投資熱點(diǎn)，且能夠有效帶動地方國企的改革，使地方國企也成為投資的熱點(diǎn)。

當(dāng)然，在推進(jìn)集團(tuán)層面改革的同時，積極推進(jìn)二、三級企業(yè)的改革，也不失為一種有效手段。如果能夠平行推進(jìn)，對增強(qiáng)其他所有制資本的信心是相當(dāng)有利的。