三足鼎立：貿(mào)易新常態(tài)與治理新框架

鞠建東+余心玎

全球生產(chǎn)、貿(mào)易結構正在向三足鼎立格局演變；以美、中、德為核心國的北美自貿(mào)區(qū)、歐盟、華夏共同體的G3新框架，很可能代表了一個全球經(jīng)濟治理體系的未來

推進全球貿(mào)易增長，改善全球經(jīng)濟金融治理，是今年G20峰會的兩大重要議題。隨著2012年以來全球貿(mào)易增速明顯減緩，各國政府、國際組織、學術界和企業(yè)界開始對全球貿(mào)易態(tài)勢的判斷進行爭論。這種增速下滑，是周期性的，還是常態(tài)性、結構性的演變？

杭州G20峰會在閉幕詞中“決心完善全球經(jīng)濟金融治理，提高世界經(jīng)濟抗風險能力”，這毋庸置疑代表2008年金融危機之后全球經(jīng)濟治理在失序、迷茫中的又一次努力，向更具代表性、更加高效的新框架的又一次艱辛探索。

數(shù)據(jù)顯示，全球生產(chǎn)、貿(mào)易結構正在向三足鼎立格局演變；以美、中、德為核心國的北美自貿(mào)區(qū)、歐盟、華夏共同體的G3新框架，很可能代表了一個全球經(jīng)濟治理體系的未來。

一、 全球貿(mào)易新常態(tài)

從1980年-2011年，全球GDP的年平均增長率為2.9%，同期全球貿(mào)易增長率為7.3%，是前者的2.5倍；1980年-2011年的30年間曾七次出現(xiàn)貿(mào)易增速低于GDP增速的情況。

除上世紀80年代初的連續(xù)三年低迷之外，其余各次的持續(xù)時間均僅限于當年，且其后均伴有明顯的貿(mào)易回彈。2012年以后，已經(jīng)連續(xù)四年貿(mào)易增長率跌到GDP增長率之下。在剛剛過去的2015年，全球貿(mào)易出現(xiàn)了降幅達13.6%的負增長，其嚴重程度僅次于2009年的全球金融危機。

全球貿(mào)易結構正在發(fā)生深刻變化，首先是貿(mào)易核心國發(fā)生了變化。在2012年之前，美國一直是全球最大的貨物貿(mào)易國。2000年美國在全球貨物貿(mào)易中的占比達到15.48%，比第二大貿(mào)易國德國的7.96%和第三大貿(mào)易國日本的6.51%之和還要多；美國也一直是全球最多國家或地區(qū)的最大貿(mào)易伙伴，在2000年有47個國家或地區(qū)以美國為最大貿(mào)易伙伴國。

2013年美國的第一大貿(mào)易國的位置被中國所取代，2015年全球三大貿(mào)易國依次變?yōu)橹袊?、美國、德國，在全球貿(mào)易中的占比分別為11.9%、11.5%、7.2%，三國也各自成為24個、21個、21個國家的最大貿(mào)易伙伴?！懊绹诵摹钡娜蛸Q(mào)易舊結構已經(jīng)被中國、美國、德國三足鼎立的新結構所取代。

結構的變化，還表現(xiàn)在全球貿(mào)易正越來越體現(xiàn)為北美價值鏈、歐洲價值鏈、亞洲價值鏈的區(qū)塊結構。下圖所描述的分別是1995年和2014年占全球貿(mào)易總量80%以上的前30大貿(mào)易國（地區(qū)）之間的貿(mào)易依存網(wǎng)絡。圖中，各國（地區(qū)）與其最大貿(mào)易伙伴以直線相連，粗體黑線則代表雙方互為最大貿(mào)易伙伴。

從這一貿(mào)易網(wǎng)絡的演變中可發(fā)現(xiàn)，全球貿(mào)易正在更多地體現(xiàn)出區(qū)域貿(mào)易的特征。在1995年，亞洲各國（地區(qū)）大部分以日本為最大貿(mào)易伙伴，歐洲國家大多以德國為最大貿(mào)易伙伴，北美、南美的幾大貿(mào)易國則以美國為最大貿(mào)易伙伴。歐洲價值鏈已經(jīng)顯現(xiàn)，而亞洲貿(mào)易大國日本、韓國、印度、新加坡等都以美國為最大貿(mào)易伙伴，亞洲價值鏈的態(tài)勢尚不明顯，所體現(xiàn)的更多是以美國為核心的全球價值鏈在亞洲的分工。

從1995年到2014年，全球貿(mào)易網(wǎng)絡的基本結構在這17年間發(fā)生了兩大顯著變化：首先，亞洲（尤其是東亞）地區(qū)的貿(mào)易“核心”已由日本轉(zhuǎn)變中國，且中國的核心地位更為明晰、穩(wěn)固；其次，日本、韓國、印度、新加坡等亞洲主要貿(mào)易國，都轉(zhuǎn)而以中國為最大貿(mào)易伙伴。中國依然以美國為第一大貿(mào)易伙伴，但中國貿(mào)易對美國的依賴正逐步減弱，在全球貿(mào)易網(wǎng)絡中，亞洲價值鏈的態(tài)勢更加明顯。以美國、德國、中國為核心的北美、歐洲、亞洲價值鏈“三足鼎立”的格局已基本形成。

貿(mào)易增速的減緩實際上反映了這種結構的變化。美、德、日、英、法等國在1980年-2011年的平均貨物貿(mào)易增長率分別為6.8%、6.6%、6.0%、5.5%、5.5%。而在同一時期，貿(mào)易出現(xiàn)高速增長的國家主要包括越南16.8%，中國15.9%，印度11.9%，泰國11.4%，韓國11.2%等。印度的高速增長主要源于發(fā)達國家服務業(yè)的垂直轉(zhuǎn)移，而越南、泰國、韓國等亞洲國家的高速增長則在很大程度上得益于中國經(jīng)濟增長的推動。

綜合來看，2012年之前全球貿(mào)易的快速增長主要是由亞洲國家、新興經(jīng)濟體、資源國家推動，源于四個因素：第一，發(fā)展中國家的低成本勞動力進入世界生產(chǎn)和分工體系。第二，以集裝箱技術、交通運輸技術為代表的技術進步所帶來的貿(mào)易成本的大幅下降。第三，貿(mào)易制度成本的下降，上世紀70年代以來全球貿(mào)易關稅，尤其是發(fā)展中國家關稅從平均45%以上降到本世紀的15%以下，而WTO的成立，以及全球200多個自由貿(mào)易協(xié)定的建立更使得大量的區(qū)域內(nèi)關稅降至為零。第四，全球生產(chǎn)垂直化分工所推動的中間品貿(mào)易的迅速增長。

在以上四個因素中，中國都是決定的力量，因而成為這一時期全球貿(mào)易快速增長的發(fā)動機。第一，中國數(shù)億農(nóng)村剩余勞動力進入世界生產(chǎn)體系；第二，改革開放之后中國交通運輸技術及基礎設施的突飛猛進迅速降低了中國的貿(mào)易技術成本；第三，中國進入WTO之后的貿(mào)易制度成本也大幅下降；第四，美、日、歐等發(fā)達國家的制造加工業(yè)向中國的大規(guī)模轉(zhuǎn)移推動了中國加工貿(mào)易的迅速增長。成也蕭何，敗也蕭何，這四個因素推動了全球貿(mào)易從“美國核心”到“中、美、德三足鼎立”，從以美國為核心的全球價值鏈到北美、歐洲、亞洲的區(qū)域價值鏈這兩大結構變化。與此同時，中國等新興國家、亞洲國家的貿(mào)易高速增長正向發(fā)達國家的相對平緩的貿(mào)易增長回歸。

以2012年為分界，全球貿(mào)易正從“高速增長、美國核心、中國驅(qū)動”的舊常態(tài)向“增速趨緩、三足鼎立、區(qū)塊結構”的新常態(tài)演變。

有趣的是，中國現(xiàn)在的貿(mào)易增速趨緩，和日本在上世紀70年代的貿(mào)易增速趨緩很相似。從1955年到1975年，日本經(jīng)歷了20多年的高速增長，并達到1970年-1975年的平均23%的驚人增長率。此后逐年向下，從80年代開始回歸到發(fā)達國家的6%左右的均值。日本勞動力人口從農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移的停滯現(xiàn)象與1970年-1975年這一貿(mào)易增長的拐點同步出現(xiàn)。

學界主流觀點認為，日本“劉易斯拐點”的出現(xiàn)大致位于1970年前后，勞動力成本的快速上升促使日本轉(zhuǎn)變增長模式，從低勞動要素價格推動的高增長階段，逐漸向依賴資本及技術的穩(wěn)定增長階段過渡。

再看中日貿(mào)易的對比。1958年中國和日本的貨物貿(mào)易總量最為接近，兩國在全球貨物貿(mào)易中的占比分別為2.33%和2.62%；之后日本在全球貨物貿(mào)易中的比重迅速增加，于1993年達到峰值7.85%，其后逐年下降并于2004年被中國反超。至2015年，日本的貨物貿(mào)易總量降至不到中國的三分之一。

亞洲乃至全球的貿(mào)易增長并沒有受到日本在上世紀70年代的轉(zhuǎn)型拖累。中國的經(jīng)濟改革迅速給世界市場提供了近乎于無限的農(nóng)村剩余勞動力，中國也迅速接過日本的角色，推動全球貿(mào)易更加迅速地增長。

時至2011年，中國也來到了“劉易斯拐點”，貿(mào)易增長率也開始下降。但顯著不同的是，日本在經(jīng)濟增長速度達到頂峰時，無論是經(jīng)濟總量，還是外貿(mào)總額，均與美國存在明顯的差距，所以未能改變“美國核心”的舊格局。與上世紀70年代中期的日本不同，中國在經(jīng)歷了30余年的高速增長之后，外貿(mào)總量已穩(wěn)居世界首位，經(jīng)濟總量亦達到全球第二。“美國核心”的舊格局已被打破，而東亞、北美及歐洲“三足鼎立”的新經(jīng)貿(mào)格局已經(jīng)開啟。

推動全球貿(mào)易增長的四個因素在2012年左右發(fā)生了變化。

第一，中國的低成本勞動力供應進入“劉易斯拐點”；第二，交通運輸技術的進步在中國進入平穩(wěn)期，而其他發(fā)展中國家的基礎設施短缺在短時期內(nèi)難以迅速改變；第三，主要國家的利益出現(xiàn)分化，在此背景下，推動全球進一步開放的各類貿(mào)易談判舉步不前、貿(mào)易保護主義回潮；第四，以美國為核心的全球價值鏈正向北美價值鏈、歐洲價值鏈、亞洲價值鏈的區(qū)塊結構轉(zhuǎn)化，全球垂直分工的結構發(fā)生變化。

在新的常態(tài)下，我們?nèi)耘f能夠看到全球貿(mào)易高速增長的曙光，這也應該成為各國政府必須關注的四大核心問題：

第一，分散在發(fā)展中國家的剩余勞動力是否能順利地進入世界生產(chǎn)體系，成為世界生產(chǎn)體系中的有效勞動力；

第二，由互聯(lián)網(wǎng)技術、智能生產(chǎn)技術等推動的這一波新技術進步是否能夠再一次大規(guī)模地降低全球貿(mào)易的技術成本；

第三，主要貿(mào)易大國，尤其是美、中、德、日、印，能否適應全球生產(chǎn)結構從“美國核心”向區(qū)域結構化轉(zhuǎn)變，合作而不對抗，找到協(xié)調(diào)各自利益差別的全球經(jīng)濟治理機制，抵制貿(mào)易保護主義，降低貿(mào)易制度成本，推動全球貿(mào)易進一步發(fā)展；

第四，有別于上世紀70年代的日本，中國能否在亞洲價值鏈中發(fā)揮引領作用，推動亞洲國家沿亞洲價值鏈實現(xiàn)區(qū)域生產(chǎn)分工，而日本又是否能順應世界經(jīng)濟結構的調(diào)整，與中國相伴而行，合作而不對抗，和中國一起實現(xiàn)東亞經(jīng)濟的深度合作。

二、從G2到G1再到G3：全球經(jīng)濟治理新框架

回望歷史，二次大戰(zhàn)之后的全球治理的歷程可以由“從G2到G1”來總結。二次大戰(zhàn)后，美、英、法、蘇等戰(zhàn)勝國主導成立了聯(lián)合國、安理會作為全球政治、安全治理機構；然而，主要大國的短暫合作迅速演變成G2：將近半個世紀的美蘇兩極對抗。

由美、英、法等西方國家主導于1944年成立布雷頓森林體系，包括國際貨幣基金組織、世界銀行和關貿(mào)總協(xié)定等全球經(jīng)濟治理體系，而以蘇聯(lián)為主導的社會主義國家于1949年成立了包括蘇聯(lián)、保加利亞、捷克斯洛伐克、匈牙利、波蘭、羅馬尼亞6個國家的經(jīng)濟互助委員會，后來阿爾巴尼亞、東德、古巴、越南陸續(xù)加入。中國在50年代作為觀察國參加經(jīng)互會，于1961年中蘇對抗之后退出。1992年12月26日蘇聯(lián)解體之后，G2的兩極對抗演變成G1：由美國領導的一超多強的世界經(jīng)濟體系。

1944年布雷頓森林體系成立時美國GDP占全球GDP的一半以上。以“美元掛鉤黃金，其他國家掛鉤美元”為特征的西方國家貨幣體系在1971年終結，隨后的石油危機催生了美、英、法、德、日、意、加的G7。1975年之后的30余年G7成為西方以至全球經(jīng)濟與金融政策的重要協(xié)調(diào)機制，諸如第一、二、三次石油危機中西方國家的政策協(xié)調(diào)，廣場協(xié)議解決日美經(jīng)濟摩擦等。

尤其是1992年蘇聯(lián)解體之后到2008年的16年間，全球化迅猛發(fā)展，國際貨幣基金組織、世界銀行等國際金融組織協(xié)調(diào)全球金融政策，WTO協(xié)調(diào)全球貿(mào)易政策。雖然有地區(qū)性的金融危機，世界經(jīng)濟總體上風調(diào)雨順，由美國所主導的一超多強的全球經(jīng)濟治理體系看上去運轉(zhuǎn)良好。

1976年G7占全球GDP的59.5%，2015年降為46%。新興經(jīng)濟體，尤其是中國，在近30年間已快速崛起為G7之外不容忽視的經(jīng)濟力量。無論是從經(jīng)濟角度，還是從貿(mào)易角度來看，缺少了中國的G7在全球經(jīng)濟中的代表性已明顯不足。G7框架下“一超多強”的全球經(jīng)濟治理格局，已不能反映當前世界經(jīng)濟形勢的發(fā)展演變。

2008年美國金融危機一聲驚雷，造成全球貨幣金融市場激烈動蕩，也宣告G1-G7體系走向終結。澳大利亞、法國等G7國家領導人力主邀請中國等新興大國加入全球經(jīng)濟金融治理框架，共同應對全球金融危機。2008年11月15日G20峰會首次舉辦，開啟了后G1-G7時代全球經(jīng)濟治理的探索。

相對于G7，G20更具代表性，2015年成員國占全球GDP的85.9%。G20包括發(fā)達國家和發(fā)展中國家，區(qū)域分布也更加均衡。但是，熊掌與魚不可兼得，代表性增加的同時是效率的下降。G20成員國在發(fā)展水平、方式上的巨大差別使得各成員國的利益矛盾重重。G20采取尋求共識和協(xié)商一致的運作原則，當成員國在重大議題上出現(xiàn)分歧時，G20峰會更多的是領導人之間對共識的探討，對各自訴求的理解，但缺乏對全球經(jīng)濟規(guī)則的制定、經(jīng)濟金融活動的實質(zhì)性治理。

以國際貨幣體系改革為例，從第一次峰會開始，G20呼吁改革國際貨幣體系；第二次峰會歐盟、俄羅斯、中國等交替發(fā)聲，再一次呼吁改革以美元為主導的國際貨幣體系，終結美元獨霸時代；第五次首爾峰會繼續(xù)討論這個議題，關注美國量化寬松貨幣政策，呼吁各國防止競爭性貨幣貶值。

然而，美國總統(tǒng)奧巴馬的回答是“美聯(lián)儲是獨立機構，不聽白宮指揮”。類似的，作為全球貿(mào)易協(xié)調(diào)機構的WTO在2001年卡塔爾首都多哈舉行新一輪多邊貿(mào)易談判，因各成員國無法達成一致于2006年暫停，2007年恢復談判，2008年基于印度、中國與美國在“特別防衛(wèi)機制”的歧見，多哈回合談判正式宣告破局。

全球經(jīng)濟治理體系需要和經(jīng)濟結構相適應。在全球多邊經(jīng)濟治理體制舉步維艱的同時，各種區(qū)域性的、諸邊治理體系應運而生。這種區(qū)域化的諸邊體系恰恰反映了全球經(jīng)濟的結構區(qū)域化新特征。或許，我們可以換個思路，從區(qū)域化的諸邊治理體系開始，去探索全球經(jīng)濟治理的新框架。

我們前面的數(shù)據(jù)表明，以美國、德國、中國為核心的北美、歐洲、亞洲價值鏈“三足鼎立”的格局已基本形成。與此“三足鼎立”的貿(mào)易和生產(chǎn)結構相適應的是，美國、加拿大、墨西哥三國在1993年成立了北美自由貿(mào)易區(qū)（NAFTA），歐洲15國也在1993年成立了歐盟（EU），在2015年歐盟已經(jīng)有27個成員國。

亞洲是全球經(jīng)濟和貿(mào)易發(fā)展最為強勁的地區(qū)，但在經(jīng)濟治理體系上仍處于各類雙邊、多邊FTA交錯并行的秩序探索階段。碎片化發(fā)展所帶來的負面效應突出，已成為各經(jīng)濟體深度融入?yún)^(qū)域內(nèi)價值鏈協(xié)作的關鍵性阻礙。對于東亞各經(jīng)濟體而言，如何打破這一阻礙、實現(xiàn)東亞價值鏈的高效運作，進而在全球經(jīng)濟治理格局下，與歐美發(fā)達國家展開平等對話、共商規(guī)則、共享利益，是當前經(jīng)濟發(fā)展中的重要議題。

回看NAFTA及歐盟的經(jīng)驗，不難發(fā)現(xiàn)，深度的FTA合作均存在一個明顯的核心國家（美國和德國），在區(qū)域生產(chǎn)和貿(mào)易活動中發(fā)揮中樞作用，其余經(jīng)濟體則以“輻條”形式，與這一核心國緊密聯(lián)系在一起，互惠共贏、齊謀發(fā)展。這一經(jīng)驗從目前看是成功的，有值得借鑒之處。基于這個經(jīng)驗，東亞地區(qū)的核心大國發(fā)揮引領作用，積極引導各方在深入合作的基礎上實現(xiàn)共贏是建立東亞經(jīng)濟治理體系的關鍵。

東亞經(jīng)濟治理的困境很大程度上反映東亞大國，中國和日本，對東亞地區(qū)經(jīng)貿(mào)主導權的爭奪。1984年日本貿(mào)易總量是中國的5.7倍，是大部分亞太國家（和地區(qū)）的最大貿(mào)易伙伴； 2015年中國貿(mào)易總量是日本的3.1倍，成為大部分亞太國家（和地區(qū)）的最大貿(mào)易伙伴。

復雜的東亞地區(qū)政治關系，中日政治互信的脆弱，美日政治軍事同盟的約束，都使得中日近期在東亞經(jīng)濟治理上的深度合作希望式微。為了推動一個有效的全球經(jīng)濟治理體系的建立，中國有必要率先建立一個中國大陸與周邊國家（和地區(qū)）的深度自由貿(mào)易區(qū)，推動東亞地區(qū)的深度經(jīng)濟合作。

東亞國家政治制度上有很大差別，無法像NAFTA和歐盟那樣要求成員國具有相同的政治體制，我們轉(zhuǎn)而要求成員國有較為一致的文化認同和相對一致的價值觀。歷史文化和價值觀念的紐帶是搭建貿(mào)易合作伙伴和經(jīng)濟共同體的橋梁，也是維系共同利益、保證穩(wěn)定合作關系的基石。更進一步，我們認為以華夏文化為紐帶，基于現(xiàn)有的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系構建“華夏共同體”，邁出東亞一體化進程的第一步，不失為一個可行的方案。

國際經(jīng)驗表明，生產(chǎn)、貿(mào)易依存度，距離、文化相似性，政治關系是確定自貿(mào)區(qū)成員國的主要決定因素。我們在亞洲地區(qū)26個經(jīng)濟體中，首先選擇對中國生產(chǎn)、貿(mào)易依存度最高的經(jīng)濟體，然后選擇距離相近的經(jīng)濟體。我們從節(jié)日、民族、宗教、語言、歷史淵源這五個角度入手，分析每個國家與華夏文化聯(lián)系的密切程度。最后，我們再考慮這些經(jīng)濟體和中國大陸的政治關系。綜合以上各個因素，我們篩選出中國大陸、中國香港、中國澳門、中國臺灣、蒙古、朝鮮、韓國、越南、新加坡9個經(jīng)濟體組建“華夏共同體”。

在這9個經(jīng)濟體中，中國大陸與中國香港、中國澳門在2003年分別簽署了《內(nèi)地與香港關于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關系的安排》、《內(nèi)地與澳門關于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關系的安排》，又于2015年進一步簽署了《內(nèi)地與香港CEPA服務貿(mào)易協(xié)議》、《內(nèi)地與澳門CEPA服務貿(mào)易協(xié)議》。大陸與港澳的服務業(yè)基本上實現(xiàn)貿(mào)易自由。大陸是臺灣的第一大貿(mào)易伙伴，臺灣與中國大陸在2010年簽訂了《海峽兩岸經(jīng)濟合作架構協(xié)議》。

中國和新加坡于2008年簽署了雙方自由貿(mào)易協(xié)定，2015年中韓自貿(mào)協(xié)定正式生效。蒙古對中國貿(mào)易依存度2014年達到62.1%，是所有國家中對中國貿(mào)易依賴度最高的國家；中國也是朝鮮的第一大貿(mào)易國，從2010年到2013年的三年間兩國貿(mào)易量翻了一倍。中國同樣是越南的第一大貿(mào)易國，2014年越南對中國貿(mào)易依存度達到19.7%。

全球經(jīng)濟治理體系是“在沒有世界政府下對全球經(jīng)濟的管理”，因而有賴于各國主權政府、國際組織、非政府機構、社會群體乃至個人在共識基礎上對全球經(jīng)濟事務的合作。一個成功的全球經(jīng)濟治理新框架取決于以下四點要素：

第一，代表性：2015年北美自由貿(mào)易區(qū)、歐盟、華夏共同體GDP分別占全球GDP的16.4%、32.2%、22.6%。三個地區(qū)的GDP總和占全球的71.2%。與此同時，三個地區(qū)分別代表了北美價值鏈、歐洲價值鏈、亞洲價值鏈三足鼎立的全球生產(chǎn)結構。

第二，效率：談判成功的可能性和參加談判的人數(shù)成反比；人數(shù)越多，利益差別就越大，達成共識的可能也就越小?！岸?zhàn)”后的G2有效是因為美蘇主導，G1-G7有效是因為美國主導。當前的G20， 只能是一種過渡。只有在G20當中誕生核心國家，G20才會成為一個有效而穩(wěn)定的全球經(jīng)濟治理體系。美國在NAFTA是核心國家，德國在歐盟是核心國家，而中國在華夏共同體是核心國家。如果由美、德、中首先在NAFTA、歐盟、華夏共同體就相關議題獲得各個自貿(mào)區(qū)成員國的一致意見；再由美、德、中代表三個自貿(mào)區(qū)就相關議題進行磋商并取得共識，繼而由三個自貿(mào)區(qū)的成員國家在G20、WTO、IMF、世界銀行等國際組織推動相關議題，在全球推動并執(zhí)行相關政策。這種以美、德、中為核心的北美自貿(mào)區(qū)、歐盟、華夏共同體三足鼎立的“G3全球經(jīng)濟治理新框架”很可能將開創(chuàng)一個穩(wěn)定而高效的全球治理體系。

第三，推動合作而不對抗：美蘇爭霸的歷史經(jīng)驗值得注意，由兩個核心國家主導的全球治理體系容易演變成兩強爭霸。只要把對手打掉，剩下的一強就成為全球的霸主，這種巨大利益的誘惑使得G2體系通常不穩(wěn)定?，F(xiàn)在常常提起發(fā)達國家——發(fā)展中國家，似乎美國是發(fā)達國家的核心，而中國是發(fā)展中國家的核心，而世界大局似乎進入了美、中爭霸的時代。需要指出的是，一方面中國和大部分發(fā)展中國家發(fā)展階段類似，有相似的訴求；另一方面，在經(jīng)濟政策上，中國常常和其他發(fā)展中國家利益并不一致，反而和發(fā)達國家更為接近。比如說，中國的平均實際關稅率只有4%左右，大大低于印度等發(fā)展中國家的15%，而和發(fā)達國家接近。在環(huán)境政策上，中國現(xiàn)在也傾向于嚴格的環(huán)境保護，在政策上和發(fā)達國家，而不是發(fā)展中國家更為接近。而歐洲的德、法，在反對美元霸權，改革國際貨幣體系上，和中國，而不是美國立場更加接近。亞投行成立時，英國是西方第一個加入的國家。歐洲大陸，無論是語言、文化還是法律體系都和英、美體系有明顯差別。美、德、中的G3， 相對于所謂的美、中G2， 可能更接近現(xiàn)實，更加穩(wěn)定，更趨于合作，而不是對抗。

第四，鼓勵多元化，而不是霸權：世界進入了以創(chuàng)新驅(qū)動，以知識和人力資本為主導的時代。多元的文化是創(chuàng)新的土壤，不同國家之間的有序競爭推動世界的良性發(fā)展。美國推動“跨太平洋伙伴關系協(xié)定”（TPP）和“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關系”（TTIP），試圖建立一個“美國主導”的全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則，恢復美國在G1-G7體系下的全球主導地位。而我們所提出的北美自貿(mào)區(qū)、歐盟、華夏共同體的G3體系鼓勵競爭，鼓勵多元化。在一個三足鼎立的體系，任何一方都難以建立霸權，因而是一個穩(wěn)定而多元的結構。一生二、二生三、三生萬物。與全球鼎足三立的生產(chǎn)結構相適應的G3體系，既不是美國試圖恢復的G1， 也不是美中對抗的G2，才是萬象更新的全球經(jīng)濟治理新框架的未來。

“讓G20成為行動隊而非清談館”的聲音在美麗的西湖回蕩，一個有效而具有代表性的全球經(jīng)濟治理新框架，華夏共同體與鼎足三立的G3， 在西湖的群山后，在浩渺的太平洋上冉冉升起。我們能聽到清脆的童音：“要合作，不要對抗；要競爭，不要斗爭；要多元，不要霸權！”

鞠建東為上海財經(jīng)大學國際工商管理學院教授、院長，清華大學國際經(jīng)濟研究中心主任；余心玎為對外經(jīng)濟貿(mào)易大學國際經(jīng)濟貿(mào)易學院助理教授