民間藝人的身份歸屬與知識(shí)權(quán)益

張西昌

摘要：民間藝術(shù)的傳承及承載主體——民間藝人——是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的核心。但在現(xiàn)有司法程序中，往往因?yàn)闊o法確定具體的權(quán)利人而導(dǎo)致權(quán)益歸屬模糊。同時(shí)，民間藝人在中國(guó)傳統(tǒng)文化語境中的身份地位低及話語權(quán)缺失的現(xiàn)實(shí)，也極大地影響了公民對(duì)于民間藝術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知程度。雖然非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人制度的出臺(tái)預(yù)示著政府對(duì)民間藝人文化貢獻(xiàn)的官方認(rèn)可，但對(duì)于民間藝人群體而言，能獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助的僅僅只是極少數(shù)。在發(fā)現(xiàn)民間藝人的現(xiàn)有采風(fēng)制度中，存在著發(fā)現(xiàn)者（采風(fēng)者）與民間藝人之間關(guān)系失衡問題。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的角度來看，發(fā)現(xiàn)者對(duì)作品的占有只是對(duì)其物態(tài)形式的擁有，并不享有其著作權(quán)，但這些作品往往成為發(fā)現(xiàn)者隨意處理的私物，從而構(gòu)成事實(shí)上的侵權(quán)。傳統(tǒng)手工藝衍生品市場(chǎng)需要逐步培育，應(yīng)該在商業(yè)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)范的基礎(chǔ)上，對(duì)傳統(tǒng)手工藝資源進(jìn)行宣傳和保護(hù)。建立相應(yīng)的傳統(tǒng)手工藝衍生品付費(fèi)制度，可以在一定程度上給予貧弱的民間手工藝人以幫扶。

自1960年代起，國(guó)際社會(huì)開始關(guān)注原住民傳統(tǒng)文化資源的保護(hù)問題，民間藝術(shù)作為其重要的組成部分而被涉及，并借此提出了相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題，逐漸引起了各國(guó)政府、公益機(jī)構(gòu)、民間組織及學(xué)術(shù)界的關(guān)注。雖然中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和研究上相對(duì)滯后，但就遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)和民間文學(xué)藝術(shù)等傳統(tǒng)資源而言，基本與國(guó)際同步，并于1990年代開展了相關(guān)研究。

從非遺保護(hù)工作的性質(zhì)來看，民間藝術(shù)的傳承及承載主體——民間藝人——理應(yīng)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的核心。但在現(xiàn)有司法實(shí)踐中，往往會(huì)因?yàn)闊o法確定具體的權(quán)利人而導(dǎo)致權(quán)益歸屬模糊。同時(shí)，民間藝人在中國(guó)傳統(tǒng)文化語境中的身份地位低及話語權(quán)缺失的現(xiàn)實(shí)，也極大地影響了公民對(duì)于民間藝術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知程度。而且，目前的理論研究也未能就該話題進(jìn)行系統(tǒng)、深入的研究，更多集中于對(duì)作品與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之關(guān)系的探討上。

作為由聯(lián)合國(guó)教科文組織評(píng)定的“杰出中國(guó)民間藝術(shù)大師”，庫(kù)淑蘭在由封閉的鄉(xiāng)土空間逐漸走向公眾視野的過程中，其剪紙作品及人生故事被一再演繹和關(guān)注。筆者認(rèn)為，除了庫(kù)淑蘭剪紙作品的本身價(jià)值之外，由其人生遭際和作品傳播所交織生成的“庫(kù)淑蘭現(xiàn)象”，更能從不同角度印證非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的復(fù)雜性，期望引起當(dāng)下社會(huì)的反思。

自1990年代以來，學(xué)術(shù)界對(duì)庫(kù)淑蘭的研究多集中在對(duì)其作品的美術(shù)分析方面，尚未見有從知識(shí)權(quán)益角度所做的探討。從非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)及其理論研究的角度來看，民間藝人不僅是其知識(shí)資源的活態(tài)載體，同時(shí)也是文化生態(tài)的核心體現(xiàn)。如今，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識(shí)資源已越來越脫離原本的鄉(xiāng)土空間，而進(jìn)入到他文化的消費(fèi)語境之中。鑒于此，本文擬以庫(kù)淑蘭及其剪紙作品為個(gè)案，基于民間藝術(shù)文化生態(tài)的新視角，從知識(shí)權(quán)益層面對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)主體——民間藝人——的身份歸屬與權(quán)益進(jìn)行探討，以供學(xué)界參考。

一、身份界定：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的機(jī)制屬性

傳承人制度是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的核心，這是由非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與民間藝人的關(guān)系所決定的。盡管目前傳承人所享受的津貼補(bǔ)助與體制內(nèi)的美術(shù)工作者仍有本質(zhì)上的不同，但在此之前，民間藝人一直游離于政府利益機(jī)制之外。

在我國(guó)，民間藝人的主體是農(nóng)民和城鎮(zhèn)手藝人。當(dāng)代著名美術(shù)教育家靳之林將以農(nóng)耕為主業(yè)、手工技藝為副業(yè)的人員稱為“能手”，而非藝人[1]。意思是說，依靠土地而非完全以出賣手藝為生的人不是嚴(yán)格意義上的“民間藝人”，他們的技藝和作品大多是為自身或所屬特定群落的生活自需而存在的。所以，在一定的社會(huì)體制中，此類藝術(shù)群體與體制內(nèi)的主流美術(shù)家具有本質(zhì)上的區(qū)別。

農(nóng)民生活的相對(duì)封閉性及其生產(chǎn)的目的性，使其與主流文化和政治形態(tài)具有一定的距離。而且，將人民大眾分為農(nóng)戶和非農(nóng)戶的二分法，使得民間藝術(shù)的創(chuàng)作群體一直游離于文化藝術(shù)的邊緣地帶。那么，那些生活在鄉(xiāng)村空間之中的藝術(shù)能手，其所創(chuàng)作的作品是否具有社會(huì)價(jià)值？其界定標(biāo)準(zhǔn)又是什么？都值得我們重新思索。

在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)民生活中，剪紙創(chuàng)作大多是針對(duì)自己的民俗生活所需，在特定的相對(duì)集中的時(shí)間內(nèi)所進(jìn)行的藝術(shù)勞動(dòng)。但是，庫(kù)淑蘭經(jīng)過當(dāng)時(shí)文化館干部的引導(dǎo)，其剪紙作品突破了傳統(tǒng)的剪紙藝術(shù)形式和功能。換句話說，庫(kù)淑蘭的剪紙作品不僅用于狹小的鄉(xiāng)民生活空間，還把自己的人生感受和生活故事轉(zhuǎn)化為藝術(shù)圖像，供自己鄉(xiāng)俗文化圈之外的文化消費(fèi)所用（見圖1）。那么，她與體制內(nèi)的美術(shù)家的區(qū)別在哪里呢？?jī)H僅只是社會(huì)身份的區(qū)別嗎？

在有生之年，庫(kù)淑蘭因?yàn)榘V迷于剪紙，有時(shí)會(huì)忘記做飯，被丈夫毆打并砸鍋予以懲罰，縣文化館的干部曾出資為其購(gòu)買鍋灶，這件事被庫(kù)淑蘭編成歌謠唱到：“庫(kù)淑蘭做這剪紙，實(shí)為她的身和口來么先。”剪紙能換來國(guó)家干部為她買鍋，內(nèi)心的自豪感溢于言表，同時(shí)也令人內(nèi)心五味雜陳。作為由聯(lián)合國(guó)認(rèn)定的民間藝術(shù)大師，庫(kù)淑蘭一直生活窘迫，居無定所。其去世前夕，陜西省創(chuàng)建文化先進(jìn)縣工作指導(dǎo)委員會(huì)辦公室曾經(jīng)下發(fā)過文件，其中規(guī)定由旬邑地方政府每月按20元的生活費(fèi)供給庫(kù)淑蘭，但是這筆錢直到2003年年底才拿到（庫(kù)淑蘭當(dāng)年年底去世），因此，并未對(duì)改善庫(kù)淑蘭的生活起到幫助作用。

庫(kù)淑蘭去世的2003年，中國(guó)成為聯(lián)合國(guó)教科文組織出臺(tái)的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)公約》的簽約國(guó)，并確立了對(duì)傳承人進(jìn)行生活補(bǔ)助的規(guī)定，以改善傳承人的生活狀況。我們認(rèn)為，在這種物質(zhì)體恤中也包含著對(duì)于傳承人文化角色和精神價(jià)值的確認(rèn)。但在此之前，各地政府所頒布的《民間藝術(shù)保護(hù)條例》《工藝美術(shù)保護(hù)條例》均未體現(xiàn)出對(duì)民間藝人價(jià)值的認(rèn)可與保護(hù)。中國(guó)民間文藝家協(xié)會(huì)曾召集專家議定了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人的幾項(xiàng)參考標(biāo)準(zhǔn)：第一，傳承人所傳承的文化應(yīng)是具有特殊文化價(jià)值的民間文化表現(xiàn)形式；第二，所傳承文化的瀕危程度和稀有程度；第三，傳承人代表性作品的數(shù)目、地方特色、個(gè)人特點(diǎn)和風(fēng)格，以及創(chuàng)造和創(chuàng)新；第四，目前傳承的狀況，包括傳承代數(shù)、傳承方式、徒弟數(shù)量、儀式、文字、曲譜、舞譜等的情況；第五，傳承技藝的藝術(shù)價(jià)值；第六，技藝技巧難度和復(fù)雜程度；第七，傳承人及技藝宣傳和推廣的程度，包括社會(huì)影響、行業(yè)知名度、市場(chǎng)化程度、展出、展演情況、規(guī)模，以及受到獎(jiǎng)勵(lì)、被調(diào)查和記錄的情況、對(duì)本民族或社區(qū)的文化和社會(huì)影響等。這些標(biāo)準(zhǔn)在理論上雖使認(rèn)定制度有所細(xì)化，但目前我國(guó)傳承人評(píng)定所存在的現(xiàn)實(shí)問題仍然很多。而且，傳承人的名額極其有限，這種單一的制度體系無疑具有很大的局限性。

起初，傳承人的津貼由當(dāng)?shù)氐奈幕块T發(fā)

放，但很多民間藝人并不能夠按時(shí)如數(shù)拿到該項(xiàng)補(bǔ)助，之后改由中央財(cái)政直接撥發(fā)給民間藝人，這在一定程度上保障了傳承人制度的有效實(shí)施。傳承人制度并非一種純粹的經(jīng)濟(jì)撫恤行為，有相當(dāng)一部分傳承人并不依賴該項(xiàng)津貼，而是看重該榮譽(yù)稱號(hào)及其帶來的隱性經(jīng)濟(jì)效益。對(duì)于作品難以市場(chǎng)化、生活窘困的傳承人而言，這些津貼則顯得彌足珍貴，這是目前傳承人津貼制度中很難解決的現(xiàn)實(shí)矛盾。

傳承人制度的出臺(tái)預(yù)示著政府對(duì)民間藝人文化貢獻(xiàn)的官方確認(rèn)，但相對(duì)于民間藝人這一龐大的群體而言，能獲得傳承人補(bǔ)助的僅僅是極少數(shù)。對(duì)此，民間藝術(shù)工作者管祥麟曾向國(guó)家文化部門提出過設(shè)立“中國(guó)民間藝術(shù)家保護(hù)基金”的建議；2010年歌唱家譚晶也曾以人大代表的身份提出了《規(guī)范發(fā)展本土文化，研究制定扶持本土文化發(fā)展的國(guó)家戰(zhàn)略與政策》的建議，其中即有為老藝術(shù)家設(shè)立專項(xiàng)基金的內(nèi)容。這些提議可作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人制度的有效補(bǔ)充，只是到目前為止，還未得到社會(huì)及政府層面的有效回應(yīng)。

二、發(fā)現(xiàn)與匯編：采風(fēng)制度中發(fā)現(xiàn)者與民間藝人之間的關(guān)系失衡

2003年4月，由左漢中主編、文為群編著的《剪花娘子庫(kù)淑蘭傳奇》一書由湖南美術(shù)出版社出版發(fā)行，書內(nèi)附有196張庫(kù)淑蘭不同時(shí)期的剪紙作品。是年底，庫(kù)淑蘭因病住院，在醫(yī)藥費(fèi)無著落的情況下，家屬想到了編著者曾經(jīng)答應(yīng)支付的由錄用作品圖片所產(chǎn)生的稿費(fèi)。據(jù)悉，此書的編著者文為群曾獲得1萬多元的稿費(fèi)，作為主編的左漢中收益不詳。因此在庫(kù)淑蘭重病期間，她的兒子曾分別致電文為群和左漢中，希望能夠支付稿費(fèi)，以救濟(jì)病中的母親，但無任何結(jié)果。2009年，臺(tái)灣漢聲雜志社以作者身份，授權(quán)上海錦繡文章出版社出版發(fā)行了庫(kù)淑蘭的精裝書冊(cè)《剪花娘子——庫(kù)淑蘭》，當(dāng)時(shí)，庫(kù)淑蘭已經(jīng)離世5年。經(jīng)筆者調(diào)查了解，大量出版的與庫(kù)淑蘭作品相關(guān)的書籍，庫(kù)淑蘭本人及其家屬?zèng)]有從中獲得知情權(quán)及經(jīng)濟(jì)報(bào)償。

關(guān)于美術(shù)作品的匯編權(quán)屬及酬勞問題，在《著作權(quán)法》未出臺(tái)之前，文化部曾于1985年頒布了《圖書、期刊版權(quán)保護(hù)試行條例實(shí)施細(xì)則》，其中涉及到對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)整理者和素材提供者權(quán)利進(jìn)行保護(hù)的相關(guān)規(guī)定：“民間文學(xué)藝術(shù)和其他民間傳統(tǒng)作品的整理本，版權(quán)歸整理者所有，但他人仍可對(duì)同一作品進(jìn)行整理并獲得版權(quán)。民間文學(xué)藝術(shù)和其他民間傳統(tǒng)作品發(fā)表時(shí)，整理者應(yīng)當(dāng)注明主要素材提供者，并依素材提供者的貢獻(xiàn)大小向其支付適當(dāng)報(bào)酬?！蓖瑫r(shí)，在該條例第10條中對(duì)此作了具體說明：“民間文學(xué)藝術(shù)和其他民間傳統(tǒng)作品發(fā)表時(shí)，整理者應(yīng)在前言或后記中說明主要素材（包括口頭材料和書面材料）提供者，并向其支付報(bào)酬，支付總額為整理者所得報(bào)酬的30%～40%”。

筆者認(rèn)為，就傳統(tǒng)手工藝品的搜集整理而言，對(duì)于整理者的專業(yè)技術(shù)勢(shì)必會(huì)有所要求，但專業(yè)水平并不占據(jù)絕對(duì)要素。比如，民間美術(shù)的研究人員在鄉(xiāng)間搜集整理剪紙手工藝品，并將其整理成冊(cè)予以出版發(fā)表，其所獲得的應(yīng)當(dāng)只是這部著作的版權(quán)，而非所搜集整理的剪紙藝術(shù)品的著作權(quán)，因?yàn)樵谥鞯木帉憛R編過程中，作者雖付出了自己的智慧和創(chuàng)造力，但就具體的剪紙作品而言，其仍舊是原創(chuàng)作者的智力創(chuàng)造。從理論的角度而言，出于對(duì)資料和素材提供者的感謝和尊重，應(yīng)當(dāng)在作品出版和發(fā)表時(shí)征求原創(chuàng)者的意見，并按相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)支付給原創(chuàng)者一定的報(bào)酬（實(shí)際上，民間藝術(shù)生態(tài)的多元性往往使得現(xiàn)實(shí)情況極為復(fù)雜）。

作為采風(fēng)的被發(fā)現(xiàn)者，庫(kù)淑蘭曾被人質(zhì)問道：如果沒有上世紀(jì)的民間美術(shù)研究熱潮，“如果沒有文為群這樣的基層美術(shù)干部，如果沒有像漢聲等出版社的關(guān)注，還會(huì)不會(huì)產(chǎn)生今天的庫(kù)淑蘭？”很明顯，這種思維充斥著優(yōu)勢(shì)地位的強(qiáng)權(quán)思想，同時(shí)也折射出采風(fēng)制度中發(fā)現(xiàn)者與民間藝人之間關(guān)系的失衡。1980年代，民間藝術(shù)得到主流美術(shù)的某種認(rèn)同，采風(fēng)以及幫扶活動(dòng)在官方的各種文化機(jī)構(gòu)中展開，很多杰出的民間藝人及作品被“發(fā)現(xiàn)”。這些藝人中的極少數(shù)也因此獲得榮譽(yù)，但獲得榮譽(yù)更多的是具有官方身份的“發(fā)現(xiàn)者”。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中，“發(fā)現(xiàn)者”享有權(quán)益保護(hù)，但其“發(fā)現(xiàn)物”則是指沒有生命或無感情的人類之外的自然物。很多藝術(shù)能手卻在這種潛規(guī)則的發(fā)現(xiàn)制度中被忽略了。雖然作為個(gè)體的人，發(fā)現(xiàn)者和被發(fā)現(xiàn)者在人格上未必不平等，但在采風(fēng)制度的歷史習(xí)慣中，這種不平等到目前為止依然存在。發(fā)現(xiàn)者可以廉價(jià)甚至無償掠走民間藝術(shù)品，原作者亦或出于樸素的情感贈(zèng)送其作品，或出于對(duì)政府的感激心理捐獻(xiàn)其作品，或出于卑微的心理將其作品上繳給政府，或者只是接受了象征性的費(fèi)用以做買賣。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的角度而言，發(fā)現(xiàn)者（采風(fēng)者）對(duì)作品的占有，只是對(duì)其物態(tài)形式的擁有，但并不享有其著作權(quán)。但實(shí)際上，這些作品往往成為發(fā)現(xiàn)者隨意處理的私物。誠(chéng)然，對(duì)于收集和匯編工作來講，這些發(fā)現(xiàn)者必須具有一定的專業(yè)知識(shí)和辨別能力，而且有對(duì)民間文化保護(hù)的熱情和責(zé)任感，也為此付出了巨大的心力。因此，匯編權(quán)是要被予以尊重和保護(hù)的?？陀^來講，多數(shù)發(fā)現(xiàn)者從匯編權(quán)中獲得了經(jīng)濟(jì)回報(bào)和社會(huì)認(rèn)可，但是大量被發(fā)現(xiàn)者的精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)益往往被忽略。

庫(kù)淑蘭從鄉(xiāng)土語境走上了藝術(shù)“圣壇”，從這個(gè)角度上說，她似乎是幸運(yùn)的，很多人甚至認(rèn)為，如果沒有發(fā)現(xiàn)者，像庫(kù)淑蘭一樣的民間藝人可能會(huì)就此埋沒。人與其他無生命的發(fā)現(xiàn)物不同，如沒有相應(yīng)的環(huán)境機(jī)遇，其創(chuàng)造性可能也會(huì)大打折扣，其作品可能就只會(huì)在極小的范圍里流傳，得不到更多人的認(rèn)可和賞讀，對(duì)于藝術(shù)的發(fā)展會(huì)造成極大的損失。有的發(fā)現(xiàn)者夸大自己的“發(fā)現(xiàn)”也是基于這樣的心理[2]。發(fā)現(xiàn)庫(kù)淑蘭的旬邑縣文化館干部文為群（后升任館長(zhǎng)），曾經(jīng)利用庫(kù)淑蘭的作品賺了不少錢。自1986年以來，旬邑縣文化館也曾以征收或低價(jià)購(gòu)買的方式從庫(kù)淑蘭處獲得作品，并以高價(jià)出售和倒賣這些作品，并沒有付給老人相應(yīng)的費(fèi)用。另外，臺(tái)灣漢聲雜志社在授權(quán)上海錦繡出版社發(fā)行《剪花娘子——庫(kù)淑蘭》的簡(jiǎn)體本之前，也并未征得文為群的同意。當(dāng)然，按照常理來講，對(duì)于著作再版，作者一般不會(huì)有反對(duì)意見，問題是文為群沒有拿到再版的報(bào)酬，也沒有進(jìn)行維權(quán)。

三、弘揚(yáng)與獲利：民間工藝衍生品市場(chǎng)有待規(guī)范

近年來，隨著非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)出現(xiàn)熱潮，市場(chǎng)上也出現(xiàn)了以民間藝術(shù)資源為賣點(diǎn)的傳統(tǒng)手工藝衍生品。比如，臺(tái)灣漢聲雜志社在北京下設(shè)的北京漢聲巷文化創(chuàng)意發(fā)展有限公司，推出了一系列以傳統(tǒng)手工藝品為元素的衍生品：有藍(lán)印花布、風(fēng)箏、年畫、剪紙等；有以庫(kù)淑蘭剪紙為封面裝飾紋樣的多種筆記本，庫(kù)淑蘭的剪紙及歌謠都被作為工藝品的設(shè)計(jì)元素；有 “庫(kù)淑蘭單杯茶禮盒”，其中包括口杯、杯墊、茶葉袋、外包裝禮品盒等。在北京漢聲巷文化創(chuàng)意發(fā)展有限公司推出的諸多衍生產(chǎn)品中，一部分屬于集體創(chuàng)作（作者不明）的民間工藝品，而庫(kù)淑蘭剪紙則是有明確作者歸屬權(quán)的民間工藝品。雖然在藝術(shù)衍生品中大量使用庫(kù)淑蘭的剪紙作品圖像，某種程度上起到了宣傳民間藝術(shù)的作用，但宣傳與商業(yè)利用是并存的，雖然開發(fā)商需要一定的前期投資或承擔(dān)相應(yīng)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，但出自于商業(yè)目的的預(yù)設(shè)性更大。同時(shí)，筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，許多以庫(kù)淑蘭作品圖像生產(chǎn)的衍生品，商家均聲稱已經(jīng)合法購(gòu)買了版權(quán)。但筆者從調(diào)研得知，庫(kù)淑蘭家人根本不知情，也不知曉此類侵權(quán)事件的發(fā)生，而且他們通常也不具備維權(quán)的法律意識(shí)、意愿和經(jīng)濟(jì)能力。

在目前藝術(shù)衍生品市場(chǎng)化的過程中，當(dāng)代藝術(shù)家大多采取無償授權(quán)的方式，意在培育國(guó)內(nèi)的藝術(shù)品衍生市場(chǎng)，這種做法與其說來自于藝術(shù)家的文化責(zé)任，倒不如說源自于藝術(shù)商人的商業(yè)利益。但是具有較高知名度的當(dāng)代藝術(shù)家與民間藝人的生活狀況具有天壤之別，庫(kù)淑蘭雖被聯(lián)合國(guó)教科文組織授予“民間藝術(shù)大師”稱號(hào)，但其生活一直處于基本溫飽的狀態(tài)，她的作品卻成了他人獲取名利和累積財(cái)富的素材。對(duì)此，管祥麟曾經(jīng)撰文道：“多少年來，我們對(duì)眾多有成就的民間藝術(shù)大師的生存背景和創(chuàng)作環(huán)境知之甚少?？梢哉f，我們長(zhǎng)期忽視了這一重要的社會(huì)底層人文元素，從某種程度上我們依然存在嚴(yán)重的認(rèn)識(shí)偏差。民間藝人得不到應(yīng)有的重視和必要的保護(hù)的現(xiàn)象，已成為這一領(lǐng)域的盲區(qū)。所謂上層主流文化中‘拿來主義的主觀傾向或者稱為‘歷史慣性模式，對(duì)待民間文化至今仍持‘摘野花的態(tài)度。因?yàn)樗且盎ǎ梢跃痈吲R下地隨意采擷，無需代價(jià)，也無需負(fù)責(zé)任（據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在已經(jīng)出版的大量民間文化出版物的圖文介紹中，有半數(shù)以上沒有標(biāo)明藝術(shù)品作者姓名、年齡及藝術(shù)品詳細(xì)出處，更談不上支付稿酬了）。這反映出主流文化對(duì)待民間文化作者的不公正態(tài)度。”[3]

面對(duì)上述事實(shí)，我們自然會(huì)產(chǎn)生這樣的詰問：是不是可以有一種具有較強(qiáng)可操作性的制度，為像庫(kù)淑蘭一樣的民間藝人和藝術(shù)生態(tài)提供生活和創(chuàng)作的資金？如果一種機(jī)制只是維護(hù)強(qiáng)者更強(qiáng)、富者更富，而對(duì)于導(dǎo)致貧富懸殊的法理卻置之不理，那么這種機(jī)制在客觀上就保護(hù)了“掠奪”。當(dāng)然，傳統(tǒng)手工藝衍生品市場(chǎng)需要逐步培育，應(yīng)該在商業(yè)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)范的基礎(chǔ)上對(duì)傳統(tǒng)手工藝資源進(jìn)行宣傳和保護(hù)。建立相應(yīng)的傳統(tǒng)手工藝衍生品付費(fèi)制度，可以在一定程度上對(duì)貧弱的民間手工藝人進(jìn)行幫扶，他們對(duì)社會(huì)文化做出了很大貢獻(xiàn)，而其自身的利益訴求并沒有得到關(guān)照，更遑論滿足，這于法、于理、于情都是說不過去的。

四、結(jié)語

我國(guó)開展非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作已經(jīng)近十年了，通過立法對(duì)民間文化藝術(shù)進(jìn)行保護(hù)的呼聲也愈來愈高。法律是什么，用列寧的話說，它就是“寫滿了人民權(quán)利的一張紙”。法制的本質(zhì)是民主，是從最根本的人權(quán)角度維護(hù)公民首先是勞動(dòng)者的權(quán)益；同時(shí)，法律的公正最終應(yīng)該體現(xiàn)在維護(hù)人際之間的平等上，而不應(yīng)被強(qiáng)權(quán)者所利用。筆者認(rèn)為，在民間藝人還沒有取得應(yīng)有的社會(huì)身份歸屬之前，法律的天平就很難保持平衡。

庫(kù)淑蘭的人生遭遇不排除個(gè)人際遇的因素，但社會(huì)不能推卸自己的責(zé)任。通過立法保護(hù)民間文化藝術(shù)，歸根到底是對(duì)于人權(quán)的捍衛(wèi)。民間藝人作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的活態(tài)載體，與傳承人一樣，是中華文化之瑰寶，應(yīng)該通過具有可操作性的法律制度對(duì)其權(quán)益進(jìn)行維護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]

靳之林.中國(guó)民間美術(shù)[M].北京：五洲傳播出版社，2010：105-106.

[2]文為群.魂系剪花娘子[EB/OL].（2012-12-18）[2016-01-10].http：//blog.163.com/hanjing_734/blog/static/180360220126217444596/.

[3]管祥麟.追憶大師庫(kù)淑蘭[EB/OL].（2012-10-18）[2015-12-11].http：//guanxianglin.blog.sohu.com.