淺論訴權(quán)的保護(hù)

任麗娟

摘要：訴權(quán)是當(dāng)今民事訴訟理論界所討論的重要問題，是民事訴訟相關(guān)理論的基礎(chǔ)。訴權(quán)理論起源于羅馬法，后來又產(chǎn)生了關(guān)于訴權(quán)的多種理論學(xué)說，只有理清訴權(quán)的相關(guān)概念和理論，才能更好地保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)。

關(guān)鍵詞：訴權(quán)；程序訴權(quán)；實體訴權(quán)；保護(hù)

中圖分類號：D925.1文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）17-0267-01

當(dāng)前學(xué)術(shù)界大多數(shù)人認(rèn)為，訴權(quán)學(xué)說起源于古羅馬，但當(dāng)時也只是該理論的萌芽，并非我們現(xiàn)在所熟悉是訴權(quán)。后來，訴權(quán)理論逐步發(fā)展，成為民事訴訟法學(xué)理論的基礎(chǔ)，先后有私法訴權(quán)說、公法訴權(quán)說、訴權(quán)否認(rèn)說和二元訴權(quán)說等學(xué)說，其中，二元訴權(quán)說為當(dāng)前學(xué)術(shù)界的通說。

二元訴權(quán)說起源于前蘇聯(lián)民事訴訟法理論，該學(xué)說將訴權(quán)分為程序意義上的訴權(quán)和實體意義上的訴權(quán)。其中，程序意義上的訴權(quán)即起訴權(quán)，是當(dāng)事人在訴訟程序中享有的權(quán)利，如提起訴訟的權(quán)利。實體意義上的訴權(quán)即勝訴權(quán)，是當(dāng)事人依據(jù)實體法規(guī)定，向?qū)Ψ疆?dāng)事人提出實體請求，以保護(hù)自己合法利益的相關(guān)權(quán)利。一、訴權(quán)的概念分析

訴權(quán)，顧名思義，是當(dāng)事人基于民事糾紛的事實，依法請求法院運用國家司法權(quán)對自己的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的權(quán)利。

從訴權(quán)的概念可以看出，訴權(quán)的主體應(yīng)為雙方當(dāng)事人，但在特殊情況下，也可能將訴權(quán)賦予第三人。就實體意義的訴權(quán)來說，原被告雙方享有的訴權(quán)有時并不平等。二、訴權(quán)的保護(hù)

如今，訴權(quán)的保護(hù)存在多方面的問題，既有制度方面的問題，在觀念方面也存在問題。其中，制度問題相較于觀念問題更加容易解決，即從深入理論研究，完善法律規(guī)定方面著手，而觀念問題的解決則需要引導(dǎo)廣大人民群眾共同努力。

我國儒家傳統(tǒng)文化講究“以和為貴”，加上我國一直以來的熟人社會，普通老百姓的訴訟觀念是“厭訟”，以打官司為莫大的恥辱。我國古代重人治輕法治，無訴訟是法制的最高追求。新中國成立以來，我國在法治建設(shè)中投入了大量的人力和物力，取得了顯著的成就，但是不可否認(rèn)的是，儒家思想仍然影響人們的訴訟觀念，在自己的權(quán)利被侵犯后，仍然不遠(yuǎn)運用訴訟的方式保護(hù)自己的合法權(quán)利。由此可見，觀念制約行為，訴訟觀念應(yīng)作為訴訟法研究的一個重要課題，但是當(dāng)前學(xué)者對訴訟觀念的研究并不深入，這不利于訴權(quán)的保護(hù)，我們應(yīng)高度重視以下幾個問題，從而更好地保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)。（一）正確的理論指導(dǎo)

學(xué)術(shù)界有人認(rèn)為，訴權(quán)的行使與實體法無關(guān)，不需要實體法的規(guī)定。這種說法是不合理的，事實上，大多數(shù)訴權(quán)的行使都是依據(jù)實體法實現(xiàn)的，如果實體法沒有規(guī)定或者規(guī)定不明確，則應(yīng)借助基本原則來解決。實體法規(guī)定的權(quán)利是訴權(quán)保護(hù)的客體。正確的理論指導(dǎo)是訴權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)。（二）完善立法條件

在法治社會中，通過完善立法的途徑來保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)是非常有必要的，這里所說的立法完善，不僅要完善訴訟程序法，還應(yīng)完善民事實體法。而在我國當(dāng)前的法律中，并沒有明文規(guī)定訴權(quán)的概念，訴權(quán)在我國還只是一個理論概念，大多國外立法都明確規(guī)定了訴權(quán)的概念，對此，我國在今后的立法活動中也應(yīng)借鑒，將訴權(quán)的概念規(guī)定在立法中，以更好地保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)。（三）當(dāng)平等地保護(hù)雙方當(dāng)事人的訴權(quán)

這里說的平等保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)，是從實踐的角度來說的。在司法實踐中，當(dāng)事人為保護(hù)自己的訴權(quán)，必須借助法官來實現(xiàn)，法官對訴權(quán)的保護(hù)表現(xiàn)在多個方面，應(yīng)當(dāng)將訴權(quán)的保護(hù)貫穿于訴訟全過程，而不是僅僅表現(xiàn)在查明方面。法官在審判實踐中，應(yīng)正確處理訴權(quán)與審判權(quán)的關(guān)系、訴權(quán)與訴訟權(quán)利的關(guān)系以及程序法與實體法的關(guān)系。目前審判實踐中存在的很多做法都沒有處理好實體法與程序法的關(guān)系，如用本應(yīng)用于程序事項的法律文書來裁定實體事項，駁回當(dāng)事人的訴訟請求的做法；又如通過向一方當(dāng)事人提供證據(jù)調(diào)查的便利條件，由該當(dāng)事人借助法院的權(quán)威調(diào)查對自己有利的證據(jù)，或者偏向于一方當(dāng)事人，由其委托或安排吃住，幫其調(diào)查證據(jù)的行為，都是對對方當(dāng)事人申請的侵犯，也違反了平等保護(hù)當(dāng)事人訴權(quán)的原則。（四）防止濫用訴權(quán)

如今，我們極力強調(diào)要保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)，但同時，當(dāng)事人濫用訴權(quán)的現(xiàn)象也屢見不鮮，我國法律并沒有規(guī)定濫用訴權(quán)的制裁措施，這不僅浪費司法資源，對保護(hù)對方當(dāng)事人的訴權(quán)也是十分不利的。當(dāng)事人濫用訴權(quán)會給對方當(dāng)事人造成訴訟負(fù)擔(dān)。因此，我國也應(yīng)在法律中明文規(guī)定濫用訴權(quán)的法律后果和制裁措施，以提高司法資源的利用效率，更好地保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李龍.民事訴權(quán)論綱[J].現(xiàn)代法學(xué)，2003（2）.

[2]顧爾維奇.訴權(quán)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1958.

[3]江偉，邵明，陳剛.民事訴權(quán)研究[M].北京：法律出版社，2002.

[4]顧培東.法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)探索[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1994.

[5][日]三月章.日本民事訴訟法[M].臺灣：五南圖書出版公司，1985.

[6]兼子一.竹下守夫.民事訴訟法[M].北京：法律出版社，1995.

[7]常怡.民事訴訟法學(xué)（第三版）[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999（6）.

[8]江偉，單國軍.關(guān)于訴權(quán)的若干問題的研究[C].北京：法律出版社，1998.