以發(fā)展為目標(biāo)重塑投資規(guī)則

程大為

歐亞聯(lián)盟與“一帶一路”的對(duì)接，更可以促進(jìn)“一帶一路”制度建設(shè)的完善

如果歐亞聯(lián)盟和中國(guó)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)不僅能在項(xiàng)目合作上對(duì)接，更能在制度建設(shè)上相通，那么雙方的合作將為中國(guó)“一帶一路”建設(shè)提供制度模板。以此為契機(jī)，中國(guó)應(yīng)深入研究如何滿足“一帶一路”沿線發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展訴求，如何在區(qū)域價(jià)值鏈構(gòu)建和投資規(guī)則重塑上發(fā)揮主導(dǎo)作用。

中國(guó)應(yīng)深入研究如何滿足 “一帶一路” ?沿線發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展訴求，如何在區(qū)域價(jià)值鏈構(gòu)建和投資規(guī)則重塑上發(fā)揮主導(dǎo)作用。

一、構(gòu)建區(qū)域價(jià)值鏈

是“一帶一路”建設(shè)的深層訴求

全球價(jià)值鏈形成是全球化最重要的趨勢(shì)，這一趨勢(shì)改變了國(guó)際分工的性質(zhì)和國(guó)際貿(mào)易方式。在傳統(tǒng)最終產(chǎn)品國(guó)際分工模式下貿(mào)易是連接生產(chǎn)和消費(fèi)的紐帶，是生產(chǎn)專業(yè)化、市場(chǎng)一體化的結(jié)果。全球價(jià)值鏈?zhǔn)雇ㄟ^國(guó)際直接投資（FDI）構(gòu)建國(guó)際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)成為可能，國(guó)際貿(mào)易日益內(nèi)嵌在國(guó)際投資行為中，目前中間品貿(mào)易在國(guó)際貿(mào)易的比重已達(dá)三分之一。

全球價(jià)值鏈上，發(fā)達(dá)國(guó)家及其跨國(guó)公司占據(jù)微笑曲線兩端的技術(shù)研發(fā)、市場(chǎng)營(yíng)銷等高附加值環(huán)節(jié)，發(fā)展中國(guó)家及其企業(yè)承擔(dān)微笑曲線底部附加值較低的加工、組裝等生產(chǎn)環(huán)節(jié)。在全球價(jià)值鏈形成初期，發(fā)展中國(guó)家憑借低成本要素價(jià)格的優(yōu)勢(shì)，以加工貿(mào)易方式融入全球價(jià)值鏈，獲得經(jīng)濟(jì)起步機(jī)會(huì)的同時(shí)，面臨發(fā)達(dá)國(guó)家的“壓榨”。全球價(jià)值鏈發(fā)展到一定階段后，一些發(fā)展中國(guó)家及其企業(yè)迫切需要實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈的轉(zhuǎn)型升級(jí)，要求全球價(jià)值重新分配。多數(shù)研究認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家可依賴已有價(jià)值鏈進(jìn)行技術(shù)升級(jí)，其實(shí)，在全球化中獲得早期收益的新興發(fā)展中國(guó)家及其企業(yè)可成為主導(dǎo)者，構(gòu)建新的價(jià)值鏈，這或許可成為發(fā)展中國(guó)家發(fā)展的另一種思路。發(fā)展中國(guó)家構(gòu)建價(jià)值鏈可能會(huì)具有如下特點(diǎn)：

第一，核心驅(qū)動(dòng)主體是新興的發(fā)展中國(guó)家及其企業(yè)。在傳統(tǒng)最終產(chǎn)品國(guó)際分工模式下，發(fā)展中國(guó)家主要是通過出口勞動(dòng)或資源密集型產(chǎn)品（如紡織、能源），獲取發(fā)達(dá)國(guó)家資本或技術(shù)密集型產(chǎn)品。全球化使一部分發(fā)展中國(guó)家（如中國(guó)）加入全球價(jià)值鏈并獲得技術(shù)提升和產(chǎn)業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)，改變了要素稟賦優(yōu)勢(shì)，從而產(chǎn)生了重構(gòu)全球價(jià)值鏈的沖動(dòng)。

第二，作為主導(dǎo)者的新興國(guó)家及其企業(yè)必須重新挑選和變化東道國(guó)以實(shí)現(xiàn)資源有效配置，逐步形成新的以發(fā)展中國(guó)家為主的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，這一挑選往往從區(qū)域內(nèi)近鄰開始。

第三，產(chǎn)業(yè)選擇上會(huì)動(dòng)態(tài)定位在發(fā)展中國(guó)家工業(yè)化急需、新興國(guó)家具有一定技術(shù)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)上。全球價(jià)值鏈發(fā)展比較成熟的代表性產(chǎn)業(yè)是汽車和電子產(chǎn)業(yè)。這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)是：發(fā)達(dá)國(guó)家及其企業(yè)控制微笑曲線兩端;產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工復(fù)雜但技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，已形成模塊化生產(chǎn)體系;價(jià)值鏈上企業(yè)數(shù)量眾多，價(jià)值鏈長(zhǎng);發(fā)達(dá)國(guó)家第一代貿(mào)易政策助推了價(jià)值鏈形成，如1965年的“美加汽車產(chǎn)品貿(mào)易協(xié)定”助推了美國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。發(fā)展中國(guó)家及其企業(yè)無法動(dòng)搖成熟的全球價(jià)值鏈，可以嘗試構(gòu)建區(qū)域性的（如歐亞地區(qū)），具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)（如高鐵）的價(jià)值鏈，且這條價(jià)值鏈相對(duì)比較短（如服裝紡織品、食品），可以成功組合發(fā)展中國(guó)家資源稟賦并克服技術(shù)性制約。成熟價(jià)值鏈的生產(chǎn)過程各個(gè)環(huán)節(jié)存在技術(shù)可分解性和空間可分離性（如模塊化），發(fā)展中國(guó)家可選擇生產(chǎn)過程相對(duì)簡(jiǎn)單的產(chǎn)業(yè)務(wù)實(shí)構(gòu)建區(qū)域價(jià)值鏈。

第四，以“發(fā)展”為目的。發(fā)展中國(guó)家的共同需求是提升工業(yè)化水平、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)。伴隨全球價(jià)值鏈成熟，全球價(jià)值分配使微笑曲線從相對(duì)較為平坦（價(jià)值沿著價(jià)值鏈均衡分配）走向U型。如第三點(diǎn)所述，如果發(fā)展中國(guó)家在價(jià)值鏈較短的產(chǎn)業(yè)中尋找價(jià)值鏈構(gòu)建的機(jī)會(huì)，會(huì)防止U型價(jià)值鏈的迅速形成，保證一定時(shí)期的價(jià)值均衡分配，以實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展的目標(biāo)。

第五，限于發(fā)展中國(guó)家全球化的能力，發(fā)展中國(guó)家尋找區(qū)域價(jià)值鏈構(gòu)建的可能性會(huì)更大，這樣會(huì)產(chǎn)生新的政策溢出效應(yīng)，一國(guó)政府影響本國(guó)產(chǎn)業(yè)的政策，也會(huì)影響到區(qū)域內(nèi)各國(guó)，這說明區(qū)域內(nèi)各國(guó)的政策合作是必要的。但是，政策合作的內(nèi)容，不再是關(guān)稅壁壘等傳統(tǒng)自由貿(mào)易區(qū)的內(nèi)容，而是各國(guó)投資政策的一致性。中國(guó)政府推動(dòng)“一帶一路”建設(shè)，形成了以元首外交為核心的國(guó)家政策助力，這在一定程度上增加了區(qū)域價(jià)值鏈形成的可能性，需要“一帶一路”沿線國(guó)家的政策呼應(yīng)。

總之“一帶一路”建設(shè)已從項(xiàng)目對(duì)接務(wù)實(shí)起步，涉及能源、基礎(chǔ)設(shè)施、農(nóng)業(yè)、食品等產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)折射出發(fā)展中國(guó)家的要素稟賦優(yōu)勢(shì)和工業(yè)化的基本需求。以項(xiàng)目對(duì)接起步，尋找地區(qū)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)塑造機(jī)會(huì)，解決發(fā)展中國(guó)家共同發(fā)展難題，應(yīng)該是“一帶一路”的深層訴求。

二、一帶一盟對(duì)接：

是貿(mào)易問題還是投資問題？

歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟是在俄羅斯、白俄羅斯和哈薩克斯坦三國(guó)經(jīng)濟(jì)合作的基礎(chǔ)上，于2015年1月1日啟動(dòng)的地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化組織，致力于成員國(guó)之間實(shí)現(xiàn)商品、服務(wù)、資本和勞動(dòng)力的自由流動(dòng)。2015年1月2日，亞美尼亞成為歐亞聯(lián)盟第4個(gè)成員國(guó)，同年8月，吉爾吉斯斯坦成為聯(lián)盟第5個(gè)成員國(guó)。歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟推進(jìn)過程中先后實(shí)行了統(tǒng)一關(guān)稅稅率、關(guān)稅限額使用機(jī)制等貿(mào)易自由化措施，是沿襲區(qū)域一體化的制度框架推進(jìn)的。歐亞聯(lián)盟向外拓展是通過歐亞聯(lián)盟與他國(guó)簽署自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議進(jìn)行的，例如，2015年5月，歐亞聯(lián)盟與越南簽署了自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議。2015年5月，中俄發(fā)布《中華人民共和國(guó)與俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)和歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟建設(shè)對(duì)接合作的聲明》。同時(shí)，中國(guó)一些學(xué)者也在進(jìn)行歐亞聯(lián)盟與中國(guó)簽署自由貿(mào)易區(qū)的可能性研究。

歐亞聯(lián)盟對(duì)內(nèi)實(shí)行傳統(tǒng)地區(qū)主義，建立關(guān)稅同盟，取消內(nèi)部市場(chǎng)壁壘，建立統(tǒng)一市場(chǎng)（這與歐共體歷史上類似）是經(jīng)典的一體化模式。但中國(guó)“一帶一路”建設(shè)實(shí)質(zhì)上是“便利化”，在經(jīng)濟(jì)上的深層訴求應(yīng)該是對(duì)外投資驅(qū)動(dòng)的新型價(jià)值鏈塑造。

盡管歐亞聯(lián)盟和“一帶一路”有本質(zhì)上的不同，但對(duì)接合作的可能性仍存在。首先，如果按普京倡議，歐亞聯(lián)盟與中國(guó)建立自由貿(mào)易區(qū)，那么可以在自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定中嵌入投資條款（事實(shí)上，中國(guó)已經(jīng)簽署的10個(gè)自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定均如此）。其次，如果中國(guó)政府發(fā)力，在“一帶一路”認(rèn)知框架下，細(xì)化投資問題研究，形成特色的投資協(xié)定，尋求歐亞聯(lián)盟內(nèi)國(guó)家間的雙邊簽署或者區(qū)域性簽署，則是更為積極的戰(zhàn)略選擇。第三，在價(jià)值鏈分工模式下，投資和貿(mào)易日益融合已經(jīng)是趨勢(shì)，下一代貿(mào)易政策重塑必將是建立在全球價(jià)值鏈理論之上的。

三、發(fā)展中國(guó)家缺乏投資便利化

是資本反向流動(dòng)的原因之一

林毅夫博士給ICTSD（International Centre for Trade and Sustainable Development）撰文提出，多邊體系需要一個(gè)以發(fā)展為目標(biāo)的投資協(xié)定。他認(rèn)為，持續(xù)不斷的技術(shù)進(jìn)步對(duì)于發(fā)展中國(guó)家持續(xù)的增長(zhǎng)和就業(yè)創(chuàng)造而言是至關(guān)重要的要素，這個(gè)進(jìn)步的過程要求有足夠的人力和物力資本的投入。此外，基礎(chǔ)設(shè)施投資在許多發(fā)展中國(guó)家也是必須的，以便減少經(jīng)濟(jì)中的交易成本和提高效率。發(fā)展中國(guó)家獲取技術(shù)、人力和物力資本的一個(gè)自然的解決途徑是吸引FDI。因?yàn)樵谫Y本相對(duì)于勞動(dòng)力而言稀缺的發(fā)展中國(guó)家，資本的回報(bào)應(yīng)當(dāng)更高。資本從高收入國(guó)家流向低收入國(guó)家應(yīng)當(dāng)給雙方都創(chuàng)造收益。但是，多年來國(guó)際資本一直都在往 “錯(cuò)誤”的方向流動(dòng)，從低收入國(guó)家向高收入國(guó)家流動(dòng)，進(jìn)一步消耗了發(fā)展中國(guó)家可獲得的資本，制約了發(fā)展前景，導(dǎo)致全球收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大。

林毅夫指出，這種資本反向流動(dòng)的原因之一是發(fā)展中國(guó)家缺乏投資便利化。這個(gè)投資差距顯示出全球?qū)δ撤N多邊投資協(xié)定的需求，這個(gè)協(xié)定將不僅促進(jìn)資本向“正確”的方向流動(dòng)，而且從根本上強(qiáng)化發(fā)展中國(guó)家發(fā)展的基礎(chǔ)。這里，林毅夫呼吁重塑一個(gè)以發(fā)展為目標(biāo)的投資規(guī)則框架。

20世紀(jì)60年代，歐洲國(guó)家率先開始雙邊投資談判，形成了歐式雙邊投資協(xié)定范本，構(gòu)成了第一代國(guó)際投資規(guī)則，歐式范本在資本自由化水平上并沒有過高要求。80年代，以高度投資自由化為特征的美式投資協(xié)定興起，形成了第二代國(guó)際投資協(xié)定。第二代國(guó)際投資協(xié)定的特點(diǎn)是標(biāo)準(zhǔn)更高：實(shí)行準(zhǔn)入前國(guó)民待遇和負(fù)面清單管理模式，禁止征收和國(guó)有化，在爭(zhēng)端機(jī)制中引入了投資者和國(guó)家的爭(zhēng)端解決機(jī)制，弱化了東道國(guó)對(duì)外資的管轄權(quán)限。盡管發(fā)展中國(guó)家急需外資，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不足以承受高標(biāo)準(zhǔn)的投資規(guī)則，形成了發(fā)展中國(guó)家與第二代國(guó)際投資協(xié)定的沖突。2012年美國(guó)推出雙邊投資協(xié)定的新模板，并在三個(gè)區(qū)域集團(tuán)談判（TPP、TTIP和RCEP）中推進(jìn)更高的標(biāo)準(zhǔn)，逐步形成了面向21世紀(jì)的第三代國(guó)際投資規(guī)則?？梢娙顿Y協(xié)定都體現(xiàn)了發(fā)達(dá)國(guó)家的利益訴求。

林毅夫所倡導(dǎo)的“某種多邊投資協(xié)定”應(yīng)該是滿足發(fā)展目標(biāo)的第四代投資規(guī)則。盡管在多邊框架下，發(fā)達(dá)國(guó)家不會(huì)推動(dòng)這類規(guī)則的談判，但是，由新興發(fā)展中國(guó)家倡導(dǎo)推進(jìn)第四代國(guó)際投資規(guī)則談判卻恰逢其時(shí)。

四、中國(guó)應(yīng)成為

第四代投資規(guī)則的倡導(dǎo)者

我國(guó)貿(mào)易投資便利化程度在亞洲發(fā)展中國(guó)家中水平較高，據(jù)世界經(jīng)濟(jì)論壇2014年ETI（Enabling Trade Indicator）指數(shù)，我國(guó)在138個(gè)國(guó)家中排名54。我國(guó)交通基礎(chǔ)設(shè)施及交通服務(wù)可得性與質(zhì)量、邊境管理的效率與透明性、信息通訊技術(shù)的可得性與使用、運(yùn)營(yíng)環(huán)境五項(xiàng)明顯高于亞洲發(fā)展中國(guó)家平均水平。相比之下，中亞和獨(dú)聯(lián)體國(guó)家貿(mào)易投資便利化程度較低，其中中亞四國(guó)（吉爾吉斯斯坦、哈薩克斯坦、塔吉克斯坦和烏茲別克斯坦）全部位于倒數(shù)水平，便利化程度最高的國(guó)家亞美尼亞也是排在110名。可見，便利化基礎(chǔ)薄弱成為“一帶一路”沿線國(guó)家發(fā)展的制度障礙。

中國(guó)的“一帶一路”倡導(dǎo)體現(xiàn)了資本“正確”的流動(dòng)方向，目前需要解決的是提供一個(gè)穩(wěn)定的投資制度環(huán)境。中國(guó)和“一帶一路”沿線國(guó)家已經(jīng)建立了諸多磋商機(jī)制和項(xiàng)目對(duì)接，但這些機(jī)制的運(yùn)作并未就任何實(shí)質(zhì)內(nèi)容達(dá)成一致，并沒有任何的執(zhí)行機(jī)制，至于項(xiàng)目對(duì)接，沒有制度性保障很難成功推進(jìn)，事實(shí)上，項(xiàng)目對(duì)接需要更為透明和穩(wěn)定的制度支撐。在“一帶一路”倡導(dǎo)下，摸索一個(gè)以發(fā)展為目標(biāo)的投資規(guī)則框架，不僅可以服務(wù)“一帶一路”建設(shè)，更符合發(fā)展中國(guó)家的集體利益需求，也是對(duì)全球經(jīng)貿(mào)治理的貢獻(xiàn)。

我國(guó)已經(jīng)和100多個(gè)國(guó)家簽署了投資雙邊協(xié)定，并在10個(gè)自貿(mào)區(qū)協(xié)定中內(nèi)嵌了投資條款。通過分析自貿(mào)區(qū)協(xié)定文本發(fā)現(xiàn)，我國(guó)投資協(xié)定雖然面對(duì)的是不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和開放程度的國(guó)家，但中國(guó)與這些國(guó)家訂立的投資規(guī)則在議題上和深度上并無過大差別，而且，迄今為止，鮮有中國(guó)企業(yè)依據(jù)中國(guó)投資協(xié)定使用爭(zhēng)端解決機(jī)制。這說明，中國(guó)投資協(xié)定存在修訂重塑的空間。

第四代投資規(guī)則反映了發(fā)展中國(guó)家的利益訴求，中國(guó)應(yīng)成為倡導(dǎo)者。這其中，既可以修訂已有的中國(guó)雙邊投資協(xié)定，更可以促進(jìn)“一帶一路”制度建設(shè)的完善。就當(dāng)下的歐亞聯(lián)盟與“一帶一路”的對(duì)接，或者中國(guó)與俄羅斯的談判博弈而言，無論是以投資為主進(jìn)行談判還是以貿(mào)易為主進(jìn)行談判，中國(guó)也有過招的砝碼，而且，這個(gè)砝碼是建立在新一代游戲規(guī)則基礎(chǔ)上的。

作者任職于中國(guó)人民大學(xué)一帶一路研究院