企業(yè)社會責任報告及鑒證相關(guān)標準評述及啟示

朱歡

摘要：近年來，企業(yè)發(fā)布的社會責任報告數(shù)量和質(zhì)量不匹配，經(jīng)過鑒證的CRS報告的平均比例只有6%，主要是由于國內(nèi)鑒證標準匱乏且不統(tǒng)一，大多參考國外標準。但企業(yè)社會責任報告鑒證對于提高CRS報告的可信度和質(zhì)量具有重要作用，為了發(fā)展和完善有中國特色的CRS報告及鑒證標準，本文將國內(nèi)CASS-CRS 2.0和CRS-VRAI與國外IASE 3000、AA 1000、G 4在原則、側(cè)重點、鑒證人員能力要求和操作靈活性方面進行比較，并在此基礎(chǔ)上提出一些啟發(fā)性建議。

關(guān)鍵詞：社會責任報告鑒證 鑒證標準 啟示

一、引言

近年來，環(huán)境污染、生態(tài)破壞等社會問題不斷出現(xiàn)，企業(yè)作為社會的有機組成部分，應(yīng)對勞動者、債權(quán)人、供應(yīng)商、消費者、自然環(huán)境以及社會的全面發(fā)展承擔相應(yīng)的社會責任。2006年深交所發(fā)布《上市公司社會責任指引》，2008年上交所發(fā)布《上市公司環(huán)境信息披露指引》，鼓勵上市公司自愿披露CRS報告。2013年，十八屆三中全會通過《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，把“承擔社會責任”作為六大重點改革之一。十八屆四中全會將企業(yè)社會責任列為重點領(lǐng)域立法。

從2006年以來，我國企業(yè)共發(fā)布5 468份社會責任報告，但僅有366份CRS報告進行了獨立鑒證，審驗平均比例僅在6%左右。主要是因為國內(nèi)權(quán)威標準匱乏且不統(tǒng)一，主要參考國外標準，但CRS報告鑒證標準的統(tǒng)一對提高報告質(zhì)量十分重要。目前，我國最主要的審驗標準有《中國紡織服裝企業(yè)社會責任報告驗證標準》（CRS-VRAI）和《企業(yè)社會責任編寫指南》（CASS-CRS 2.0）。

本文將我國以上兩種標準與國外的ISAE 3000、AA 1000和G 4進行比較分析，以得出完善和發(fā)展我國企業(yè)社會責任報告及鑒證標準的一些啟示。

二、相關(guān)文獻回顧

企業(yè)社會責任報告是企業(yè)與利益相關(guān)方進行全面溝通、交流的載體（劉巧妹，2012）。AA 1000將企業(yè)社會責任報告鑒證定義為：通過一定的方法和流程，根據(jù)適用的規(guī)范和標準，對組織公開披露的績效信息及管理體系、數(shù)據(jù)和流程做出評估，以提高組織公開披露信息的可信度。陽秋林、李正（2013）又強調(diào)了鑒證主體、鑒證目的以及鑒證標準等。

國際上有代表性的主要是西方公司社會責任審計，如關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量管理體系的ISO 9000、關(guān)于環(huán)境保護體系的ISO 14000、道·瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)、勞工標準、人權(quán)標準等，如FLA（公平勞工社會守則）、ETI（道德貿(mào)易行動守則）等。這些標準正在逐步為國際社會廣泛接受（姜虹，2009；沈洪濤等，2010；陽秋林、郭丹，2014；王彤彤、郭新等，2015）。

對國外CRS報告鑒證標準的研究主要采用比較分析。黃彤（2012）從制定背景、側(cè)重方面、標準導(dǎo)向、靈活性和可操作性四個方面對《歷史財務(wù)信息審計和審閱之外的其他鑒證業(yè)務(wù)國際準則》《AA 1000審驗標準》及《企業(yè)社會責任報告審驗規(guī)章》進行了比較。楊海燕、許家林（2009）從目標、審驗范圍和重要性、保證程度、完整性和回應(yīng)性、審驗的公開聲明或報告、對立性和無偏性、審驗人員的勝任能力等七個方面比較ISAE 3000和AA 1000的異同。對國內(nèi)CRS報告鑒證標準的研究較少，主要代表學(xué)者是陳濤、沈洪濤（2015），他們以2010—2013年的數(shù)據(jù)研究了我國CRS報告鑒證的最新進展，發(fā)現(xiàn)2010年以來評價原則中增加了全面性、清晰性、實質(zhì)性、響應(yīng)性、可讀性、應(yīng)對性、可持續(xù)發(fā)展性以及創(chuàng)新性，評價原則更為多樣，并指出鑒證標準和評價原則的多樣化降低了鑒證報告和鑒證信息的可比性。

總體而言，目前學(xué)者對我國CRS報告鑒證標準的研究較少，其研究主要集中于對西方公司CRS標準的介紹以及對國際CRS報告鑒證標準的比較，且未形成統(tǒng)一的CRS報告審計鑒證標準體系。

三、國內(nèi)外CRS報告及鑒證標準概述

（一）國內(nèi)CRS報告及鑒證標準概述

1. CASS-CRS 2.0。2011年中國社科院發(fā)布了《指南2.0》，包含編寫原則、步驟和指標。它對ISO 26000的重要指標進行解構(gòu)分析，新增14項、改進16項具體指標，責任管理指標也由4個方面增加至6個方面，行業(yè)覆蓋范圍由37個行業(yè)擴展到46個行業(yè)。它創(chuàng)造了“四位一體”的企業(yè)社會責任模型，突出了責任管理的重要性，包括責任戰(zhàn)略、責任治理、責任融合、責任績效、責任溝通和責任調(diào)研。并對“三重底線”原則進行了重新組合，將客戶責任納入市場責任，同時用“市場、社會和環(huán)境”取代原來的“經(jīng)濟、社會和環(huán)境”，保持了各板塊間的平衡，優(yōu)化了整個指標體系結(jié)構(gòu)。

2.CRS-VRAI。由中紡工業(yè)協(xié)會社會責任辦公室負責研究和起草，依據(jù)了之前發(fā)布的《中國紡織服裝企業(yè)社會責任報告綱要》和《中國紡織服裝企業(yè)社會責任管理體系》的評估要求和規(guī)程制定，并充分參考了《中國注冊會計師其他鑒證業(yè)務(wù)準則第3101 號》《ISAE 3000》《ISO 19011》及ISO 9001、ISO 14001、OHSAS 18001 等管理體系。它提出了驗證的基本原則、操作規(guī)程及驗證結(jié)論的內(nèi)容和形式要求，旨在為中紡工業(yè)協(xié)會、驗證服務(wù)機構(gòu)及紡織服裝企業(yè)的CRS報告驗證工作提供原則指引與操作規(guī)范。

（二）國外CRS報告及鑒證標準概述

1.GRI 4.0。G 4是目前世界上使用最為廣泛的信息披露規(guī)則和工具，它主要包括報告原則、標準披露及實施手冊兩個部分，共8個章節(jié)，含金量大。它的發(fā)布能夠幫助機構(gòu)在編制可持續(xù)發(fā)展報告時，納入關(guān)于機構(gòu)關(guān)鍵可持續(xù)發(fā)展議題的重要信息，使可持續(xù)發(fā)展報告成為標準做法，對社會和市場都極為重要。

2.ISAE 3000。ISAE 3000將風險的概念貫穿于計劃、執(zhí)行和報告的整個鑒證過程，注重風險導(dǎo)向的理念。它主要包括道德要求、質(zhì)量控制、各方參與、規(guī)劃和取得證據(jù)以及鑒證報告等內(nèi)容，通過對公司社會責任報告信息質(zhì)量的評價，增強鑒證對象的外部可信性，側(cè)重公司外部價值的鑒證。

3.AA 1000。AA 1000涵蓋原則標準（2008）、鑒證標準（2008）和利益相關(guān)方參與標準（2005），包括CRS管理中計劃、會計、審計與報告、融合、利益相關(guān)方參與五個階段的標準要求，并將審計可信度、審計獨立性、審計方的公正性、個人能力和機構(gòu)能力作為審計方的標準。它是一個全方位的鑒證標準，利于企業(yè)將可持續(xù)的非財務(wù)因素與傳統(tǒng)的財務(wù)報告和鑒證聯(lián)系起來。

四、國內(nèi)外企業(yè)社會責任報告及鑒證標準的比較

（一）原則

依據(jù)表1，除了ISAE 3000未涉及原則標準，其他四項標準均有涉及。由于CRS-VRAI是工業(yè)協(xié)會性質(zhì)的審驗標準，主要適用于紡織服裝行業(yè)，其涉及的原則與國際標準沒有重疊。AA 1000涉及基礎(chǔ)性原則和一般原則，認為包容性原則是實質(zhì)性和回應(yīng)性原則的必要條件，組織的包容性是確定實質(zhì)性問題的起點，而回應(yīng)性是針對實質(zhì)性問題所采取的決策、行動及取得的績效。G 4和CASS-CRS 2.0的原則存在很多相似之處。G 4涉及界定報告內(nèi)容的原則和界定報告質(zhì)量的原則，共涵蓋10項原則，而CASS-CRS 2.0也涉及報告內(nèi)容原則和報告質(zhì)量原則，共涵蓋9項原則，且二者有7項原則相同。除共有原則外，CASS-CRS 2.0中還涉及了可讀性和真實性原則，而G 4要求的是準確性、可靠性和清晰性。實質(zhì)上這幾項原則很相似，只是名稱存在差別而已。

（二）側(cè)重點

依據(jù)下頁表2，各鑒證標準的側(cè)重點不同。CRS-VRAI涉及企業(yè)狀況與經(jīng)濟指標、社會責任績效表現(xiàn)、社會責任戰(zhàn)略與方針、社會責任管理體系、發(fā)展環(huán)境與社會責任績效及報告6個系列的指標體系，以衡量企業(yè)社會責任績效信息的披露質(zhì)量。CASS-CRS 2.0強調(diào)責任管理的重要性，提出了6個方面、18項責任管理指標，以引導(dǎo)企業(yè)建立責任管理體系，并細分為46個行業(yè)，以充分反映各行業(yè)企業(yè)履責的具體情況。G 4反映企業(yè)對環(huán)境、社會和經(jīng)濟的正面或負面影響，并通過目標設(shè)定、績效衡量和變革管理幫助企業(yè)理解可持續(xù)發(fā)展對于其行為和戰(zhàn)略的意義。ISAE 3000強調(diào)風險管理的重要性，將鑒證業(yè)務(wù)風險分為內(nèi)在風險、檢查風險和控制風險，并針對CRS報告的公允性公布結(jié)論，不要求提供問題和建議，側(cè)重公司外部價值。AA 1000將利益相關(guān)者概念置于審驗過程的核心，側(cè)重于公司內(nèi)部價值，是企業(yè)CRS報告審驗的專門標準。

（三）鑒證人員的能力和資質(zhì)要求

依據(jù)表3，CRS-VRAI對審驗人員的工作經(jīng)驗、溝通互動能力及理解準則的能力都提出了具體的要求。ISAE 3000要求審驗人員具備必要的專業(yè)知識和技能，必須遵守相應(yīng)的會計人員道德守則。AA 1000對鑒證提供者和其他鑒證參與方都提出了要求，要求審驗人員保證其相對于報告組織的獨立性及相對于利益相關(guān)者的無偏性信息是公開可獲得的，最終構(gòu)成公開聲明或者報告的一部分。而CASS-CRS 2.0和G 4并未在指南和報告中做出具體要求。

（四）操作靈活性

目前這五大標準都考慮了操作靈活性。G 4從少數(shù)領(lǐng)先企業(yè)的個別行為發(fā)展為標準做法，普遍適用于任何規(guī)模與所在地機構(gòu)，對于不同類型的報告都有針對性地提供了不同報告形式。ISAE 3000將審驗的保證程度劃分為合理保證和有限保證，并據(jù)以出具積極或消極方式的鑒證報告。AA 1000規(guī)定審驗機構(gòu)可以依據(jù)不同主題提供深度或中度檢驗，且審驗雙方可以協(xié)商是否進行組織特定績效信息的審驗。CASS-CRS 2.0涉及了通用指標，還提供了46個行業(yè)的補充指標，審驗機構(gòu)可以靈活應(yīng)用，另外還研發(fā)了一套應(yīng)用軟件平臺以提供免費下載和定期更新。CRS-VRAI可用作CRS報告內(nèi)部編審的管理工具，也可作為報告讀者及相關(guān)方進行評價的參考依據(jù)。

五、結(jié)論與啟示

近年來，CRS報告鑒證標準越來越規(guī)范，涵蓋的內(nèi)容、原則和指標也越來越多，可操做性和靈活性也越來越強。但國內(nèi)的標準大多參考和借鑒了國際標準，與國外有趨同的趨勢。為進一步完善和發(fā)展具有中國特色的CRS報告及鑒證標準體系，本文得出以下啟示：

（一）逐步形成具有中國特色的企業(yè)社會責任報告鑒證標準

我國企業(yè)有自身獨有的特點，比如市場配置化程度、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等，這些特點都會影響我國CRS報告的內(nèi)容和形式。但CASS-CRS 2.0基本上都是參照G 4，并沒有涵蓋“中國元素”。故設(shè)計出一套涵蓋中國特色的鑒證標準十分必要。

（二）把企業(yè)社會責任放置企業(yè)戰(zhàn)略的高度，兼顧企業(yè)內(nèi)外部價值

融合企業(yè)戰(zhàn)略與企業(yè)社會責任，將企業(yè)的經(jīng)濟、社會和環(huán)境責任捆綁在一起，關(guān)注公司內(nèi)部治理的同時又考慮對其他利益相關(guān)方履責的情況，逐步設(shè)計更全面的量化指標體系，對企業(yè)CSR報告進行全方位的鑒證，逐步提高其信任附加值和質(zhì)量。

（三）逐漸將企業(yè)社會責任報告鑒證從道德行為上升至法律行為

目前我國披露社會責任報告只是企業(yè)的自愿行為，提供獨立鑒證的更是少數(shù)，只有逐步將其變?yōu)槠髽I(yè)履行義務(wù)的法定職責，才能整體提高我國CRS報告的鑒證水平。

（四）逐步統(tǒng)一企業(yè)社會責任鑒證標準

目前我國未經(jīng)審驗的CRS報告占比高達90%以上的原因之一在于無統(tǒng)一標準，標準不統(tǒng)一就沒有可比性，影響鑒證結(jié)論的同時也間接影響鑒證質(zhì)量和水平。統(tǒng)一鑒證標準，逐步規(guī)范CRS報告鑒證制度勢在必行。

參考文獻：

[1]陳濤，沈洪濤.我國企業(yè)社會責任報告鑒證的最新進展研究——基于2010—2013年的數(shù)據(jù)[J].中國注冊會計師，2015，（08）.

[2]黃彤.公司社會責任報告外部審驗國際標準述評[J].中國注冊會計師，2012，（2）.

[3]李正，官峰，李增泉.企業(yè)社會責任報告鑒證活動影響因素研究——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究，2013，（3）

[4]姜虹.國外企業(yè)社會責任審計研究述評與啟示[J].審計研究，2009，（3）.

[5]劉巧妹.企業(yè)社會責任報告第三方鑒證標準的研究[J].石家莊經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報，2012，（04）：65-68.

[6]沈洪濤，萬拓，楊思琴.我國企業(yè)社會責任報告鑒證的現(xiàn)狀及評價[J].審計與經(jīng)濟研究，2010，（06）：68-74.

[7]潘惠中，陽秋林，唐洋，于雅潔.我國企業(yè)社會責任報告鑒證標準相關(guān)問題探討[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報，2014，（9）.

[8]王彤彤，郭新，范博思.企業(yè)社會責任報告鑒證問題探究——以三家銀行為例[J].財務(wù)與會計，2015，（4）.

[9]陽秋林，畢立華，李冬生.基于事件研究法的社會責任報告鑒證的市場反應(yīng)研究[J].國際商務(wù)財會，2013，（3）.

[10]王清.我國企業(yè)社會責任報告鑒證報告評析[J].商業(yè)會計，2013，（24）.

[11]楊海燕，許家林.企業(yè)社會責任報告第三方審驗主要標準評述[J].證券市場導(dǎo)報，2009，（12）.