跨國并購的效應(yīng)：研究述評及展望

謝洪明，張倩倩，邵樂樂，吳華飛

（1.浙江工業(yè)大學(xué) 經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院，浙江 杭州 310023；2.浙江工業(yè)大學(xué) 中國中小企業(yè)研究院，浙江 杭州310023；3.浙江省哲學(xué)社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地 技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)國際化研究中心，浙江 杭州 310023）

?

跨國并購的效應(yīng)：研究述評及展望

謝洪明1，2，3，張倩倩1，邵樂樂1，吳華飛1

（1.浙江工業(yè)大學(xué) 經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院，浙江 杭州 310023；2.浙江工業(yè)大學(xué) 中國中小企業(yè)研究院，浙江 杭州310023；3.浙江省哲學(xué)社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地 技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)國際化研究中心，浙江 杭州 310023）

近年來企業(yè)跨國并購、特別是中國企業(yè)的跨國并購數(shù)量和金額都在快速增長，然而學(xué)術(shù)界對于跨國并購效應(yīng)的認(rèn)識仍然很模糊，甚至對“跨國并購效應(yīng)”概念應(yīng)該如何確切理解也存在爭議。因此，學(xué)術(shù)界和實(shí)踐界迫切需要系統(tǒng)地梳理關(guān)于如何理解跨國并購的效應(yīng)，以及跨國并購是否以及如何影響企業(yè)的價值的相關(guān)研究。本文在文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)分析的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)性地回顧了跨國并購的理論和實(shí)證研究，梳理了跨國并購效應(yīng)的含義、分類以及測量方法，詳細(xì)闡述了跨國并購效應(yīng)的影響因素和作用機(jī)制，進(jìn)而提供了一個系統(tǒng)的跨國并購效應(yīng)及其影響因素的理論框架。

跨國并購；效應(yīng)及影響因素；述評及展望

一、引　言

雖然企業(yè)間并購活動已有百余年的歷史，跨國并購活動也有近50年的歷程，但直到2000年之后有關(guān)跨國并購效應(yīng)的研究成果才開始快速增加。然而相關(guān)研究成果的視角日趨復(fù)雜，致使學(xué)界對于跨國并購效應(yīng)的認(rèn)識仍然較為模糊，甚至對于如何確定跨國并購效應(yīng)的邊界也存在爭議。在實(shí)踐中，有些發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的新興企業(yè)通過跨國并購實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)型升級和跨越式發(fā)展，而有些歐美國家的老牌企業(yè)卻因跨國并購而拖垮了主并企業(yè)。因此，厘清跨國并購效應(yīng)研究的發(fā)展脈絡(luò)和現(xiàn)狀，對于理論和實(shí)踐來說都具有非常重要的意義。

本文系統(tǒng)回顧了跨國并購的理論和實(shí)證發(fā)展，厘清了跨國并購效應(yīng)的含義和分類以及主要測量方式，將跨國并購效應(yīng)分為企業(yè)績效變化和非企業(yè)績效變化，后者主要包括跨國并購對知識轉(zhuǎn)移、員工和管理者、企業(yè)戰(zhàn)略以及競爭者和外界環(huán)境的效應(yīng)。在此基礎(chǔ)上，本文詳細(xì)梳理了跨國并購效應(yīng)的影響因素和作用機(jī)制，提出了更加系統(tǒng)、完善的跨國并購效應(yīng)及其影響因素的理論框架，因而有助于學(xué)術(shù)界和實(shí)踐界系統(tǒng)地把握已有研究成果，并在此基礎(chǔ)上開展進(jìn)一步研究。

本文的行文安排如下：第二部分對跨國并購效應(yīng)進(jìn)行文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)分析；第三部分綜述跨國并購效應(yīng)的內(nèi)涵和類別；第四部分評述跨國并購效應(yīng)的測量方式；第五部分綜述跨國并購效應(yīng)的影響因素、路徑和機(jī)理；最后是總結(jié)和未來研究展望。

二、跨國并購效應(yīng)相關(guān)文獻(xiàn)的計(jì)量學(xué)分析

（一）數(shù)據(jù)來源與特征

跨國并購的研究涉及四個學(xué)科，分別為國際商務(wù)、戰(zhàn)略管理、人力資源和金融（Shimizu等，2004）。本文基于Web of Science數(shù)據(jù)庫，參考SSCI 2013年的影響因子，在上述四個學(xué)科的學(xué)術(shù)期刊中搜索跨國并購相關(guān)文獻(xiàn)。為保證所收集的期刊的質(zhì)量，本文剔除影響因子低于1.0的期刊，最后收集到51份相對前沿的學(xué)術(shù)期刊。在此基礎(chǔ)上，本文對1979—2015年間的跨國并購文獻(xiàn)進(jìn)行關(guān)鍵詞搜索，主要包括：cross-border mergers and acquisitions；cross-national mergers and acquisitions；foreign mergers and acquisitions；international mergers and acquisitions；multinational mergers and acquisitions；cross-border consolidation；cross-national consolidation；international consolidation；foreign consolidation；multinational consolidation；cross-border M&As；cross-national M&As；foreign M&As；international M&As；multinational M&As；crossborder takeovers；cross-national takeovers；international takeovers；foreign takeovers；multinational takeovers 。為進(jìn)一步確保樣本的準(zhǔn)確性和真實(shí)性，我們逐篇閱讀文獻(xiàn)的題目、摘要和關(guān)鍵詞，最終獲得263篇跨國并購文獻(xiàn)。我們發(fā)現(xiàn)1979—1990年間跨國并購文獻(xiàn)數(shù)量僅有3篇，而從1991年開始，每一年都有相當(dāng)多的樣本文獻(xiàn)在高質(zhì)量英文期刊上發(fā)表。因此，本文選取1991—2015年（共25年）期間發(fā)表在高質(zhì)量英文期刊上的有關(guān)跨國并購研究的260篇文獻(xiàn)作為文獻(xiàn)計(jì)量分析的樣本數(shù)據(jù)。本文將時間切割設(shè)置為5年，共5個時間段，將閾值設(shè)置為“TOP50”，即選擇在每個時間段內(nèi)出現(xiàn)頻次位列前50位的文獻(xiàn)組成最后的共生網(wǎng)絡(luò)。

（二）文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)分析

1.主題詞共現(xiàn)。主題詞是文獻(xiàn)研究內(nèi)容的高度概括和提煉，主題詞的頻次高低在一定程度上反映了現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究熱點(diǎn)?；谒鸭降?60篇跨國并購文獻(xiàn)，本文進(jìn)行了主題詞共現(xiàn)分析（參見圖1）。本文發(fā)現(xiàn)，關(guān)于跨國并購的研究是多視角的，學(xué)者從文化、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)管理、投資者保護(hù)、進(jìn)入模式、戰(zhàn)略等角度對跨國并購績效進(jìn)行研究。此外，跨國并購的整個過程，即跨國并購動因、整合過程、績效或者價值創(chuàng)造等均是研究的熱點(diǎn)?？鐕①徰芯康闹黝}詞頻次排名前20的詞匯見表1。其中“績效”（performance）一詞出現(xiàn)的頻率最高，達(dá)到了77次，且中心度為0.42，這說明績效在跨國并購的研究中占據(jù)著相當(dāng)重要的地位，是最受關(guān)注的研究領(lǐng)域。

圖1　跨國并購主題詞共現(xiàn)

表1　出現(xiàn)頻次超過20的主題詞信息

2.文獻(xiàn)共引。在對260篇文獻(xiàn)進(jìn)行共引分析之后，基于跨國并購績效的重要性，本文對有關(guān)探究跨國并購結(jié)果的研究進(jìn)行了分析。在對這些文獻(xiàn)的題目、摘要和關(guān)鍵詞進(jìn)行閱讀分析后，本文最終篩選出有關(guān)跨國并購結(jié)果的研究文獻(xiàn)共計(jì)129篇。

本文采用CiteSpaceⅢ對文獻(xiàn)結(jié)果進(jìn)行共引文獻(xiàn)處理，將節(jié)點(diǎn)類型（node type）設(shè)置為被引文獻(xiàn)，在剪枝（pruning）方式上選擇“最小樹算法”（minimum spanning tree），運(yùn)行結(jié)果見圖2。圖中的每一個節(jié)點(diǎn)就代表一篇共引文獻(xiàn)。多個共引文獻(xiàn)組成的網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)成了跨國并購研究的知識圖譜。在由這些節(jié)點(diǎn)組成的被引文章（即知識基礎(chǔ)）及其摘要術(shù)語（即知識基礎(chǔ)的知識結(jié)構(gòu)）的混合網(wǎng)絡(luò)中，共形成了11個比較明顯的聚類。聚類#0國際經(jīng)營績效（international performance），表示對跨國經(jīng)營績效的研究，Kogut和Singh（1988）、Chatterjee（1992）等的經(jīng)典文獻(xiàn)構(gòu)成了這一知識基礎(chǔ)的核心。聚類#2跨國并購結(jié)果（cross-border acquisitions outcome），表示對跨國收購產(chǎn)生的結(jié)果的研究，Morosini等（1998）、Stahl和Voigt（2008）等經(jīng)典文獻(xiàn)構(gòu)成了這一研究的知識基礎(chǔ)。聚類#3并購績效（acquisition performance）表示對跨國并購績效的研究。聚類#4公司治理（corporate governance）是關(guān)于公司治理對跨國并購績效的影響的研究，Moeller等（2006）、Travlos（1987）等的相關(guān)文獻(xiàn)構(gòu)成了該聚類的知識基礎(chǔ)。聚類#5日本公司（Japanese firm）表示有關(guān)日本企業(yè)情境下的研究，Jensen（1986）等文獻(xiàn)構(gòu)成這一研究的知識基礎(chǔ)。聚類#6國內(nèi)（domestic）研究，這類研究與聚類#1跨國并購（cross-border acquisition）構(gòu)成了對比，Morck和Yeung（1991）等文獻(xiàn)構(gòu)成了該研究的知識基礎(chǔ)。聚類#7銀行風(fēng)險(xiǎn)（bank risk）是從風(fēng)險(xiǎn)的角度探究跨國并購帶來的結(jié)果，Roll（1986）等文獻(xiàn)構(gòu)成了該聚類的知識基礎(chǔ)。聚類#8跨國銀行并購（cross-border bank acquisition）表示有關(guān)銀行業(yè)情境下的研究。聚類#9美國跨國并購（U.S.international acquisition）表示有關(guān)美國情境下的研究，Jensen（1986）、Morck等（1990）等構(gòu)成了該研究的知識基礎(chǔ)。聚類#10破壞（destruction）研究的是跨國并購是否會損壞企業(yè)價值，Bradley等（1988）、Harris和Ravenscraft（1991）等文獻(xiàn)構(gòu)成了這一研究領(lǐng)域的知識基礎(chǔ)。

總之，本文發(fā)現(xiàn)，無論從跨國并購研究領(lǐng)域的主題詞共現(xiàn)分析還是從知識基礎(chǔ)的角度，對跨國并購結(jié)果的研究一直是學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。但跨國并購結(jié)果的具體內(nèi)容和影響因素以及作用機(jī)制究竟是什么？這需要一個更深入的具體梳理過程。

圖2　跨國并購文獻(xiàn)共引圖譜

三、跨國并購效應(yīng)的含義和分類

效應(yīng)是指在既定環(huán)境下，某種行為在若干因素作用后產(chǎn)生的結(jié)果?？鐕①彽男?yīng)，就是指跨國并購這一行為所帶來的一系列結(jié)果和影響。從并購主體出發(fā)，跨國并購效應(yīng)指的是一種協(xié)同效應(yīng)，即通過并購實(shí)現(xiàn)雙方企業(yè)資源的共享和互補(bǔ)，使得并購后企業(yè)的整體價值大于各自獨(dú)立經(jīng)營時價值的簡單總和。在跨國并購研究的英文文獻(xiàn)中，與“效應(yīng)”有關(guān)的詞匯包括“performance”（Zaheer等，2010；Zhu和Qian，2015），“outcome”（Uhlenbruck和De Castro，2000；Gunkel等，2015），“result”（Amihud等，2002），“gain”（Kohli和Mann，2013），“return”（Bhagat等，2011），“value creation”（Kohli和Mann，2012）等。本文發(fā)現(xiàn)，并購行為的效應(yīng)并不局限于并購主體，還會對并購主體之外的競爭對手、社會環(huán)境、國家環(huán)境等造成不同程度的影響。迄今為止，關(guān)于跨國并購效應(yīng)的研究已有很多成果，一些研究也對并購效應(yīng)做了分類。例如，Zollo和Meier（2008）構(gòu)建了包含任務(wù)（task）、交易（transaction）以及企業(yè)（firm）層面的理論框架，涵蓋目標(biāo)績效（包括長期和短期任務(wù)績效）、并購績效和企業(yè)績效，具體包括整合過程績效、知識轉(zhuǎn)移、體制轉(zhuǎn)換、總體收購績效、短期財(cái)務(wù)績效和員工保留、顧客保留、會計(jì)績效、長期財(cái)務(wù)績效、收購存活、創(chuàng)新績效、市場份額變化等；Thanos等（2012）則將并購績效分為七類，包括短期財(cái)務(wù)績效、會計(jì)績效、長期財(cái)務(wù)績效、關(guān)鍵人物的總體績效評估、存活率、整合過程績效以及創(chuàng)新績效；Meglio和Risberg（2011）則將跨國并購績效分為財(cái)務(wù)績效和非財(cái)務(wù)績效，并提出了一個評估跨國并購績效的框架。

然而，已有的跨國并購效應(yīng)研究更多地聚焦于并購主體的變化結(jié)果，卻忽略了跨國并購對外界環(huán)境產(chǎn)生的影響，對于跨國并購效應(yīng)的衡量仍然缺乏一個系統(tǒng)完整的框架。因此，為了更加全面系統(tǒng)地梳理出跨國并購帶來的一系列效應(yīng)，基于Zollo和Meier（2008）、Meglio和Risberg（2011）以及Thanos和Papadakis（2012）的研究，本文提出了以下分析框架（見圖3）。

圖3　跨國并購效應(yīng)分類框架

如圖3所示，本文將企業(yè)跨國并購的效應(yīng)分為企業(yè)績效變化和并購帶來的其他效應(yīng)。其中企業(yè)績效變化可以分為財(cái)務(wù)績效和非財(cái)務(wù)績效。財(cái)務(wù)績效的衡量方式包括市場表現(xiàn)和會計(jì)績效，前者主要由風(fēng)險(xiǎn)和市場價值衡量，后者主要由盈利水平、增長率等衡量。而非財(cái)務(wù)績效中的運(yùn)營績效主要用市場份額、創(chuàng)新、生產(chǎn)力和客戶保留衡量，而總體績效則包括主觀績效、存活率等。除企業(yè)績效變化以外，跨國并購還會對企業(yè)的知識轉(zhuǎn)移、員工、戰(zhàn)略、競爭者和外界環(huán)境產(chǎn)生影響，這些更豐富、復(fù)雜的非績效類效應(yīng)將成為未來研究的重點(diǎn)。

四、跨國并購效應(yīng)的測量

根據(jù)上述概念和分類，本文對上述129篇研究文獻(xiàn)中實(shí)證論文的跨國并購效應(yīng)測量方法進(jìn)行分析歸納，具體結(jié)果見表2。

在跨國并購效應(yīng)分類中財(cái)務(wù)績效的研究最多，共計(jì)有86篇論文運(yùn)用了財(cái)務(wù)績效手段來衡量跨國并購后的績效。在財(cái)務(wù)績效中，研究者更為關(guān)注并購后企業(yè)的市場表現(xiàn)，包括累計(jì)超額收益、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)水平、股價水平以及托賓q值等。其中，累計(jì)超額收益是運(yùn)用最廣泛的衡量企業(yè)財(cái)務(wù)績效的方式。相對于市場表現(xiàn)，企業(yè)的會計(jì)績效研究較少，測量會計(jì)績效的方法主要有企業(yè)盈利性、（凈）資產(chǎn)收益率以及企業(yè)產(chǎn)品的銷售情況等。

表2　跨國并購效應(yīng)的測量方法

企業(yè)的非財(cái)務(wù)績效主要包括運(yùn)營績效和總體績效。在對前者的研究中，學(xué)者主要關(guān)注企業(yè)的市場份額、成本效率、企業(yè)創(chuàng)新能力；對于后者的研究，學(xué)者則重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)存活率、成長性、長期績效以及管理者眼中的主觀績效。在非財(cái)務(wù)績效中，學(xué)者更傾向于運(yùn)用企業(yè)創(chuàng)新能力以及存活率來衡量并購后的績效水平。

除了跨國并購績效的研究外，也有很多學(xué)者研究了并購后的非績效類效應(yīng)。在上述五類非績效類效應(yīng)中，員工效應(yīng)和企業(yè)戰(zhàn)略效應(yīng)的研究相對較多，而外界環(huán)境效應(yīng)的研究最少。在對員工效應(yīng)的研究中，學(xué)者主要用員工的情緒（包括抵觸情緒、不滿、焦灼等）、員工離職率或雇用率、員工的薪酬和地位權(quán)力等來衡量跨國并購后員工受到的影響。在企業(yè)戰(zhàn)略效應(yīng)的研究中，學(xué)者主要關(guān)注企業(yè)未來進(jìn)入模式的選擇和企業(yè)研發(fā)戰(zhàn)略。

在某些研究中，學(xué)者也會采用幾種測量方法相結(jié)合的方式來衡量跨國并購的效應(yīng)，以更為全面地闡釋跨國并購給企業(yè)帶來的影響。綜合來看，目前國外研究中，異常收益是學(xué)者衡量跨國并購后企業(yè)績效最為普遍使用的測量方法；而員工效應(yīng)則是國外研究中學(xué)者最為關(guān)注的非績效類效應(yīng)。

五、跨國并購效應(yīng)的影響因素、路徑及機(jī)理

在明確跨國并購效應(yīng)的含義和測量方法后，本節(jié)主要對跨國并購效應(yīng)的成因，包括跨國并購效應(yīng)的影響因素、產(chǎn)生路徑以及作用機(jī)理等進(jìn)行更深入的評述。本文將跨國并購績效的影響因素分為企業(yè)特征、外部環(huán)境特征以及交易特征三個層面，分別闡述各類變量對于跨國并購績效的影響作用。此外，還將綜述跨國并購的其他效應(yīng)，包括對知識轉(zhuǎn)移程度、員工情緒與薪酬、企業(yè)戰(zhàn)略以及競爭者和市場的影響。

（一）不同層面因素與跨國并購的績效效應(yīng)

1.企業(yè)特征。在跨國并購中，企業(yè)自身稟賦對并購結(jié)果會產(chǎn)生不同的影響。在企業(yè)層面，本文主要探究了企業(yè)規(guī)模、企業(yè)經(jīng)驗(yàn)、公司治理、戰(zhàn)略協(xié)調(diào)、并購前績效五個方面對于跨國并購績效的影響作用。

（1）企業(yè)規(guī)模。企業(yè)實(shí)施并購戰(zhàn)略是為了獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)，提高獲利能力，發(fā)展企業(yè)整體規(guī)模。企業(yè)本身規(guī)模經(jīng)濟(jì)的大小是其實(shí)施并購的支撐條件（王倩，2013）。縱觀國內(nèi)外文獻(xiàn)，企業(yè)規(guī)模對于跨國績效的影響主要有以下兩種觀點(diǎn)：相對于小型企業(yè)，大型企業(yè)開展的并購?fù)ǔ〉幂^差的收益（Gleason等，2005；Faccio等，2006；Francis等，2008），甚至出現(xiàn)顯著的虧損（Moeller等，2004）；然而，相對較小的并購方（Ekkayokkaya等，2009）或者中小型并購企業(yè)（Kohli和Mann，2012）通常能夠在并購中獲益。但也有學(xué)者認(rèn)為企業(yè)規(guī)模越大，成本優(yōu)勢就越高，越有可能在跨國并購浪潮中扮演一個先行者的角色（Popli和Sinha，2014）。由于規(guī)模較大的企業(yè)具有成本優(yōu)勢和先動優(yōu)勢，他們往往能在跨國并購活動中取得更好的經(jīng)濟(jì)效益。

Moeller等（2004）充分解釋了規(guī)模效應(yīng)及其作用機(jī)理。結(jié)合并購方的資產(chǎn)、負(fù)債等特征，他們闡述了大型企業(yè)和小型企業(yè)所存在的差異。縱觀20世紀(jì)80至90年代的并購，在控制企業(yè)其他特征和交易特征后，Moeller等（2004）發(fā)現(xiàn)大型企業(yè)傾向于提出更高的收購溢價，從而減少企業(yè)協(xié)同效應(yīng)，這與大型企業(yè)中的管理者自大效應(yīng)（Roll，1986）更為顯著的現(xiàn)象保持一致。然而，作者并沒有深入研究企業(yè)規(guī)模效應(yīng)與管理激勵、公司治理之間的內(nèi)在聯(lián)系。

除此之外，也有學(xué)者認(rèn)為企業(yè)相對規(guī)模對并購績效，尤其是并購方績效不產(chǎn)生任何顯著性影響（Very等，1997）?？偨Y(jié)所有關(guān)于企業(yè)規(guī)模影響并購績效的研究，雖然企業(yè)規(guī)模與并購績效的研究還未有完全一致的結(jié)論，但如何減少企業(yè)規(guī)模效應(yīng)帶來的消極影響，進(jìn)行更好的管理激勵與公司治理值得進(jìn)一步的研究探索。

（2）企業(yè)經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)理論認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)所形成的組織慣例是競爭優(yōu)勢的來源，組織在某個戰(zhàn)略領(lǐng)域內(nèi)或者從事某類型戰(zhàn)略行為的經(jīng)驗(yàn)越豐富，他們越可能重復(fù)這種行為（Shaver等，1997）。Hébert等將經(jīng)驗(yàn)分為行業(yè)經(jīng)驗(yàn)（Lu和Hébert，2005）、東道國經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)（Johanson和Vahlne，1977）、綠地投資經(jīng)驗(yàn)（Barkema等，1997；Hayward，2002）以及并購經(jīng)驗(yàn)，而研究涉及最多的還是并購經(jīng)驗(yàn)對績效的影響。一般來說，在并購方面的經(jīng)驗(yàn)越多，失去潛在價值的風(fēng)險(xiǎn)就會越少（王倩，2013）。但也有學(xué)者認(rèn)為并購經(jīng)驗(yàn)對并購后企業(yè)的存活率具有消極作用（Hébert等，2005）或者無顯著影響（Harris和Ravenscraft，1991；Eun等，1996）。

在跨國并購研究當(dāng)中，學(xué)者經(jīng)常會比較不同經(jīng)驗(yàn)對績效的影響。Vermeulen和Barkema（2001）認(rèn)為通過綠地投資進(jìn)行的擴(kuò)張最終會導(dǎo)致企業(yè)的“知識庫”變得簡單而無用，在面臨環(huán)境改變時，企業(yè)的投資很有可能失敗；而國內(nèi)和海外并購經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌驇椭髽I(yè)擴(kuò)充“知識庫”，獲得知識轉(zhuǎn)移效應(yīng)，減少企業(yè)惰性，從而提高企業(yè)后續(xù)投資的成功率。最后，生存下來的企業(yè)會達(dá)到一種平衡，即在某段時間總是采用跨國并購戰(zhàn)略的企業(yè)會傾向于使用綠地投資戰(zhàn)略；而經(jīng)常采用綠地投資模式的企業(yè)將更傾向于跨國并購，以此來維持企業(yè)的生存和成長。

然而，King等（2004）對93篇已發(fā)表的實(shí)證研究進(jìn)行了元分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)并購經(jīng)驗(yàn)對于并購績效的影響是不顯著的。而在近幾年的研究中，有部分學(xué)者將并購經(jīng)驗(yàn)和時間變量結(jié)合起來，來詳細(xì)闡述并購經(jīng)驗(yàn)對績效的作用規(guī)律。Meschi和Métais（2013）采用組織學(xué)習(xí)理論和遺忘規(guī)律相結(jié)合的獨(dú)特視角，發(fā)現(xiàn)只有中期的并購經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌驕p少并購失敗的可能。這是因?yàn)樵谟洃浰p的作用下，早期的并購經(jīng)驗(yàn)無法為企業(yè)的管理提供參考，而近期的并購經(jīng)驗(yàn)還來不及轉(zhuǎn)化為企業(yè)的知識和能力。

并購經(jīng)驗(yàn)對于績效的影響，歸根到底是企業(yè)從過去的經(jīng)驗(yàn)中吸收知識并加以運(yùn)用的過程，是一個體驗(yàn)學(xué)習(xí)和知識整理的過程。不同企業(yè)的吸收能力和學(xué)習(xí)能力不同，從過去的經(jīng)驗(yàn)中獲得的知識也不同；而有些企業(yè)能從其他公司的并購行為中獲得學(xué)習(xí)效果，即通過“間接學(xué)習(xí)”獲得跨國并購知識。后續(xù)的研究需要從更深刻的視角，結(jié)合其他變量，而不應(yīng)將企業(yè)經(jīng)驗(yàn)作為單一變量來探討其對跨國并購績效的影響機(jī)制。

（3）公司治理。跨國并購決策取決于企業(yè)管理層的治理行為，在公司治理機(jī)制對并購績效影響的研究中，學(xué)者通常從管理水平、所有權(quán)特征以及董事會特征這幾個方面出發(fā)，來探討公司治理對跨國并購績效產(chǎn)生的影響。

管理者在企業(yè)跨國并購前后都扮演著重要的角色。公司管理水平的提高有助于行業(yè)市場價值的提升，但并購方并不會因?yàn)槭召徚斯芾硭捷^差的公司而損失價值（Bris和Cabolis，2008）。此類并購的動因可能是獲取標(biāo)的企業(yè)的其他戰(zhàn)略性資產(chǎn)，例如借殼上市等，通過獲取企業(yè)缺乏但亟需的資源獲得價值提升；如果公司被管理水平更差的企業(yè)收購，也不會損失價值，因?yàn)榫哂休^差治理水平的并購方會主動學(xué)習(xí)追趕標(biāo)的方較好的治理機(jī)制（Martynova和Renneboog，2008）。

企業(yè)所有權(quán)特征對跨國并購績效的影響也受到了很多學(xué)者的關(guān)注。大股東的存在被認(rèn)為會對公司的績效產(chǎn)生積極的影響，但是也有學(xué)者認(rèn)為大股東在做決策時會更多地考慮自身利益而忽略了小股東的利益，從而不利于公司的價值創(chuàng)造。Ning等（2014）認(rèn)為這種分歧和大股東的身份有關(guān)：當(dāng)最大股東是政府或者企業(yè)創(chuàng)建人時，市場反應(yīng)是負(fù)面的。在這樣的股權(quán)控制下，國際投資者認(rèn)為政府或企業(yè)創(chuàng)建人股東與小股東之間的沖突會更大，股價也會因此受到影響。

董事會作為并購戰(zhàn)略的決策和實(shí)施控制部門，其特征和行為與跨國并購績效息息相關(guān)。學(xué)者通常研究董事會的獨(dú)立性以及規(guī)模大小，以探索董事會特征對跨國并購績效的影響。有學(xué)者探究了國外獨(dú)立董事會（foreign independent directors，F(xiàn)ID）對并購的作用，認(rèn)為FID是一把雙刃劍。一方面，F(xiàn)ID能夠通過其咨詢功能和監(jiān)管功能增加企業(yè)績效和所有者權(quán)益；另一方面，當(dāng)FID具有審計(jì)和管理薪酬的職責(zé)時，會增加CEO的薪酬和財(cái)務(wù)誤報(bào)的可能性，從而影響企業(yè)成本效率（Masulis等，2012）。

由此可見，公司治理中包含的因素多且復(fù)雜，且每種因素的影響機(jī)制尚未縷清。雖然公司治理對于企業(yè)績效有著直接關(guān)鍵性的影響，但目前為止，學(xué)者們僅對公司治理中的各單一因素開展了研究，缺乏系統(tǒng)性的闡述。后續(xù)的研究可對公司治理因素涵蓋的范圍、各具體因素的作用機(jī)制進(jìn)行更為詳盡的補(bǔ)充和完善。

（4）戰(zhàn)略協(xié)調(diào)。不同的企業(yè)會根據(jù)自身特性和特定環(huán)境來制定適合公司發(fā)展的企業(yè)戰(zhàn)略。企業(yè)戰(zhàn)略除了影響進(jìn)入模式（Harzing，2002）之外，也會影響并購方對于標(biāo)的方的選擇。選擇合適的標(biāo)的方是跨國并購的第一步，標(biāo)的方的選擇依據(jù)通常有組織協(xié)同和戰(zhàn)略協(xié)同（Gomes等，2013）。Havrylchyk和Jurzyk（2011）認(rèn)為并購方不會隨意收購，而是會有選擇地鎖定標(biāo)的方，即存在“選擇偏見”（selection bias）。而一旦并購方選擇了企業(yè)戰(zhàn)略無法協(xié)同的標(biāo)的方，績效將會嚴(yán)重惡化。Meyer和Altenborg（2008）以兩家大型國有企業(yè)——瑞典電信和挪威電信的兼并為例，從企業(yè)管理、高層管理以及所有權(quán)三個層面來表述在國際并購中戰(zhàn)略不協(xié)調(diào)產(chǎn)生的問題。他們認(rèn)為即使并購雙方有著良好的組織協(xié)調(diào)性和資源互補(bǔ)性，但若存在戰(zhàn)略不協(xié)調(diào)的問題，并購仍有可能失敗。當(dāng)國際并購雙方的主體規(guī)模相差無幾時，戰(zhàn)略不協(xié)調(diào)問題往往更難解決。

因此，只有當(dāng)標(biāo)的方的企業(yè)戰(zhàn)略與并購方企業(yè)相協(xié)同時，跨國并購才更有可能取得成功。在跨國并購文獻(xiàn)中，組織協(xié)調(diào)與戰(zhàn)略協(xié)調(diào)的研究相對較多，但是在并購后整合期間企業(yè)戰(zhàn)略如何對績效產(chǎn)生影響還缺乏更深入的研究。

（5）并購前績效。企業(yè)在跨國并購前的績效往往反映了該企業(yè)的經(jīng)營能力和管理能力，并購前績效相對較好的企業(yè)通常能夠在并購后的整合階段對標(biāo)的企業(yè)進(jìn)行更好的管理，有利于促進(jìn)知識轉(zhuǎn)移和協(xié)同效應(yīng)的產(chǎn)生。然而，在并購案例中，也存在經(jīng)營不善的企業(yè)在收購后取得了較好的收益。例如，美國達(dá)美航空公司和西北航空公司在合并前都出現(xiàn)了巨額虧損，但達(dá)美航空收購西北航空后，企業(yè)實(shí)現(xiàn)扭虧為盈。這類并購的成功，要?dú)w功于企業(yè)雙方實(shí)現(xiàn)了互補(bǔ)資源的整合，由此產(chǎn)生了協(xié)同效應(yīng)。

近年來，在跨國并購文獻(xiàn)中，并購前績效對于并購績效的影響研究相對較少，其結(jié)論也不一致，主要存在三種觀點(diǎn)：一是具有良好并購前績效的企業(yè)會產(chǎn)生較高的并購收益（Hubbard和Palia，1995；Healy等，1997；Hitt等，2001）；二是認(rèn)為跨國并購中，企業(yè)的盈利能力和并購績效的關(guān)系是負(fù)向的（Markides和Ittner 1994）；三是認(rèn)為并購前績效并不能影響并購后主并方的收益（Gleason等，2005）?？偟膩砜?，有關(guān)并購前績效的研究相對較少，且不同的并購前績效衡量變量，例如資產(chǎn)收益率、托賓q值等，得出的結(jié)論也不一致。因此，關(guān)于并購前績效對跨國并購績效的影響和作用機(jī)制，目前尚沒有較好的研究能夠闡述這一問題。

（6）小結(jié)。在企業(yè)層面，影響跨國并購績效的因素眾多，但主要集中于企業(yè)規(guī)模、并購經(jīng)驗(yàn)和公司治理三個層面。根據(jù)129篇文獻(xiàn)樣本，本文總結(jié)歸納出在企業(yè)層面各類因素與跨國并購績效之間的關(guān)系（個別影響因素在上文中并未提及），具體如圖4所示。圖中“+”、“-”和“×”分別代表兩者存在正相關(guān)、負(fù)相關(guān)以及不相關(guān)，符號的數(shù)量代表持有該觀點(diǎn)的樣本文獻(xiàn)數(shù)量。從圖4中可以看出，學(xué)者對跨國并購績效的衡量主要關(guān)注市場價值以及企業(yè)的存活率，有關(guān)企業(yè)短期績效的研究相對較多；學(xué)者們從不同角度剖析了企業(yè)稟賦的作用，但其研究結(jié)果并不一致。這些相應(yīng)沖突的研究結(jié)論可能是因?yàn)檠芯繕颖?、研究角度等差異造成的，或者是因?yàn)橛绊懸蛩乇旧淼漠愘|(zhì)性所導(dǎo)致的。而且，現(xiàn)有的這些影響因素也不能完全解釋并購績效（King等，2004）。

圖4　企業(yè)層面因素與跨國并購效應(yīng)之間的關(guān)系

在目前的研究當(dāng)中，學(xué)者對于跨國并購效應(yīng)的探索較為單一，主要關(guān)注企業(yè)市場價值、存活率以及管理者的主觀績效，而對企業(yè)會計(jì)績效、運(yùn)營績效以及跨國并購對于企業(yè)內(nèi)外部產(chǎn)生的其他效應(yīng)的探索較少，有些甚至處于空白領(lǐng)域。未來的研究除了填補(bǔ)這些研究空白的領(lǐng)域之外，還可以結(jié)合若干變量共同闡述其影響機(jī)制。此外，企業(yè)層面的每一個變量都涵蓋了若干個細(xì)分變量，但是目前學(xué)術(shù)界對于企業(yè)層面各變量含義、范圍以及作用機(jī)制都缺乏完整、系統(tǒng)的描述和歸納，對于各個細(xì)分變量的研究仍有待深入。

2.外部環(huán)境特征。除了企業(yè)自身稟賦差異，外部環(huán)境的差異對于跨國并購績效的影響也非常顯著。在外部環(huán)境的影響因素中，學(xué)者們主要探討了文化差異、制度因素、產(chǎn)業(yè)因素、經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征、稅收因素對企業(yè)跨國并購績效產(chǎn)生的影響。

（1）文化差異。在跨國并購中，文化的不兼容性是造成跨國并購失敗的重要因素（Aybar和Ficici，2009；Vaara等，2014），這種不兼容性不僅來自國家文化差異，還與企業(yè)的文化差異有關(guān)。在文化差異大的情況下，社會融合能力、潛在知識吸收能力都會下降，但知識互補(bǔ)能力卻會提升（Bj?rkman等，2007），因此文化差異也能產(chǎn)生積極的影響（Chakrabarti等，2009）。如果能在兩者之間建立起互補(bǔ)關(guān)系和能力轉(zhuǎn)移關(guān)系，將會有利于公司的并購成效（Chakrabarti等，2009）。

文化差異對于跨國企業(yè)來說是一把“雙刃劍”（Apfelthaler等，2002；Reus和Lamont，2009）。Reus和Lamont（2009）認(rèn)為，一方面，文化差異削弱了并購后企業(yè)的整合能力，包括對需要轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵能力的理解程度、雙方溝通能力以及關(guān)鍵職員保留；另一方面，文化差異提高了并購企業(yè)之間潛在的多樣性，從而運(yùn)用現(xiàn)有或已有的整合能力獲得更高的利益。他們首次為文化差異的雙面性提供了證據(jù)，明確了整合過程的重要性，然而對于如何提高企業(yè)的整合能力并沒有進(jìn)行深入研究。

陳明哲（2014）提出了文化雙融的概念，但如何促進(jìn)文化的融合便成為企業(yè)面臨的一個重大問題。在此過程中，除了管理者起到一定的作用外（Gill，2012），Barmeyer和Mayrhofer（2008）認(rèn)為整合中還需要考慮員工的情緒和行為。在跨國并購的過程中，文化沖突的問題不可避免，但是不能只看到這種沖突帶來的不利影響，而應(yīng)該拓展看待問題的視角。因此，如何減輕文化差異帶來的消極影響將成為后續(xù)研究中的重點(diǎn)問題。

（2）制度因素。在跨國并購當(dāng)中，交易雙方處于制度不同的國家，這些制度包括政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、法律制度等。因此，當(dāng)并購方進(jìn)入標(biāo)的方國家，除了會受到文化沖擊外，也會不可避免地受到制度差異帶來的影響。在制度機(jī)制中，產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、會計(jì)準(zhǔn)則對跨國并購績效的影響的研究相對較多。除了制度差異帶來的影響，并購方還可能會遭受到標(biāo)的方國家政治上的敵意，會給國內(nèi)沒有參與并購的同行業(yè)企業(yè)帶來消極影響（Wan和Wong，2009）。

在國家層面的制度研究中，最受學(xué)者關(guān)注的是產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對于跨國并購績效的影響。有學(xué)者認(rèn)為在投資者保護(hù)程度不同的國家運(yùn)營，標(biāo)的方能夠獲得額外的多元化收益。由于市場的不完備性與標(biāo)的方股價存在正向關(guān)系，因此當(dāng)并購方在產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度較低的國家進(jìn)行投資時，能獲得積極的收益（Pablo，2013）。而學(xué)者關(guān)于股權(quán)保護(hù)的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)標(biāo)的方的股權(quán)保護(hù)程度較高時，標(biāo)的方的績效相對較差（Bris和Cabolis，2008；Martynova和Renneboog，2008；John等，2010）。John等（2010）認(rèn)為這是因?yàn)樵谕顿Y者保護(hù)程度較低的國家，標(biāo)的企業(yè)的代理問題會更加顯著。由于代理成本相對較高，標(biāo)的企業(yè)價值相對較低，從而有利于提高標(biāo)的方的績效。

在會計(jì)準(zhǔn)則差異對并購績效的影響研究中，長期績效與短期績效的受影響效果不盡相同。Black等（2007）認(rèn)為，交易雙方會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的差異會造成預(yù)測未來收入與現(xiàn)金流的困難，從而消極地影響標(biāo)的方企業(yè)的長期收益。基于短期績效的研究，Bris和Cabolis（2008）認(rèn)為會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的差異對績效的影響關(guān)鍵在于并購方：責(zé)任制和透明度的提高有益于市場的價值創(chuàng)造；公司層面制度水平的提高（尤其是會計(jì)準(zhǔn)則方面），對于企業(yè)價值創(chuàng)造有積極的作用。

綜合來說，制度因素對于跨國并購績效的影響是多方面的。很多研究專注于制度距離對跨國并購績效的影響，從規(guī)范、管理和認(rèn)知三個層面來探討各國之間制度的差異?；谶@三個層面，研究還發(fā)現(xiàn)標(biāo)的方國家制度水平與跨國并購績效正相關(guān)（Gubbi等，2010；Du和Boateng，2015）。對于制度因素的作用機(jī)制，目前的研究還缺乏一個完整的理論框架綜合考慮制度因素中涵蓋的內(nèi)容；此外，目前的研究多關(guān)注于制度因素對于標(biāo)的方績效的影響，后續(xù)的研究可關(guān)注并購方績效的變化。

（3）產(chǎn)業(yè)因素。在產(chǎn)業(yè)層面，學(xué)者對跨國并購績效的研究相對較多，主要集中于產(chǎn)業(yè)特征和產(chǎn)業(yè)相關(guān)度對跨國并購績效的影響。

并購雙方的產(chǎn)業(yè)背景會對并購績效產(chǎn)生不同的影響，例如在朝陽產(chǎn)業(yè)中，并購方實(shí)行跨國并購很可能是為了拓展市場、擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，而在日漸衰退的產(chǎn)業(yè)，并購活動則可能是不得已而為之。Nicholson和Salaber（2013）研究發(fā)現(xiàn)，中國企業(yè)在制造業(yè)的跨國并購會得到更高的績效；而印度企業(yè)在服務(wù)業(yè)的跨國并購績效更好。因此，中國和印度并購方企業(yè)的所有者認(rèn)識到，在具有競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)中，并購績效相對較高；而這些企業(yè)進(jìn)行跨國并購的動機(jī)是向國外擴(kuò)展其競爭優(yōu)勢。但他們的研究局限于中國和印度兩個發(fā)展中國家，在其他發(fā)展中國家或發(fā)達(dá)國家結(jié)論是否成立還需要進(jìn)一步探索。

在所有跨國并購案例中，有四分之三的并購都是與產(chǎn)業(yè)相關(guān)的（Harris和Ravenscraft，1991）。根據(jù)效率理論，并購雙方行業(yè)具有高度交叉性，則規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)明顯，雙方能夠?qū)崿F(xiàn)協(xié)同效應(yīng)。根據(jù)組織資本理論，行業(yè)相關(guān)程度高的并購更容易實(shí)現(xiàn)行業(yè)內(nèi)專屬管理能力向目標(biāo)企業(yè)的轉(zhuǎn)移，從而提高并購績效（王倩，2013）。很多學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)跨國并購發(fā)生在相關(guān)產(chǎn)業(yè)時，并購方或者標(biāo)的方都能夠取得更好的收益（Markides和Ittner，1994；Kiymaz，2004；Kallunki等，2009）。而非相關(guān)并購的典型動機(jī)在于創(chuàng)建現(xiàn)金流不完全相關(guān)的業(yè)務(wù)組合，獲取范圍經(jīng)濟(jì)收益，降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，提高經(jīng)受逆境的能力。學(xué)者也針對非相關(guān)跨國并購的績效進(jìn)行了考察，實(shí)證研究證明，在當(dāng)?shù)刭Y本市場效率低下、管制松弛時，企業(yè)也能獲得較好的績效（王倩，2013）。

（4）經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征。學(xué)者們很早就開始關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征，例如匯率、經(jīng)濟(jì)水平等對并購的影響。Markides和Ittner（1994）基于1975—1988年間276起美國跨國并購的研究，發(fā)現(xiàn)并購方績效與美元幣值強(qiáng)度正相關(guān)，但他們并沒有詳細(xì)闡述這一現(xiàn)象的形成機(jī)制和作用機(jī)理。Kang（1993）以1975—1988年間日本在美國的并購數(shù)據(jù)為樣本，發(fā)現(xiàn)匯率能夠在很大程度上解釋跨國并購績效的變化：隨著美元貶值，并購方的借款增加，購買力增強(qiáng)，標(biāo)的方績效和并購雙方的組合績效都會增加。

那么，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度是否與跨國并購績效正相關(guān)呢？很多研究表明，不論是新興市場的跨國并購還是發(fā)達(dá)國家開展的國際并購，當(dāng)標(biāo)的方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高時，不僅并購方會取得更好的收益（Francis等，2008；Gubbi等，2010；Nicholson和Salaber，2013），標(biāo)的方也會有較好的收益（Kiymaz，2004）。而有些學(xué)者認(rèn)為并購方與標(biāo)的方所在國家的經(jīng)濟(jì)水平越一致，收購帶來的績效越好（Assaf等，2012）。這是因?yàn)楫?dāng)并購方進(jìn)行跨國投資時，面臨的外來者不利條件相對較多，若進(jìn)入一個經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展不一致的國家，企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)更大，例如發(fā)達(dá)國家擁有更完善的營銷渠道和更成熟的品牌；而當(dāng)企業(yè)進(jìn)入一個經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相似的國家時，企業(yè)具有的行業(yè)知識、管理能力等更容易運(yùn)用于新的市場。

（5）稅收因素。企業(yè)的經(jīng)營活動受稅收的影響很大，而企業(yè)的跨國并購活動是否也受稅收因素的影響呢？在早期研究中，很多研究結(jié)果都表明稅務(wù)法規(guī)或其他稅收變量與標(biāo)的方績效無顯著關(guān)系（Harris和Ravenscraft，1991；Kang，1993；Markides和Ittner，1994）。然而，Manzon等（1994）發(fā)現(xiàn)，美國國內(nèi)稅收法規(guī)既會給跨國并購的企業(yè)帶來額外的收益，也會增加其成本。當(dāng)企業(yè)使用其國際金融網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行有效的避稅活動時，即使在高稅率國家，企業(yè)也能夠獲得額外的稅后收益。此外，在低稅率國家，跨國企業(yè)還可以利用額外的外國頂稅金（foreign tax credits，對外匯收入的收稅手段）來減少稅收的不利影響。他們指出，股票異常收益與并購方的國際稅務(wù)地位有關(guān)，而不是簡單地與國家間稅收差距存在某種關(guān)系。

近年來有關(guān)稅收因素對跨國并購績效影響的研究并不多，通常將稅率作為控制變量，輔助說明其他因素對績效的作用。但在跨國并購過程中，稅率是一個不可回避的問題。如何減少稅率給并購帶來的不利影響，利用稅率達(dá)到較高的績效，將是未來研究的方向。

（6）小結(jié)。對于我國跨國企業(yè)、尤其是國有企業(yè)而言，企業(yè)“走出去”面臨的外部環(huán)境沖擊會直接影響到企業(yè)的并購表現(xiàn)。企業(yè)如何選擇標(biāo)的，包括標(biāo)的所在國家或地區(qū)、產(chǎn)業(yè)以及組織戰(zhàn)略等，都需要更完備的理論支撐。因此，挖掘文化、制度、產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)以及市場環(huán)境等因素對于企業(yè)跨國并購的影響，具有重大的意義。

根據(jù)樣本文獻(xiàn)，本文歸納了外部環(huán)境各因素對于跨國并購績效的作用效果（參見圖5）。企業(yè)在跨國并購中面臨著更為復(fù)雜的環(huán)境，而環(huán)境層面的因素尤為繁多，尤其是文化環(huán)境、制度特征、產(chǎn)業(yè)因素以及經(jīng)濟(jì)特征備受學(xué)者關(guān)注。雖然目前學(xué)術(shù)界對由外部環(huán)境引發(fā)的績效影響做了很多研究，但大多停留在宏觀層面，而結(jié)合宏觀和微觀兩個層面的制度研究并不多見。從內(nèi)外部制度角度把政治環(huán)境、法律環(huán)境、文化環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和產(chǎn)業(yè)環(huán)境作為整體框架分析并購影響因素的研究基本處于“真空”狀態(tài)，尚未形成統(tǒng)一權(quán)威的研究框架和研究范式（王倩，2013）。

圖5　外部環(huán)境各類因素與跨國并購績效之間的關(guān)系

3.交易特征。跨國并購自身和并購過程中涉及的各種因素都有可能影響并購效果。因此，本節(jié)內(nèi)容主要考慮交易過程中的特征或交易本身特性對跨國并購的影響，主要包括進(jìn)入模式、進(jìn)入特征、整合特征、并購類型、支付方式、交易規(guī)模以及收購股權(quán)七個方面。

（1）進(jìn)入模式。當(dāng)企業(yè)進(jìn)行對外擴(kuò)張或者進(jìn)行國外投資活動時，通常有三種進(jìn)入其他國家的模式：新建投資（綠地投資）、合資經(jīng)營以及跨國并購。不同的進(jìn)入模式對于子公司的績效有著不同的影響。

早在20世紀(jì)90年代，就有學(xué)者發(fā)現(xiàn)新建投資的績效普遍高于合資經(jīng)營和跨國并購；而合資經(jīng)營績效則要高于跨國并購（Woodcock等，1994；Gielens和Dekimpe，2001）。盡管如此，很多企業(yè)仍選擇績效最低的跨國并購模式來進(jìn)入其他國家市場。折中理論（eclectic theory）中的所有權(quán)優(yōu)勢、內(nèi)部化優(yōu)勢以及區(qū)位優(yōu)勢可以解釋企業(yè)這種行為：當(dāng)企業(yè)愿意承擔(dān)獲取資源的風(fēng)險(xiǎn)且存在合適的合作伙伴時，企業(yè)很可能選擇合資經(jīng)營；而當(dāng)企業(yè)想要完全控制下屬的子公司并且積累了足夠的資源時，企業(yè)才有可能選擇新建投資；若企業(yè)并沒有足夠的資源也沒有合適的企業(yè)作為其合作伙伴時，企業(yè)只好進(jìn)行跨國并購來獲得自身所需的資源。然而折中理論只能解釋大規(guī)模企業(yè)的國際投資行為，卻無法解釋中小企業(yè)的國際化行為。

此外，研究還發(fā)現(xiàn)并購和綠地投資的績效差異受整合水平的影響。在整合程度較低或不高的情況下，并購產(chǎn)生的績效要高于綠地投資，因?yàn)榫G地投資的企業(yè)面臨大量的外部整合成本；但隨著子公司整合程度的增加，跨國并購內(nèi)部整合成本比綠地投資的整合成本增長更快，且綠地投資的外部整合成本會隨之下降，因此，并購與綠地投資的績效差值也會降低（Slangen和Hennart，2008）。

雖然企業(yè)選擇不同進(jìn)入模式其績效會有差異，但是選擇何種投資方式是企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的需要。企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身特性、所在產(chǎn)業(yè)以及不同階段的戰(zhàn)略目標(biāo)，來選擇合適的進(jìn)入模式。在后續(xù)的研究中，應(yīng)當(dāng)更為關(guān)注不同進(jìn)入模式對企業(yè)績效的作用機(jī)制，而非探索何種進(jìn)入模式下的企業(yè)績效更高。

（2）進(jìn)入特征。當(dāng)企業(yè)進(jìn)入國外市場進(jìn)行投資時，進(jìn)入特征，包括進(jìn)入的范圍、順序以及時機(jī)也會影響跨國并購的績效。Gielens和Dekimpe（2001）研究發(fā)現(xiàn)，進(jìn)入時間越早，企業(yè)越能夠獲取“先動優(yōu)勢”，得到的長期績效也越高。而并購時機(jī)的選擇是對標(biāo)的方管理能力的一種考驗(yàn)，換句話說，就是對標(biāo)的公司成熟度和收購頻率的拿捏程度會影響標(biāo)的方后續(xù)的管理。因此，如何選取自己需要且合適的公司進(jìn)行收購成為很多并購企業(yè)都需要考慮的問題。Brueller等（2015）基于并購方的角度，探討了合適的收購時機(jī)是否有利于收購績效。他們發(fā)現(xiàn)偏離標(biāo)的公司成熟度將會造成回報(bào)減少，且偏差越大，標(biāo)的方獲得的回報(bào)就會越低。此外，研究結(jié)果還表明偏離收購時機(jī)越大，每個員工的成本就越高。因此，選擇一個合適的收購時機(jī)有助于并購方減少成本，獲得收益。然而，他們對于如何選擇合適的收購時機(jī)并沒有做出詳細(xì)的解釋。

相對來說，有關(guān)進(jìn)入特征對跨國并購績效的影響的研究并不多。雖然有研究表明并購時機(jī)對于績效很重要，但對于標(biāo)的方來說，如何選擇合適的并購時機(jī)成為一大難題。在管理實(shí)踐中，跨國并購是一個雙向的過程，并購方不僅要判斷評估標(biāo)的方的經(jīng)營情況，還要結(jié)合企業(yè)自身的發(fā)展需要，選擇合適的標(biāo)的在適當(dāng)?shù)臅r機(jī)進(jìn)行并購工作。

（3）整合特征。并購后的整合是影響企業(yè)績效的重要因素（Graebner，2004；Schweizer，2005；Ven和Engleman，2005；Cording等，2008），尤其是跨國并購后的整合階段，其復(fù)雜和困難程度遠(yuǎn)超國內(nèi)并購。雖然整合階段如此重要，但目前的研究仍然是碎片化的（Schweizer，2005）。在研究并購整合過程的文獻(xiàn)中，學(xué)者主要針對整合速度、整合程度以及整合戰(zhàn)略做了相關(guān)研究。

Angwin（2004）和Vester（2002）認(rèn)為并購的整合速度是影響企業(yè)績效的重要因素。Vester（2002）認(rèn)為快速的行動力有利于組織架構(gòu)的創(chuàng)新，企業(yè)員工情緒也能穩(wěn)定，因?yàn)樗麄儾恍枰獡?dān)心整合過程中會發(fā)生難以預(yù)料的事情。但是Angwin（2004）的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，整合速度和企業(yè)績效之間不存在直接的聯(lián)系，因?yàn)榭焖俚恼媳M管能夠帶來上述優(yōu)勢，也會給企業(yè)增加額外的成本。

并購后的運(yùn)營整合是由任務(wù)整合與社會文化整合兩部分組成的。前者是價值創(chuàng)造的來源，后者是減少文化沖突的關(guān)鍵。任務(wù)整合會加劇身份構(gòu)建的負(fù)面效應(yīng)，從而引發(fā)社會沖突的發(fā)生（段明明和楊軍敏，2011）。因此，企業(yè)整合程度較高，是否會負(fù)面影響企業(yè)的績效呢？Slangen和Hennart（2008）認(rèn)為，當(dāng)整合程度較高時，標(biāo)的方面臨的內(nèi)部成本和外部成本都會迅速增加，因此不利于企業(yè)的價值創(chuàng)造。

目前對于整合的研究工作主要停留于整合內(nèi)容（Gomes等，2013），對于整合策略的研究較少。學(xué)者們嘗試提出一種能夠普遍適用的整合方法，其中Rosenzweig（1993）根據(jù)并購后組織的獨(dú)立性和自主權(quán)，提出了三種整合方式：保留（preservation）、共存（symbiotic）和吸收（absorption）。然而Schweizer（2005）認(rèn)為這種“普遍適用”（one-size-fits-all）的整合方法并不存在；企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)短期和長期目標(biāo)，在不同階段運(yùn)用不同的整合方法。

（4）并購類型。不同并購類型的并購主體，其并購動機(jī)和并購過程都存在較大差異，因此，在研究企業(yè)并購績效時，對并購類型的分析是必不可少的。在對跨國并購的相關(guān)研究中，很多學(xué)者比較了跨國并購和國內(nèi)并購的績效差異，以及標(biāo)的方是否為上市公司（list acquisition）對并購績效的影響。

多年來，學(xué)者們對于跨國并購與國內(nèi)并購績效差異的研究結(jié)論并不一致。有學(xué)者認(rèn)為國內(nèi)并購比跨國并購更能夠創(chuàng)造價值（Conn等，2005；Beccalli和Frantz，2009；Lozano-Vivas和Weill，2012）。Moeller和Schlingemann（2005）稱這種現(xiàn)象為跨國效應(yīng)（cross-border effect），這是由于跨國并購中標(biāo)的方企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)、不確定性、沖突更大，不利于企業(yè)的價值創(chuàng)造。然而Goergen和Renneboog（2008）的研究發(fā)現(xiàn)，跨國并購能夠幫助企業(yè)進(jìn)入一個新的高度，因?yàn)榭鐕①從軌蜃尣①彿狡髽I(yè)擁有在國內(nèi)無法獲得的戰(zhàn)略性資源以及更為廣闊的市場。其實(shí)，這兩種觀點(diǎn)并不是矛盾的?？鐕?yīng)產(chǎn)生的原因可能是企業(yè)前往另一個國家并購的時候，面臨的文化、法律、體制等環(huán)境更為復(fù)雜，要求企業(yè)有很高的治理能力；但是一旦企業(yè)擁有足夠的能力，可以應(yīng)對跨國并購帶來的外來者不利條件時，獲取先進(jìn)技術(shù)、品牌和其他資源等優(yōu)勢便顯現(xiàn)出來了。

相對來說，關(guān)于標(biāo)的方是否為上市企業(yè)對跨國并購績效的影響的研究較少。Draper和Paudyal（2008）認(rèn)為，與非上市公司相比，標(biāo)的為上市公司的跨國并購帶給并購方的收益較高。因?yàn)樯鲜泄镜馁Y料更加公開，信息不對稱造成的影響相對較少。尤其在相當(dāng)一部分并購中，并購方并購的動因是為了獲取標(biāo)的公司的上市地位，通過“借殼上市”獲取更多的融資及其他資源。然而，也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)標(biāo)的為上市企業(yè)時，并購方的收益會降低，這被稱為“上市效應(yīng)”（listing effect）（Faccio等，2006；John等，2010）。不過目前的研究對于“上市效應(yīng)”的形成機(jī)制和作用機(jī)理還未能進(jìn)行完善的詮釋。后續(xù)的研究可探討“上市效應(yīng)”是否存在及其作用機(jī)制；同時，當(dāng)企業(yè)管理者進(jìn)行跨國并購決策時，也需要考慮標(biāo)的方的上市特征。

（5）支付方式。企業(yè)跨國并購的支付方式主要有現(xiàn)金支付、股票支付以及混合支付等。在跨國并購中，企業(yè)會根據(jù)企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境情況，綜合考慮企業(yè)對標(biāo)的公司的控制權(quán)、企業(yè)現(xiàn)金流情況、標(biāo)的股價水平以及法律和稅收等層面的因素，從而決定選擇何種支付方式。

根據(jù)信號融資理論，采用現(xiàn)金融資并購時，主并企業(yè)的現(xiàn)金資產(chǎn)會產(chǎn)生較大的現(xiàn)金流量，或者主并企業(yè)會擁有充分利用標(biāo)的企業(yè)的能力或因并購獲得更好的投資機(jī)會；而股票融資則相反，通過股票融資并購時，由于信息不對稱的存在，投資者會產(chǎn)生標(biāo)的方價值被高估的預(yù)期（王倩，2013）。不論長期績效還是短期績效，很多研究都表明現(xiàn)金支付方式比股票支付產(chǎn)生更多的額外收益，現(xiàn)金支付方式至少不會損害并購方企業(yè)的利益（Ekkayokkaya等，2009），而股票支付方式則通常被認(rèn)為會損害企業(yè)的并購績效（Martynova和Renneboog，2011）。但是，對于支付方式的研究結(jié)論并沒有完全保持一致性。此外，還有研究表明支付方式并不能顯著影響并購方的績效（Healy等，1997）。

除股票支付和現(xiàn)金支付兩種支付方式外，并購企業(yè)還會采用混合支付方式。Draper和Paudyal（2008）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)支付方式為混合支付或者現(xiàn)金時，并購方的收益比股權(quán)支付要高。除了混合支付方式，掙值支付（the earnout offer）成為一種新型的支付方式。Kohli和Mann（2013）比較研究了三種支付方式——現(xiàn)金、股票、掙值支付對于并購方企業(yè)短期績效的影響，結(jié)果表明并購方的股東僅僅在掙值支付和現(xiàn)金支付兩種支付方式下有正向的收益，且掙值支付比現(xiàn)金支付方式更能給并購方帶來收益。然而，作者提出只有在高技術(shù)行業(yè)或服務(wù)業(yè)，且并購方企業(yè)具有成熟的國際經(jīng)驗(yàn)時，企業(yè)才會采用掙值支付。掙值支付減少了并購雙方企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，但在目前的并購活動中運(yùn)用較少。

（6）交易規(guī)模。在相關(guān)文獻(xiàn)中，通常使用跨國并購的交易金額衡量并購的規(guī)模。例如，Draper和Paudyal（2008）發(fā)現(xiàn)，隨著交易規(guī)模的增加，英國并購方在公告期間的收益會減少。而Gubbi等（2010）的研究表明，在印度，當(dāng)并購涉及較大的交易規(guī)模時，印度公司的股東會獲得較高的收益。兩者產(chǎn)生差異的主要原因可能是研究對象不同——發(fā)達(dá)國家和新興經(jīng)濟(jì)體。因此，在不同的情境下，對于相同因素的研究可能會得到不同的結(jié)果。在后續(xù)的研究中，可結(jié)合交易主體所在經(jīng)濟(jì)體特征這一變量，以多個國家的跨國并購為樣本，探討發(fā)達(dá)國家、新興國家的跨國并購績效與交易規(guī)模的關(guān)系是否一致。

（7）收購股權(quán)。在本文中，收購股權(quán)主要是指并購方在收購標(biāo)的企業(yè)時獲得的股權(quán)大小。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)并購方收購的股權(quán)較大時，對于標(biāo)的企業(yè)的控制權(quán)也較大，這有利于整合過程中的決策執(zhí)行，以獲得更大的收益（Faccio等，2006；Aybar和Ficici，2009；Chari等，2010）。除此之外，股權(quán)大小對并購績效的作用受到標(biāo)的方企業(yè)類型的影響，例如，Gleason等（2005）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)標(biāo)的方為私營企業(yè)時，并購股份超過50%會造成并購方的收益減少，但這種影響并不是非常顯著，他們也并未解釋產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因。

更高的股權(quán)意味著并購方對企業(yè)的控制程度越高，在企業(yè)進(jìn)行決策時，受到的阻礙相對較小，并購整合會進(jìn)行得更為順利。在目前的跨國并購活動中，100%收購股權(quán)的并購超過一半。然而并購的股權(quán)是不是越多越好呢？這個問題還需要結(jié)合其他變量，例如并購經(jīng)驗(yàn)、企業(yè)類型等做進(jìn)一步的探索。

（8）小結(jié)。交易過程作為并購活動中最重要的步驟，它涉及的每一個環(huán)節(jié)都可能是決定并購成敗的關(guān)鍵（王倩，2013）。對于跨國并購企業(yè)而言，何時進(jìn)行并購、如何選擇標(biāo)的、進(jìn)入哪一國家哪一產(chǎn)業(yè)、選擇何種支付方式都需要管理者進(jìn)行精細(xì)的思考。只有掌握好并購交易的整個過程，才能最大限度地減少后續(xù)整合階段遭遇的障礙。

根據(jù)文獻(xiàn)內(nèi)容，本文將交易層面的各類影響因素做了總結(jié)（如圖6所示）。市場價值是衡量跨國并購績效最通用的方式，但也有學(xué)者對交易特征如何影響企業(yè)非財(cái)務(wù)績效甚至企業(yè)員工做了深入的研究。在交易特征層面，還有很多影響因素的研究結(jié)果無法保持一致性。與跨國并購實(shí)踐的發(fā)展相比，目前對交易層面諸多因素的研究還相對落后。例如，目前對于支付方式的研究很多，但是隨著支付手段多元化的發(fā)展，組合支付的跨國并購不在少數(shù)。因此，在研究各種支付方式優(yōu)劣的基礎(chǔ)上，后續(xù)的研究對于組合支付對企業(yè)績效的影響應(yīng)當(dāng)進(jìn)行更為深入的研究，以便為企業(yè)提供實(shí)踐指導(dǎo)。

圖6　交易特征各類因素與跨國并購績效之間的關(guān)系

（二）跨國并購的其他效應(yīng)

1.跨國并購對于知識轉(zhuǎn)移的效應(yīng)。知識轉(zhuǎn)移包括知識的共享和吸收兩個階段，是從某個組織轉(zhuǎn)移應(yīng)用到另一個組織的動態(tài)過程，衡量并購對知識轉(zhuǎn)移的效應(yīng)可以從知識轉(zhuǎn)移的方向性和深度性入手（Bresman等，1999）。Bresman等（1999）發(fā)現(xiàn)，伴隨著雙方企業(yè)交流頻率、參觀頻率以及與會頻率的上升，知識轉(zhuǎn)移的質(zhì)量和深度也會相應(yīng)上升。更重要的是，隨著時間的推移，知識轉(zhuǎn)移會逐漸從單向性到雙向性過渡，交流的內(nèi)容變得更加詳細(xì)?？鐕①徟c知識轉(zhuǎn)移似乎是相輔相成的，并購促進(jìn)了知識交流，而知識的貢獻(xiàn)又能創(chuàng)造出協(xié)同效應(yīng)，促進(jìn)并購的成功。而影響知識轉(zhuǎn)移程度的因素主要有并購方與標(biāo)的方的文化差異和管理因素。

Vaara等（2012）和Barmeyer和Mayrhofer（2008）都認(rèn)為，文化差異會阻礙跨國并購中知識的轉(zhuǎn)移，造成消極的影響。盡管文化差異為知識互補(bǔ)提供了重要基礎(chǔ)，但仍然會造成交易雙方員工在知識構(gòu)成、思維價值上的明顯區(qū)別，這種區(qū)別使得組織融合難度加大，而雙方的差異性會直接導(dǎo)致文化融合能力和潛在知識吸收能力的下降（Bj?rkman等，2007）。Vaara等（2012）發(fā)現(xiàn)，文化的差異性會引起“我們vs他們”的社會身份沖突，從而引發(fā)“社會矛盾”。特別地，企業(yè)文化差異會加劇這種沖突，而國家文化差異會減少矛盾，這是因?yàn)閱T工的“身份建立”（identity building）更易受組織內(nèi)部而非組織外部的影響。但是在并購整合階段，雙方員工不同的價值觀念、信仰以及行為模式能為企業(yè)帶來互補(bǔ)優(yōu)勢，從而促進(jìn)知識的轉(zhuǎn)移和吸收。

除了文化差異，并購中的管理因素也是直接影響知識轉(zhuǎn)移程度的主要因素。這些管理因素包括控制機(jī)制、計(jì)劃制定、人員派遣等，能在一定程度上增加轉(zhuǎn)移渠道的豐富程度。根據(jù)溝通理論，隨著企業(yè)知識轉(zhuǎn)移渠道的增加，知識吸收和轉(zhuǎn)移程度也會隨之增加。在跨國并購的情境下，大多數(shù)控制機(jī)制，例如在高層中安置員工參與決策、參與計(jì)劃制定過程、加強(qiáng)雙方的交流互動、在關(guān)鍵領(lǐng)域吸收別國專家的參與等，對于組織學(xué)習(xí)和知識融合都有不小的積極影響（Larsson和Lubatkin，2001；Park和Choi，2014）。

企業(yè)開展跨國并購活動，獲取目標(biāo)企業(yè)的先進(jìn)技術(shù)、有益知識以及高效管理手段是其重要的目的之一。因此，研究并購活動與企業(yè)知識轉(zhuǎn)移之間的關(guān)系對于指導(dǎo)跨國企業(yè)開展并購?fù)顿Y有著重要的意義。更重要的是，知識轉(zhuǎn)移程度對企業(yè)的后續(xù)經(jīng)營、投資都有著關(guān)鍵性的作用。但在目前的研究中，有關(guān)跨國并購對知識轉(zhuǎn)移的效應(yīng)研究并不多。

2.跨國并購對于員工、管理者的效應(yīng)。跨國并購意味著兩個企業(yè)合并成一個，雙方都會面臨新的同事、上司和工作環(huán)境。新的管理者與員工之間、員工與員工之間就會產(chǎn)生一種疏遠(yuǎn)感（Brannen和Peterson，2009）。更為嚴(yán)重的是，在跨國并購中，并購雙方將會面臨著國家文化、組織文化的雙重差異（Weber等，1996），這會影響到組織中員工的工作態(tài)度、情緒。在一些西方國家中，員工還可能喪失發(fā)言權(quán)和投票權(quán)（Edwards和Edwards，2015）。這些綜合情緒的出現(xiàn)，會導(dǎo)致他們滋生不滿和離職意愿（Gunkel等，2015）。

思想上的變化必然會影響行為上的改變?？鐕①徱l(fā)的不良情緒會直接導(dǎo)致員工（管理者）工作懈怠和生產(chǎn)力（管理效率）的下降，從而影響跨國并購的績效。此外，這種不良情緒的滋生還會阻礙雙方員工之間的溝通，甚至產(chǎn)生社會沖突，從而不利于知識轉(zhuǎn)移和價值創(chuàng)造，進(jìn)而影響并購后的整合，降低企業(yè)績效。例如，Ataullah等（2014）發(fā)現(xiàn)，并購后員工會減少合作交流的意愿，不能很好地與新同事進(jìn)行知識、技藝的交流，阻礙了并購協(xié)同效應(yīng)的產(chǎn)生。

跨國并購除了會影響員工的思想意識，也會對其薪酬造成影響。Ozkan（2012）發(fā)現(xiàn)，不管并購績效如何，相對于國內(nèi)并購，跨國并購企業(yè)的CEO薪酬更高。因?yàn)橐坏┻M(jìn)行跨國并購活動，CEO能夠帶領(lǐng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)全球多元化戰(zhàn)略，通常其薪酬也會隨之上漲。Majumdar等（2010）發(fā)現(xiàn)，對于電信產(chǎn)業(yè)來說，動因不同的并購活動會對人力資本造成不一樣的影響。在企業(yè)第一次并購后，為達(dá)到資源共享和減少成本的目的，就業(yè)損失會增加；但基于尋租視角，企業(yè)的第二次并購目的通常為擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，因此這不會影響員工就業(yè)。從員工的報(bào)酬上來看，企業(yè)為在整合階段加強(qiáng)互補(bǔ)知識的吸收和轉(zhuǎn)移程度，增加員工報(bào)酬是激勵員工、提高員工效率的直接途徑，因此企業(yè)首次并購后員工的薪酬往往會增加；但目的為擴(kuò)大規(guī)模或者是對競爭威脅做出反應(yīng)的第二次并購，企業(yè)往往會更多地考慮縮減成本以獲得成本效率，從而降低員工薪酬。

針對員工或管理者在跨國并購整合期間出現(xiàn)的問題，企業(yè)家們應(yīng)當(dāng)通過科學(xué)管理，促進(jìn)并購的整合以及協(xié)同效應(yīng)的產(chǎn)生。而跨國并購對于管理者薪酬的影響，其作用機(jī)制目前并不是很清晰。管理者薪酬的上漲和企業(yè)避免代理行為的期望有一定的矛盾。因此，企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立適當(dāng)?shù)莫剳蜋C(jī)制和評估機(jī)制（Cooke和Huang，2011），合理利用人力或是激發(fā)員工的工作熱情，這就需要從獎懲和評估機(jī)制上變革，以便于產(chǎn)生更好的并購績效。

3.跨國并購對于企業(yè)戰(zhàn)略的效應(yīng)。企業(yè)跨國并購之后，其面臨的外界環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境都會發(fā)生變化，而企業(yè)的原有戰(zhàn)略可能也會做出相應(yīng)的調(diào)整。當(dāng)企業(yè)擁有跨國并購或者綠地投資等國際經(jīng)驗(yàn)時，企業(yè)就越可能重復(fù)這種國際投資的行為。Nadolska和Barkema（2007）發(fā)現(xiàn)，跨國并購和國內(nèi)并購的經(jīng)驗(yàn)都能增加每年跨國并購的數(shù)量；但是他們提出企業(yè)只有從過去的經(jīng)驗(yàn)中學(xué)到如何根據(jù)國家文化來制定適宜的策略，學(xué)習(xí)擴(kuò)張戰(zhàn)略模式能否運(yùn)用于新的環(huán)境，企業(yè)才能在跨國并購中取得較高的績效。

跨國并購活動不僅會對企業(yè)投資戰(zhàn)略造成影響，還會影響企業(yè)R&D戰(zhàn)略。在跨國并購中，政府對于外國并購方總是抱著懷疑的態(tài)度，擔(dān)心并購方會減少原公司的科研活動，或是轉(zhuǎn)移科研活動（Ben-Amar和Andre，2006）。一方面，并購所帶來的規(guī)模和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)提高了R&D效率，推動企業(yè)提升創(chuàng)新能力；另一方面，由于并購減少了相關(guān)市場的競爭，企業(yè)會避免重復(fù)研發(fā)，創(chuàng)新活動也會相應(yīng)減少。此外，并購可以作為通過生產(chǎn)活動傳播知識的一種手段，并購雙方技術(shù)資產(chǎn)的互補(bǔ)性提高了R&D效率，也會使得他們增加R&D支出。而且為保持企業(yè)既有的競爭優(yōu)勢，并購企業(yè)會加大R&D投入，因?yàn)槠髽I(yè)要通過更積極的研發(fā)活動來提高行業(yè)技術(shù)壁壘。

跨國并購對企業(yè)戰(zhàn)略的影響的研究主要停留在企業(yè)投資戰(zhàn)略受影響的程度。研究認(rèn)為跨國并購能夠促進(jìn)企業(yè)后期的海外投資戰(zhàn)略實(shí)施。但目前的研究較少關(guān)注跨國并購對于企業(yè)其他戰(zhàn)略的影響，例如企業(yè)的技術(shù)開發(fā)戰(zhàn)略、人才培養(yǎng)戰(zhàn)略、融資戰(zhàn)略等?？鐕①弻τ谝粋€企業(yè)的影響是巨大的，尤其是在戰(zhàn)略層面的作用機(jī)制更值得深入探究。

4.跨國并購對于其他競爭者的效應(yīng)。競爭是企業(yè)間的主題，競爭的范圍也從國內(nèi)市場不斷向外延伸，擴(kuò)展到國際市場。受到跨國并購活動的影響，交易雙方所在市場會發(fā)生更為復(fù)雜的競爭環(huán)境的變化，這種變化常常是通過股票價格的波動直接得到體現(xiàn)。

在跨國并購對競爭者的影響研究中，Akhigbe和Martin（2000）的研究堪稱亮點(diǎn)。他們認(rèn)為在跨國并購展開后，信號（信息）效應(yīng)和競爭效應(yīng)會同時對本土競爭者的股價產(chǎn)生作用。最終標(biāo)的方競爭企業(yè)的股票究竟是上漲還是下跌，則取決于兩種效應(yīng)的強(qiáng)弱大小。他們通過對1984—1996年在美國市場發(fā)生的165起跨國并購進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)信號效應(yīng)的作用遠(yuǎn)高于競爭效應(yīng)。而Burns和Liebenberg（2011）也持有類似的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為并購一方面會為當(dāng)?shù)厥袌鰩砀咝录夹g(shù)、優(yōu)秀的管理手段等資源，另一方面會給當(dāng)?shù)馗偁幷咴斐筛偁帀毫?。一般來說，新興市場的競爭企業(yè)都會產(chǎn)生積極的回應(yīng)。

雖然有研究證明并購活動會對企業(yè)競爭者的收益產(chǎn)生影響，但是目前仍存在很多的問題值得探索，例如這樣的影響到底是長期效應(yīng)還是短期效應(yīng)？不同行業(yè)的競爭者受到跨國并購的影響程度是否一樣？等等，這些問題仍有待后續(xù)研究。

六、結(jié)論與展望

本文選取了相對前沿的外文期刊，使用內(nèi)容分析法，詳細(xì)回顧了過去二十五年（1991—2015年）跨國并購文獻(xiàn)中有關(guān)跨國并購效應(yīng)的研究，補(bǔ)充完善了現(xiàn)有的跨國并購文獻(xiàn)綜述。在這些文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文詳細(xì)闡述了跨國并購效應(yīng)的內(nèi)涵、分類和測量方式，以及這些效應(yīng)受到哪些因素的影響；同時提出跨國并購產(chǎn)生的其他效應(yīng)，包括跨國并購對知識轉(zhuǎn)移、企業(yè)員工和公司戰(zhàn)略以及其他競爭者和外部環(huán)境等的影響，為學(xué)術(shù)界和實(shí)踐界系統(tǒng)理解已有研究成果提供了有效的幫助。

雖然跨國并購績效的衡量方式有很多，但基于樣本的分析，本文發(fā)現(xiàn)很多研究都只關(guān)注并購后企業(yè)的財(cái)務(wù)績效，而對于企業(yè)的運(yùn)營績效研究較少。迄今為止，對于跨國并購結(jié)果的研究還很不完善。第一，跨國并購績效的影響因素紛繁復(fù)雜，目前尚沒有統(tǒng)一的結(jié)論，需要有更多的實(shí)證研究來闡明眾多影響因素的作用機(jī)制；第二，大多數(shù)研究忽略了除企業(yè)績效外，跨國并購對企業(yè)內(nèi)部以及外部環(huán)境造成的其他影響。未來的研究可以從以下幾方面探討和闡釋跨國并購效應(yīng)的豐富內(nèi)涵。

1.重視跨國并購績效的其他衡量方式。目前的研究將重點(diǎn)放在企業(yè)的短期財(cái)務(wù)績效，而忽視了企業(yè)長期績效的表現(xiàn)。企業(yè)跨國并購是一個長期的過程，并購帶來的很多收益在短時間內(nèi)可能無法體現(xiàn)。在研究中，結(jié)合企業(yè)的短期績效和長期績效，共同衡量跨國并購后企業(yè)的綜合表現(xiàn)，將有利于推進(jìn)跨國并購的研究。此外，目前研究主要關(guān)注并購方的績效，而忽略了總體績效，因此后續(xù)研究應(yīng)當(dāng)結(jié)合跨國并購后的總體績效，或?qū)Ρ妊芯拷灰纂p方的績效變化，綜合探討跨國并購后產(chǎn)生的結(jié)果。

2.重視跨國并購給企業(yè)內(nèi)部或者外部帶來的影響。由于企業(yè)是否盈利往往是企業(yè)家最關(guān)心的問題，因此跨國并購的研究對于企業(yè)績效的探索相對較多。然而，跨國并購行為對于企業(yè)自身內(nèi)部的影響，例如對員工、國際化戰(zhàn)略及企業(yè)其他戰(zhàn)略決策等方面的影響，會間接影響企業(yè)日后的管理經(jīng)營狀況。此外，跨國并購還會對標(biāo)的方以及標(biāo)的方所在市場、產(chǎn)業(yè)格局產(chǎn)生影響。而這些問題的探討，在目前的研究中都是相當(dāng)缺乏的。

3.重視理論框架的構(gòu)建。通過上述研究，本文發(fā)現(xiàn)跨國并購的研究仍然是雜亂的，甚至對一些核心概念的界定還存有疑問。尤其是目前國內(nèi)的研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于我國跨國并購的實(shí)際發(fā)展水平，西方的跨國并購理論也無法完全解釋新興市場國家企業(yè)的并購行為。因此，完整全面地構(gòu)建跨國并購理論框架，讓跨國并購研究有理可循、有據(jù)可依，是當(dāng)前跨國并購研究亟須解決的問題。

主要參考文獻(xiàn)

［1］王倩.企業(yè)跨國并購績效及其影響因素的研究［D］.杭州：浙江工業(yè)大學(xué)，2013.

［2］Akhigbe A，Martin A D.Information-signaling and competitive effects of foreign acquisitions in the US［J］.Journal of Banking and Finance，2000，24（8）：1307-1321.

［3］Angwin D.Speed in M&A integration：The first 100 days［J］.European Management Journal，2004，22（4）：418-430.

［4］Barkema H G，Shenkar O，Vermeulen F，et al.Working abroad，working with others：How firms learn to operate international joint ventures［J］.Academy of Management Journal，1997，40（2）：426-442.

［5］Barmeyer C，Mayrhofer U.The contribution of intercultural management to the success of international mergers and acquisitions：An analysis of the EADS group［J］.International Business Review，2008，17（1）：28-38.

［6］Bj?rkman I，Stahl G K，Vaara E.Cultural differences and capability transfer in cross-border acquisitions：The mediating roles of capability complementarity，absorptive capacity，and social integration［J］.Journal of International Business Studies，2007，38（4）：658-672.

［7］Bradley M，Desai A，Kim E H.Synergistic gains from corporate acquisitions and their division between the stockholders of target and acquiring firms［J］.Journal of Financial Economics，1988，21（1）：3-40.

［8］Bris A，Cabolis C.The value of investor protection：Firm evidence from cross-border mergers［J］.Review of Financial Studies，2008，21（2）：605-648.

［9］Chatterjee S.Sources of value in takeovers：Synergy or restructuring—Implications for target and bidder firms［J］.StrategicManagement Journal，1992，13（4）：267-286.

［10］Draper P，Paudyal K.Information asymmetry and bidders’ gains［J］.Journal of Business Finance & Accounting，2008，35（3-4）：376-405.

［11］Ekkayokkaya M，Holmes P，Paudyal K.The Euro and the changing face of European banking：Evidence from mergers and acquisitions［J］.European Financial Management，2009，15（2）：451-476.

［12］Eun C S，Kolodny R，Scheraga C.Cross-border acquisitions and shareholder wealth：Tests of the synergy and internalization hypotheses［J］.Journal of Banking and Finance，1996，20（9）：1559-1582.

［13］Faccio M，McConnell J J，Stolin D.Returns to acquirers of listed and unlisted targets［J］.Journal of Financial and Quantitative Analysis，2006，41（1）：197-220.

［14］Francis B B，Hasan I，Sun X.Financial market integration and the value of global diversification：Evidence for U.S.acquirers in cross-border mergers and acquisitions［J］.Journal of Banking and Finance，2008，32（8）：1522-1540.

［15］Gielens K，Dekimpe M G.Do international entry decisions of retail chains matter in the long run？［J］.International Journal of Research in Marketing，2001，18（3）：235-259.

［16］Gleason K，McNulty J E，Pennathur A K.Returns to acquirers of privatizing financial services firms：An international examination［J］.Journal of Banking and Finance，2005，29（8-9）：2043-2065.

［17］Gomes E，Angwin D N，Weber Y，et al.Critical success factors through the mergers and acquisitions process：Revealing pre- and post-M&A connections for improved performance［J］.Thunderbird International Business Review，2013，55（1）：13-35.

［18］Gubbi S R.，Aulakh P S，Ray S，et al.Do international acquisitions by emerging-economy firms create shareholder value the case of Indian firms［J］.Journal of International Business Studies，2010，41（3）：397-418.

［19］Harris R S，Ravenscraft D.The role of acquisitions in foreign direct investment：Evidence from the U.S.stock market［J］.Journal of Finance，1991，46（3）：825-844.

［20］Harzing A W.Acquisitions versus greenfield investments：International strategy and management of entry modes［J］.Strategic Management Journal，2002，23（3）：211-227.

［21］Healy P M，Palepu K G，Ruback R S.Which takeovers are profitable？ Strategic or financial？ ［J］.Sloan Management Review，1997，38（4）：45-47.

［22］Hébert L，Very P，Beamish P W.Expatriation as a bridge over troubled water：A knowledge-based perspective applied to cross-border acquisitions［J］.Organization Studies，2005，26（10）：1455-1476.

［23］Hitt M A，Harrison J S，Ireland R D.Mergers & acquisitions：A guide to creating value for stakeholders［M］.Oxford：Oxford University Press，2001.

［24］Jensen M C.Agency costs of free cash flow，corporate finance，and takeovers［J］.American Economic Review，1986，76（2）：323-329.

［25］Kang J K.The international market for corporate control：Mergers and acquisitions of U.S.firms by Japanese firms［J］.Journal of Financial Economics，1993，34（3）：345-371.

［26］King M D R.，Dalton D R，Daily C M，et al.Meta-analyses of post-acquisition performance：indications of unidentified moderators［J］.Strategic Management Journal，2004，25（2）：187-200.

［27］Kiymaz H.Cross-border acquisitions of US financial institutions：Impact of macroeconomic factors［J］.Journal of Banking & Finance，2004，28（6）：1413-1439.

［28］Kohli R，Mann B J S.Analyzing determinants of value creation in domestic and cross border acquisitions in India［J］.International Business Review，2012，21（6）：998-1016.

［29］Kohli R，Mann B J S.Analyzing the likelihood and the impact of earnout offers on acquiring company wealth gains in India［J］.Emerging Markets Review，2013，16：203-222.

［30］Markides C C，Ittner C D.Shareholder benefits from corporate international diversification：Evidence from U.S.international acquisitions［J］.Journal of International Business Studies，1994，25（2）：343-366.

［31］Martynova M，Renneboog L.Spillover of corporate governance standards in cross-border mergers and acquisitions［J］.Journal of Corporate Finance，2008，14（3）：200-223.

［32］Meglio O，Risberg A.The（mis）measurement of M&A performance—A systematic narrative literature review［J］.Scandinavian Journal of Management，2011，27（4）：418-433.

［33］Meschi P X，Métais E.Do firms forget about their past acquisitions？ Evidence from French acquisitions in the United States（1988-2006） ［J］.Journal of Management，2013，39（2）：469-495.

［34］Meyer C B，Altenborg E.Incompatible strategies in international mergers：The failed merger between Telia and Telenor［J］.Journal of International Business Studies，2008，39（3）：508-525.

［35］Moeller S B，Schlingemann F P，Stulz R M.Firm size and the gains from acquisitions［J］.Journal of Financial Economics，2004，73（2）：201-228.

［36］Nicholson R R，Salaber J.The motives and performance of cross-border acquirers from emerging economies：Comparison between Chinese and Indian firms［J］.International Business Review，2013，22（6）：963-980.

［37］Ning L T，Kuo J M，Strange R，et al.International investors’ reactions to cross-border acquisitions by emerging market multinationals［J］.International Business Review，2014，23（4）：811-823.

［38］Pablo E.Cross-border diversification through M&As in Latin America［J］.Journal of Business Research，2013，66（3）：425-430.

［39］Reus T H，Lamont B T.The double-edged sword of cultural distance in international acquisitions［J］.Journal of International Business Studies，2009，40（8）：1298-1316.

［40］Roll R.The hubris hypothesis of corporate takeovers［J］.Journal of Business，1986，59（2）：197-216.

［41］Schweizer L.Organizational integration of acquired biotechnology companies into pharmaceutical companies：The need for a hybrid approach ［J］.Academy of Management Journal，2005，48（6）：1051-1074.

［42］Shimizu K，Hitt M A，Vaidyanath D，et al.Theoretical foundations of cross-border mergers and acquisitions：A review of current research and recommendations for the future［J］.Journal of International Management，2004，10（3）：307-353.

［43］Slangen A H L，Hennart J F.Do multinationals really prefer to enter culturally distant countries through greenfields rather than through acquisitions？ The role of parent experience and subsidiary autonomy［J］.Journal of International Business Studies，2008，39（3）：472-490.

［44］Thanos I C，Papadakis V.Unbundling acquisition performance：How do they perform and how can this be measured？［M］.Oxford：Oxford University Press，2012.

［45］Vaara E，Junni P，Sarala R M，et al.Attributional tendencies in cultural explanations of M&A performance［J］.Strategic Management Journal，2014，35（9）：1302-1317.

［46］Vaara E，Sarala R，Stahl G K，et al.The impact of organizational and national cultural differences on social conflict and knowledge transfer in international acquisitions［J］.Journal of Management Studies，2012，49（1）：1-27.

［47］Vermeulen F，Barkema H.Learning through acquisitions［J］.Academy of Management Journal，2001，44（3）：457-476.

［48］Very P，Lubatkin M，Calori R，et al.Relative standing and the performance of recently acquired European firms［J］.Strategic Management Journal，1997，18（8）：593-614.

［49］Vester J.Lessons learned about integrating acquisitions［J］.Research Technology Management，2002，45（3）：33-41.

［50］Wan K M，Wong K F.Economic impact of political barriers to cross-border acquisitions：an empirical study of CNOOC’ s unsuccessful takeover of Unocal［J］.Journal of Corporate Finance，2009，15（4）：447-468.

A Literature Review of Outcomes of Cross-border M&As and Future Prospects

Xie Hongming1，2，3，Zhang Qianqian1，Shao Lele1，Wu Huafei1
（1.College of Economics and Management，Zhejiang University of Technology，Hangzhou 310023，China；2.Institute of Chinese SMEs，Zhejiang University of Technology，Hangzhou 310023，China；3.Center of Technology and Enterprise Internationalization Research，Hangzhou 310023，China）

In recent years，cross-border M&As，especially the cross-border M&As quantity and amount of Chinese firms，are growing rapidly，but the academia still has a vague impression of the outcomes of cross-border M&As，and even has not reached a consensus on how to definitely understand the concept of the outcomes of cross-border M&As.So the academia and practice circle eager to sort out systematically the studies on cross-border M&As about how to understand the outcomes of cross-border M&As，as well as whether and how cross-border M&As affect corporate value.Based on literature metrology analysis，this paper systematically reviews the theoretical and empirical research of cross-border M&As，sorts out the content，classification and measurement of the outcomes of cross-border M&As，and elaborates the influencing factors and function mechanisms of the outcomes of cross-border M&As in detail.Then it provides a systematic theoretical framework of the outcomes of cross-border M&As and influencing factors.

M&As；outcome and influencing factor；review and prospect

F270

A

1001-4950（2016）08-0059-22

10.16538/j.cnki.fem.2016.08.005

（責(zé)任編輯：雨 橙）

2016-02-22

國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目（12&ZD098）；廣東省自然科學(xué)基金項(xiàng)目（2014A030313268）

謝洪明（1971—），男，浙江工業(yè)大學(xué)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；

張倩倩（1993—），女，浙江工業(yè)大學(xué)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院碩士研究生（通訊作者）；

邵樂樂（1992—），男，浙江工業(yè)大學(xué)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院碩士研究生；

吳華飛（1993—），男，浙江工業(yè)大學(xué)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院碩士研究生 。