基于改進(jìn)選擇實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ偷奈錆h市農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值測(cè)算

楊欣，蔡銀鶯，張安錄

華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 土地管理學(xué)院，湖北 武漢 430070

?

基于改進(jìn)選擇實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ偷奈錆h市農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值測(cè)算

楊欣，蔡銀鶯，張安錄

華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 土地管理學(xué)院，湖北 武漢 430070

針對(duì)目前我國(guó)運(yùn)用選擇實(shí)驗(yàn)法對(duì)農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值只估算屬性價(jià)值而忽略屬性水平的現(xiàn)狀，本文運(yùn)用選擇實(shí)驗(yàn)法( Choice Experiment)中的條件Logit模型(Conditional Logit Model, CLM)測(cè)算武漢市居民對(duì)農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值不同屬性水平的支付意愿，并分析受訪者效用最大化時(shí)的武漢市農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值。研究結(jié)果顯示：(1)武漢市受訪市民對(duì)于農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值各項(xiàng)屬性已有一定的認(rèn)知程度,93.50%的受訪市民愿意為保有和提升這些屬性進(jìn)行一定額度的金錢(qián)支付：(2)基于Log-likelihood的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果顯示，既考慮不同屬性水平狀態(tài)又考慮受訪者個(gè)體異質(zhì)性特征的CLM III擬合效果最好，折合后得出武漢市單位面積的農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值為6483.56元/hm2：(3)受訪者對(duì)是否愿意對(duì)農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行一定額度的金錢(qián)支付以及支付意愿的高低受其自身社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征的顯著性影響，諸如年齡、是否戶主、家庭收入、支付主動(dòng)性和家庭是否有存款等因素。研究結(jié)果表明，不同受訪者對(duì)于農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值的同一屬性的不同水平下具有不同的支付意愿，因此，該研究可以為農(nóng)地保護(hù)管理者制定差別化的農(nóng)地保護(hù)政策提供借鑒。

農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值； 改進(jìn)選擇實(shí)驗(yàn)法； 屬性水平； 支付意愿

一、引言

農(nóng)地作為農(nóng)業(yè)生態(tài)文明最重要的組成部分，其不僅可以為人類(lèi)社會(huì)提供糧食和原材料等具有傳統(tǒng)市場(chǎng)價(jià)值的商品和服務(wù)，還具備諸多非市場(chǎng)價(jià)值的環(huán)境功能，如凈化空氣、開(kāi)敞空間、娛樂(lè)休閑[1][2][3][4]。然而現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)交易價(jià)格的缺失[5][6][7][8]、相關(guān)利益協(xié)調(diào)機(jī)制和激勵(lì)相容約束的缺乏[9][10]，農(nóng)地利益相關(guān)者缺乏農(nóng)地保護(hù)的積極性，造成農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值的急劇流失，從而使得全體社會(huì)成員遭受福利損失。公眾作為農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值的直接或間接受益者，其積極參與是實(shí)現(xiàn)農(nóng)地保護(hù)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。探索公眾對(duì)農(nóng)地價(jià)值的認(rèn)知程度、支付偏好以及偏好異質(zhì)性，對(duì)設(shè)計(jì)出具有針對(duì)性的農(nóng)地保護(hù)政策具有重要影響[11][12]。

武漢市作為我國(guó)中部地區(qū)最大的經(jīng)濟(jì)中心，在全國(guó)同類(lèi)城市中具有代表性，對(duì)其農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值的研究可以為協(xié)調(diào)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)地保護(hù)提供理論決策依據(jù)。本文以武漢市為例，運(yùn)用實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)，運(yùn)用選擇實(shí)驗(yàn)法中的條件logit模型估算武漢市居民對(duì)農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值不同屬性的支付意愿。研究結(jié)果可以為政府推行和完善我國(guó)農(nóng)地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制，改善區(qū)域農(nóng)地生態(tài)環(huán)境，促使政府設(shè)計(jì)出更有針對(duì)性的農(nóng)地保護(hù)政策提供參考。

二、文獻(xiàn)綜述

農(nóng)地是人類(lèi)賴以生存的不可再生自然資源，非市場(chǎng)價(jià)值是其總價(jià)值的重要組成部分[3]。20世紀(jì)80年代開(kāi)始，條件價(jià)值法(Contingent Value Model, CVM)被引入農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值的評(píng)估。它通過(guò)揭示受訪者對(duì)農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值的支付意愿來(lái)實(shí)現(xiàn)價(jià)值評(píng)估[6]，方法簡(jiǎn)單易行，卻只能用來(lái)測(cè)度單一屬性的非市場(chǎng)商品和服務(wù)的價(jià)值，且不能前后驗(yàn)證，偏差較大[6][7][13][14]。選擇實(shí)驗(yàn)法(Choice Experiment，CE)起源于隨機(jī)效用理論，被認(rèn)為是一種更為先進(jìn)的資源非市場(chǎng)價(jià)值估算方法[15]，不僅可以計(jì)算出資源的不同屬性的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，還能避免CVM隨機(jī)性和共線性的缺陷，使得受訪者自我比對(duì)和檢測(cè)，解決資源多重屬性之間的比較問(wèn)題，成為近20年來(lái)國(guó)際社會(huì)評(píng)估資源非市場(chǎng)價(jià)值的主流方法[16][17]。該方法廣泛用于濕地保護(hù)[18][19]、鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)景觀用地[20] [21]、河流和海洋領(lǐng)域[22][23][24]、野生動(dòng)植物保護(hù)[25]等環(huán)境資源的非市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估。在農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估領(lǐng)域，譚永忠[8]運(yùn)用選擇實(shí)驗(yàn)法從糧食生產(chǎn)、河流水質(zhì)、生物多樣性和教育體驗(yàn)四個(gè)屬性出發(fā)對(duì)浙江省德清縣基本農(nóng)田的非市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行估算，鄂施璇[26]則基于黑龍江省巴彥縣的實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)，從耕地面積、耕地肥力、糧食生產(chǎn)量、生態(tài)環(huán)境對(duì)其耕地資源非市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。

上述研究為本文提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，但是國(guó)內(nèi)針對(duì)農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行估算的研究還存在兩個(gè)缺陷：(1)農(nóng)地非市場(chǎng)屬性及其屬性水平選擇有限，導(dǎo)致備選集較少；(2)當(dāng)屬性有現(xiàn)狀水平和多個(gè)改善水平時(shí)，已有文獻(xiàn)[8][12][25]只能計(jì)算出受訪者對(duì)屬性水平改善的單一支付意愿，缺乏針對(duì)同一屬性不同水平下的支付意愿進(jìn)行測(cè)算和比較，只能計(jì)算出各屬性相對(duì)于現(xiàn)狀水平之間的邊際替代率，而無(wú)法得到屬性各改善水平之間的邊際替代率，總體計(jì)算精度有待提升。因此，針對(duì)當(dāng)前運(yùn)用選擇實(shí)驗(yàn)法研究農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值研究中只估算屬性價(jià)值而忽略屬性水平的現(xiàn)狀，結(jié)合農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值屬性水平不僅有現(xiàn)狀水平還有多個(gè)改善水平的現(xiàn)狀，本文運(yùn)用條件logit模型，研究武漢市居民對(duì)農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值不同屬性在不同水平下的支付意愿，不僅可以得到各屬性的支付意愿，還能得出受訪者對(duì)農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值不同屬性水平的支付意愿，研究結(jié)果不僅能豐富和完善中國(guó)農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值的評(píng)估方法體系，還可為我國(guó)制定合理的農(nóng)地保護(hù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和農(nóng)地保護(hù)補(bǔ)償政策提供參依據(jù)。

三、研究區(qū)域概況

武漢市位于長(zhǎng)江和其最大支流漢江的交叉口，是湖北省省會(huì)和中部區(qū)域的中心城市，行政轄區(qū)總面積8 467.11平方公里。地勢(shì)北高南低，在地形上屬丘陵和江漢平原過(guò)渡地區(qū)，形成以耕地、林地、建設(shè)用地、水域?yàn)橹鞯挠玫馗窬??！段錆h市統(tǒng)計(jì)年鑒2014》顯示，截止2013年，武漢市耕地面積約為199.44千公頃，GDP 9 051.27億，常住人口達(dá)到1 022萬(wàn)。根據(jù)第二次全國(guó)土地大調(diào)查的結(jié)果，武漢市農(nóng)地面積在1996-2008年間減少了16.09%，農(nóng)地面積減少態(tài)勢(shì)嚴(yán)峻。作為我國(guó)中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)城市的代表，對(duì)其農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值的研究可以為政府協(xié)調(diào)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)地保護(hù)提供理論決策依據(jù)。

四、研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.研究方法

條件logit模型(CLM)起源于Lancaster隨機(jī)效用模型[15]，它假設(shè)受訪者對(duì)各種組合方案的選擇是基于方案對(duì)其帶來(lái)的效用大小。個(gè)人效用函數(shù)可以用公式為：

Uijn=Vijn(X,S)+εijn

(1)

其中，Uijn是消費(fèi)者i從選擇集n當(dāng)中的方案j中所獲取的總效用，包括非市場(chǎng)價(jià)值屬性(X)和受訪者社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征(S)；Vijn是總效用中可觀測(cè)部分的效用，εijn則是總效用中不可觀測(cè)效用部分，即隨機(jī)誤差項(xiàng)。

對(duì)于理性人來(lái)說(shuō)，當(dāng)從方案j中獲取的總效用大于方案K時(shí)，就會(huì)選擇方案j。其選擇概率的具體表達(dá)為：

Pijn=P(Uijn>Uikn)=P(Vijn+εijn>Vikn+εikn)

(2)

隨機(jī)誤差項(xiàng)的存在而無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)效用，因此產(chǎn)生了選擇的概率，受訪者從n個(gè)方案中選擇j方案的概率可以表達(dá)為:

(3)

條件logit模型中規(guī)模參數(shù)λ服從0-1分布，因此，受訪者從方案j中獲取的效用公式可以表達(dá)為：

(4)

其中，Zi為農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值屬性特征，本文中一次為農(nóng)地面積、農(nóng)地肥力、水質(zhì)、空氣質(zhì)量、生物多樣性和娛樂(lè)休閑價(jià)值，故i=6；βi為六個(gè)屬性的估計(jì)系數(shù)，ASC為常數(shù)項(xiàng)。當(dāng)加入受訪者的基本社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征變量后，復(fù)雜的受訪者效用函數(shù)則變?yōu)椋?/p>

(5)

其中，Sm為受訪者的基本社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征變量，包括年齡、性別、受教育程度等，還包括受訪者對(duì)農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值的認(rèn)知程度等。此時(shí)，受訪者農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值的各屬性的支付意愿則為：

(6)

其中，WTPi分為為農(nóng)地面積、農(nóng)地肥力、水質(zhì)、空氣質(zhì)量、生物多樣性和娛樂(lè)休憩的支付意愿；βi則為上述六個(gè)屬性的系數(shù)；β7為支付意愿的系數(shù)。

2.問(wèn)卷設(shè)計(jì)

屬性選擇是選擇實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ偷牡谝徊?，也是本次調(diào)查問(wèn)卷設(shè)計(jì)的關(guān)鍵。合適的屬性選擇必須在充分表達(dá)信息的同時(shí)又不失簡(jiǎn)潔性。農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值各屬性的選擇原因如下：(1)謝高地綜合Costanza等人的研究結(jié)果，認(rèn)為農(nóng)地生態(tài)系統(tǒng)提供的非市場(chǎng)服務(wù)可以概括為食物生產(chǎn)、原料生產(chǎn)、水資源供給、氣體調(diào)節(jié)、氣候調(diào)節(jié)、凈化環(huán)境、水文調(diào)節(jié)、土壤保持、維持養(yǎng)分循環(huán)、生物多樣性和美學(xué)景觀等11 種[27][28]。但受訪者的認(rèn)知局限及耐心程度有限又要求研究在窮舉和效率之間做出權(quán)衡[29]。(2)在應(yīng)用選擇實(shí)驗(yàn)法對(duì)農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值/環(huán)境價(jià)值/生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算的實(shí)證研究中，Jin[4]、 譚永忠[8]、鄂施璇[26] 22-26、馬愛(ài)慧[30]的屬性選擇分別為農(nóng)地景觀、農(nóng)地設(shè)施、農(nóng)地肥力；糧食生產(chǎn)、河流水質(zhì)、生物多樣性和教育體驗(yàn)；耕地面積、耕地肥力和耕地景觀；耕地面積、耕地肥力、糧食生產(chǎn)量、生態(tài)環(huán)境。因此，課題組在總結(jié)和咨詢中外專(zhuān)家意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合武漢市實(shí)地情況和武漢市民預(yù)訪談結(jié)果，認(rèn)為以下六個(gè)屬性可以在一定程度上代表中央政府所追求的、地方政府所承擔(dān)的、農(nóng)民所無(wú)償提供的、市民所無(wú)償享用的農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值，即農(nóng)地面積、農(nóng)地肥力、河流水質(zhì)、空氣質(zhì)量、生物多樣性、娛樂(lè)休憩價(jià)值，每個(gè)屬性對(duì)應(yīng)4個(gè)變動(dòng)水平，其中必須包含一個(gè)貨幣屬性來(lái)代表改變目前狀況所需支付的費(fèi)用。

另外，還需確定各屬性的水平，包括基礎(chǔ)水平和變動(dòng)水平兩種，其中基礎(chǔ)水平是指各屬性當(dāng)前所處的狀態(tài)水平，而變動(dòng)水平是指通過(guò)一定的環(huán)境政策實(shí)施各屬性有可能達(dá)到的狀態(tài)水平。本研究中農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值各屬性水平的選擇原因如下：農(nóng)地面積、農(nóng)地肥力和空氣質(zhì)量三個(gè)屬性的水平設(shè)定主要是依照上述文獻(xiàn)[4][25][26][29][30]，采用定性化的設(shè)置方式；河流水質(zhì)的屬性水平設(shè)定則是以武漢市主要河流縱斷面水質(zhì)達(dá)到三類(lèi)以上水質(zhì)的比例結(jié)合譚永忠[8]等人的文獻(xiàn)確立；娛樂(lè)休憩價(jià)值依據(jù)蔡銀鶯等人[31]的研究結(jié)果為基礎(chǔ)設(shè)定；生物多樣性是以武漢市當(dāng)前動(dòng)植物種類(lèi)數(shù)量設(shè)置；貨幣屬性(即支付意愿)的設(shè)定參考根據(jù)預(yù)調(diào)查中CVM的結(jié)果，結(jié)合前人文獻(xiàn)[6][8][30][31][32][33]，選擇50、100、150和200四個(gè)水平狀態(tài)，具體各屬性及其水平的選擇情況見(jiàn)表1所示，其中現(xiàn)狀水平下加粗且用下劃線顯示。為了方便帶入模型計(jì)算和結(jié)果解釋?zhuān)鲗傩运降木幋a情況也在表1中列出。

表1　選擇實(shí)驗(yàn)集中的農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值屬性及其水平

表1中各屬性水平可以共產(chǎn)生47個(gè)可能的選擇方案組合，為了提高效率又不失準(zhǔn)確性，正交設(shè)計(jì)(orthogonal design)被引入選擇實(shí)驗(yàn)法，將篩選之后的14個(gè)選擇集分布在兩個(gè)版本的問(wèn)卷中，每個(gè)版本有7個(gè)選擇集[15]，每個(gè)選擇集包括2個(gè)提升選擇方案和一個(gè)現(xiàn)狀方案。每個(gè)受訪市民需要連續(xù)做出7次選擇，每次選擇時(shí)需要從每個(gè)選擇集中的三個(gè)方案，即現(xiàn)狀S、改善方案A和改善方案B中選擇出自己最偏好的方案(表2)。

表2　選擇實(shí)驗(yàn)集中的選擇集實(shí)例

3.數(shù)據(jù)收集

理論上抽樣樣本越多越有可能得到受訪者偏好的真實(shí)情況，但在現(xiàn)實(shí)中，樣本數(shù)量往往取決于預(yù)算額度的高低。在預(yù)算既定的情況下，選擇實(shí)驗(yàn)法的樣本數(shù)量還可以根據(jù)NGege軟件進(jìn)行最有效的樣本數(shù)量計(jì)算出為了得到顯著性的計(jì)算結(jié)果所需要的最少抽樣樣本的數(shù)量[22]。

五、武漢市農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值測(cè)算

1.武漢市民對(duì)農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值的認(rèn)知程度分析

研究中武漢市民對(duì)農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值的認(rèn)知程度分析不僅包含了受訪市民對(duì)農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值的認(rèn)知和保有情況，還包括受訪者的基本信息。一方面可以驗(yàn)證受訪者的回答是其真實(shí)意愿的反應(yīng)，而非只是隨機(jī)回答[32]；另一方面，這些基本信息可以通過(guò)公式(6)使得受訪者支付意愿的估算更為精確。本次調(diào)查樣本中對(duì)受訪者的基本社會(huì)特征和對(duì)農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值的認(rèn)知程度情況如表3所示。

表3　受訪市民的基本社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征統(tǒng)計(jì)

根據(jù)表3可知，(1)受訪者社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征：性別比例中男性占69%，女性占31%；受訪市民的平均年齡為33歲；受教育程度中平均為13.84年；37.31%的受訪者為家庭戶主；受教育程度中大學(xué)本科和初中這兩個(gè)群體所占比重最大，分別為33.58%和24.35%；受訪家庭平均約有1個(gè)需撫養(yǎng)的未成年人；受訪者個(gè)人月收入中3 000元的樣本所占比例最大。通過(guò)與《2014武漢統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)(2013年武漢市男性人口比重51.2%、平均受教育年限10.52年、平均年齡38歲、家庭人均需撫養(yǎng)人口數(shù)1.22、城鎮(zhèn)居民人均月可支配收入2 558.65元)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，問(wèn)卷調(diào)查中各項(xiàng)指標(biāo)均與武漢市統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)相吻合(抽樣調(diào)研中女性參與程度較低除外)，表明樣本的代表性較強(qiáng)。(2)認(rèn)知和態(tài)度變量：武漢市受訪市民對(duì)農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)知程度較低，只有6.97%的人，但是77.35%的人愿意為了保有更高的農(nóng)地環(huán)境質(zhì)量而進(jìn)行一定的金錢(qián)支付。

2.武漢市民對(duì)選擇集的選擇情況

受訪者面對(duì)七個(gè)不同選擇集中的A、B和S三個(gè)方案的選擇情況可以反映出其對(duì)現(xiàn)狀改善的迫切程度和支付意愿情況。具體選擇情況如表4所示。

表4　受訪市民選擇集選擇情況

從表4中可以看出市民受訪者中認(rèn)為選擇集1-7中兩種改善方案都不合時(shí)宜、希望維持現(xiàn)狀的受訪者人數(shù)基本上是穩(wěn)定的，占總選擇次數(shù)的6.5%。受訪者在選擇集1、5、6、7中對(duì)方案A(154、145、167、169人)的偏好高于方案B(116、122、102、102人)，選擇集2中受訪農(nóng)戶對(duì)方案A和方案B的偏好相當(dāng)，選擇集3、4中，方案A(106、124人)的選擇人數(shù)比方案B(165、149人)要少，具體比例如圖1所示。

圖1　受訪市民選擇集選擇情況

根據(jù)圖1不難發(fā)現(xiàn)，各個(gè)選擇集中選擇現(xiàn)狀的比例與支付屬性中支付成本的高低有關(guān)，支付成本的上升使得選擇不愿支付的人員增加，但在各屬性都有所改善情況下，人們雖然擔(dān)心支付費(fèi)用問(wèn)題，但基于自身效用的上升，仍舊有一定的支付意愿。

3.條件logit模型結(jié)果分析

本研究首先選用Stata 11.0軟件中的條件Logit模型模塊對(duì)樣本進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，分別運(yùn)用一般條件Logit模型CLM I、考慮不同屬性水平狀態(tài)的條件Logit模型CLM II以及全條件Logit模型CLM III(既考慮不同屬性水平狀態(tài)又考慮社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量)。三個(gè)模型的運(yùn)行結(jié)果如表5所示。

表5　條件Logit模型的參數(shù)估計(jì)結(jié)果

備注：*，**，***分別表示該屬性在0.1，0.05，0.01的水平上顯著

由表5知3個(gè)模型的擬合效果并不相同，只有擬合效果最好的模型被用于市民非市場(chǎng)價(jià)值支付意愿測(cè)算。基于Log-likelihood的檢驗(yàn)方法被用來(lái)篩選出擬合效果最佳的模型，結(jié)合表5中模型CLM II和CLM I的log likelihood數(shù)值-1 706.0830-(-1 720.9435) =14.8605>9.49=χ2(4,0.95)，可知CLMII在統(tǒng)計(jì)學(xué)的表現(xiàn)顯著優(yōu)于CLM I，進(jìn)一步的 CLM III模型將受訪者的認(rèn)知態(tài)度和個(gè)人特征變量納入模型中，得到模型CLM III和CLM II的log likelihood數(shù)值-1 513.6389-(-1 706.0830)=14.8605>192.44>11.07=χ2(5,0.95)，可知CLM III在統(tǒng)計(jì)學(xué)的表現(xiàn)要顯著的優(yōu)于CLM II。因此，CLM III被用來(lái)測(cè)算受訪者對(duì)農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值的支付意愿，

CLM III顯著性水平為0.01，模型總體擬合程度較高。貨幣屬性為負(fù)，非貨幣屬性為正，表示受訪者都傾向于支付較少的金額獲得更多的農(nóng)地面積、更優(yōu)質(zhì)的農(nóng)地質(zhì)量、更優(yōu)質(zhì)的河流水質(zhì)、更高質(zhì)量的空氣水平、更多的動(dòng)植物種類(lèi)、更好的娛樂(lè)休憩體驗(yàn)，符合經(jīng)濟(jì)學(xué) “理性人”的假設(shè)。同時(shí)，農(nóng)地肥力和空氣質(zhì)量?jī)蓚€(gè)屬性水平的提升與受訪者效用水平的提升并不是呈簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，相對(duì)于技術(shù)水平差等肥力(Farmf_4)，受訪者更期望將肥力水平上升到很好狀態(tài)(Farmf_1)和好狀態(tài)(Farmf_2)，而非較好狀態(tài)(Farmf_3)；同理對(duì)于空氣質(zhì)量，相較于支付一定成本由差等狀態(tài)上升到中等狀態(tài)(Airq_3)，受訪者更愿意進(jìn)行一定額度的意愿使其上升到優(yōu)等狀態(tài)(Airq_1)和良等狀態(tài)(Airq_2)。最后，支付意愿與受訪者個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征的交互結(jié)果顯示：平均年紀(jì)越大的居民，越不愿意選擇改變選項(xiàng)，原因可能是年長(zhǎng)者更加保守，或?qū)φ幕鸸芾碛兴檻]而選擇維持現(xiàn)狀；女性越愿意選擇改變選項(xiàng)，更傾向于加強(qiáng)農(nóng)地保護(hù)，可能是女性為下一代保留農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值的意識(shí)更為強(qiáng)烈；收入越高的居民越愿意選擇改變選項(xiàng)。

4.武漢市民對(duì)農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值的屬性偏好及支付意愿

根據(jù)公式(6)可知，在假定其他屬性變量保持不變時(shí)，選擇試驗(yàn)?zāi)Ｐ涂梢栽u(píng)價(jià)某屬性相對(duì)基準(zhǔn)水平的屬性邊際價(jià)值，表示市民為了得到該要素的一個(gè)水平的改進(jìn)所愿意支付的費(fèi)用(WTP)，即該屬性的隱含價(jià)格。具體的測(cè)算結(jié)果如表6所示。

表6　市民對(duì)農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值各屬性的支付意愿及置信區(qū)間

備注：*，**，***分別表示該屬性在0.1，0.05，0.01的水平上顯著

表6顯示，武漢市受訪市民對(duì)于連續(xù)型變量中的農(nóng)地面積、河流水質(zhì)、物種數(shù)量和娛樂(lè)休閑價(jià)值每提升一個(gè)屬性水平的支付意愿分別為93.20元、50.61元、10.69元和101.60元。對(duì)于很好、好、較好水平的農(nóng)地肥力的支付意愿分別為250.89元、230.22元、157.99元，對(duì)于優(yōu)等、良等、中等的空氣質(zhì)量的年均支付意愿分別為414.84元、361.45元、280.50元?？傮w來(lái)說(shuō)，為了農(nóng)地保護(hù)，武漢市市民愿意支付一定的金錢(qián)成本。

補(bǔ)償剩余變化可根據(jù)維持現(xiàn)狀與改變現(xiàn)狀時(shí)支信意愿之間的差值進(jìn)行測(cè)算。維持現(xiàn)狀：到2020年，武漢市的農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值各屬性水平為農(nóng)地面積下降程度(非常嚴(yán)重，比較嚴(yán)重，嚴(yán)重，輕微嚴(yán)重)中的非常嚴(yán)重；農(nóng)地肥力(一般，較好，好，很好)中的一般；河流水質(zhì)三類(lèi)及以上水質(zhì)斷面的比例(70%，75%，80%，85%)中的70%；空氣質(zhì)量(差，中，良，優(yōu))中的差；生物種類(lèi)(2 500，2 505，2 510，2 515)中的2 500；娛樂(lè)休憩價(jià)值(5，5.5，6，6.5)中的5。改變現(xiàn)狀: 到2020年，農(nóng)地面積下降程度(非常嚴(yán)重，比較嚴(yán)重，嚴(yán)重，輕微嚴(yán)重)中的輕微嚴(yán)重；農(nóng)地肥力(一般，較好，好，很好)中的很好；河流水質(zhì)三類(lèi)及以上水質(zhì)斷面的比例(70%，75%，80%，85%)中的85%；空氣質(zhì)量(差，中，良，優(yōu))中的優(yōu)；生物種類(lèi)(2 500，2 505，2 510，2 515)中的2 515；娛樂(lè)休憩價(jià)值(5，5.5，6，6.5)中的6.5。因此依據(jù)補(bǔ)償剩余(CS)公式得到武漢市每戶市民對(duì)農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值屬性水平組合的年均支付意愿為1 018.32元/hm2。在此基礎(chǔ)上根據(jù)單位面積非市場(chǎng)價(jià)值公式：?jiǎn)挝幻娣e支付意愿=城鎮(zhèn)居民年均WTP×城鎮(zhèn)居民總戶數(shù)×支付率/農(nóng)地面積，結(jié)合武漢市2014年統(tǒng)計(jì)資料，2013年底全市共有城鎮(zhèn)居民209.19×104戶和《2013湖北省土地利用變更數(shù)據(jù)》顯示武漢市2013年農(nóng)地面積約為30.72×104元/hm2，再加上本次調(diào)查統(tǒng)計(jì)結(jié)果，93.50%的受訪者愿意為保護(hù)農(nóng)地而支付一定的金額，折合后得出武漢市單位面積的農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值為6 483.56元/hm2。

六、結(jié)論與討論

1.結(jié)論

本研究運(yùn)用多個(gè)條件logit模型對(duì)武漢市農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值展開(kāi)測(cè)算，得出以下結(jié)論：(1)93.5%的武漢市受訪市民愿意為保有和提升農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值屬性進(jìn)行一定的金錢(qián)支付，但其更多的是關(guān)注與當(dāng)前社會(huì)熱點(diǎn)議題的相關(guān)屬性，如空氣質(zhì)量、飲水質(zhì)量及肥力等級(jí)等，對(duì)于其維護(hù)生物多樣性和提供娛樂(lè)休憩等認(rèn)知還不夠。(2)基于Log-likelihood的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果表明既考慮不同屬性水平狀態(tài)又考慮受訪者個(gè)體異質(zhì)性特征的CLM III的擬合效果最好。模型顯示武漢市受訪市民對(duì)于農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值中的農(nóng)地面積、河流水質(zhì)、物種數(shù)量和娛樂(lè)休閑價(jià)值每提升一個(gè)屬性水平的年均支付意愿分別為93.20元、50.61元、10.69元和101.60元。對(duì)于很好、好、較好水平的農(nóng)地肥力的年均支付意愿分別為250.89元、230.22元、157.99元，對(duì)于優(yōu)、良、中等的空氣質(zhì)量的年均支付意愿分別為414.84元、361.45元、280.50元。受訪者對(duì)其獲得效用最大化的選擇集的最高支付意愿為1 018.32元/hm2，折合后得出武漢市單位面積的農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值為6 483.56元/hm2。(3)受訪者對(duì)于是否愿意進(jìn)行一定額度的金錢(qián)支付用以改善農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值現(xiàn)狀，受其自身年齡、是否戶主和家庭收入的影響；而支付意愿的高低則與其自身是否愿意支付和家庭是否有存款兩個(gè)變量顯著性相關(guān) 。

2.討論

本文在已有的運(yùn)用選擇實(shí)驗(yàn)法對(duì)資源非市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估的基礎(chǔ)上進(jìn)行了一定的改善，運(yùn)用不同的條件Logit模型對(duì)農(nóng)地非市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行估算，主要表現(xiàn)在：(1)本文從不同方案之間做出選擇時(shí)的福利水平變化情況，屬性水平的選擇盡可能的用定量形式而非定性形式表達(dá)，基于定量化計(jì)算結(jié)果的研究結(jié)論會(huì)使得提供給政府決策者的建議更具針對(duì)性；同時(shí)定量化的表達(dá)需要可靠、精確的數(shù)據(jù)來(lái)源作保障，可以在后續(xù)研究中加以改進(jìn)。(2)相較于國(guó)內(nèi)已有的利用選擇實(shí)驗(yàn)法對(duì)農(nóng)地資源進(jìn)行非市場(chǎng)價(jià)值估算的研究[8][12][16][30]，本文計(jì)算了不同屬性水平下受訪者的支付意愿，并且與不考慮屬性水平的模型進(jìn)行對(duì)比檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)受訪者支付意愿的高低與屬性水平的高低雖然呈正相關(guān)，但并不是嚴(yán)格線性的。(3)相比傳統(tǒng)的非市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估方法，本文有效區(qū)別出各類(lèi)型受訪主體異質(zhì)性的支付意愿，使得計(jì)算結(jié)果的精度有了大幅度的提升，研究結(jié)果可為政府進(jìn)行農(nóng)地保護(hù)工作提供一定的參考，但基于選擇實(shí)驗(yàn)法本身的嵌入偏差和受訪者的假想偏差等偏差的存在和農(nóng)地資源非市場(chǎng)價(jià)值難以得到一個(gè)準(zhǔn)確量化值的現(xiàn)實(shí)，決定了估算結(jié)果只能接近真實(shí)值而無(wú)法達(dá)到真實(shí)值。本文問(wèn)卷調(diào)查期間正值武漢市霧霾最嚴(yán)重的時(shí)候，因此受訪者可能對(duì)空氣質(zhì)量這一屬性持有比平時(shí)真實(shí)情況下更高的支付意愿。

[1]Gardner B.D.. “The Economics of Agricultural Land Preservation”, American Journal of Agricultural Economics.1977 (12): 1027-36.

[2] Werner H., Bernard L.. “Multifunctional agriculture and the preservation of environmental benefits”, Proceedings of the 25th International Conference of Agricultural Economists, 2003 (8): 16-22.

[3]Scott M. Swinton, Frank L.et al.. “Ecosystem services and agriculture: cultivating agricultural ecosystems for diverse benefits”, Ecological Economics, 2007(4): 245-252.

[5]Carson R. T., Flores N. E., Meade N. F.. “Contingent valuation: controversies and evidence”, Environmental and resource economics, 2001(2): 173-210.

[6]蔡銀鶯、張安錄： 《武漢市農(nóng)田資源非市場(chǎng)價(jià)值研究》，載《資源科學(xué)》2006年第2期。

[7]李廣東、邱道持、王平：《三峽生態(tài)脆弱區(qū)耕地非市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估》，載《地理學(xué)報(bào)》2011年第4期。

[8]譚永忠、陳佳、王慶日等：《基于選擇試驗(yàn)?zāi)Ｐ偷幕巨r(nóng)田非市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估》，載《自然資源學(xué)報(bào)》2012年第11期。

[9]蔡銀鶯、張安錄：《規(guī)劃管制下生態(tài)補(bǔ)償?shù)难芯窟M(jìn)展分析》，載《自然資源學(xué)報(bào)》2010年第5期。

[10]楊欣、蔡銀鶯、張安錄等：《生態(tài)盈虧空間差異與跨區(qū)域均衡機(jī)制》，載《中國(guó)人口資源與環(huán)境》2013年第12期。

[11]諸培新、任艷利、曲福田：《經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)基本非市場(chǎng)價(jià)值及其居民支付意愿研究》，載《中國(guó)土地科學(xué)》2010年第6期。

[12]馬愛(ài)慧、張安錄：《選擇實(shí)驗(yàn)法視角的耕地生態(tài)補(bǔ)償意愿實(shí)證研究》，載《資源科學(xué)》2013年第10期。

[13]Pruckner G. J..“Agricultural landscape cultivation in Austria: an application of the CVM”, European Review of Agricultural Economics,1995 (2):173-190.

[14]Jin J., J. Chong and L. Lun. “The economic valuation of cultivated land protection: A contingent valuation study in Wenling City, China”, Landscape and Urban Planning, 2013(9): 158-164.

[15] Bateman I.J., Langford I.H., Nishikawa N., Lake I.. “The Axford debate revisited: a case study illustrating different approaches to the aggregation of benefits data”, Journal of Environmental Planning and Management,2000.43 (2), 291-302.

[16]譚秋成：《度量生態(tài)服務(wù)價(jià)值的選擇實(shí)驗(yàn)：方法介紹及案例研究》，載《中國(guó)人口資源環(huán)境》2016年第7期。

[17]Bateman I.J. and Langford I. H.. “Non-users willingness to pay for a national park: an application and critique of the contingent valuation method”, Regional studies, 1997(6)：571-582.

[18]Streever W., M. Callaghan-Perry, A. Searles, T. Stevens and P. Svoboda. “Public attitudes and values for wetland conservation in New South Wales, Australia”, Journal of Environmental Management, 1998(1): 1-14.

[19]García-Llorente,et al.. “A choice experiment study for land-use scenarios in semi-arid watershed environments”, Journal of Arid Environments,2012(7): 219-230.

[20]Aizaki H., K. Sato and H. Osari. “Contingent valuation approach in measuring the multifunctionality of agriculture and rural areas in Japan”, Paddy and Water Environment, 2006(4): 217-222.

[21]Campbell D.. “Willingness to Pay for Rural Landscape Improvements: Combining Mixed Logit and Random‐Effects Models”, Journal of agricultural economics,2007(3): 467-483.

[22] Aizaki H., K. Sato and H. Osari. “Contingent valuation approach in measuring the multifunctionality of agriculture and rural areas in Japan”, Paddy and Water Environment, 2006(4): 217-222.

[23] Hanley N., R.E. Wright and B. Alvarez-Farizo. “Estimating the economic value of improvements in river ecology using choice experiments: an application to the water framework directive”, Journal of environmental management, 2006 (2): 183-193.

[24]金建君、王志石：《澳門(mén)固體廢物管理的經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估》，載《中國(guó)環(huán)境科學(xué)》2005年第6期。

[25]李京梅、陳琦、姚海燕：《基于選擇實(shí)驗(yàn)法的膠州灣濕地圍墾生態(tài)效益損失評(píng)估》，載《資源科學(xué)》2015年第1期。

[26]鄂施璇：《黑龍江省巴彥縣耕地資源非市場(chǎng)價(jià)值測(cè)算研究》，載《2014年?yáng)|北農(nóng)業(yè)大學(xué)博士論文》,2014(p:22-26)

[27] Costanza R., Arge R., Groot R., et al.. “The value of world’s ecosystem services and natural capital”, Nature, 1997 (5):253-260.

[28]謝高地、張彩霞、張雷明：《基于單位面積價(jià)值當(dāng)量因子的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值化方法改進(jìn)》，載《自然資源學(xué)報(bào)》2015年第8期。

[29]楊欣、Burton M、張安錄：《基于潛在分類(lèi)模型的農(nóng)地生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算》，載《中國(guó)人口資源環(huán)境》2016年第7期。

[30]馬愛(ài)慧、蔡銀鶯、張安錄：《基于選擇實(shí)驗(yàn)法的耕地生態(tài)補(bǔ)償額度測(cè)算》，載《自然資源學(xué)報(bào)》2012年第7期。

[31]蔡銀鶯、張安錄：《城郊休閑農(nóng)業(yè)景觀地游憩價(jià)值估算》，載《中國(guó)土地科學(xué)》2007年第5期。

[32] Burton M., S. Marsh and J. Patterson. “Community attitudes towards water management in the Moore Catchment, Western Australia l”, Agricultural systems, 2007(1): 157-178.

[33]陳竹、鞠登平、張安錄：《農(nóng)地保護(hù)的外部效益測(cè)算》，載《生態(tài)學(xué)報(bào)》2013年第10期。

[34]Johnson F. R., et al.. “Experimental design for stated choice studies”, inValuingEnvironmentalAmenitiesUsingStatedChoiceStudiesACommonSenseApproachtoTheoryandPractice, ed. BJ Kanninen, The Netherlands, 2006,.159-202.

責(zé)任編輯胡章成

[4]Jin J., et al.. “Public pfor cultivated land protection in Wenling City, China: A choice experiment study”, Land Use Policy, 2013 (1): 337-343.

Measurement of Farmland Non Market Value in Wuhan Based on Modified Choice Modelling

YANG Xin, CAI Yin-ying, ZHANG An-lu

(CollegeofLandManagement,HuazhongAgriculturalUniversity,Wuhan430070,China)

The purpose of this paper is to provide a more precise way for policy makers to understand the whole value of farmland and design more reasonable farmland management practices. Based on the survey data of Wuhan, different conditional logit models of choice experiment have been employed to estimate respondents’ willingness to pay (WTP) for the different attribute levels of farmland non market value. Results indicate that (1) Citizens in Wuhan have awareness of farmland non market value, and 93.50% of them have positive WTP to preserve it.(2)Based on the result of log-likelihood test, the conditional logit model III(CLM III),which both take attribute levels and socio-demographical characteristics into consideration, behaved perfect. Per unit of farmland non market value is 6 483.56 Yuan/hm2. (3) Respondents’ WTP for farmland non market value are influenced both by their awareness and socio-demographical characteristics. The conclusion is that respondents have heterogeneous p

for different attributes and their levels of farmland non market value, which is important for policy-makers.

farmland non market values; modified choice experiment; attribute level; willingness to pay

楊欣，管理學(xué)博士，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)講師，研究方向?yàn)橥恋刭Y源經(jīng)濟(jì)；蔡銀鶯，管理學(xué)博士，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)土地管理學(xué)院教授，研究方向?yàn)橥恋刭Y源經(jīng)濟(jì)與管理；張安錄，管理學(xué)博士，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)土地管理學(xué)院教授，研究方向?yàn)橥恋刭Y源經(jīng)濟(jì)與管理。

教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目(14JZD009)；國(guó)家自然科學(xué)基金(71573101&41371519&71373095&71363005)；中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)(2662015QD024)

2016-07-11

F301.3

A

1671-7023(2016)05-0099-08