重型腦外傷腦疝應(yīng)用腦疝復(fù)位天幕切開和常規(guī)手術(shù)治療的比較

徐思坤　張國強(qiáng)　閆超　章龍　潘旭明

【摘要】 目的 對重型腦外傷腦疝應(yīng)用腦疝復(fù)位天幕切開和常規(guī)手術(shù)治療的治療效果進(jìn)行比較。方法 80例重型腦外傷腦疝患者， 隨機(jī)分為實驗組和對照組， 各40例。對照組給予常規(guī)去骨瓣開顱治療， 實驗組在對照組治療基礎(chǔ)上給予腦疝復(fù)位天幕切開術(shù)治療。比較兩組的治療效果。結(jié)果 術(shù)后實驗組預(yù)后情況優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；實驗組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率7.50%低于對照組20.00%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 治療重型腦外傷腦疝， 采用腦疝復(fù)位天幕切開術(shù)， 提高了患者的治療效果， 降低了患者手術(shù)后的并發(fā)癥發(fā)生率， 值得推廣。

【關(guān)鍵詞】 重型腦外傷腦疝；腦疝復(fù)位天幕切開；常規(guī)手術(shù)

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.24.027

腦疝的患者其死亡率通常很高， 同時腦疝的出現(xiàn)患者具有十分重大的影響， 怎樣才能有效的提高腦疝患者的生存率， 是目前患者和醫(yī)學(xué)界廣泛關(guān)注的問題。而對于腦疝患者應(yīng)當(dāng)采取腦疝復(fù)位天幕切開的方法還是常規(guī)的手術(shù)方法也具有一定爭議[1]。因此， 本次對重型腦外傷腦疝應(yīng)用腦疝復(fù)位天幕切開和常規(guī)手術(shù)治療的治療效果進(jìn)行比較， 為臨床治療提供有效方案， 具體報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2011年10月～2015年10月本院收治的重型腦外傷腦疝患者80例作為本次研究對象， 其中男45例， 女35例， 年齡23～79歲， 平均年齡（38.31±13.56）歲?；颊咧聜颍?0例患者為車禍致傷， 28例患者為擊打致傷， 12例患者為墜落傷， 10例患者為其他原因。本次將所有患者按照隨機(jī)抽選的方式分為實驗組和對照組， 各40例。

1. 2 方法 患者入院后醫(yī)護(hù)人員對所有患者進(jìn)行頭部CT檢查、腦電圖等， 以及時了解患者的病情， 同時需要對患者的生命體征等進(jìn)行嚴(yán)密監(jiān)測。對照組：給予常規(guī)去骨瓣開顱治療， 臨床醫(yī)生為患者進(jìn)行開減壓后， 將患者腦部的血腫以及已經(jīng)碎裂的腦組織進(jìn)行仔細(xì)清除， 然后對患者的硬腦膜進(jìn)行縫合， 再對患者顱腔給予關(guān)閉。實驗組：在對照組治療基礎(chǔ)上給予腦疝復(fù)位天幕切開術(shù)治療， 首先將患者腦部的血腫以及已經(jīng)碎裂的腦組織進(jìn)行仔細(xì)清除， 然后借用冷光源將患者的顳底組織慢慢抬起， 使得天幕裂孔得以露出來， 醫(yī)護(hù)人員運(yùn)用棉片有效將患者的腦干組織進(jìn)行保護(hù)， 然后再選擇低電流的電凝刀將患者的天幕處仔細(xì)切開， 然后再采用電凝幫助患者止血。在進(jìn)行手術(shù)的過程當(dāng)中， 醫(yī)護(hù)人員需要小心避免患者的L氏靜脈受到損害， 通常情況下應(yīng)當(dāng)先將患者的顳極橋靜脈進(jìn)行有效阻斷， 如果發(fā)現(xiàn)患者伴有腦膨出的情況， 醫(yī)護(hù)人員應(yīng)當(dāng)迅速將患者的部分顳底組織進(jìn)行有效切除， 之后在露出天幕裂孔；如果是進(jìn)行雙側(cè)去骨瓣開顱的患者， 臨床醫(yī)生需要切開其瞳孔先散大側(cè)的天幕裂孔。

1. 3 觀察指標(biāo)與療效評價標(biāo)準(zhǔn) ①對比兩組患者的治療效果：恢復(fù)良好：患者術(shù)后恢復(fù)良好， 可能存在輕微的缺陷， 但是生活能夠自理， 能夠進(jìn)行正常的生活、工作；輕度殘疾：患者術(shù)后恢復(fù)一般， 在有保護(hù)的情況下能夠進(jìn)行工作， 生活基本能夠自理；重度殘疾：患者術(shù)后恢復(fù)較差， 生活基本無法自理， 但是意識清楚， 需要有人照顧其生活；植物生存：患者生活無法自理、無意識、無法下床；死亡：患者死亡。②對比兩組患者治療后的并發(fā)癥發(fā)生情況。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗；等級資料比較采用Ridit檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者預(yù)后情況對比 術(shù)后實驗組恢復(fù)良好5例， 輕度殘疾12例， 重度殘疾17例， 植物生存3例， 死亡3例；對照組恢復(fù)良好2例， 輕度殘疾4例， 重度殘疾19例， 植物生存7例， 死亡8例；術(shù)后實驗組預(yù)后情況優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者手術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況對比 術(shù)后實驗組出現(xiàn)3例并發(fā)癥， 并發(fā)癥發(fā)生率為7.50%；術(shù)后對照組出現(xiàn)8例并發(fā)癥， 并發(fā)癥發(fā)生率為20.00%；實驗組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

在重型腦外傷患者當(dāng)中， 腦疝是其常見的合并癥， 通常情況下， 腦疝患者具有病情發(fā)展較快、危急以及預(yù)后較差等特點(diǎn)， 因此， 不但降低了患者的生活質(zhì)量， 同時也威脅的患者的身體健康[2]。根據(jù)相關(guān)研究表示， 由于腦疝患者的病殘率和病死較高， 因此不僅為患者的家庭帶來了沉重的負(fù)擔(dān)， 同時也為社會帶來了較大的負(fù)擔(dān)。而對于治療重型腦外傷腦疝臨床常見的治療方法有給予患者大骨瓣開顱進(jìn)行清除血腫及降低顱內(nèi)壓的方式， 但是此種治療方式在手術(shù)之后患者容易出現(xiàn)并發(fā)癥， 如梗阻性積水、應(yīng)激性消化潰瘍以及出血等， 提高了患者的住院時間以及醫(yī)療費(fèi)用， 不利于患者的早日康復(fù)[3]。而本次實驗組患者在常規(guī)治療基礎(chǔ)上進(jìn)行腦疝復(fù)位天幕切開術(shù)， 此方法在對患者的血腫進(jìn)行有效清除后， 行天幕切開， 能夠讓患者的顱內(nèi)壓得到更有效的降低， 同時能夠在很大程度上解除患者腦干和腦干周圍結(jié)構(gòu)的受壓情況， 同時能夠有效減少患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況[4]。通過本次研究結(jié)果表示， 實驗組預(yù)后情況優(yōu)于對照組， 比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）， 同時對比兩組患者手術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況， 發(fā)現(xiàn)實驗組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 對于治療重型腦外傷腦疝患者， 給予腦疝復(fù)位天幕切開術(shù)進(jìn)行治療， 提高了患者的治療效果， 同時有效降低了患者手術(shù)后的并發(fā)癥發(fā)生率， 提升了患者的生活質(zhì)量， 故此方法值得在臨床上大力推廣使用。

參考文獻(xiàn)

[1] 余鵬， 郭港. 腦疝復(fù)位天幕切開與常規(guī)手術(shù)治療重型顱腦損傷腦疝的臨床效果比較. 中國醫(yī)藥科學(xué)， 2012， 2（8）：185.

[2] 陳鋒龍. 腦疝復(fù)位天幕切開與常規(guī)手術(shù)治療重型顱腦外傷腦疝的對比分析. 國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報， 2015， 21（22）：3308-3310.

[3] 楊繼學(xué)， 孫有樹. 腦疝復(fù)位天幕切開與常規(guī)手術(shù)治療重型顱腦損傷腦疝的臨床效果比較. 中國醫(yī)藥指南， 2013， 11（33）：381-382.

[4] 米清春. 對重型腦外傷腦疝患者應(yīng)用腦疝復(fù)位天幕切開以及常規(guī)手術(shù)治療的效果對比. 吉林醫(yī)學(xué)， 2015（10）：2112.

[收稿日期：2016-03-30]