自媒體對(duì)刑事司法的影響分析

龐金鳳

【摘 要】 文章分析了自媒體對(duì)刑事司法的正面與負(fù)面影響，探討協(xié)調(diào)二者沖突化解刑事司法困境的對(duì)策：必須堅(jiān)持司法獨(dú)立；政府實(shí)施恰當(dāng)?shù)妮浾撘龑?dǎo)；推進(jìn)司法公開，提高司法公信力；自媒體要加強(qiáng)自我規(guī)制。

【關(guān)鍵詞】 自媒體；刑事司法；影響與協(xié)調(diào)

美國(guó)學(xué)者謝因波曼與克里斯威理斯對(duì)自媒體是這樣描述的：“自媒體（We Media）是普通大眾經(jīng)由數(shù)字科技強(qiáng)化，與全球知識(shí)體系相連之后，一種開始理解普通大眾如何提供與分享他們自身的事實(shí)、新聞的途徑?！盵1]簡(jiǎn)言之，即公民用來(lái)發(fā)布個(gè)人親身經(jīng)歷、所見所聞事件的載體，例如，我們?nèi)粘Ｉ钪惺褂玫奈⒉?、微信等。自媒體具有以下特征：其一，傳播快速；其二，社會(huì)參與度高；其三，內(nèi)容多樣化。

自媒體的上述特點(diǎn)，不僅影響了社會(huì)生活的許多方面，對(duì)刑事司法也產(chǎn)生了較大的影響。

一、自媒體對(duì)刑事司法的影響

1、自媒體對(duì)刑事司法的正面作用

（1）自媒體對(duì)案件的發(fā)現(xiàn)更加及時(shí)。 在自媒體時(shí)代下，信息接受渠道便捷、快速，使得案件更容易被報(bào)道出來(lái)。自媒體傳播速度快，輻射性廣，使得信息可以在幾秒鐘內(nèi)就被全國(guó)各地所知。例如，典型的冤假錯(cuò)案“呼格案”正是由于自媒體的及時(shí)迅速報(bào)道以及社會(huì)公眾的持續(xù)的關(guān)注，引起了司法機(jī)關(guān)對(duì)該案件的重視，最后使案件得以沉冤昭雪。自媒體時(shí)代下，公眾便捷的信息接受渠道以及對(duì)案件的持續(xù)關(guān)注會(huì)給司法機(jī)關(guān)施加一定的壓力，督促司法機(jī)關(guān)盡快調(diào)查事實(shí)真相，化解社會(huì)矛盾。

（2）促進(jìn)民眾積極參與司法。傳統(tǒng)媒體時(shí)代，即使社會(huì)民眾對(duì)某些案件存在質(zhì)疑，也很少會(huì)受到司法機(jī)關(guān)的重視。而在自媒體時(shí)代，社會(huì)群眾任何人有權(quán)制作、分享信息、傳播案情。強(qiáng)大的社會(huì)輿論聚合起來(lái)會(huì)引發(fā)司法機(jī)關(guān)的重視，公民個(gè)人的發(fā)聲受到重視會(huì)激發(fā)其參與司法的熱情，擔(dān)負(fù)起更多的社會(huì)責(zé)任感。典型的刑事案件，并非一開始就是熱點(diǎn)案件，只是該案可能涉及到比較敏感的問(wèn)題，獲得了社會(huì)公眾的持續(xù)關(guān)注才可能會(huì)成為典型案件。[2]過(guò)去的幾年，自媒體用戶積極參與司法活動(dòng)，最令人矚目的莫過(guò)于網(wǎng)上爆料貪污腐敗，人們生動(dòng)的稱之為“網(wǎng)絡(luò)反腐風(fēng)暴”。雖然紀(jì)委部門與司法機(jī)關(guān)在雷政富、劉鐵男等貪污腐敗落馬事件中起了決定性的作用，但依托自媒體的網(wǎng)絡(luò)圍觀、網(wǎng)友爆料確實(shí)功不可沒(méi)。越來(lái)越多的普通民眾關(guān)注、參與司法活動(dòng)，而且呈現(xiàn)日趨增長(zhǎng)的走勢(shì)。

（3）促進(jìn)刑事司法的公開與公正。 審判權(quán)是一種公權(quán)力，如果不加以監(jiān)督，容易滋生腐敗，產(chǎn)生錢權(quán)交易。如果說(shuō)陽(yáng)光是最好的防腐劑，那么自媒體監(jiān)督無(wú)疑是當(dāng)前司法領(lǐng)域不可或缺的防腐劑。自媒體對(duì)刑事司法活動(dòng)的監(jiān)督從立案開始就已經(jīng)存在，加之自媒體的傳播范圍廣，促使司法機(jī)關(guān)會(huì)更加積極主動(dòng)的公開依法應(yīng)當(dāng)公開的信息。自媒體監(jiān)督還可以有效的促進(jìn)司法工作人員恪守自己的職業(yè)道德，依法辦事，減少錢權(quán)交易的發(fā)生。通過(guò)自媒體的監(jiān)督，促使刑事司法工作在陽(yáng)光下進(jìn)行。對(duì)民眾公開，才會(huì)打破民眾對(duì)司法的懷疑，提升信任度。

2、自媒體對(duì)刑事司法的消極影響

（1）干涉司法獨(dú)立。法官對(duì)于案件的審理應(yīng)該處于一個(gè)中立的地位，不應(yīng)帶有感情色彩偏向于任何一方當(dāng)事人。對(duì)于典型性的刑事案件，通過(guò)自媒體的報(bào)道，容易引起很強(qiáng)的社會(huì)輿論，在不知不覺中就左右了刑事司法活動(dòng)。殘忍惡劣的犯罪行為經(jīng)過(guò)自媒體偏向性的輿論引導(dǎo)，容易引起民眾對(duì)犯罪嫌疑人的憤怒。民憤很容易形成影響巨大的能量場(chǎng)，影響甚至扭曲司法人員的認(rèn)知和判斷。[3]民眾對(duì)于一個(gè)案件的出發(fā)點(diǎn)是最為樸素的是非善惡觀，往往具有非理性和從眾性的特點(diǎn)。在我們國(guó)家，司法公信力普遍較低，司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)者有時(shí)候往往會(huì)考慮判決的社會(huì)效果。因此，一些司法機(jī)關(guān)的工作人員在面對(duì)自媒體所帶來(lái)的強(qiáng)大激昂的社會(huì)輿論時(shí)，就無(wú)法秉持中立的司法信仰，在作出判決時(shí)往往就順從了社會(huì)輿論的大趨勢(shì)。曾經(jīng)震驚社會(huì)的云南李昌奎案就在一定程度上表明了自媒體時(shí)代下強(qiáng)大的社會(huì)輿論對(duì)司法判決的影響，盡管李昌奎案不屬于冤案。

（2）自媒體不良的引導(dǎo)易使得矛盾尖銳化。 中國(guó)正處于發(fā)展的特殊時(shí)期，社會(huì)貧富差距擴(kuò)大、就業(yè)、醫(yī)療、住房等問(wèn)題，一直是社會(huì)民眾關(guān)心的敏感問(wèn)題。尤其是在刑事案件中，一方如果對(duì)判決結(jié)果極度不滿，就會(huì)借助自媒體進(jìn)行渲染。渲染法律是有錢人的法律，弱勢(shì)群體會(huì)受到許多不公平的待遇，自己的冤屈無(wú)處申訴等等。這樣的輿論引導(dǎo)會(huì)迅速引發(fā)社會(huì)大眾的同情、對(duì)司法機(jī)關(guān)的質(zhì)疑，損害司法公信力，不利于樹立法律的權(quán)威。2015年南京王季進(jìn)案的車禍慘烈視頻被公布以后，立即引起社會(huì)關(guān)注，后肇事嫌疑人王季進(jìn)被警方控制。兩個(gè)多月后，案件有了新的進(jìn)展。9月6日晚間，南京交警發(fā)布消息，稱通過(guò)對(duì)寶馬車肇事案的犯罪嫌疑人王季進(jìn)行司法鑒定，其在車禍發(fā)生時(shí)患有急性短暫性精神障礙，有限制刑事責(zé)任能力。[4]該鑒定結(jié)果一出，不僅受害者家屬表示強(qiáng)烈質(zhì)疑，也立即引起社會(huì)嘩然。經(jīng)自媒體的渲染報(bào)道，很多民眾表示對(duì)司法很失望。這一結(jié)果嚴(yán)重?fù)p害了司法公信力。民眾對(duì)于司法活動(dòng)的質(zhì)疑，又容易激發(fā)社會(huì)矛盾，不利于社會(huì)的穩(wěn)定。

（3）自媒體容易被利用成為博取同情的工具。 犯罪嫌疑人及其家屬或者被害人及其家屬，容易利用自媒體作為博得社會(huì)同情的工具。雙方當(dāng)事人利用自身的一些弱勢(shì)或者受到的不公平待遇，過(guò)度渲染，博取社會(huì)大眾的關(guān)注和同情。一般來(lái)說(shuō)，社會(huì)大眾對(duì)于一個(gè)案件的看法，往往建立在自己的情感偏向和個(gè)人喜惡上，缺乏理性?？v觀近來(lái)發(fā)生的典型性刑事案件，我們更多的看到的是社會(huì)民眾與司法機(jī)關(guān)的一種對(duì)峙。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)民眾對(duì)司法活動(dòng)總是持懷疑的態(tài)度，不信任案件判決結(jié)果。再加上雙方當(dāng)事人各執(zhí)一詞，極力渲染司法機(jī)關(guān)的不公正，很容易使社會(huì)民眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的工作施加壓力。在強(qiáng)大的社會(huì)輿論面前，有些司法機(jī)關(guān)的工作人員難以承受巨大的社會(huì)輿論壓力，就會(huì)出現(xiàn)案件改判的情況。民眾在看待問(wèn)題時(shí)，不是以一種理性的思維和專業(yè)的法律知識(shí)，而是以自身的判斷為標(biāo)準(zhǔn)。因此，案件的審判不能以民憤、民意為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以事實(shí)和法律為標(biāo)準(zhǔn)。

二、協(xié)調(diào)二者沖突化解刑事司法困境

我們每個(gè)人都期待平等，渴望正義。當(dāng)自媒體越來(lái)越多的進(jìn)入到司法領(lǐng)域甚至干預(yù)到司法活動(dòng)的正常進(jìn)行時(shí)，我們應(yīng)如何對(duì)二者的沖突之處進(jìn)行協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)，是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。

1、必須堅(jiān)持司法獨(dú)立

堅(jiān)持司法獨(dú)立，是一個(gè)法治國(guó)家的應(yīng)有之義。法律原則不容改變，更不可因輿論的偏向而妥協(xié)。但是現(xiàn)階段，從我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看，我國(guó)還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正意義上的司法獨(dú)立，司法機(jī)關(guān)的財(cái)政方面以及人事的變動(dòng)受到的牽制和干預(yù)還是比較嚴(yán)重的。在出現(xiàn)社會(huì)影響力比較大的案件時(shí)，政府及有關(guān)部門為了息事寧人，甚至?xí)?duì)司法機(jī)關(guān)以及辦案人員施加壓力，司法機(jī)關(guān)及其工作人員有可能因此喪失了自己應(yīng)有的中立立場(chǎng)。針對(duì)這樣的現(xiàn)象，最高人民法院發(fā)布的《完善人民法院司法責(zé)任制若干意見》中指出“按照審判權(quán)與行政管理權(quán)相分離的原則，試點(diǎn)法院可以探索實(shí)行人事、經(jīng)費(fèi)、政務(wù)等行政事務(wù)集中管理制度，必要時(shí)可以指定一名副院長(zhǎng)專門協(xié)助院長(zhǎng)管理行政事務(wù)。”同時(shí)，司法機(jī)關(guān)工作人員應(yīng)有自己的法律信仰、態(tài)度、品格，堅(jiān)守高度的行業(yè)自律。司法工作人員應(yīng)時(shí)刻提醒自己：要秉承一個(gè)法律人應(yīng)有的法律思維和職業(yè)規(guī)范，決不能因?yàn)槔鎲?wèn)題屈服于權(quán)貴。司法工作人員應(yīng)時(shí)刻緊握法律之繩，從案件的客觀真實(shí)情況出發(fā)，對(duì)案件做出獨(dú)立正義的判決。

2、政府實(shí)施恰當(dāng)?shù)妮浾撘龑?dǎo)

人性本善，普遍懷有同情弱勢(shì)的心理。弱勢(shì)群體缺少維護(hù)合法權(quán)益的途徑，有的甚至以傷害自己的方式來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益，這樣的方式經(jīng)過(guò)自媒體的傳播，很容易觸痛民眾。改革開放以來(lái)我們的生活水平得到了極大的提高，科技的進(jìn)步給我們的生活帶來(lái)了許多便利。但是，我們的社會(huì)也確實(shí)存在許多尖銳的矛盾。日益擴(kuò)大的貧富收入差距，居高不下的房?jī)r(jià)、昂貴的醫(yī)療、不健全的社會(huì)保障體系，真真切切的存在于我們的生活之中。有的甚至為了表達(dá)自己對(duì)社會(huì)的不滿報(bào)復(fù)社會(huì)，使一些無(wú)辜的群眾受到傷害。在自媒體時(shí)代，這些案件之所以引發(fā)如此高的關(guān)注度，除了自媒體傳播方式的自由、便捷之外，弱勢(shì)群體的生活狀態(tài)也容易引發(fā)民眾的關(guān)注。社會(huì)民眾普遍有一種同情弱者的心理，更為重要的是現(xiàn)有的社會(huì)制度確實(shí)存在不合理的方面。弱勢(shì)群體涉案的情況一旦通過(guò)自媒體被報(bào)道出來(lái)，便會(huì)迅速傳播到全國(guó)各地。民眾在這些案件中彌漫的憤怒情緒，或許是找到了身份認(rèn)同感。貧富差距、社會(huì)地位差距、當(dāng)事人身份的差距，引起了民眾的好奇欲望。一旦雙方當(dāng)事人有身份差距時(shí)，公眾的情感往往會(huì)偏向于社會(huì)身份較低的當(dāng)事人。矛盾的解決，總要尋找根源。社會(huì)應(yīng)該給予弱勢(shì)群體更多的關(guān)心與愛護(hù)，解決他們最基本的生存問(wèn)題，讓弱勢(shì)群體有最基本的安全感。我們只有從源頭上重新塑造合理的社會(huì)制度，才能從根本上緩解社會(huì)輿論與司法機(jī)關(guān)之間的緊張關(guān)系，為自媒體引發(fā)的社會(huì)輿論與司法機(jī)關(guān)的并進(jìn)創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境，使二者之間達(dá)到最佳的平衡點(diǎn)。

3、推進(jìn)司法公開，提高司法公信力

司法公正在注重實(shí)體公正的同時(shí)也不能忽視程序公正，案件結(jié)果固然重要，但是公正的案件程序也是必不可少的。司法權(quán)是一種公權(quán)力，必須接受人民的監(jiān)督，否則容易滋生腐敗。自媒體對(duì)刑事司法進(jìn)行合理的監(jiān)督，有利保障公眾的知情權(quán)，減少對(duì)司法活動(dòng)的猜疑。司法機(jī)關(guān)應(yīng)改變對(duì)自媒體排斥、對(duì)立的思想。近些年來(lái)出現(xiàn)的一系列的典型刑事案件，更是一再觸發(fā)了公眾對(duì)司法的不信任情緒。就在民眾想了解案件的進(jìn)展時(shí)，司法機(jī)關(guān)卻對(duì)此遮遮掩掩。通常這個(gè)時(shí)候，民眾不滿情緒就會(huì)集中爆發(fā)，認(rèn)為案件存在暗箱操作的情況。于是這時(shí)，民眾就會(huì)對(duì)案件進(jìn)行猜測(cè)，甚至以一種嘲諷的口氣對(duì)待司法機(jī)關(guān)的審判活動(dòng)。最高法院推行的建立審判流程公開信息化平臺(tái)、裁判文書公開信息化平臺(tái)、執(zhí)行公開信息化平臺(tái)這些舉措，是推進(jìn)司法公開的有力手段。2015年的最高法院政府工作報(bào)告中，對(duì)2014年各類案件的受理數(shù)量以及具有重大社會(huì)影響的案件作出了說(shuō)明。同時(shí)，周強(qiáng)院長(zhǎng)指出要“大力實(shí)施‘天平工程，加強(qiáng)法院信息化建設(shè)，深化司法公開，實(shí)現(xiàn)審判執(zhí)行全程留痕，推動(dòng)審判執(zhí)行工作機(jī)制深刻變革，以司法公開和機(jī)制變革倒逼、促進(jìn)司法公正?！边@些舉措，取得了良好的法律、社會(huì)效果。[5]司法機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)輿論關(guān)注的熱點(diǎn)案件，恰當(dāng)?shù)倪M(jìn)行了回應(yīng)，增強(qiáng)了司法公信力，減少了民眾對(duì)司法的質(zhì)疑。

4、自媒體要加強(qiáng)自我規(guī)制

自媒體的發(fā)展，為公民表達(dá)自我、評(píng)價(jià)他人、參與社會(huì)提供了便利途徑，個(gè)人的聲音更容易被社會(huì)聽到。然而自由并不是沒(méi)有限度的自由，應(yīng)該在法律許可的范圍之內(nèi)。首先，引導(dǎo)自媒體主體的自我約束。自媒體未來(lái)想要向著可控、穩(wěn)定的態(tài)勢(shì)發(fā)展，需要自媒體用戶的自律。每一位用戶都要提高自身的素質(zhì)，用一種理性的思維看待問(wèn)題。其次，對(duì)自媒體用戶進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證。網(wǎng)絡(luò)匿名時(shí)，用戶都容易存在一種僥幸心理。自認(rèn)為別人不會(huì)知曉其身份，就隨意發(fā)表與道德和法律都不相符的言論，惡意攻擊謾罵他人，質(zhì)疑司法、報(bào)復(fù)社會(huì)、造謠生事，嚴(yán)重影響社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。對(duì)自媒體用戶進(jìn)行實(shí)名制注冊(cè)，可以有效約束用戶的不良行為。再次，完善對(duì)自媒體規(guī)制的立法。法律具有強(qiáng)制性，是規(guī)制自媒體及其用戶不良行為的有力手段。對(duì)于自媒體不能一味的進(jìn)行規(guī)制，還應(yīng)與引導(dǎo)相結(jié)合。積極引導(dǎo)自媒體進(jìn)行客觀公正的報(bào)道，傾聽民意，減少社會(huì)民眾對(duì)司法活動(dòng)的誤解與猜疑，構(gòu)建一個(gè)和諧穩(wěn)定的社會(huì)局面。

三、結(jié)語(yǔ)

自媒體確實(shí)對(duì)刑事司法產(chǎn)生了較大影響，這一強(qiáng)勁勢(shì)頭引發(fā)了全社會(huì)的廣泛關(guān)注。我們應(yīng)立足于國(guó)情，對(duì)自媒體傳播進(jìn)行合理規(guī)制與正確的引導(dǎo)。特別是司法機(jī)關(guān)，更要以一種接納和包容的態(tài)度來(lái)接受自媒體與社會(huì)大眾的監(jiān)督批評(píng)，而不是一味的以一種排斥的態(tài)度去對(duì)待。自媒體用戶也應(yīng)本著客觀、真實(shí)的態(tài)度對(duì)待司法機(jī)關(guān)的工作，不隨意發(fā)表攻擊性的言論，不引導(dǎo)社會(huì)大眾與司法機(jī)關(guān)針鋒相對(duì)。只有正確協(xié)調(diào)自媒體與司法機(jī)關(guān)的關(guān)系，使二者以一種和諧、包容的關(guān)系存在，社會(huì)民眾與司法機(jī)關(guān)的關(guān)系才會(huì)緩和。司法機(jī)關(guān)才會(huì)獨(dú)立公正的處理案件，司法公正才能最終得到實(shí)現(xiàn)，公民的合法權(quán)益才會(huì)得到切實(shí)的維護(hù)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 代玉梅.自媒體的傳播學(xué)解讀[J].新聞與傳播研究，2011（5）4-10.

[2] 徐光華.自媒體時(shí)代的刑事司法與民意[J].南京大學(xué)法律評(píng)論，2014（秋）195-208.

[3] 何家弘.亡者歸來(lái)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.133.

[4] 丁國(guó)鋒，馬 超.南京寶馬肇事案司法鑒定過(guò)程披露[N].法制日?qǐng)?bào)，2015-9-8.

[5] 最高人民法院《人民法院工作年度報(bào)告（2015年）》[R].