重大基礎(chǔ)工程引發(fā)的利益沖突與治理機(jī)制研究

孫 蕾，孫紹榮

?

重大基礎(chǔ)工程引發(fā)的利益沖突與治理機(jī)制研究

孫 蕾1，孫紹榮2

（1.上海理工大學(xué)管理學(xué)院，上海 200093；2．上海理工大學(xué)管理學(xué)院，上海 200093）

本文主要研究了在國家重大基礎(chǔ)工程中，農(nóng)戶，項目法人，地方政府三個利益主體之間的經(jīng)濟(jì)利益博弈以及對產(chǎn)生的利益沖突的治理。首先在對三個經(jīng)濟(jì)利益主體行為分析的基礎(chǔ)上，分別建立了農(nóng)戶與地方政府，項目法人與地方政府的博弈模型。然后通過分析項目法人和地方政府的最優(yōu)報價，研究了影響各主體收益的可控因素以及造成沖突的原因。最后得出了控制地方政府的行政費用會使項目法人與其達(dá)成的交易價格降低，從而使項目法人的剩余分割比例會增加，同時得出增大地方政府在重大基礎(chǔ)工程的移民安置與土地補(bǔ)償工程中的另選址或停工的成本，可以使得農(nóng)戶與其談判的價格增高，以至農(nóng)戶在全部剩余中所得利益增加，從而維護(hù)了農(nóng)戶在剩余分割中的利益。據(jù)此本文提出了相應(yīng)的治理沖突與抵制的措施和制度的建議，為保障重大基礎(chǔ)工程的各方的利益與進(jìn)度提供可靠參考與理論依據(jù)。

沖突治理；利益博弈；基礎(chǔ)工程；移民與征地補(bǔ)償

0 引言

大型基礎(chǔ)工程建設(shè)已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)增長的推動力，目前我國大型基礎(chǔ)設(shè)施工程有，三峽工程， 南水北調(diào)，西氣東輸，青藏鐵路，京滬高鐵，以及規(guī)劃中的臺海隧道等。這些基礎(chǔ)工程建設(shè)項目對區(qū)域經(jīng)濟(jì)、國民經(jīng)濟(jì)、都產(chǎn)生了重大深遠(yuǎn)的影響，對國防建設(shè)、重大科技探索、社會穩(wěn)定、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、重大歷史事件等都有決定性的意義。與此同時這些項目呈現(xiàn)出規(guī)模大、投資高、結(jié)構(gòu)復(fù)雜、建設(shè)周期長，參與主體多，影響因素多等特點。

在對大型基礎(chǔ)工程的管理研究中，有學(xué)者將那些規(guī)模龐大、特別復(fù)雜和社會影響巨大的特大型項目稱為巨項目。該類項目涉及到多經(jīng)濟(jì)區(qū)域、多部門權(quán)力機(jī)構(gòu)和多經(jīng)濟(jì)實體等多個主體的協(xié)同參與，其社會影響、環(huán)境構(gòu)成、組織、文化、管理及市場描述遠(yuǎn)比一般項目復(fù)雜。國內(nèi)外從經(jīng)濟(jì)評估，利益均衡，運(yùn)行管理等方面對大型基礎(chǔ)工程做了較多的研究[1-7]，同時也有一些針對如何滿足不同利益相關(guān)者的利益研究[8,9]。這些研究認(rèn)為，由于重大基礎(chǔ)工程項目復(fù)雜的管理體系和較多的利益主體，就使得不同層級的管理主體，以及各參與主體之間的利益協(xié)調(diào)關(guān)系也變得極其復(fù)雜，因此協(xié)調(diào)好各方利益就成為大型項目管理的核心之一。有學(xué)者通過研究討價還價[10-13]的機(jī)理，分析了在各利益相關(guān)者在經(jīng)濟(jì)利益博弈模型中的最優(yōu)策略，文獻(xiàn)[14] 研究了一次性市場交易中的討價還價策略, 建立了買賣雙方之間的博弈模型，分別給出了處在信息不對稱狀態(tài)下的買賣雙方交易的均衡價,探討了在均衡價對買賣雙方的利與弊。文獻(xiàn)[15,16]從委托代理和最優(yōu)激勵的角度討論了價格協(xié)商合同中的雙方討價還價問題。文獻(xiàn)[17-19]對不同沖突下的各方利益博弈模型進(jìn)行了建立與分析。文獻(xiàn)[20]認(rèn)為社會群體的初始狀態(tài)和不同社會群體獲得的相對利益大小是突發(fā)事件的發(fā)生的影響因素之一。因此均衡各方利益成為控制社會沖突的一種辦法。文獻(xiàn)[21]試圖利用博弈論對流域水分配問題中的用水沖突與矛盾進(jìn)行揭示和解釋,對利益沖突各方的行為機(jī)理進(jìn)行了分析。文獻(xiàn)[22]從微觀角度，分析了在非對稱信息下，農(nóng)戶與地方政府的討價還價模型，提出了貼現(xiàn)因子等對最后談判結(jié)果的影響。文獻(xiàn)[23]建立了農(nóng)戶，地方政府，中央政府的三方博弈模型，分析了影響均衡收益的因素，為三方參與博弈研究提供了一種研究思路。本文主要研究在重大基礎(chǔ)工程的征地與移民中農(nóng)戶，項目法人，地方政府三個利益主體間的經(jīng)濟(jì)利益博弈以及對產(chǎn)生的利益沖突的治理。

在以三峽工程為例，其關(guān)鍵的子工程就有移民工程和征地工程。移民與征地工作的成效是直接影響工程能否順利完成的關(guān)鍵因素之一，同時征地工作的效率也直接影響著工程施工的進(jìn)度。征地有土地征用和土地征收兩種類型。一般這種復(fù)雜的大型工程項目中同時會涉及到土地征用和土地征收。而擁有土地使用權(quán)的農(nóng)戶就成了征地工程中主要的利益參與者。以水電工程為例,土地征收和征用具的強(qiáng)制性，公益性，補(bǔ)償性，使具有土地產(chǎn)權(quán)而沒有擁有權(quán)的農(nóng)戶在政府征地過程中因失去或暫時不能使用土地可以得到相應(yīng)的補(bǔ)償。 由于征地移民工作涉及的關(guān)系十分復(fù)雜, 既涉及群眾的切身利益, 又涉及到有關(guān)行業(yè)和地方的利益, 集各方利益與矛盾于一體, 處理不好往往會引發(fā)群體性事件, 危及社會穩(wěn)定, 近年來出現(xiàn)的農(nóng)戶由于征地移民等糾紛上訪，以及當(dāng)?shù)卣卦L事件中，也出現(xiàn)了因為土地征收和征用問題而產(chǎn)生的沖突。暴力事件，不斷上演，這是值得我們警醒與反思的。同時治理這類的沖突也就成為管理層需要高度重視的問題，文獻(xiàn)[24]對沖突的治理與管理做了相應(yīng)的研究，文獻(xiàn)[25,26]從行為制度研究的角度，為某些特定問題提供了治理利益沖突的措施與方法，是對利益沖突研究良好的借鑒。

綜上，國內(nèi)外學(xué)者主要從經(jīng)濟(jì)博弈，利益均衡，運(yùn)行管理等方面對大型基礎(chǔ)工程做了較多的研究，是本文研究的基礎(chǔ)。前人的相關(guān)研究主要集中在對農(nóng)戶與地方政府，或地方政府與項目法人討價還價策略的分析，以及對討價還價的影響因素和對二者最終收益情況影響的分析，但沒有模型解釋這三個利益相關(guān)者之間最優(yōu)報價對最終利益分割比例的影響及博弈結(jié)局之間的相互關(guān)系。單方面的項目法人與地方政府的博弈，地方政府與農(nóng)戶的博弈不足以描述三方在博弈中的策略選擇對博弈結(jié)果的影響。另一方面在探討地方政府的最優(yōu)報價策略時，我們不可忽視對地方政府在同項目法人與農(nóng)戶的博弈過程中影響其出價的制約因子的研究。

本文在前人研究的基礎(chǔ)上,對重大基礎(chǔ)工程中利益相關(guān)者之間的經(jīng)濟(jì)博弈模型做了較為深入的研究，與前人研究相比，不只局限于單純研究兩個利益相關(guān)者的討價還價模型，及兩者出價區(qū)間對最終利益分割的影響。而是從對影響各利益主體收益的可控因素的研究開始逐步深入，通過對項目法人和地方政府的最優(yōu)報價的分析求解，建立三方兩兩相關(guān)的博弈模型。本文模型結(jié)果表明地方政府與農(nóng)戶的談判取決于地方政府與項目法人的談判時的最終協(xié)議價格，而非只與地方政府與農(nóng)戶單獨出價相關(guān)。同時地方政府作為中間人，分別于其他兩個利益相關(guān)者之間都存在著經(jīng)濟(jì)利益的博弈，其與項目法人的最終博弈收益決定著其與農(nóng)戶在博弈過程中的出價，因此也決定著其與農(nóng)戶在博弈中的最終收益。綜上,地方政府在與項目法人的博弈收益影響著利益三方最終的利益分割比例。同時地方政府的收益是其與項目法人、農(nóng)戶的最終博弈結(jié)果共同決定的。本文模型對利益相關(guān)者的這種分析法更有利于我們在三方經(jīng)濟(jì)利益博弈過程中，找到影響博弈結(jié)果的因素以及可能發(fā)生沖突的原因，能更好的對沖突進(jìn)行抵制與治理，減少沖突的發(fā)生及其對社會產(chǎn)生的危害。

另外，從治理機(jī)制的角度看，也有問題出現(xiàn)，機(jī)制不健全等原因同樣會導(dǎo)致利益相關(guān)者之間沖突的發(fā)生，因此完善健全治理機(jī)制，也是重大基礎(chǔ)工程管理協(xié)調(diào)中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，這也是影響整個項目能否順利完成的首要因素。本文的另一個創(chuàng)新之處在于與前人的模型相比，本文通過引入算例的方法對三方最終利益所得進(jìn)行了分析與研究，使最終利益分割的形式與比例具有簡便可計算的良好特性。這種對沖突治理的研究具有較強(qiáng)的科學(xué)性和工具性，有較大的推廣應(yīng)用價值。最后通過算例研究，提出了抵制與治理利益沖突的相關(guān)措施。

1經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者及其行為分析

利益相關(guān)者理論形成于1984年，是在Freeman出版的書中提出的。文獻(xiàn)[27]認(rèn)為利益相關(guān)者是與組織具有相關(guān)利益的個人或團(tuán)體，這種相關(guān)利益以契約為基礎(chǔ)，通過契約與組織形成特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，期望從組織中獲取回報，并承擔(dān)一定的風(fēng)險成本。

在重大基礎(chǔ)工程項目中涉及到的利益相關(guān)者不僅包括建設(shè)單位、設(shè)計單位、承包商、材料供應(yīng)商、設(shè)備制造商、專業(yè)分包商、研究試驗機(jī)構(gòu)、運(yùn)營管理單位，還包括地方政府，財政、銀行、保險等金融機(jī)構(gòu)，以及相關(guān)農(nóng)戶，社會公眾、人民團(tuán)體、公益服務(wù)等，這些主體都有著不同的利益目標(biāo)及利益訴求。不同的項目參與的利益相關(guān)者也不同。

以南水北調(diào)工程為例，在國家重大基礎(chǔ)工程項目管理中，采用項目法人直接管理、代建制、委托制相結(jié)合的管理模式。一般是從中央到地方，再到項目都設(shè)置相應(yīng)的工程項目領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和辦事機(jī)構(gòu)。其中地方政府承擔(dān)組織或協(xié)調(diào)征地拆遷、移民安置的職責(zé)和配套工程建設(shè)的組織協(xié)調(diào)，提出配套工程建設(shè)管理辦法的職責(zé)。地方政府領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)在重大基礎(chǔ)工程建設(shè)中有扮演著極其重要的角色。

圖1土地補(bǔ)償移民安置流程和資金流向

在圖1中兩個決策性文件是移民安置規(guī)劃大綱和移民安置規(guī)劃。

其中移民安置規(guī)劃大綱內(nèi)容包括工程占地和淹沒區(qū)實物調(diào)查，以及移民區(qū)、移民安置區(qū)經(jīng)濟(jì)社會情況和資源環(huán)境承載能力評估。具體包括：明確移民安置目標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)；分析計算移民安置人口；分析移民安置環(huán)境容量；選定移民安置區(qū)；確定移民安置去向；制定移民安置總體方案；初步預(yù)測分析移民安置后的生產(chǎn)生活水平。移民安置規(guī)劃大綱是征地補(bǔ)償和移民安置的指導(dǎo)性文件。

移民安置規(guī)劃的工作內(nèi)容包括確定庫底清理范圍、對象和清理標(biāo)準(zhǔn)，擬定清理措施，提出相應(yīng)設(shè)計文件；研究移民安置項目分布和實施外部條件，擬定移民安置項目實施順序、管理方案、進(jìn)度安排，進(jìn)行實施組織設(shè)計；擬定移民后期扶持范圍，提出移民后期扶持措施；分析確定補(bǔ)償實物指標(biāo)，編制建設(shè)征地移民安置補(bǔ)償費用概算。

在重大基礎(chǔ)工程移民安置和征地補(bǔ)償工程研究中，本文涉及到的利益主體有項目法人，地方政府，參與征地與移民的農(nóng)戶（以下簡稱農(nóng)戶）。

1.1項目法人

我國大型基礎(chǔ)工程是由項目法人代表國家管理與建設(shè)的。在工程征地移民工作中，項目法人需編制移民安置規(guī)劃大綱，按照審批權(quán)限報省、自治區(qū)、直轄市人民政府或者國務(wù)院移民管理機(jī)構(gòu)審批；沒有成立項目法人的大中型水利水電工程，項目主管部門應(yīng)當(dāng)會同移民區(qū)和移民安置區(qū)縣級以上地方人民政府編制移民安置規(guī)劃大綱，按照審批權(quán)限報省、自治區(qū)、直轄市人民政府或者國務(wù)院移民管理機(jī)構(gòu)審批。

在移民安置規(guī)劃階段, 由項目法人委托有資質(zhì)的設(shè)計單位編制移民安置規(guī)劃大綱, 按照審批權(quán)限報國務(wù)院相關(guān)管理機(jī)構(gòu)審批。工程開工前, 項目法人應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)批準(zhǔn)的移民安置規(guī)劃, 與移民區(qū)和移民安置區(qū)所在的省、自治區(qū)、直轄市人民政府或者市、縣人民政府簽訂移民安置協(xié)議。 在實施過程中, 項目法人應(yīng)當(dāng)根據(jù)移民安置年度計劃, 按照移民安置實施進(jìn)度將征地補(bǔ)償和移民安置資金支付給與其簽訂移民安置協(xié)議的地方人民政府。項目法人應(yīng)當(dāng)根據(jù)工程建設(shè)的要求和移民安置規(guī)劃,向與其簽訂移民安置協(xié)議的地方人民政府提出下年度移民安置計劃建議; 簽訂移民安置協(xié)議的地方人民政府, 應(yīng)當(dāng)根據(jù)移民安置規(guī)劃和項目法人的年度移民安置計劃建議, 在與項目法人充分協(xié)商的基礎(chǔ)上, 組織編制并下達(dá)本行政區(qū)域的下年度移民安置年度計劃。

1.2地方政府

地方政府一方面與中央政府，項目法人，設(shè)計單位，農(nóng)戶都有著直接的聯(lián)系，參與整個移民安置的過程。另一方面對于地方政府來說，由于需承擔(dān)治污、征遷、建設(shè)等諸多艱巨任務(wù)，總希望中央能夠多一些經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或政策扶持，；二是行業(yè)之間的利益協(xié)調(diào)，如征地拆遷，往往協(xié)調(diào)難度較大。地方政府在移民征地過程中扮演著中間人的較色，是征地移民工作的實施者，也是中央政府所委托的代理人。地方政府希望工程按期完成，也希望發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，可能會減少補(bǔ)償范圍，降低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，同時地方政府也希望得到中央政府的大力扶持，和充足的工程預(yù)算，降低自己的成本，和財務(wù)支出。

1.3農(nóng)戶

農(nóng)戶會擔(dān)心在移民征地過程中政府的補(bǔ)償不能滿足自己的需求，也會擔(dān)心生活變得不便利，生活水平可能會下降，希望得到合理公平的補(bǔ)償。會考慮對搬移原來居住地或所屬的土地后所得的補(bǔ)償，少于之前耕種或經(jīng)營的收益。還會考慮在政策執(zhí)行時標(biāo)準(zhǔn)不一，造成心理上的不公平感。

2經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者的博弈模型

博弈論是研究特定主體的選擇受到?jīng)Q策主體的影響．并且反過來影響到其他人選擇時的決策與均衡問題。本文的利益相關(guān)者博弈模型中，參與人1為項目法人，參與人2為地方政府，參與人3為農(nóng)戶。

圖2移民安置和土地補(bǔ)償過程中經(jīng)濟(jì)利益主體的關(guān)系

2.1 項目法人與地方政府的博弈

在實際情況中，地方政府具有虛報，謊報，提高補(bǔ)償和安置預(yù)算的動機(jī)。又由于在大型基礎(chǔ)工程的概算中，土地補(bǔ)償和移民安置的費用在工程成本中占較大的比重，在與地方政府的博弈中，項目法人的目標(biāo)是盡力控制工程成本使其達(dá)到最低，因此在一定的限度內(nèi)其具有壓低價格的動機(jī)。

當(dāng)?shù)胤秸囊獌r高于項目法人的最高保留價時談判破裂，地方政府收益為0，當(dāng)項目法人的出價低于地方政府的最低保留價時，地方政府則不能按照移民和土地安置規(guī)劃大綱的標(biāo)準(zhǔn)來完成土地補(bǔ)償和移民安置工作，故不能與項目法人達(dá)成協(xié)議。在與地方政府談判時，項目法人在出價時會考慮地方政府的價格接受區(qū)間，以及自己的最高估算價格，因此項目法人的出價會介于地方政府能夠接受的最低出價與項目法人的最高估價之間。

圖3項目法人與地方政府的博弈樹

項目法人期望收益最大化的一階條件：

項目法人希望地方政府接受初始報價，盡快達(dá)成協(xié)議，以保證工程建設(shè)的進(jìn)度，而地方政府接受項目法人的初始報價，達(dá)成協(xié)議的條件就是接受初始報價的收益不能小于拒絕項目法人的初始報價后的收益，因此達(dá)到均衡時，，

求得項目法人的最優(yōu)報價

上式表明在項目法人和地方政府的經(jīng)濟(jì)利益博弈中，項目法人的最優(yōu)報價與地方政府補(bǔ)償給農(nóng)戶的價格以及用于征地和安置農(nóng)戶的費用呈增函數(shù)關(guān)系，如果地方政府補(bǔ)償給農(nóng)戶價格越高，項目法人的最優(yōu)報價會增加，同時如果地方政府的行政費用越高，為達(dá)成協(xié)議項目法人的報價也會越高。

在信息不對稱環(huán)境下，如果地方政府虛報或是抬高價格，項目法人作為信息不充裕的一方，為達(dá)成協(xié)議會以較高的價格與地方政府達(dá)成協(xié)議。

2.2 農(nóng)戶與地方政府

地方政府在移民安置和土地補(bǔ)償中具有承上啟下的重要作用，其主要負(fù)責(zé)移民安置規(guī)劃的組織實施和兌付農(nóng)戶全額個人財產(chǎn)補(bǔ)償，附著物及青苗補(bǔ)償費。同時地方政府是與最大利益主體之一的農(nóng)戶聯(lián)系最為緊密的單位。當(dāng)然也是與農(nóng)戶利益沖突最為明顯的一方。特別是對后期扶持資金的利用，由于時間跨度，往往會造成農(nóng)戶對扶持標(biāo)準(zhǔn)和力度產(chǎn)生不滿。在雙方博弈過程中，地方政府在與農(nóng)戶談判過程中具有壓低價格的動機(jī)。

假設(shè)在上述地方政府與項目法人的經(jīng)濟(jì)利益博弈模型中，二者最終達(dá)成的交易價格為。

雙方的博弈樹如圖4所示，如果農(nóng)戶選擇接受地方政府初始報價，則其雙方收益為，如果農(nóng)戶選擇拒絕，地方政府采取提價策略，地方政府的收益為與項目法人達(dá)成的交易價格減去與農(nóng)戶達(dá)成的交易價格，農(nóng)戶收益為地方政府的出價減去失去的土地和財產(chǎn)的實際價值。當(dāng)?shù)胤秸x擇停工或另選址時，其需要承擔(dān)停工和另選址所產(chǎn)生的成本，此時由于沒有達(dá)成交易農(nóng)戶保留原有土地和財產(chǎn)的價值為。雙方受益為為農(nóng)戶選擇接受地方政府初始報價的概率，為地方政府采取提價策略的概率。

地方政府與農(nóng)戶的談判依據(jù)地方政府與項目法人的談判最終協(xié)議價格，因此為地方政府的最高保留價格，在移民安置補(bǔ)償流程圖中，由于第三方設(shè)計單位的參與，對土地補(bǔ)償和農(nóng)戶財產(chǎn)有個合理的估價，因此我們可以假設(shè)地方政府將實際需要的土地補(bǔ)償和安置費用作為談判區(qū)間的最小值，其在與農(nóng)戶的談判中報價服從區(qū)間上的均勻分布，

圖4農(nóng)戶與地方政府的博弈樹

最大化一階條件為：

當(dāng)達(dá)到均衡時，農(nóng)戶接受和拒絕地方政府初始報價所得到的收益是無差異的，因此

單方面的項目法人與地方政府的博弈，地方政府與農(nóng)戶的博弈不足以描述三方在博弈中的策略選擇對博弈結(jié)果的影響。同時地方政府的收益是依據(jù)與項目法人和農(nóng)戶的最終博弈結(jié)果共同決定。這種分析法更利于我們找到在三方經(jīng)濟(jì)利益博弈過程中，影響博弈結(jié)果的因素以及可能發(fā)生沖突的原因。圖6為三方經(jīng)濟(jì)博弈樹，為工程停工時，項目法人所承擔(dān)的成本。

圖5三方經(jīng)濟(jì)博弈圖

地方政府在與農(nóng)戶博弈中的最高保留價，取決于地方政府與項目法人達(dá)成協(xié)議的價格。因此在三方博弈中，地方政府的支付為，與項目法人的協(xié)議價格減去補(bǔ)償給農(nóng)戶的價格。采用逆推法求解均衡，從最后一個子博弈結(jié)開始求解該子博弈的納什均衡。

3沖突治理

根據(jù)兩模型的博弈結(jié)果，在項目法人，地方政府和農(nóng)戶三方博弈中，全部的剩余價值為，項目法人的最高估價減去農(nóng)戶所擁有的土地和財產(chǎn)的價值，再減去地方政府用于對農(nóng)戶進(jìn)行補(bǔ)償?shù)男姓杀举M用。

如果農(nóng)戶與地方政府的談判價格提高100萬元，項目法人與地方政府的協(xié)議價格減少100萬元后會使得，農(nóng)戶剩余分割從100萬元增加到200萬元，同時項目法人的分割收益也會從100萬元增加到200萬元，而地方政府的分割收益會由原來的300萬元減小到200萬元。

增大地方政府在重大基礎(chǔ)工程的移民安置與補(bǔ)償工程中另選址或停工的成本，會使得農(nóng)戶與其談判價格增大，從而使農(nóng)戶在全部剩余中所占比例增加，能夠維護(hù)農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)利益。

國家重大基礎(chǔ)工程中，項目法人的利益有一部分包含著全民的利益，因此，在不損害農(nóng)戶利益的前提下，應(yīng)盡可能的維護(hù)項目法人的合法利益。項目法人的利益分割值為，當(dāng)最高估價一定時，要增大項目法人的利益就需要減小其與地方政府達(dá)成的談判價格，在項目法人與地方政府的博弈模型中我們論證了，項目法人的最優(yōu)報價，地方政府的行政費用與補(bǔ)償給農(nóng)戶的價格之和呈增函數(shù)關(guān)系，同時在談判破裂的情況下與項目法人的所需承擔(dān)的成本呈增函數(shù)關(guān)系，因此要調(diào)節(jié)項目法人與地方政府達(dá)成的協(xié)議價格，得調(diào)控可變參數(shù),，其中，在保證補(bǔ)償給農(nóng)戶的不變的情況下，只要減小地方政府的行政費用，就會使減小，從而減小雙方達(dá)成協(xié)議的價格，保護(hù)項目法人的利益。在另一種情況下當(dāng)減小時，地方政府與項目法人的談判價格也會減小，

控制地方政府的行政費用，將使項目法人與地方政府談判價格降低，項目法人的剩余分割比例會增加，從而維護(hù)其在剩余分割中的利益。

4結(jié)論

通過對項目法人和地方政府的最優(yōu)報價的分析，以及對影響各主體收益的可控因素的研究，我們得到如下結(jié)論：當(dāng)?shù)胤秸a(bǔ)償給農(nóng)戶的價格，以及地方政府的行政費用越高，項目法人的最優(yōu)報價就會相應(yīng)的增高。同時，如果項目法人由于與地方政府的談判失敗而需要承擔(dān)的成本越大，其報價也會增高。另外在地方政府的最優(yōu)報價中，其另選址或停工的成本增加時，地方政府對農(nóng)戶的報價會提高。同時如果地方政府與項目法人的協(xié)議價格越高，其與地方政府的報價也會越高。如果增大地方政府在重大基礎(chǔ)工程中移民安置與補(bǔ)償工程時另選址或停工的成本，農(nóng)戶與其談判價格會增高，就會使農(nóng)戶在全部剩余中所占比例增加，從而維護(hù)了農(nóng)戶在剩余分割中的經(jīng)濟(jì)利益。第二，控制地方政府的行政費用，會使得項目法人與地方政府的談判價格降低，從而導(dǎo)致項目法人的剩余分割比例增加，這樣就維護(hù)項目法人在剩余分割中的利益。

引入的算例表明，以地方政府獲取最小差價為根本的剩余利益的合理分割，是重大基礎(chǔ)工程協(xié)調(diào)各方利益的有效途徑。為項目順利如期完成提供有力保障也為緩解沖突提供一定的解決思路。這種治理沖突的理念不僅對重大基礎(chǔ)工程中各方的利益博弈和進(jìn)度研究具有意義，對其他一些復(fù)雜，大型的工程項目也有一定的參考作用。本文根據(jù)博弈模型的分析以及國家重大基礎(chǔ)工程管理中的特點，將相應(yīng)的制度具體化如下。

作為統(tǒng)籌的中央政府應(yīng)及時監(jiān)管地方政府對征地移民工程政策法規(guī)的落實情況，增加工程另選址或停工時對地方政府的懲罰，這有益于保護(hù)農(nóng)戶在整個剩余分割中的合理收益。同時作為較為弱勢的一方，其利益理應(yīng)得到中央政府的支持和維護(hù)。同時中央政府承擔(dān)著維護(hù)和促進(jìn)社會公共利益的職責(zé)，在國家重大基礎(chǔ)工程的建設(shè)實施中應(yīng)兼顧效率和公平，并充分保障各方利益的平衡和合理的補(bǔ)償。

考慮地方政府有限的話語權(quán)，其與農(nóng)戶達(dá)成的談判價格直接受與項目法人達(dá)成的價格的約束。因此在預(yù)算時需考慮溢價等情況的發(fā)生，掌握農(nóng)戶在提高補(bǔ)償和安置水平所需的實際標(biāo)準(zhǔn)。這樣既不會造成工程成本的無端上升同時能保證土地征收和移民工作的順利進(jìn)行，是對由于經(jīng)濟(jì)利益博弈而導(dǎo)致的工程延后和工程不能按時施工的有效制約。

中央作為工程項目的主要領(lǐng)導(dǎo)者和調(diào)控者，應(yīng)該構(gòu)建有效地激勵約束機(jī)制，能夠設(shè)計一個經(jīng)濟(jì)機(jī)制，以確保各利益主體預(yù)期目標(biāo)相一致。在項目法人與地方，地方與農(nóng)戶之間建立有效地激勵與約束機(jī)制，使各利益主體得到合理的利益分割比例，才能保障各方利益，官民矛盾才得以限制，降低，避免在征地補(bǔ)償和移民安置工作中出現(xiàn)不良的社會效應(yīng)，減弱對工程進(jìn)度產(chǎn)生的嚴(yán)重影響，從根源上解決移民，征地過程中出現(xiàn)的影響社會和諧的事件的發(fā)生，繼而維護(hù)社會的穩(wěn)定。

除了取得的上述進(jìn)展之外,本文還存在著一些不足。比如，文章討論的是在國家重大基礎(chǔ)工程中的三方利益相關(guān)者之間的沖突治理問題，但在實際中，沖突方遠(yuǎn)不止農(nóng)戶，地方政府，項目法人這三方，因此本文的模型顯得較單一。當(dāng)然，作為一種初步的分析，這種單一性可以理解為一種必要的簡化，以突出主要問題和主要過程。但是，筆者認(rèn)為這項研究并不能就此止步，在后續(xù)的工作中還將會重點研究其他利益相關(guān)者之間的經(jīng)濟(jì)利益博弈和進(jìn)度保障的制度研究。例如，在移民安置補(bǔ)償流程圖中，由于第三方設(shè)計單位的參與對土地補(bǔ)償和農(nóng)戶財產(chǎn)的估價，若估價不合理或出現(xiàn)高估的情況，也會影響三方的最優(yōu)報價，而報價的關(guān)鍵還在于估價單位與利益方之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系等。再例如，中央政府與地方政府，還有監(jiān)理機(jī)構(gòu)，施工單位之間的經(jīng)濟(jì)利益博弈的問題也是影響重大基礎(chǔ)工程進(jìn)度的重要影響因素，因此在后續(xù)的工作中將做進(jìn)一步詳細(xì)的分析研究。

[1] Evangelos K Christakos, Glikeria Kalfakakou. An economic evaluation model for concession on convention infrastructure projects in Greece [J].Operational Research, 2007, 7(1): 147-164.

[2] Daniel J Marcucci, Lauren M Jordan. Benefits and Challenges of Linking Green Infrastructure and Highway Planning in the United States [J].Environmental Management, 2013, 51(1):182-197.

[3] Gerloff EA. Performance control in government R&D projects: The measurable effects of performing required management and engineering techniques [J].Engineering Management, IEEE Transactions on, 1973, EM-20 (1): 6 – 14.

[4] Bryson, Lindsay. Large-scale project management [J].Physical Science, Measurement and Instrumentation, Management and Education - Reviews, IEE Proceedings A, 1982, 129(8):625 – 633.

[5] Peddie RA.The management of large high-technology projects[J].Electronics and Power,1976，22(7):419 – 422.

[6] Ng ST,Wong YMW, Wong JMW.A Structural Equation Model of Feasibility Evaluation and Project Success for Public–Private Partnerships in Hong Kong [J].Engineering Management, IEEE Transactions on, 2010, 57(2):310 – 322.

[7] 任宏.巨項目管理[M].北京：科學(xué)出版社，2012.09.

[8] Ke Yongjian , Liu Xinping , Wang Shouqing. Equitable financial evaluation method for public-private partnership projects [J].Tsinghua Science and Technology, 2008, 13(5):702 – 707.

[9] Giovanni M Sechi, Riccardo Zucca, Paola Zuddas. Water Costs Allocation in Complex Systems Using a Cooperative Game Theory Approach [J].Water Resources Management, 2013, 27(6):1781-1796.

[10] Gary E Bolton.Bargaining and dilemma games: From laboratory data towards theoretical synthesis [J].Experimental Economics. 1998, 1(3): 257-281.

[11] Marco Battaglini, Thomas R Palfrey. The dynamics of distributive politics[J].Economic Theory,2012,49(3)：739-777.

[12] Manzini P, Ponsati C. Stakeholder bargaining games [J].International Journal of Game Theory, 2006, 34(1): 67-77.

[13] Wang Xiqin, Zhang Yuan , Zeng Yong ,et al. Resolving Trans-jurisdictional Water Conflicts by the Nash Bargaining Method: A Case Study in Zhangweinan Canal Basin in North China[J].Water Resources Management,2013,27(5): 1235-1247.

[14] 馬本江,邱菀華.一次交易中的討價還價策略及其博弈分析[J].管理工程學(xué)報,2005，19(4):123-125.

[15] Molina JD, Contreras J, Rudnick H.A Principal-Agent Approach to Transmission Expansion—Part I: Regulatory Framework [J].Power Systems, IEEE Transactions on, 2013, 28 (1):256-263.

[16] Molina JD, Contreras J, Rudnick H. A Principal-Agent Approach to Transmission Expansion—Part II: Case Studies [J]. Power Systems, IEEE Transactions on, 2013, 28(1):264 – 271.

[17] Suman Ranjan Sensarma, Norio Okada. Redefining the Game in Local Water Management Conflict: A Case Study [J].Water Resources Management, 2010, 24(15):4307-4316.

[18] Kaveh Madani, Keith W Hipel. Non-Cooperative Stability Definitions for Strategic Analysis of Generic Water Resources Conflicts[J].Water Resources Management，2011,25(8):1949-1977.

[19] Hans Chr Garmann Johnsen, Roger Normann. When Research and Practice Collide: The Role of Action Research When There Is a Conflict of Interest with Stakeholders [J].Systemic Practice and Action Research, 2004, 17(3):207-235.

[20] 劉德海，王維國，徐維軍等，不同社會結(jié)構(gòu)下群體性突發(fā)事件產(chǎn)生機(jī)理的演化博弈分析[J].系統(tǒng)工程，2010，28（6）：88-93.

[21] 劉文強(qiáng)，孫永廣，顧樹華等，水資源分配沖突的博弈分析[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,2002,1月1期:16-25.

[22] 王刊良，王嵩，非對稱信息下討價還價的動態(tài)博弈:以三階段討價還價為例[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,2010,30（9）：1636-1642.

[23] 章輝美,鄧子綱.基于政府、企業(yè)、社會三方動態(tài)博弈的企業(yè)社會責(zé)任分析[J].系統(tǒng)工程.2011,29（6）:123-126.

[24] Posner BZ. What's all the fighting about? Conflicts in project management [J].Engineering Management, IEEE Transactions on, 1986, EM-33(4):207–211.

[25] 孫紹榮.行為管理制度的失效率治理設(shè)計的措施優(yōu)化組合方法—以工程招投標(biāo)制度為例[J].系統(tǒng)工程理論與實踐.2012，32(10):2173-2185.

[26] 孫紹榮.行為管理制度設(shè)計的符號結(jié)構(gòu)圖及計算方法[J].管理工程學(xué)報,2010,24（1）:77-81.

[27] 后小仙.政府投資項目利益相關(guān)者共同治理模式研究[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2011.

Interest Conflicts and Governance Mechanism Caused by Major Infrastructure Project

SUN Lei1，SUN Shao-rong2

(1. Business school, University of Shanghai for Science and Technology, Shanghai 200093, China; 2. Business school, University of Shanghai for Science and Technology, Shanghai 200093, China)

The purpose of this study is to manage conflict arising from the irrational distribution of economic benefit in major infrastructure projects. First, we established two models of local government for farmers and project owners to receive the best quotations. The author analyzed various factors which affect two best quotations. At last, the article put forward some related measures to boycott and manage conflict of interest by a numerical case study.

It was discovered that if the local government makes a high compensation for farmers or they have a high administrative cost the project owner will receive a corresponding increase in the optimal offer. If the project owner has to bear a great cost for failed negotiations with the local government, its quotation will be increased. In addition, when the local government chooses to stop project its quotation to farmers will increase. At the same time, local government will offer a high quotation to famers if it receives a high negotiation price with project owner.

The results first show that when increasing the cost of local government for famers resettlement and compensation in major infrastructure projects negotiation price with farmers becomes a high level. Consequently, farmers’ proportion will be increased, thereby safeguarding farmers’ economic interests of the remaining partition. Second, if local government’s administrative cost is properly controlled, the project owner will have a low negotiating price with local governments. When project owners’ proportion is increased, project owner’s interests in the remaining partition will be maintained.

In conclusion, the measure of minimizing local government remaining partition is an effective way to coordinate the interests of all parties in major infrastructure projects. This study offers some solutions to mitigate conflict. This concept of managing the conflict of interests is useful not only for major infrastructure projects but also for other complex, large-scale projects.

Conflict governance; game of interest; major infrastructure project; land acquisition compensation

中文編輯：杜 ??；英文編輯：Charlie C. Chen

F224

A

1004-6062(2016)01-0034-09

10.13587/j.cnki.jieem.2016.01.005

2013-06-07

2013-11-01

國家自然科學(xué)基金資助項目(70871080，71171134)；上海市教委科研創(chuàng)新重點資助項目（11ZS138）；上海市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題（2011BGL006）；上海市一流學(xué)科建設(shè)資助項目（S1201YLXK）

孫蕾（1990—），女，甘肅臨洮縣人，上海理工大學(xué)在讀研究生，研究方向：工程管理。