對宣泄式網(wǎng)絡狂歡的反思

曹小娟+魏修治

【摘要】八達嶺野生動物園老虎襲人事件發(fā)生后，伴隨著監(jiān)控視頻曝光引起的視覺沖擊，網(wǎng)絡流言大行其道。網(wǎng)民在“情緒優(yōu)先”支配下對信息進行篩選并進行理解和評判，基于對規(guī)則的維護進行情緒化的網(wǎng)絡表達，形成宣泄式的網(wǎng)絡狂歡。本文反思該事件的網(wǎng)絡傳播現(xiàn)狀，提出網(wǎng)絡要進行“有價值”傳播。

【關(guān)鍵詞】老虎襲人事件；網(wǎng)絡表達；網(wǎng)絡狂歡

【基金項目】國家社會科學基金重點項目“新媒體新聞侵權(quán)研究”（14AXW007）；西安市社會科學專項“陜西省新媒介新聞侵權(quán)定量研究”（2015EA22）。

“7·23”八達嶺野生動物園老虎襲人事件從發(fā)生到8月24日《“7·23”東北虎致游客傷亡事件調(diào)查報告》出爐，持續(xù)一個月相關(guān)話題仍在網(wǎng)絡發(fā)酵。7月29日北京市安監(jiān)局對該案件調(diào)查提出的建議中明確“不為網(wǎng)絡輿情所動，以事實為依據(jù)、以法律為準繩”[1]，但在調(diào)查報告出爐的第二天，死傷游客家屬在接受南方都市報記者采訪時表示，調(diào)查報告具有“傾向性”，相關(guān)輿論也“一邊倒”，讓死傷游客家屬意見很大[2]。一方要求“不為輿論所動”，另一方強調(diào)“輿論傾向”，再次將“輿論”推到了風口浪尖。

網(wǎng)友對傷亡者的批評建立在對“規(guī)則”維護的基礎(chǔ)上，具有正當性，但未免太過“高冷”。相關(guān)網(wǎng)絡報道和評論以戲謔的方式去圍觀和評判生死，則體現(xiàn)網(wǎng)民缺少悲憫情懷。為何站在“規(guī)則衛(wèi)士”角度的網(wǎng)民會如此“冷漠”？

一、“視頻為證”下的流言傳播

“7·23”八達嶺野生動物園老虎襲人事件最早呈現(xiàn)在大家面前的是園區(qū)監(jiān)控視頻中“瘋狂”的虎吃人。隨著視頻傳播裹挾著“知情人士爆料”：該女子與丈夫發(fā)生口角才下車的、女子“是男子的情人，平常關(guān)系不太和睦，孩子為其非婚子女”、是“專業(yè)醫(yī)鬧”，甚至在該女子住院后“醫(yī)生爆料”其父親在ICU監(jiān)護室探視時醫(yī)鬧，隨后又傳出被咬傷女子身亡、咬人老虎被處死等各種版本的流言，這些流言最終都被證實為虛假信息。

（一）視頻基礎(chǔ)上的“合理想象”

7月24日中公教育發(fā)文《北京八達嶺野生動物園老虎傷人（含視頻）！夫妻吵架，不管不顧！沖動是魔鬼！》[3]中提到“年輕男女在車內(nèi)發(fā)生口角”。當事人同事辟謠“事發(fā)人并不知道他們還在園區(qū)范圍內(nèi)”被網(wǎng)友定義為“為了賴上動物園”。當事人在車內(nèi)吵架，觀看車外視頻的網(wǎng)民怎么做到“了如指掌”？

“合理想象”一詞出現(xiàn)在新聞活動中，意指根據(jù)事實去想象、推測，并將其作為事實予以報道。“7·23”八達嶺野生動物園老虎襲人事件是網(wǎng)絡時代“合理想象”一詞的詮釋，但真實是新聞的生命，貌似“有理有據(jù)”的想象畢竟不是事實，需要在新聞報道中加以摒棄。

（二）網(wǎng)絡“新聞工廠”大行其道

新聞生產(chǎn)是以采訪調(diào)查為前提的，“沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)”。但進入新媒體時代，新媒體的開放、匿名、交互、多元、門檻低、監(jiān)管難等特點，遇到人們憎惡的不符合社會規(guī)范的現(xiàn)象時，造就了網(wǎng)絡“新聞工廠”——不利于“違規(guī)”者的流言呈現(xiàn)“批量生產(chǎn)”狀態(tài)，在這個“新聞工廠”，生產(chǎn)者只需敲擊鍵盤就可以完成情緒的宣泄，而這種新聞生產(chǎn)如同接力棒般擴散，帶動網(wǎng)民進行再次“情緒式”新聞生產(chǎn)，這種生產(chǎn)沒有終點，辟謠也顯得蒼白無力，直至演變成網(wǎng)絡狂歡。

二、“碎片化”的網(wǎng)絡定性表達

7月25日眾多網(wǎng)頁和微信公眾號紛紛轉(zhuǎn)載《比老虎更可怕的，是一個人對規(guī)則的蔑視》，文中指出：某女在八達嶺野生動物園跟老公發(fā)生口角，一言不和就下車去拉老公車門，瞬間就被老虎拖走……在相關(guān)部門沒有定性的情況下，網(wǎng)絡輿論先進行了定性表達：蔑視規(guī)則，隨后各種不利的網(wǎng)絡傳言，進一步固化認知——“壞人壞報”。

（一）“情緒優(yōu)先”效應下的碎片信息篩選

網(wǎng)絡帶來輿論碎片化，“7·23”八達嶺野生動物園老虎襲人事件發(fā)生后，網(wǎng)民對事件認知源于網(wǎng)上鋪天蓋地的“碎片信息”，這些碎片信息難辨真?zhèn)?，事實與流言混雜，很難要求網(wǎng)民對信息進行調(diào)查核實，依據(jù)扎將克的“情緒優(yōu)先”概念（主張對一個刺激信息產(chǎn)生周密認知思考之前，總是先做出情感的評價）[4]，憑借自己的主觀臆斷進行簡單歸因，篩選符合自己感情訴求的信息。

新媒體在對“7·23”事件進行關(guān)注和轉(zhuǎn)載時，篩選符合自己情感訴求的信息，無限放大了“作死”這樣的細節(jié)，而“座位不舒服想換座位”、“以為已經(jīng)出了園區(qū)”、“動物園救治不力”等信息被龐大的情緒化信息淹沒。2016年7月27日長江日報發(fā)表評論《老虎吃人事件：生命和人道高于對錯》中提到：在觀點的互“撕”中，被老虎咬死咬傷的死者和傷者卻“消失”了。

（二）情緒化的網(wǎng)絡表達

“表達”是含有主觀色彩的，帶有表達主體的意愿、傾向、立場和情感的信息傳播。[5]而網(wǎng)絡的匿名性、把關(guān)人缺失使得網(wǎng)絡表達更具主觀色彩，基于“網(wǎng)絡沉默的螺旋”的情緒化的觀點得以夸大，少數(shù)意見被淹沒，出現(xiàn)了主觀情緒化表達盛行。

新媒體在報道該事件時，網(wǎng)民依據(jù)“情緒優(yōu)先”篩選的原始材料進行意見表達，因此使用語言難免過于情緒化，對受傷女子進行集體譴責和批評，突出的是涉事女子“作”，即對規(guī)則的漠視，咎由自取成為網(wǎng)絡表達的主旋律，而動物園在網(wǎng)民的表述中則成為受害人。

三、“行為失范”帶來的錯位宣泄

“7·23”八達嶺野生動物園老虎襲人事件中，有的網(wǎng)絡表達中指出：可憐老人，可憐孩子，可憐老公，甚至可憐老虎，而作女不值得任何同情，甚至用了“雷劈”的字樣。7月27日《人民日報》發(fā)表評論《輿論別成另一只傷人“老虎”》，質(zhì)疑網(wǎng)絡表達中使用“活該”甚至“作死”這樣的詞，指出網(wǎng)民對當事人過于刻薄與冷漠。當天11點《天津日報》實名認證微博“回應”：不是因為網(wǎng)友冷血，是變得理智，期望建立起更良好的社會秩序[6]。

（一）“行為失范”不應帶來對生命的漠視

事件發(fā)生后，作為傳統(tǒng)媒體的某臺播出了動物園的視頻監(jiān)控畫面，整個過程鏡頭沒有做任何模糊處理，這一做法與“生命至高無上”[7]的新聞倫理不相符合。而網(wǎng)絡更是聚焦于當事人的行為失范，充斥著“不作死就不會死”、“自作孽不可活”等冷漠的字眼。指責別人不守規(guī)則，體現(xiàn)的卻是媒體和網(wǎng)民缺少悲憫情懷。

誠然，不守規(guī)則者應該受到懲罰，網(wǎng)友的輿論監(jiān)督也無可厚非，但部分網(wǎng)民在對“行為失范”的監(jiān)督中狂熱的對他人進行肆意的攻擊，也是一種行為失范——不尊重生命。

（二）“借題發(fā)揮”式的宣泄

2015年6月2日，人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室在精華網(wǎng)絡語言主題座談會上發(fā)布了《網(wǎng)絡低俗語言調(diào)查報告》，以情緒發(fā)泄為目的的網(wǎng)絡謾罵位居榜首。

1、謾罵式宣泄

在“7·23”八達嶺野生動物園老虎襲人事件發(fā)生后，一些網(wǎng)民對消息的真?zhèn)尾患颖鎰e急于以謾罵方式獲得情緒上的宣泄，“低智商必須被淘汰，這智商活著也沒意思！”等刻薄話大比拼顯然不屬于輿論監(jiān)督范疇，形成了對當事人的人格權(quán)侵害。

2、謾罵“殃及池魚”

事件發(fā)生后有網(wǎng)友發(fā)聲“這事她爸媽負主要責任，這個世界這么危險還把她生出來”、“家庭教育有問題”等言論，這已經(jīng)超越正常的“批評建議”范疇。

四、自媒體時代的網(wǎng)絡表達應理性

（一）網(wǎng)絡狂歡凸顯網(wǎng)民媒介素養(yǎng)缺失

“7·23”八達嶺野生動物園老虎襲人事件發(fā)生后的網(wǎng)絡狂歡，反映了自媒體時代，網(wǎng)民媒介素養(yǎng)缺失以及網(wǎng)絡倫理道德的不健全。

1、“草根化”的網(wǎng)民：存在思想的不成熟性和思維的簡單化，“夫愛隨郎、母愛無疆”、“垃圾人”等表述體現(xiàn)了網(wǎng)民缺少理性的思考。

2、“手電筒式”的價值評判標準：對他人行為要求異常嚴格，而對自己缺少反思。正如8月9日，人民日報金臺視線撰文《教養(yǎng)的手電筒，不能只照別人》。

3、“非黑即白性”的定性原則：在“標簽化”的基礎(chǔ)上，網(wǎng)民拒絕為當事人“洗白”的行為，當事人同事發(fā)聲被定義為“為了賴上動物園”、“那是他們家親戚”。

（二）營造“有價值”的網(wǎng)絡輿論

“網(wǎng)絡狂歡”式輿論的確引起了受眾對“不守規(guī)則的反思”，但鋪天蓋地的網(wǎng)絡流言、情緒化的網(wǎng)絡表達、“報應”論的網(wǎng)絡論斷直逼道德底線和法律底線，在倫理道德面前，任何人都不能缺席。

網(wǎng)絡應該是一個良性的輿論場，關(guān)注生命、關(guān)注個人的完善和發(fā)展，少一些指責，多一些“自省式思考”。例如：8月10日長城網(wǎng)《老虎咬穿女游客下頜，專家告訴你下頜骨折如何急救》、8月11日NBTV.CN新聞中心發(fā)文《雅戈爾動物園加裝高清監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)隱患及時處置》，這樣的新聞才更有價值。

注釋：

[1]國家安監(jiān)總局、北京市安監(jiān)局對“7·23”八達嶺野生動物園老虎傷人事件調(diào)查工作提出明確要求.http：// news.163.com/16/0804/08/BTK4D2FE00014SEH.html.

[2]調(diào)查報告在減輕園方責任.http：//news.dahe. cn/2016/08-26/107393194.html.

[3]北京八達嶺野生動物園老虎傷人（含視頻）！夫妻吵架，不管不顧！沖動是魔鬼！http：//jlin.offcn.com/ html/2016/07/21827.html.

[4]余紅、王慶.微博情緒再現(xiàn)與新媒體風險傳播的責任，新媒體社會責任藍皮書[M].北京：社會科學文獻出版社，2015：301-302.

[5]王君玲.網(wǎng)絡社會的民間表達[M].廣州：暨南大學出版社，2013：30.

[6]http：//www.weibo.com/tianjindaily？is_hot=1

[7]王軍.傳媒法律與倫理[M].北京：中國傳媒大學出版社，2010：245.