集聚視角下京津冀地區(qū)服務(wù)業(yè)調(diào)整與區(qū)位選擇

■ 胡　穎　博士生　田新民　教授（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)　北京　100070）

集聚視角下京津冀地區(qū)服務(wù)業(yè)調(diào)整與區(qū)位選擇

■ 胡穎博士生田新民教授（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)北京100070）

本文基于京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與升級的背景，通過對我國東部地區(qū)服務(wù)業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行空間計(jì)量建模，得到多樣化集聚、專業(yè)化集聚、行業(yè)集聚程度和市場環(huán)境對服務(wù)業(yè)企業(yè)區(qū)位選擇的影響，并以此為基礎(chǔ)，結(jié)合京津冀地區(qū)現(xiàn)狀，分析了京津冀地區(qū)中有待轉(zhuǎn)移的服務(wù)業(yè)是否有足夠的意愿通過市場的力量主動進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。本文認(rèn)為城市的多樣化集聚對服務(wù)業(yè)企業(yè)的區(qū)位選擇的作用普遍高于專業(yè)化集聚程度，行業(yè)集聚程度對非生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)的區(qū)位選擇作用高于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。知識密集型服務(wù)業(yè)企業(yè)對專業(yè)化集聚和行業(yè)集聚程度的敏感度高于中低端服務(wù)業(yè)。城市規(guī)模過大對服務(wù)業(yè)企業(yè)的區(qū)位選擇存在顯著的負(fù)面作用，服務(wù)業(yè)企業(yè)整體對工資有追逐趨勢。

京津冀區(qū)位選擇集聚經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整

引言

京津冀地區(qū)作為我國重要的經(jīng)濟(jì)區(qū)，以核心世界級城市群為目標(biāo)，調(diào)整與升級京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以實(shí)現(xiàn)三地協(xié)同發(fā)展是當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)之一。京津冀地區(qū)對此重新進(jìn)行了定位，調(diào)整與優(yōu)化京津冀各地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)勢在必行。調(diào)整與升級產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，必然需要京津冀企業(yè)進(jìn)行遷移。目前，產(chǎn)業(yè)遷移主要分為兩種類型：政府拉動型與市場自主型。政府拉動型主要是在政府的規(guī)劃下，依靠政府政策的力量，使地區(qū)間產(chǎn)業(yè)遷移，例如日本的東京都市圈。市場自主型是依靠市場的力量，由于交易成本、市場需求和要素稟賦等市場因素，企業(yè)為實(shí)現(xiàn)其利益的最大化，自主地在地區(qū)間進(jìn)行遷移，例如美國的紐約都市圈。對于京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的模式選擇，需要根據(jù)產(chǎn)業(yè)自身特點(diǎn)與政府依據(jù)規(guī)劃，結(jié)合市場力量與政府力量共同作用對產(chǎn)業(yè)進(jìn)行遷移。即當(dāng)市場力量不足以促使企業(yè)主動進(jìn)行遷移時(shí)，應(yīng)該發(fā)揮政府政策的推動力量，有規(guī)劃地進(jìn)行產(chǎn)業(yè)遷移。因此，本文擬從微觀企業(yè)的區(qū)位選擇層面，分析影響企業(yè)自主選擇的影響因素，結(jié)合京津冀的實(shí)際現(xiàn)狀，判斷不同服務(wù)業(yè)的企業(yè)是否有自主遷移的動力，政府是否需要給予干預(yù)或以何種手段給予何種程度的干預(yù)。

表1　服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)的Moran's I指數(shù)

文獻(xiàn)回顧

在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程中，微觀企業(yè)的決策在產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)和區(qū)域發(fā)展方面起到的越來越重要的作用。企業(yè)的區(qū)位決策導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)的集聚，進(jìn)一步形成城市集聚效應(yīng)，促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的增長。在現(xiàn)實(shí)中，不同產(chǎn)業(yè)的企業(yè)對區(qū)位選擇的偏好存在差異，一些企業(yè)會更傾向于集聚在專業(yè)化程度高的地區(qū)，例如我國紡織業(yè)集聚于紹興地區(qū)，而另一些企業(yè)則更傾向于東京、紐約等城市化程度較高的多樣化城市。因此，為調(diào)整與優(yōu)化京津冀各地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，政府規(guī)劃必須考慮到微觀企業(yè)自身的產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)與區(qū)位選擇偏好，從而制定有效且有效率的政策。

根據(jù)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)，集聚經(jīng)濟(jì)主要通過了外部性來降低交易成本進(jìn)而影響到企業(yè)的區(qū)位選擇。Myrdal（1957）與Hirschman（1958）通過研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的集聚可以使得城市在空間分布上形成中心與邊緣，之后空間經(jīng)濟(jì)學(xué)將該中心-邊緣理論結(jié)合Marshall（1890）提出的外部性概念，指出城市集聚的過程就是集聚帶來的正外部性與負(fù)外部性共同作用的結(jié)果，即空間效應(yīng)。Hoover（1948）將Marshall的外部性理論區(qū)分為“地方化經(jīng)濟(jì)”與“城市化經(jīng)濟(jì)”。地方化經(jīng)濟(jì)又稱為馬歇爾外部性，是指區(qū)域內(nèi)一類產(chǎn)業(yè)的集聚導(dǎo)致的企業(yè)之間存在正的溢出效應(yīng)，并指出地方化經(jīng)濟(jì)主要是通過勞動力市場蓄水池、中間投入品的共享和知識溢出三種渠道形成的，即同類產(chǎn)業(yè)之間形成的專業(yè)化集聚導(dǎo)致的外部性。城市化經(jīng)濟(jì)又稱為雅各布斯外部性，是指區(qū)域內(nèi)不同產(chǎn)業(yè)間的多樣化集聚，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)間相互交換信息和產(chǎn)業(yè)間的知識溢出所產(chǎn)生的溢出效應(yīng)。Glaeser等（1992）考察了專業(yè)化集聚與多樣化集聚對美國城市就業(yè)增長的貢獻(xiàn)大小，結(jié)果顯示多樣化集聚更能促進(jìn)就業(yè)。Henderson（1997）的研究則顯示某些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是從多樣化集聚逐漸過渡到專業(yè)化集聚。Gao等（2004）通過對中國數(shù)據(jù)研究顯示，多樣化集聚對產(chǎn)業(yè)發(fā)展有正向作用，而專業(yè)化集聚反而不利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展。陳良文（2006）利用我國數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析后亦得到類似的結(jié)論。Henderson（2001）進(jìn)而對不同類型產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化集聚與多樣化集聚作用進(jìn)行具體研究。陳建軍等（2009）分析了我國要素的集聚效應(yīng)，認(rèn)為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚具有顯著的技術(shù)溢出效應(yīng)。陳建軍等（2011）對我國制造業(yè)進(jìn)行了具體分析，結(jié)果顯示資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)更多的選擇多樣化集聚，而勞動密集型產(chǎn)業(yè)更偏好專業(yè)化集聚。張軍等（2012）對我國服務(wù)業(yè)的地理特征進(jìn)行了分析，認(rèn)為由于服務(wù)業(yè)相對于制造業(yè)有更多的勞動力投入，因此服務(wù)業(yè)在地區(qū)的集聚具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)。韓峰等（2014）研究了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚帶來的空間技術(shù)溢出效應(yīng)對經(jīng)濟(jì)增長的影響，認(rèn)為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對經(jīng)濟(jì)增長具有顯著的技術(shù)溢出效應(yīng)，并且生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)多樣化集聚的作用由東至西遞減，而專業(yè)化集聚作用由東至西遞增。進(jìn)而，韓峰等（2014）研究了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對我國城市化的影響，認(rèn)為專業(yè)化集聚相對于多樣化集聚擁有更多的技術(shù)溢出效應(yīng)，且多樣化集聚的作用由東向西遞減，專業(yè)化集聚的作用則在西部更加顯著。韓鋒等（2015）分析了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對城市空間結(jié)構(gòu)的驅(qū)動作用與路徑，認(rèn)為由于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合力與輻射力較強(qiáng)，從而通過促進(jìn)勞動力流動等方式優(yōu)化城市空間布局，通過深化細(xì)化制造業(yè)分工等方式促進(jìn)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化高級化，驅(qū)動城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和空間結(jié)構(gòu)調(diào)整與優(yōu)化。

理論模型

首先，本文以柯布道格拉斯CES生產(chǎn)函數(shù)形式為基礎(chǔ)，建立某地區(qū)某服務(wù)產(chǎn)業(yè)中微觀企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)：

其中，q為該企業(yè)產(chǎn)量，l為該企業(yè)有效勞動力，k為該企業(yè)資本投入量，g（·）為城市的市場作用函數(shù)。

則勞動需求函數(shù)為：

假設(shè)規(guī)模報(bào)酬不變，將則該產(chǎn)業(yè)全部勞動加總，得到j(luò)地區(qū)該產(chǎn)業(yè)的勞動需求函數(shù)為：

其中，CS表示地區(qū)服務(wù)業(yè)的專業(yè)化集聚程度。

其中，Ljs表示j地區(qū)服務(wù)業(yè)s的就業(yè)人員數(shù)量，Lj表示j地區(qū)所有服務(wù)業(yè)的就業(yè)人員數(shù)量，L`s表示剔除地區(qū)j后全國全部地區(qū)服務(wù)業(yè)s的就業(yè)人員數(shù)量，L`表示剔除地區(qū)j后全國全部地區(qū)的就業(yè)人員總量。地區(qū)服務(wù)業(yè)的專業(yè)化集聚程度越高，越具有馬歇爾外部性，即由于知識能夠在相同的產(chǎn)業(yè)內(nèi)溢出，因此企業(yè)基于這種外部性而更有意愿在同一地區(qū)上集聚，并且該種集聚可以帶來地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長。

CD表示地區(qū)服務(wù)業(yè)的多樣化集聚程度，以改進(jìn)的赫芬達(dá)爾-赫希曼系數(shù)來表示：

其中，Ls表示全國全部地區(qū)服務(wù)業(yè)s的就業(yè)人員數(shù)量，L表示全國就業(yè)人數(shù)總量。地區(qū)服務(wù)業(yè)的多樣化集聚程度越高，則雅各布斯技術(shù)外部性越大，即由于知識能夠在互補(bǔ)的產(chǎn)業(yè)間溢出，因此不同產(chǎn)業(yè)間的企業(yè)基于這種外部性而更有意愿在同一地區(qū)上集聚，形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)而促進(jìn)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長。

S表示j地區(qū)s產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化指數(shù)Sjs，以區(qū)位商表示。

若Sjs＞1，則說明j地區(qū)s行業(yè)具有高度的專業(yè)化程度，即s行業(yè)在j地區(qū)內(nèi)具有產(chǎn)業(yè)聚集優(yōu)勢。一般地，若Sjs＞1.5，則說明j地區(qū)s行業(yè)具有明顯的比較優(yōu)勢；若Sjs＞2，則說明j地區(qū)內(nèi)s行業(yè)的生產(chǎn)主要為區(qū)外服務(wù)。

N表示城市規(guī)模，以城市的面積度量。N2表示由于城市過大而導(dǎo)致的不經(jīng)濟(jì)。

Other表示本地市場環(huán)境。一是交通基礎(chǔ)設(shè)施程度。交通基礎(chǔ)設(shè)施直接影響了企業(yè)的交易成本，以及企業(yè)間集聚帶來的外部性的傳遞，本文采用地區(qū)道路面積占地區(qū)行政面積的比重來表示，其比重越高，說明該地區(qū)的交通網(wǎng)絡(luò)越發(fā)達(dá)，有利于地區(qū)內(nèi)和地區(qū)間的要素流動和經(jīng)濟(jì)交流，有利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長，也使得企業(yè)更趨向于遷入。二是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達(dá)程度。對于知識密集型的服務(wù)業(yè)而言，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)達(dá)程度會如同交通網(wǎng)絡(luò)對制造業(yè)的作用一般，不僅促進(jìn)了服務(wù)業(yè)的發(fā)展，提高地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長，也會促使依賴于知識技術(shù)的服務(wù)業(yè)，如生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在該地區(qū)集聚。本文用互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶數(shù)占地區(qū)人口的比重表示該地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)達(dá)程度。此外，本文還加入了地區(qū)科學(xué)技術(shù)支出占財(cái)政支出比重、教育支出占財(cái)政支出比重、人均貸款和人均外資使用四個指標(biāo)從科技投入、教育環(huán)境、金融環(huán)境和開放程度來描述地區(qū)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

將g（·）=e x p（p N+v N2）CSdCDhSsOtherr代入產(chǎn)業(yè)勞動需求函數(shù)，兩邊同時(shí)取對數(shù)，得到：

計(jì)量結(jié)果與分析

由于全國很多省市以及地級市對于服務(wù)業(yè)分行業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的缺失，本文僅能采用現(xiàn)有將服務(wù)業(yè)細(xì)分化的省市數(shù)據(jù)。并且考慮到服務(wù)業(yè)地區(qū)發(fā)展水平存在差距，因此本文采用東部地區(qū)各省地級市的數(shù)據(jù)，其中交通運(yùn)輸、金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)和批發(fā)零售業(yè)72個樣本，其他行業(yè)51個樣本。數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒2014》《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒2014》以及東部地區(qū)各省各地級市的統(tǒng)計(jì)年鑒。本文中C1至C10分別依次代表交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，批發(fā)和零售業(yè)，住宿和餐飲業(yè)，金融業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)，科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)，教育，文化、體育和娛樂業(yè)。由于地區(qū)間區(qū)域勞動要素的流動存在空間上的依賴性和關(guān)聯(lián)性，空間距離越近則區(qū)域之間的關(guān)聯(lián)越緊密，因此本文需要采用空間計(jì)量方法，并以城市空間距離作為空間權(quán)重矩陣?？紤]到多重共線性問題，本文對other變量中各個因變量采用主成分分析法進(jìn)行降維。

首先，計(jì)算對各行業(yè)就業(yè)人數(shù)的Moran's I指數(shù)（見表1），得到地區(qū)間就業(yè)人數(shù)是顯著正相關(guān)的。由于制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)之前的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度較高，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)有可能更偏好于選擇制造業(yè)地區(qū)，因此本文特別將制造業(yè)發(fā)展程度作為解釋變量加入計(jì)量方程。結(jié)果顯示，該解釋變量并未通過顯著性檢驗(yàn)，即生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)的區(qū)位選擇并不顯著地受到城市制造業(yè)發(fā)展水平的影響。Andersson（2006）通過構(gòu)建聯(lián)立方程發(fā)現(xiàn)服務(wù)業(yè)的發(fā)展能顯著地促進(jìn)制造業(yè)發(fā)展，制造業(yè)對服務(wù)業(yè)發(fā)展的促進(jìn)不顯著，即制造業(yè)與服務(wù)業(yè)間的促進(jìn)是單向的。因此，天津規(guī)劃成為京津冀地區(qū)乃至全國的先進(jìn)制造研發(fā)基地與金融創(chuàng)新運(yùn)營示范區(qū)和改革先行示范區(qū)，如果僅靠當(dāng)?shù)刂圃鞓I(yè)的發(fā)展并不能夠吸引相關(guān)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)自主地進(jìn)行轉(zhuǎn)移，有可能需要依靠政府的支持。

因此對原計(jì)量方程進(jìn)行回歸，得到結(jié)果如表2所示。整體上，多樣化集聚與專業(yè)化集聚對服務(wù)業(yè)企業(yè)遷入具有正向作用，并且多樣化集聚的作用高于專業(yè)化集聚，服務(wù)業(yè)與制造業(yè)以及其他服務(wù)業(yè)間關(guān)聯(lián)度較高，因此地區(qū)多樣化集聚程度越高，對服務(wù)業(yè)企業(yè)遷入的吸引力越大，這個結(jié)論與之前學(xué)者的研究結(jié)論相同；地區(qū)市場環(huán)境因素對服務(wù)業(yè)企業(yè)遷入有正向作用，改善優(yōu)化地方市場環(huán)境對服務(wù)業(yè)企業(yè)是具有吸引力的；行業(yè)的當(dāng)?shù)禺a(chǎn)值對該行業(yè)企業(yè)遷入有顯著的正向作用，與理論相一致；地區(qū)規(guī)模過大對服務(wù)業(yè)企業(yè)的遷入有顯著的負(fù)面作用。工資系數(shù)為正與預(yù)期不符，嘗試性的解釋為服務(wù)業(yè)表現(xiàn)為更高級的產(chǎn)業(yè)，當(dāng)?shù)貐^(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展至一定階段后，服務(wù)業(yè)比重才會逐漸升高，而行業(yè)在地區(qū)內(nèi)工資的高低，正可以反映出該行業(yè)在地區(qū)的發(fā)展階段，工資高不僅代表企業(yè)的成本高，也說明了該地區(qū)適合行業(yè)的發(fā)展，因此可以把地區(qū)內(nèi)行業(yè)的工資作為企業(yè)判斷未來發(fā)展的依據(jù)。受到工資水平影響的主要有四個行業(yè)：交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)與金融業(yè)。其中交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)屬于勞動密集型行業(yè)，勞動力流動性較大，當(dāng)?shù)貐^(qū)行業(yè)工資水平較高時(shí)，企業(yè)判斷地區(qū)行業(yè)發(fā)展水平良好，有意愿主動集聚靠近。城市的行業(yè)專業(yè)化程度對服務(wù)業(yè)企業(yè)遷入具有正向作用，且結(jié)果大多顯著。說明當(dāng)?shù)貐^(qū)某服務(wù)業(yè)的專業(yè)化程度較高，即使同業(yè)內(nèi)部的競爭會更加激烈，同行業(yè)內(nèi)部的知識溢出及規(guī)模經(jīng)濟(jì)會吸引服務(wù)業(yè)企業(yè)遷入。專業(yè)化集聚和行業(yè)集聚程度對低端勞動密集型行業(yè)和高端知識密集型行業(yè)的相對影響作用高于中端服務(wù)業(yè)。如科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)、教育和文化、體育和娛樂業(yè)等服務(wù)對象較為有針對性的行業(yè)對專業(yè)化集聚和行業(yè)集聚程度的敏感度較高，而住宿和餐飲業(yè)、租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)的企業(yè)更傾向于多樣化集聚的城市。

表2　不同行業(yè)的集聚效應(yīng)

表3　京津冀指標(biāo)比較（單位：元、萬元）

京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移分析

現(xiàn)在，關(guān)注該結(jié)果對京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響。對比表3京津冀的發(fā)展水平：由于北京的市場環(huán)境相對較為優(yōu)秀，因此對該因素較為敏感的交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)、住宿餐飲業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)與文化、體育和娛樂業(yè)在北京形成了一定規(guī)模。為了構(gòu)造“高精尖”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，北京地區(qū)需要對傳統(tǒng)的勞動密集型服務(wù)業(yè)進(jìn)行遷出，例如批發(fā)和零售業(yè)。批發(fā)和零售業(yè)在北京已經(jīng)形成一定的集聚規(guī)模，而影響企業(yè)區(qū)位選擇的最大因素為自身行業(yè)的專業(yè)化程度，其行業(yè)的專業(yè)化集聚又會吸引更多的企業(yè)，企業(yè)自身也不會有意愿主動遷出。而作為承接方的河北地區(qū)，批發(fā)和零售業(yè)的專業(yè)化程度不僅遠(yuǎn)低于北京、天津地區(qū)，甚至低于東部地區(qū)樣本均值，在京津冀地區(qū)比較中，批發(fā)和零售業(yè)企業(yè)并沒有足夠的意愿主動選擇河北地區(qū)。因此，對批發(fā)和零售業(yè)的遷出，僅依靠企業(yè)的自主選擇是不夠的。從“高精尖”的產(chǎn)業(yè)的遷入方看，吸引如信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)，文化、體育和娛樂業(yè)等知識密集型產(chǎn)業(yè)遷入，北京地區(qū)在多樣化集聚、行業(yè)專業(yè)化集聚等正向因素方面在京津冀地區(qū)中占有足夠的優(yōu)勢，有能力吸引企業(yè)自主的遷入。

天津?yàn)榇蛟斐蔀槿珖冗M(jìn)制造研發(fā)基地與金融創(chuàng)新運(yùn)營示范區(qū)以及改革先行示范區(qū)，需要對科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)和金融業(yè)進(jìn)行優(yōu)化升級，形成行業(yè)在地區(qū)內(nèi)的集聚。影響金融業(yè)企業(yè)遷入的因素主要為多樣化集聚、專業(yè)化集聚和市場環(huán)境，天津金融業(yè)在京津冀地區(qū)內(nèi)處于優(yōu)勢地位，與北京不相上下，這與天津作為港口的天然地理優(yōu)勢和歷史因素有一定關(guān)系。因此，金融業(yè)企業(yè)有自主的意愿遷入天津地區(qū)。天津地區(qū)為吸引更多的金融業(yè)企業(yè)，可以通過改善市場環(huán)境作為突破口，吸引金融業(yè)企業(yè)遷入，形成金融業(yè)的專業(yè)化集聚，從而吸引更多的金融業(yè)企業(yè)。在科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)方面，天津的優(yōu)勢并不明顯，需要一定的政府政策輔助企業(yè)遷入。

在京津冀地區(qū)未來規(guī)劃中，河北作為全國現(xiàn)代商貿(mào)物流重要基地，需要交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)的集聚，河北目前的市場環(huán)境低于樣本均值，地區(qū)的多樣化集聚程度，交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)的專業(yè)化程度都普遍偏低，對于構(gòu)建全國現(xiàn)代商貿(mào)物流重要基地，目前企業(yè)自身的遷入偏好不高，不僅需要政府從政策上吸引，還需要改善市場環(huán)境，豐富地方其他服務(wù)業(yè)種類，主動吸引企業(yè)遷入，從而形成交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)的集聚。

京津冀地區(qū)的一些指標(biāo)比較如表3所示。

結(jié)論及建議

通過對我國東部地區(qū)服務(wù)業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行空間計(jì)量建模，本文得到如下結(jié)論：多樣化集聚與專業(yè)化集聚對服務(wù)業(yè)企業(yè)遷入具有正向作用，并且多樣化集聚的作用高于專業(yè)化集聚，地區(qū)市場環(huán)境因素對服務(wù)業(yè)企業(yè)遷入有正向作用，行業(yè)的當(dāng)?shù)禺a(chǎn)值對該行業(yè)企業(yè)遷入有顯著的正向效應(yīng)，地區(qū)規(guī)模過大對服務(wù)業(yè)企業(yè)的遷入有顯著的負(fù)面作用等。基于以上的回歸結(jié)果，本文結(jié)合京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行了具體分析。

（一）北京：給予遷出企業(yè)政策支持

通過前文分析，北京地區(qū)在京津冀乃至整個東部地區(qū)中，市場環(huán)境、城市多樣化集聚與專業(yè)化集聚等因素都具有比較優(yōu)勢，因此對服務(wù)業(yè)整體吸引力較大，即通過市場的力量，有能力將信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)，文化、體育和娛樂業(yè)等知識密集型產(chǎn)業(yè)的企業(yè)吸引轉(zhuǎn)入。因此，政府不必采用比現(xiàn)行的行政手段、政策優(yōu)惠等更多的政府力量就可以實(shí)現(xiàn)知識密集型企業(yè)的集聚。然而，正是由于地區(qū)優(yōu)勢明顯，而且傳統(tǒng)的勞動密集型服務(wù)業(yè)已經(jīng)在京形成規(guī)模，如批發(fā)和零售業(yè)，企業(yè)依靠市場的力量，是沒有足夠的動力主動遷出。特別是，河北省作為承接方，批發(fā)和零售業(yè)的專業(yè)化程度遠(yuǎn)低于北京、天津，導(dǎo)致批發(fā)和零售業(yè)企業(yè)并沒有足夠的意愿主動選擇河北地區(qū)。因此，為實(shí)現(xiàn)“高精尖”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，遷出傳統(tǒng)的勞動密集型服務(wù)業(yè)，需要京津兩地政府給予更多的政策支持。

（二）天津：改善地區(qū)市場環(huán)境吸引企業(yè)遷入

天津在京津冀地區(qū)中，城市多樣化集聚程度與金融業(yè)集聚程度接近北京，市場環(huán)境與北京各有優(yōu)勢，其中外資優(yōu)勢明顯。因此，依靠市場力量是可以吸引金融業(yè)企業(yè)的遷入，打造成全國金融創(chuàng)新運(yùn)營示范區(qū)和改革先行示范區(qū)。但與制造業(yè)關(guān)聯(lián)度較高的科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)發(fā)展并不具有比較優(yōu)勢，行業(yè)集聚程度不高。因此，綜合金融業(yè)與科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)的現(xiàn)狀，本文認(rèn)為政府可以通過改善地區(qū)的市場環(huán)境加大金融業(yè)對于科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)企業(yè)的吸引，并且可以考慮與北京地區(qū)合作或進(jìn)行差異化，避免京津冀都市圈內(nèi)的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)化等問題導(dǎo)致效率的降低。

（三）河北：全面改善地區(qū)環(huán)境并給予政策支持

河北作為全國現(xiàn)代商貿(mào)物流的重要基地，需要吸引交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)的集聚，而通過比較發(fā)現(xiàn)，河北地區(qū)整體水平處于劣勢，甚至低于東部地區(qū)平均水平，特別是地區(qū)多樣化集聚程度與行業(yè)專業(yè)化程度偏低。因此，交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)自身的遷入偏好不高，對于構(gòu)建全國現(xiàn)代商貿(mào)物流重要基地，不僅需要政府從政策上吸引，還需要改善市場環(huán)境，豐富地方其他服務(wù)業(yè)種類，給予政策上的優(yōu)惠支持主動吸引企業(yè)遷入，以實(shí)現(xiàn)交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)的集聚。

1.陳建軍，崔春梅，陳菁菁.集聚經(jīng)濟(jì)、空間連續(xù)性與企業(yè)區(qū)位選擇—基于中國265個設(shè)區(qū)城市數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.管理世界，2011（6）

2.陳良文，楊開忠.地區(qū)專業(yè)化、產(chǎn)業(yè)集中與經(jīng)濟(jì)集聚—對我國制造業(yè)的實(shí)證分析［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2006（1）

3.韓峰，洪聯(lián)英，文映.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚推進(jìn)城市化了嗎［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2014（12）

4.韓峰，王琢卓，陽立高.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚、空間基礎(chǔ)溢出效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)增長［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2014（2）

5.韓鋒，張永慶，田家林.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚重構(gòu)區(qū)域空間的驅(qū)動因素及作用路徑［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2015（7）

6.楊德進(jìn).大都市新產(chǎn)業(yè)空間發(fā)展及其城市空間結(jié)構(gòu)響應(yīng)［D］.天津大學(xué)學(xué)位論文，2012

7.張軍，劉曉峰，謝露露.中國服務(wù)業(yè)的新經(jīng)濟(jì)地理特征［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2012，29（5）

8.Andersson M..Co-location of manufaturing & producer services：a simultaneous equation approach［M］. Karlsson C，Johansson B，Stough R. Entrepreneurship and dynamics in the knowledge economy，2006，New York：Routledge

9.GaoTing.Regional lndustrial Growth：Evidence From Chinese lndustries［J］.Regional Science and Urban Economics，2004，vol.34

10.Glaeser，E.，Kallal. H.，Scheinkman，J.，Shleifer，A.Growth of citiesm［J］.Journal of Political Economics，1992，Vol.100

11.Henderson，J. V.，Lee，Y. J.Scale externalities in Korea ［J］.Journal of Urban Economics，2001，vo1.49

12.Henderson，Vernon.Medium Size Cities［J］.Journal of Urban Economics，1997，vol（27）

13.Hoover，E.The Location of Economic Activity［M］.New York：McGraw-Hill

14.M a r s h a l l，A.P r i n c i p l e s o f Economics［M］.Macmillan， London，1890. 8th Edition Published in 1920

15.Myrdal， G.Economic Theory and Underdeveloped Regions［M］.London：Duckworth，1957

北京市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目、北京市教育委員會社科計(jì)劃重點(diǎn)項(xiàng)目“北京市產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)體系構(gòu)建與城市空間轉(zhuǎn)型研究”（SZ201410038016）

F207

A