從包世臣《國朝書品》看鄧石如行書的創(chuàng)作、審美觀的生成

文/王守民

精英論壇

從包世臣《國朝書品》看鄧石如行書的創(chuàng)作、審美觀的生成

文/王守民

內(nèi)容提要：通過對包世臣《國朝書品》中對鄧石如書法品級歸類的分析，得出包世臣分類的合理性與不合理性的結(jié)論。從而結(jié)合鄧石如的書學(xué)觀及其行、草書創(chuàng)作，進一步驗證其行書創(chuàng)作的價值與意義。碑體行書的發(fā)展從明末清初就已經(jīng)濫觴，實際上在這種濫觴的形勢之下，很多書家都有碑帖結(jié)合的行書作品出現(xiàn)。在乾隆中期，鄧石如的碑體行書已經(jīng)成熟，它開辟了碑體行、草書新的閾域。碑派思想隨著碑體行書的實踐日漸成熟，影響到包世臣、康有為、沈曾植、黃紹箕等一批文人書家，這對于清末碑派書學(xué)思潮的形成起著不可估量的推動作用。通過正反兩方面的論述，以包世臣的評價為主線展開，從鄧石如、沈曾植等碑派書家的書學(xué)思想著手，通過縱橫比較、合理分析得出鄧石如行書創(chuàng)作的脈絡(luò)與特點，由此肯定了其行書的創(chuàng)造性及價值。

《國朝書品》；鄧石如；創(chuàng)作；審美觀；價值與意義

鄧石如（1743—1805），初名琰，字石如。后改字頑伯，號完白山人。作為一介布衣的他，卓然成為清代書壇的大家，這是其自己也都沒料想到的。他身處閭巷，“昧爽即起”，勤于臨池。遍涉三代吉金、秦磚漢瓦，在篆隸間研磨不懈，終成正果。形成與明末清初崇尚嫵媚、甜美的趙董書風(fēng)的潮流相悖逆的碑派書學(xué)風(fēng)格，這足見鄧石如在書學(xué)方面的才華和睿智。

一、《國朝書品》對鄧石如書法的品評及所定級別的合理性探討

《國朝書品》是包世臣的重要論著，集中體現(xiàn)了包氏對于清代書家的書學(xué)評價態(tài)度，評判的標(biāo)準(zhǔn)主要參考唐人張懷瓘《書斷》、李嗣真的《書后品》，并在有所發(fā)展的基礎(chǔ)上，他提出了“五品九等說”。

“五品”指神品、妙品、能品、逸品、佳品。這五品中除神品之外每品又分為上、中、下三等。與張懷瓘相比，多了佳品一種，在每品中又多一品：中品。這種分法比以前的分法細，但卻專門為清代書家排列座次。在《國朝書品》［1］中，包世臣列鄧石如諸書品第如下：

神品一人鄧石如隸及篆書妙品上一人鄧石如分及真書妙品下二人鄧石如草書逸品上十五人鄧石如行書

筆者以為它有一定的局限性：首先，三品分得更細，書法品第的標(biāo)準(zhǔn)卻是模糊的，無法做到客觀公正地排列次序，列位高低不會做到合理；其次，排列等級是以包世臣個人的喜好而定的。包氏喜歡北碑，他傾向于書寫中有篆隸、北碑遺意的書家。鄧石如篆隸兼工，自然是首選的書家。最后，品評之中也是有著推崇自己老師的嫌疑。鄧石如為包世臣的老師，對包氏影響甚大。沙孟海說：“他的字取法鄧石如的多，他用鄧的方法，去寫北碑，也很有功夫。他對用筆極講究，有人譏誚他單講究區(qū)區(qū)點畫，把大的條件反而忽略了，他實在有這個毛病?！保?］

在品評等級次第上要做到公正才是維護評價的權(quán)威性的唯一標(biāo)準(zhǔn)。包世臣犯了一個大的錯誤，就是他把老師鄧石如捧得太高了，而忽略、貶低了其他書家。如伊秉綬的隸書并未入包氏法眼這未免不妥。梁啟超認為伊秉綬的分書是清代的弁冕，而張舜微則為伊秉綬鳴不平。［3］包氏的品評等級的標(biāo)準(zhǔn)存在一定的偏頗。

再譬如鄧石如本人的行書被列為逸品下，也是不恰當(dāng)?shù)摹｀囀缁`筆意入行書，成為清代碑派行書之先導(dǎo)，但是由于這種創(chuàng)造性，清代鮮有匹敵者，就至少要列入能品一級?？梢姲莱甲⒅氐倪€是篆隸書。而對于這種具有嘗試性的創(chuàng)造，包氏還是用趨于保守的眼光去看它的。所以就品評層面就不會有太大的突破。

包世臣的《國朝書品》雖然分的等級多，但是每一品的要求卻不高：譬如逸品要求“楚調(diào)自歌，不謬風(fēng)雅”，重點在于不謬風(fēng)雅?？此信e的人及書體有王時敏行及分書、伊秉綬行書、朱彝尊分及行書。這三人的書法雖然被列入逸品，但是不是很有個性風(fēng)格的類型。按照包氏的標(biāo)準(zhǔn)，只要是學(xué)古，筆墨上稍稍有一些自己的筆法，就可以了。可見，包氏的品評等級的劃分也是比較隨意、缺乏嚴(yán)謹?shù)目剂康?。至于最后一個級別—佳品，要求就更低了：“墨守跡象，雅有門庭?！币馑季褪侵灰匾患遥纯扇氪说燃?。如桂馥的分書、查士標(biāo)的行書、錢灃的行書都是恪守一家，雖未能立異標(biāo)新，但能通過嫻熟的筆墨功夫獲得包世臣的品評的入場券。

這不由得使我想到了清代的品評有多少公正性與可信度。既然評價不能做到公平，那么這種評價就會變成被利用的工具。評價者會根據(jù)自己的價值傾向與審美偏好進行評價。包世臣的《國朝書品》就是在這種情況下寫成的。

包世臣對鄧石如書法存在著偏愛，但是偏愛鄧石如的書家又何止包世臣一人。有清一代，賞識包氏者大有人在。《國朝書品》是鄧石如書法為諸人認識的一個窗口。由于包氏的推薦，鄧石如在清代書壇的地位更加穩(wěn)固了。

沙孟海先生評價說：“清代書人，公推為卓然大家的，不是東閣學(xué)士劉墉，也不是內(nèi)閣學(xué)士翁方綱，偏偏是那位藤杖芒鞋的鄧石如?！保?］在《國朝書品》的影響下，鄧石如在清代及民國的影響日益擴大。

二、清人對鄧石如書法的認知評價及碑學(xué)的創(chuàng)作溯源

以包世臣《國朝書品》為界，清代對于鄧石如書法的評價可分為兩大類：一類是《國朝書品》產(chǎn)生之前的評價，以朱珪、曹文埴、劉墉、劉錫熊為代表；另一類是《國朝書品》產(chǎn)生之后的評價，以楊守敬、趙之謙、向燊云、王潛剛、沈曾植為代表。

曹文埴曾對人言：“此江南高士鄧先生也，其四體書皆為國朝第一。”［5］他們承認鄧石如的書學(xué)地位，但是沒有以文字的形式記錄下來，更沒有具體到每一種書體談得那么詳細。描述方面則是包世臣詳細而又具體。包世臣以后的書家的評論，都以包世臣的評價為參考，評價細化至某種書寫工具、書體。如楊守敬評云：“頑伯以柔毫作篆，博大精深，包慎伯推為直接二李，非過譽也?！保?］楊氏承包氏之評價，實是發(fā)肺腑之言。向燊云講得更詳細：“山人篆隸純守漢人矩矱，楷書直逼北魏諸碑，不參唐人一筆。行草又以篆分之法入之，一洗圓潤之習(xí)，遂開有清一代碑學(xué)之宗。”［7］

向氏對于鄧石如行草書的論述，贊譽有加，稱其是開宗立派之作。誠然，碑體行草書在清代還是以鄧石如為自覺地進行創(chuàng)作探索第一人。以篆分之法為行草書，實屬戛戛獨造，開辟新的審美閾域?？涤袨橐舶燕囀缈瑫鴼庀⒍ㄎ粸楦吖刨|(zhì)樸，其厚實的中鋒運筆，運用到南北碑中，氣息規(guī)模自然高古。

王潛剛在《清人書評》中說：“完白山人草書頗清健，包氏《藝舟雙楫·論書》故意推尊山人之篆、隸、真書，而特貶其草書為‘不入晉法’，且謂‘留草書一席以待后人’，意頗自負?！保?］王潛剛是清代贊美鄧石如草書、貶斥包世臣評價不公允的第一人。

到了沈曾植，開始注意到了行、楷、隸、篆書體的通變，注重學(xué)習(xí)篆書要參隸勢，學(xué)習(xí)楷書要參隸勢，是因為這樣的參法是通于古法的途徑，會給人以質(zhì)樸古拙的審美趣味。

包世臣以后的書學(xué)批評日益完善，對于包氏在《藝舟雙楫》中所列的關(guān)于鄧石如的書學(xué)觀點，逐漸地把碑當(dāng)作批判的對象。這不是誰都能做到的。隨著書學(xué)的發(fā)展，包世臣《藝舟雙楫》中碑學(xué)方面觀點的缺陷日益暴露出來。后世的書家以及書學(xué)研究者、批評家逐漸提出與包氏不同的看法，而指出包世臣的觀點過于偏激，而提出了新觀點。這才為碑學(xué)的發(fā)展創(chuàng)造了一個良好的發(fā)展環(huán)境。

包世臣書法與鄧石如的相比，包氏缺少了鄧氏筆下的篆隸書之根柢，筆底所以沒有古厚蒼勁的審美氣息。篆隸之筆法很重要，它可以讓書寫直接漢代古風(fēng)，格調(diào)氣息上繞開六朝唐宋元明諸朝的姿媚，得到樸拙厚重的秦漢遺韻。

沙孟海先生在論及鄧石如時說：“他平生用力于篆隸最深，他用作隸的方法作真書，真書的造就，比隸書稍遜一步。那時談金石之學(xué)的，雖然一天天多起來，但誰有這個大力能夠直接去寫六朝碑呢？鄧石如的真書，全法六朝碑的，因為他對漢碑已很有根柢了，趁勢去寫六朝碑，是毫不費力的……”［9］

楊翰在《息柯雜著》中也說：“完白山人篆法直接周、秦，真書深于六朝人，蓋以篆、隸用筆之法行之，姿媚中別饒古澤。”［10］

鄧石如書法創(chuàng)作中以篆隸筆意是自然而然就有的，這與他長期書寫篆隸書體有關(guān)。可以這么說，凡是有篆隸書功底的書家，創(chuàng)作時無論寫什么書體，筆下都會有相似的線條與氣韻。那就是金石氣了。

鄧石如以碑的線條去書寫行草書，是行草書創(chuàng)作上的一大創(chuàng)舉。這在當(dāng)時是非常有意義的?？梢哉f，他承明末清初書家碑派創(chuàng)作之遺緒，又不遺余力去實踐，終成碑體行書的正果。明末清初的書家已經(jīng)有了碑學(xué)的創(chuàng)作體驗，可以稱這一時期為碑學(xué)創(chuàng)作的濫觴期。這一時期涉足碑體行書創(chuàng)作的書家比較多，周亮工、倪元璐、王鐸都有嘗試。現(xiàn)以周亮工為例述說之。

周亮工（1612—1672），河南祥符人。明崇禎十三年（1640）進士，官御史。周氏精研六書之字與金石篆刻，其書法剛健質(zhì)樸，有濃郁的隸書意味。用線剛折中見質(zhì)樸，虛和中見圓勁。比如《麗人行冰上詩》篆隸法時見其中，起伏隱現(xiàn)，陰陽向背皆有意態(tài)。

可以說，周亮工是清初第一位在碑學(xué)方面進行嘗試并形成獨特碑派書風(fēng)的書家。篆隸書與其他書體的融合在明末清初書家的實踐中已經(jīng)是非常普遍的現(xiàn)象。這與明清時期碑帖的拓本資料的收藏與鑒賞活動有關(guān)。這一時期出現(xiàn)的收藏拓本，林林總總，幾乎囊括了碑學(xué)經(jīng)典名碑的十之六七。清代碑學(xué)興起，碑帖的收藏于豐富的積累，乃為重要的物質(zhì)條件之一。

以鄧石如為代表的清代中期碑派書家，承前繼后，手秉篆隸之法，寫楷寫行寫草，實現(xiàn)了碑帖融合，促使清代后期碑學(xué)理論的形成與碑派書法的發(fā)展與繁榮。鄧石如在碑體行草書方面的篳路藍縷之功，更奠定了他在碑學(xué)方面的重鎮(zhèn)之地位。

三、鄧石如碑體行草書的發(fā)展過程及其行書創(chuàng)作、審美觀形成

在包世臣《國朝書品》中，鄧石如的碑體草書列能品上，行書列逸品上。除了包氏對于師鄧石如篆隸書偏愛的因素，以及他在論書中講的比較激進的話之外，客觀地看鄧石如在清代書壇的地位，并不像包世臣所說的那樣高。甚至有人認為鄧石如身居陋巷，聞見狹隘，胸中少古人數(shù)卷書，下筆之頃，未能免俗。

筆者把鄧石如部分行草書作品進行了梳理如下表。

從表中可以發(fā)現(xiàn)，鄧石如的行草書的發(fā)展可以分為三個階段：學(xué)習(xí)黃庭堅帖的階段學(xué)習(xí)趙孟、董其昌帖的階段，學(xué)習(xí)董其昌碑帖結(jié)合階段。鄧石如在行草書階段，并不是隨意加進篆隸筆意，而是謹慎有加，循序漸進，碑帖結(jié)合在鄧石如書法創(chuàng)作中也是有一定的階段和步驟的。與包世臣相比，包氏后期又復(fù)歸帖學(xué)尋求突破，在學(xué)習(xí)碑帖中找出帖派源流，實踐自己的書學(xué)觀。他們把碑學(xué)與帖學(xué)完全分開，而是自然而然地把它們當(dāng)作必須要學(xué)習(xí)的對象，不分孰輕孰重，不厚此薄彼，最終再取得了碑帖交融的審美效果。

在用筆上，包世臣講求執(zhí)筆用筆、筆畫中實。運筆借鑒黃小仲的方法，鋪毫下壓，隸意充盈。包世臣的書學(xué)思想受到了鄧石如的影響，鄧石如是受到印章的啟發(fā)。沈曾植說：“安吳‘中畫豐滿’之說，出自懷寧。懷寧以摹印法論書，如疏處可走馬，密處不會通風(fēng)，亦印家訣也?！保?1］

鄧石如運筆講求筆筆厚實，粗細相近，似逆水行舟，且行且駐；爽不見滑，巧中見拙。他還把楷書的筆法融進漢隸書寫中，他的楷書筆法源于魏碑筆法而非唐楷。所以在一些筆畫的處理上，我們看到的是一種梳理與唐楷的生拙的美感。這種生拙之美，應(yīng)該來源于鄧氏的獨到的審美傾向：他遍涉秦漢鐘鼎彝器、瓦當(dāng)碑額，在民間的書法中攫取了大量的書寫靈感，以至于后期的書法創(chuàng)作的底氣十分厚重、強勁。

包世臣善用側(cè)鋒，鄧石如則中側(cè)兼顧。鋪毫要做到平實，其實也不是那么容易做到的。他的《藝舟雙楫》風(fēng)靡天下，影響了一大批人。他以此自矜為右軍后一人，實為太過。然而何紹基則提出包氏不能平直自由。用筆的正與側(cè)，與執(zhí)筆方法有關(guān)。鄧石如的執(zhí)筆是懸腕雙鉤，書寫時管隨指轉(zhuǎn)，所以中鋒為主的線條間帶側(cè)鋒，與包世臣的側(cè)鋒為主的運筆有很大的不同。

作品名稱　書體　年代　風(fēng)格特征　　　　　用筆《一塘蒲過》　行草　不詳　米芾、黃庭堅　帖派，時見側(cè)鋒枯筆《觀化樓夜眺》　行書　乾隆戊申（1788）　碑味濃郁，結(jié)字似黃庭堅《贈儷生四體書屏》　行書　乾隆庚戌（1790）　有碑味，運筆結(jié)字似黃庭堅　濃墨枯筆，中側(cè)鋒結(jié)合《贈香泉先生詩冊》　行書　乾隆壬子（1792）　有拙味，結(jié)字似趙松雪　帖派為主，枯淡結(jié)合《山家清事》詩卷　行草　嘉慶丁巳（1797）　碑派拙味，似董其昌　時見拙趣，中側(cè)兼顧《山居早起》　行草　不詳　碑派生拙味，胎息董其昌　濃墨枯筆、中側(cè)鋒兼顧《海為天是聯(lián)》　草書　嘉慶甲子（1804）　渾樸蒼茫，神自董其昌　羊毫鋪毫絞轉(zhuǎn)《蓋以千尋》橫卷　行草　不詳　蒼渾古拙，類黃庭堅　羊毫絞轉(zhuǎn)，中側(cè)兼顧

與鄧石如一樣，包世臣則“自變歐、褚，抽挈發(fā)笴”，唐人書法是繞不過去的。由唐人書法上溯追六朝古風(fēng)，是學(xué)習(xí)古法的通衢。鄧石如晚年致力于歐體楷書的學(xué)習(xí)。他的楷書《答謝中書》有六朝風(fēng)骨，結(jié)體全然歐法，勁健豐厚之至。

沈曾植說：“翁晚年推歐楷，意所見有亦所涉者與？”［13］

包世臣學(xué)習(xí)唐人書，也許是鄧石如楷書的潛移默化的影響所致。包氏溯源歐陽詢、楊凝式，學(xué)力功夫較深，而鄧石如行草弊在淺薄，足見其用功不在于此。清劉咸炘認為包世臣疏于考據(jù)而好大言，在很多碑刻的源流互證上都是憑著主觀臆斷，這勢必會造成學(xué)習(xí)上的偏頗。

鄧石如行書創(chuàng)作、審美觀是在篆隸書學(xué)習(xí)過程中逐漸形成的，在取法過程中不同書體之間又有著筆法上的淵源與運筆上的相似，所以在清代金石學(xué)大興的背景之下，書家在創(chuàng)作中實現(xiàn)碑帖結(jié)合，應(yīng)是書法發(fā)展的必然。

四、鄧石如書法的碑體行書價值意義

包世臣《國朝書品》把鄧石如的書法推舉得很高，篆隸書成就自不必說，草書列為能品上，行書列為逸品上。足可見包氏對其何等的青睞。鄧石如行草書在后期與碑體結(jié)合，被譽為碑體行草書。包世臣取法之，在筆法上有所改變，形成自己的獨特風(fēng)格。如果沒有鄧石如的書法，包世臣的書法實踐和理論研究也不可能有如此大的成就。因此，鄧石如的碑體行書有著不可忽略的價值和意義，于今天的書法創(chuàng)作與研究來看，仍舊具有很大的啟發(fā)性。

首先，碑帖結(jié)合的學(xué)習(xí)方法，是體現(xiàn)中和之美的書學(xué)觀。古人學(xué)書碑與帖沒有分得很開。寫到熟練時自然熔為一爐，所謂“規(guī)矩從心，中和為的”。學(xué)古法又不為古法所囿，實現(xiàn)筆法與自己心意的結(jié)合，也是一種中和。這在明末清初屬于個性解放的思潮。趙宧光、王鐸、傅山、黃道周等書家無一不是法晉唐而追求個性的書家，書法在遵循古法的基礎(chǔ)上，又不乏個人性情，實屬難得。

其次，書體之間的貫通、融化，使得篆隸與楷、行、草書的聯(lián)系更加緊密。篆隸書成了楷、行、草書學(xué)習(xí)深入的基礎(chǔ)。馬宗霍《霎雨樓筆談》：“完白以隸筆作篆，故篆勢方，以隸意入分，故分勢圓。兩者皆得之冥悟，而實與古合。然卒不能儕于古者，以胸中少古人數(shù)卷書耳?！保?4］在馬宗霍看來，鄧石如最后的成就還是取決于自己的學(xué)養(yǎng)積淀。這是非常公允的評說。

再次，重筆法結(jié)構(gòu)。筆法決定結(jié)構(gòu)，王鐸說：“書法貴得古人結(jié)構(gòu)，近觀學(xué)書者，動效時流。古難今易，古深奧奇變，今嫩弱俗稚，易學(xué)故也?！保?5］結(jié)構(gòu)要得到，首要的是重筆法，筆法首重執(zhí)筆，執(zhí)筆法直接決定書寫效果。鄧石如的雙鉤懸腕執(zhí)筆法繼承了明代高堂大軸的書寫方法，形成了遒媚流麗又不乏厚重的碑派書法線條，其碑體行書的審美觀繼承并發(fā)展了明末清初的書家碑派書法創(chuàng)作觀、審美觀。趙孟、董其昌書風(fēng)一出，天下翕然而從之。然而學(xué)者各有所得，結(jié)構(gòu)各異，緣于筆法上人人殊異。八大山人、倪元璐、鄧石如都學(xué)董其昌，讓氣韻神采各個不同。筆法使然，結(jié)構(gòu)使然。鄧石如的筆法啟發(fā)了后人的碑體行草書創(chuàng)作。

清 包世臣 楷書八言聯(lián) 絹本　146cm×24.2cm×2　1824年　中國國家博物館藏

清 鄧石如 隸書六言 聯(lián)紙本　133cm×27.8cm×2　中國國家博物館藏

鄧石如 贈曹儷笙先生論古人四體書屏之 四134.2cm×19.8cm　安徽博物院藏

最后，以印入書，計白當(dāng)黑。印從書出，書亦從印出，印與書原本是不分的。書家直接以書入印者甚多。鄧石如、吳昌碩、趙之謙等都是在踐行過程中豁然有悟、別開法門的。黑白關(guān)系的關(guān)照，實際上是對矛盾的關(guān)照，這是書家在書法學(xué)習(xí)過程中對空間的運用和處理。鄧石如能巧妙地把篆刻中的黑白對比運用到書寫中，足見其過人的膽略與智慧及審美境界的與眾不同。

鄧石如書法對于后世碑派書學(xué)發(fā)展意義重大，他以自己的書學(xué)實踐，驗證了碑與帖之間相互交融、和合統(tǒng)一的書法美學(xué)觀。同時，他也承明末碑派濫觴之大勢，成為清代碑學(xué)發(fā)展的中流砥柱。他的書法實踐，開啟了明清書壇的新氣象，引導(dǎo)了人們在碑學(xué)方面進行新的思考，尋找新的生機。一介布衣鄧石如的書法，氣度之大，以至于在清代中期碑派書法創(chuàng)作、書學(xué)審美思潮的生成過程中，其價值與意義都是不可估量的。

注釋：

［1］包世臣.藝舟雙輯［M］//歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，2012：657—660.

［2］沙孟海.沙孟海論藝［M］.上海：上海書畫出版社，2010：19.

［3］張舜微《藝苑叢話》：“論及清代隸書，吾必推伊汀州為第一。梁任公題《伊墨卿臨漢碑立軸》有云：‘墨卿先生分書，品第在完白山人之上，有清一代弁冕也?！四硕ㄔu，非任公一人之私言也?！?/p>

［4］沙孟海.近三百年的書學(xué)［J］//沙孟海論藝.上海：上海書畫出版社，2010.

［5］包世臣.完白山人傳［M］//包世臣全集·藝舟雙輯（卷6）.合肥：黃山書社，1994：432.

［6］馬宗霍.書林藻鑒（卷12）［M］.北京：文物出版社，1984：222.

［7］同上。

［8］王潛剛.清人書評［M］//歷代書法論文選續(xù)編.上海：上海書畫出版社，2012：815.

［9］沙孟海.沙孟海論藝［M］.上海：上海書畫出版社，2010：19.

［10］王潛剛.清人書評［M］//歷代書法論文選續(xù)編.上海：上海書畫出版社，2012：815.

［11］沈曾植.海日樓札叢（卷八）［M］.上海：上海古籍出版社，2009：337.

［12］王潛剛.清人書評［M］//歷代書法論文選續(xù)編.上海：上海書畫出版社，2012：815.

［13］沈曾植.海日樓札叢（卷八）［M］.上海：上海古籍出版社，2009：927.

［14］馬宗霍.書林藻鑒（卷12）［M］.北京：文物出版社，1984：222.

［15］王鐸論書選注［M］//中國書法全集 ·王鐸卷.北京：榮寶齋出版社，1993.

作者系泉州師范學(xué)院文學(xué)與傳播學(xué)院教師、博士

約稿、責(zé)編：秦金根