市場結(jié)構(gòu)、技術(shù)差距與企業(yè)間技術(shù)溢出效應(yīng)
——基于國有企業(yè)與“三資”企業(yè)間關(guān)系的研究

武麗娟,徐璋勇,蘇建軍

(1.西北大學(xué) 中國西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心,陜西 西安　710069;2.西北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,陜西 西安　710069;3.運(yùn)城學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理系,山西 運(yùn)城　044000)

?

市場結(jié)構(gòu)、技術(shù)差距與企業(yè)間技術(shù)溢出效應(yīng)
——基于國有企業(yè)與“三資”企業(yè)間關(guān)系的研究

武麗娟1,2,徐璋勇1,2,蘇建軍3

(1.西北大學(xué) 中國西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心,陜西 西安710069;2.西北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,陜西 西安710069;3.運(yùn)城學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理系,山西 運(yùn)城044000)

利用中國工業(yè)省際面板數(shù)據(jù)實證研究,發(fā)現(xiàn)市場結(jié)構(gòu)和技術(shù)差距是影響企業(yè)技術(shù)溢出效應(yīng)的重要因素。市場結(jié)構(gòu)作用下,國有企業(yè)與“三資”企業(yè)的技術(shù)差距與技術(shù)溢出效應(yīng)呈倒U型關(guān)系,而研發(fā)投入、技術(shù)人力資本和企業(yè)規(guī)模能顯著提高技術(shù)溢出效應(yīng),但技術(shù)差距與技術(shù)人力資本結(jié)合未能實現(xiàn)技術(shù)溢出效應(yīng)的擴(kuò)散。此外,國有企業(yè)對“三資”企業(yè)具有正向技術(shù)溢出效應(yīng),而“三資”企業(yè)技術(shù)溢出效應(yīng)有限。

市場結(jié)構(gòu);技術(shù)差距;技術(shù)溢出

一、引言及文獻(xiàn)綜述

我國國有企業(yè)同“三資”企業(yè)①本文中國有企業(yè)包括國有企業(yè)、國有聯(lián)營企業(yè)和國有獨(dú)資公司三部分，“三資”企業(yè)是指外商投資企業(yè)和港澳臺商投資企業(yè)的簡稱。相比在研發(fā)創(chuàng)新方面存在較大差距,表現(xiàn)為研發(fā)費(fèi)用支出不足和創(chuàng)新成果數(shù)量少,以上差距反映了我國國有企業(yè)同“三資”企業(yè)間的技術(shù)差距。根據(jù)知識外溢理論,企業(yè)間技術(shù)差距的存在必然會引起企業(yè)間的技術(shù)溢出效應(yīng)。因此,研究國有企業(yè)和“三資”企業(yè)之間的技術(shù)溢出效應(yīng)、技術(shù)溢出方向、技術(shù)溢出結(jié)果以及溢出效應(yīng)與市場結(jié)構(gòu)變遷的關(guān)系,對于科學(xué)認(rèn)識“三資”企業(yè)與國有企業(yè)之間的技術(shù)關(guān)系，正確選擇我國技術(shù)進(jìn)步的路徑具有重要的理論與現(xiàn)實意義。關(guān)于企業(yè)間技術(shù)溢出效應(yīng)問題的研究,國內(nèi)外學(xué)者并沒有得出一致的結(jié)論。一些研究從示范、模仿和傳播的角度進(jìn)行分析,分別認(rèn)為技術(shù)溢出效應(yīng)與技術(shù)差距呈正相關(guān)[1, 2]、技術(shù)差距與技術(shù)收斂呈反向關(guān)系[3, 4]、技術(shù)溢出與技術(shù)差距之間是非線性關(guān)系,存在“發(fā)展門檻”[5-8]。而另一些重要研究引入了市場結(jié)構(gòu)因素,認(rèn)為技術(shù)溢出效應(yīng)與市場結(jié)構(gòu)存在重要關(guān)聯(lián)[9-11]。回顧已有研究文獻(xiàn),發(fā)現(xiàn)存在以下不足:一是從FDI和國際貿(mào)易兩個渠道檢驗技術(shù)溢出的效應(yīng)及其影響因素時,已有研究鮮有涉及技術(shù)溢出的“黑箱”內(nèi)部(如研發(fā)投入行為)的影響;二是在考察市場結(jié)構(gòu)對技術(shù)溢出效應(yīng)的影響時,僅采用了解釋力不強(qiáng)的赫芬達(dá)指數(shù);三是國內(nèi)外研究多關(guān)注行業(yè)間或國家間的技術(shù)溢出效應(yīng),而鮮有針對企業(yè)層面技術(shù)溢出效應(yīng)的研究。以上研究不足構(gòu)成了本文努力的方向。

本文認(rèn)為在不同的市場結(jié)構(gòu)下,企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為和動因差異較大,因而對技術(shù)差距和技術(shù)溢出效應(yīng)的影響也較大。因此,技術(shù)溢出效應(yīng)要受到東道國內(nèi)市場競爭程度和本土企業(yè)與外資企業(yè)間的技術(shù)差距的雙重影響。鑒于此,本文以我國國有企業(yè)和“三資”企業(yè)為研究樣本,采用面板數(shù)據(jù)回歸模型,運(yùn)用交互法重點考察了市場結(jié)構(gòu)和技術(shù)差距對技術(shù)溢出效應(yīng)的影響機(jī)制,以彌補(bǔ)既有研究的不足。

二、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)說明

(一)模型構(gòu)建

在市場結(jié)構(gòu)因素作用下,技術(shù)差距與技術(shù)溢出效應(yīng)二者之間呈現(xiàn)倒U型的非線性關(guān)系[12]。根據(jù)已有研究,結(jié)合本文研究內(nèi)容,對既有非線性模型進(jìn)行了相應(yīng)的拓展與改進(jìn)。

1.技術(shù)溢出效應(yīng)(Y)作為被解釋變量,研究者采用了不同的代理指標(biāo)如全要素生產(chǎn)率[13]、技術(shù)進(jìn)步率[7]、行業(yè)增加值等[9]。為能全面衡量企業(yè)整體產(chǎn)出,本文采用了包括增加值與中間投入的總產(chǎn)值指標(biāo)。

2.市場結(jié)構(gòu)(Lena)既有文獻(xiàn)一般采用市場集中度或赫芬達(dá)指數(shù),Carlsson認(rèn)為,在一個高度保護(hù)的、競爭程度不高的市場上,赫芬達(dá)指數(shù)更多地反映了企業(yè)的“規(guī)模效益”,而不是市場勢力(market power)[14]。事實上,具有壟斷特性的外資企業(yè)更多考慮的是行業(yè)中的壟斷利潤分布[9]。因此,本文將勒納指數(shù)(Lena index),即行業(yè)的壟斷特征作為市場結(jié)構(gòu)因素。勒納指數(shù)的計算方法參照白澎等建立的模型獲得[11]。

3.技術(shù)差距(Tgap)大多文獻(xiàn)在研究中對技術(shù)差距指標(biāo)的處理方式有兩種:一是進(jìn)行純粹的數(shù)學(xué)推導(dǎo),采用數(shù)學(xué)符號表示;二是選取某一替代性指標(biāo)進(jìn)行定量分析,如人均裝備率[8]、資本勞動比[15]、全員勞動生產(chǎn)率[16]。由于全員勞動生產(chǎn)率通過工業(yè)增加值與從業(yè)人員之比計算得出,包括了通常意義上的技術(shù)和管理兩個層面,可以反映廣義的技術(shù)差距的內(nèi)涵。因此,本文采用這一指標(biāo)。

4.根據(jù)國有企業(yè)與“三資”企業(yè)的特征,在模型中引入其他影響技術(shù)溢出效應(yīng)的關(guān)鍵變量(1)技術(shù)人力資本(H),用企業(yè)擁有的技術(shù)開發(fā)人員數(shù)表示,代表企業(yè)吸收先進(jìn)技術(shù)的數(shù)量;(2)研發(fā)投入(R&D),用企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出來衡量,反映企業(yè)采取的技術(shù)創(chuàng)新行為;(3)技術(shù)差距與技術(shù)人力資本乘積(Tgap*H),該交互項檢驗技術(shù)差距效應(yīng)的產(chǎn)生是否需要以一定的技術(shù)人力資本為基礎(chǔ);(4)控制變量企業(yè)規(guī)模(ES)和負(fù)債規(guī)模(DS),企業(yè)規(guī)模通過企業(yè)流動資產(chǎn)年平均額和固定資產(chǎn)年平均額加總表示,預(yù)期與技術(shù)溢出效應(yīng)正相關(guān)。負(fù)債規(guī)模通過企業(yè)長期負(fù)債和短期負(fù)債加總表示,主要考察信貸能力是否會影響R&D投入決策。

基于上述分析,構(gòu)建如下含所有變量的非線性面板數(shù)據(jù)模型:

(1)

(2)

(二)數(shù)據(jù)說明

本文以工業(yè)中的國有企業(yè)和“三資”企業(yè)為研究對象,采用中國大陸除西藏以外的30個省區(qū)1999—2013年間的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。其中,企業(yè)研發(fā)投入、企業(yè)技術(shù)開發(fā)人員數(shù)據(jù)來源于《中國科技統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》;計算勒納指數(shù)所需的勞動力成本由“從業(yè)人員”乘以“平均工資”得到,所需數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》;國有企業(yè)與“三資”企業(yè)的“增加值”“總產(chǎn)值”“企業(yè)規(guī)?！焙汀柏?fù)債規(guī)?！睌?shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》。

三、實證結(jié)果與分析

(一)平穩(wěn)性檢驗

由于面板數(shù)據(jù)可能會存在同質(zhì)或者異質(zhì)單位根,為避免虛假回歸,應(yīng)對所有變量進(jìn)行三種類型LLC(Levin, Lin & Chu t)、ADF(Augmented Dickey-Fuller)、PP(Phillips & Perron)的檢驗。檢驗形式通過數(shù)據(jù)的擬合優(yōu)度決定,滯后階數(shù)根據(jù)Schwarz原則自動選取。根據(jù)檢驗結(jié)果,絕大多數(shù)變量都能通過一般水平的三種檢驗；沒有通過的少數(shù)變量,其差分變量通過了所有檢驗,且在5%的置信水平下顯著(限于篇幅,檢驗結(jié)果略去)。因此,我們認(rèn)為數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的。

(二)回歸結(jié)果與分析

為全面考察所選變量對技術(shù)溢出效應(yīng)的影響,文章采取了逐步回歸法,并加入AR項以控制序列相關(guān)性,回歸結(jié)果見表1。

表1　市場結(jié)構(gòu)、技術(shù)差距對技術(shù)溢出的影響

注:括號內(nèi)數(shù)字為t檢驗值,***、**和*分別代表1%、5%和10%的顯著性水平;模型中引入的控制變量ES和DS均通過了顯著性檢驗,模型通過了R2、DW、Hausman檢驗,限于篇幅,未將結(jié)果一一列出。

模型(1)和模型(5)考察了市場結(jié)構(gòu)與技術(shù)差距對技術(shù)溢出效應(yīng)的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn),國有企業(yè)和“三資”企業(yè)市場結(jié)構(gòu)變量系數(shù)符號均為正,且在1%置信水平下顯著,尤其是“三資”企業(yè)表現(xiàn)更為突出。這表明市場結(jié)構(gòu)是影響技術(shù)溢出效應(yīng)的重要因素之一,市場競爭度的提高能顯著促進(jìn)企業(yè)間技術(shù)溢出效應(yīng)的產(chǎn)生。國有企業(yè)技術(shù)差距的一次項系數(shù)符號為正,二次項系數(shù)符號為負(fù),“三資企業(yè)”技術(shù)差距的一次項系數(shù)符號為負(fù),二次項系數(shù)符號為正,且在10%置信水平下顯著,說明技術(shù)差距與技術(shù)溢出效應(yīng)呈倒U型關(guān)系,與前文理論分析相一致。當(dāng)市場機(jī)構(gòu)處于完全競爭和壟斷競爭狀態(tài)時,企業(yè)間技術(shù)差距越大,技術(shù)溢出效應(yīng)越明顯,當(dāng)技術(shù)差距達(dá)到最大時,技術(shù)溢出效應(yīng)也達(dá)到峰值;當(dāng)市場結(jié)構(gòu)進(jìn)入不完全競爭狀態(tài)時，技術(shù)差距已超過最大值,技術(shù)溢出效應(yīng)反而趨于下降。整個過程中,市場結(jié)構(gòu)的變化起重要的作用。

模型(2)和模型(6)是引入技術(shù)人力資本指標(biāo)后的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示,兩類企業(yè)技術(shù)人力資本對技術(shù)溢出效應(yīng)的影響均為正,不同的是,國有企業(yè)技術(shù)人力資本的彈性系數(shù)高于“三資”企業(yè),且在1%的置信水平下顯著,而“三資”企業(yè)的估計系數(shù)不顯著,表明在國有企業(yè)中,技術(shù)人力資本在技術(shù)溢出過程中發(fā)揮著相當(dāng)重要的作用。然而,兩類企業(yè)的技術(shù)人力資本與技術(shù)差距的交叉項系數(shù)均為負(fù)值且不顯著,說明技術(shù)人力資本未能有效吸收技術(shù)差距效應(yīng)而對技術(shù)溢出效應(yīng)產(chǎn)生影響,并且存在門檻效應(yīng),即當(dāng)技術(shù)人力資本發(fā)展到一定程度,需要跨越其門檻值,才能夠有效增強(qiáng)技術(shù)差距吸收能力,將其負(fù)面效應(yīng)轉(zhuǎn)化為正面影響。從國有企業(yè)角度看,雖然國有企業(yè)每年向國外進(jìn)口大量中間產(chǎn)品,但這些中間產(chǎn)品處于生產(chǎn)鏈的最后一環(huán),國有企業(yè)只是進(jìn)行簡單的加工組裝,并不需要對中間產(chǎn)品的技術(shù)內(nèi)涵有深刻了解,實際并沒有深入?yún)⑴c到生產(chǎn)過程中,因而技術(shù)溢出效應(yīng)有限。從“三資”企業(yè)角度看,作為跨國公司在華的子公司,其母公司內(nèi)部的產(chǎn)品流通已經(jīng)形成了其全球鏈的閉環(huán)系統(tǒng)[17]。盡管“三資”企業(yè)的進(jìn)出口產(chǎn)品占有相當(dāng)比重,但主要為資本品,其人力資本的技術(shù)吸收效應(yīng)亦十分有限。

模型(3)和模型(7)考察了兩類企業(yè)研發(fā)投入對技術(shù)溢出效應(yīng)的影響。根據(jù)回歸結(jié)果,研發(fā)投入對技術(shù)溢出效應(yīng)的影響顯著為正,表明研發(fā)投入對企業(yè)產(chǎn)值的增加具有較強(qiáng)的促進(jìn)作用。理論上,研發(fā)作為一種創(chuàng)新活動,有助于企業(yè)獲取新的生產(chǎn)技術(shù)、新工藝,建立自身競爭優(yōu)勢,進(jìn)而改善企業(yè)經(jīng)營績效,提升企業(yè)社會價值。研發(fā)投入決定著企業(yè)的創(chuàng)新成果,而企業(yè)創(chuàng)新又關(guān)系到企業(yè)未來在市場競爭中的生存與發(fā)展。因此，無論是國有企業(yè),還是“三資”企業(yè),基本都設(shè)有專門的研發(fā)機(jī)構(gòu)或技術(shù)中心,且有50%的技術(shù)中心通過了政府相關(guān)部門的認(rèn)定,具有規(guī)范的研發(fā)資金來源和穩(wěn)定的投入水平。

模型(4)和模型(8)衡量了兩類企業(yè)研發(fā)投入對彼此的技術(shù)溢出效應(yīng)。模型(4)的計算結(jié)果顯示,“三資”企業(yè)的研發(fā)投入對國有企業(yè)技術(shù)溢出效應(yīng)的影響為負(fù)。表明“三資”企業(yè)研發(fā)投入對國有企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步無明顯推動作用,而且“三資”企業(yè)的研發(fā)投入有可能會進(jìn)一步拉大與國有企業(yè)間的技術(shù)差距,而國有企業(yè)缺乏相應(yīng)的高效率技術(shù)人力資本,無法消化和吸收“三資”企業(yè)的技術(shù)溢出。這也進(jìn)一步驗證了由研發(fā)投入導(dǎo)致的技術(shù)差距過大時,會阻礙技術(shù)人力資本的吸收效應(yīng)這一結(jié)論。模型(8)的結(jié)果顯示,國有企業(yè)的研發(fā)投入對“三資”企業(yè)的技術(shù)溢出效應(yīng)影響為正,且在1%的置信水平下顯著。我國國有企業(yè)具有較強(qiáng)的科技創(chuàng)新、科技研發(fā)實力,其技術(shù)創(chuàng)新成果在一定程度會外溢到“三資”企業(yè),對“三資”企業(yè)產(chǎn)生技術(shù)溢出效應(yīng)。

余下控制變量的回歸系數(shù)在各自回歸結(jié)果中變化不大,且具有可比性。企業(yè)規(guī)模可以顯著提高兩類企業(yè)的技術(shù)溢出效應(yīng)。Fishman and Rob認(rèn)為大公司比小公司在研發(fā)上投入更多,從而可將公司的邊際成本控制在較低的水平,進(jìn)而吸引更多的價格敏感顧客,帶來更多的利潤[18]。因此,企業(yè)規(guī)模對技術(shù)溢出效應(yīng)的影響為正。負(fù)債規(guī)模對兩類企業(yè)的回歸系數(shù)均為正,表明企業(yè)負(fù)債規(guī)模同樣是影響技術(shù)溢出效應(yīng)的重要因素之一,可能的解釋是,企業(yè)僅通過自身所擁有的有限資金,難以擴(kuò)大由研發(fā)投入而導(dǎo)致的技術(shù)溢出效應(yīng),須通過股權(quán)融資、合作企業(yè)資金和負(fù)債等形式取得資金。由于我國資本市場和契約制度的不完善,導(dǎo)致負(fù)債成為企業(yè)的主要融資方式。

四、結(jié)論與政策啟示

本文引入市場結(jié)構(gòu)因素,分析了技術(shù)差距與技術(shù)溢出效應(yīng)間的關(guān)系,并以國有企業(yè)和“三資”企業(yè)為樣本進(jìn)行實證研究,得出以下主要結(jié)論:(1)技術(shù)溢出效應(yīng)的強(qiáng)弱取決于眾多因素,其中,市場結(jié)構(gòu)與技術(shù)差距是影響企業(yè)技術(shù)溢出效應(yīng)的重要因素。對于國有企業(yè)技術(shù)溢出效應(yīng)而言,技術(shù)差距比市場結(jié)構(gòu)更具影響力。(2)在市場結(jié)構(gòu)因素影響下,兩類企業(yè)的技術(shù)差距與技術(shù)溢出效應(yīng)的關(guān)系是非線性的,在二維平面上呈現(xiàn)倒U型。在缺乏相應(yīng)的技術(shù)吸收能力情況下,技術(shù)差距太大時,會阻礙技術(shù)溢出效應(yīng)的實現(xiàn)。(3)技術(shù)人力資本、研發(fā)投入和企業(yè)規(guī)模等能顯著提高企業(yè)技術(shù)溢出效應(yīng)。企業(yè)技術(shù)人力資本水平的提高有助于提高企業(yè)技術(shù)吸收能力,使技術(shù)溢出渠道更加暢通。企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大能顯著增強(qiáng)研發(fā)投入量,而研發(fā)投入的增加可以加快技術(shù)創(chuàng)新,縮小企業(yè)間技術(shù)差距,從而擴(kuò)大技術(shù)溢出效應(yīng)。(4)從兩類企業(yè)對彼此的溢出效應(yīng)結(jié)果看,國有企業(yè)對“三資”企業(yè)具有正向作用。國有企業(yè)是我國科技創(chuàng)新的主力軍,在某些領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新成果一定程度上會外溢到“三資”企業(yè)。但“三資”企業(yè)對國有企業(yè)不具有技術(shù)溢出效應(yīng),可能的原因是“三資”企業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢來源于母公司,與國有企業(yè)的技術(shù)聯(lián)系較少。特別是在 “三資”開放程度高的行業(yè)中,“三資”企業(yè)在行業(yè)中居于主導(dǎo)地位,企業(yè)間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更多地發(fā)生在“三資”企業(yè)之間,其研發(fā)活動難以對國有企業(yè)產(chǎn)生顯著的知識與技術(shù)溢出效應(yīng)。

綜上所述,對我國的政策啟示是:(1)進(jìn)一步加快國有企業(yè)改革,通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓、戰(zhàn)略性重組和并購等多種手段,有選擇性地退出競爭性行業(yè),收縮國有企業(yè)經(jīng)營領(lǐng)域,提高市場化程度,為增強(qiáng)其技術(shù)吸收、技術(shù)消化能力提供動力;鼓勵國有企業(yè)向技術(shù)含量和附加值更高環(huán)節(jié)的產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展,深入融合到全球產(chǎn)業(yè)鏈中,通過“干中學(xué)”以包容性姿態(tài)吸收所需技術(shù),提高自身技術(shù)創(chuàng)新能力,從而縮小與“三資”企業(yè)的技術(shù)差距。(2)在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中,國有企業(yè)處于最集中和控制力最強(qiáng)的壟斷領(lǐng)域,而“三資”企業(yè)處于市場分散和控制力較弱的競爭領(lǐng)域,這種分屬不同的體制背景導(dǎo)致了國有企業(yè)與“三資”企業(yè)間形成了經(jīng)濟(jì)與技術(shù)上的“二元結(jié)構(gòu)”。這種“二元結(jié)構(gòu)”很大程度上割裂了兩類企業(yè)間的經(jīng)濟(jì)與技術(shù)聯(lián)系,也減弱了通過引進(jìn)“三資”改善市場結(jié)構(gòu)所能帶來的收益。為此,政府必須營造健康的市場環(huán)境,引入有效的競爭機(jī)制,放寬市場準(zhǔn)入條件,培育以壟斷競爭市場結(jié)構(gòu)為主體的競爭環(huán)境,弱化并打破兩類企業(yè)間的“二元結(jié)構(gòu)”,通過生產(chǎn)與銷售環(huán)節(jié)合作,增強(qiáng)兩類企業(yè)間的交互作用與前后關(guān)聯(lián)效應(yīng),提高技術(shù)溢出效應(yīng)度。(3)利用產(chǎn)業(yè)政策的導(dǎo)向作用,將“三資”企業(yè)的技術(shù)研發(fā)引導(dǎo)到我國優(yōu)先發(fā)展的相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域,建立更多本土化的研發(fā)中心、培訓(xùn)基地和生產(chǎn)體系,通過開展培訓(xùn)、聯(lián)合研發(fā)、人員流動和專利轉(zhuǎn)讓等多種形式,拓寬“三資”企業(yè)與國有企業(yè)的科研與技術(shù)合作渠道,最終擴(kuò)大“三資”企業(yè)技術(shù)研發(fā)活動的溢出效應(yīng)。

[1] TUMA E H. Technology Transfer and Economic Development: Lessons of History[J]. Journal of Developing Areas,1987, 21(4).

[2] FAGERBERG J. Technology and International Differences in Growth Rates[J]. Journal of Economic Literature,1994, 32(3).

[3] BARRO R J, SALA-I-MARTIN X. Technological Diffusion, Convergence, and Growth[J]. Journal of Economic Growth,1997, 2(1).

[4] COHEN W M, LEVINTHAL D A. Absorptive Capacity: A New Perspective on Learning and Innovation[J].Administrative Science Quarterly，2009, 35(1).

[5] 何興強(qiáng),歐燕,史衛(wèi),等. FDI技術(shù)溢出與中國吸收能力門檻研究[J]. 世界經(jīng)濟(jì),2014，(10).

[6] 謝建國,吳國鋒. FDI技術(shù)溢出的門檻效應(yīng)——基于1992～2012年中國省際面板數(shù)據(jù)的研究[J]. 世界經(jīng)濟(jì)研究，2014，(11).

[7] 李小平,朱鐘棣. 國際貿(mào)易的技術(shù)溢出門檻效應(yīng)——基于中國各地區(qū)面板數(shù)據(jù)的分析[Z].2004.

[8] 方宏. 福建省FDI技術(shù)溢出與技術(shù)差距關(guān)系研究[J]. 價值工程,2006, (25).

[9] 陳羽,鄺國良. 市場結(jié)構(gòu)與FDI技術(shù)溢出——基于中國制造業(yè)動態(tài)面板數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 世界經(jīng)濟(jì)研究, 2009, (9).

[10] 趙奇?zhèn)? 東道國制度安排、市場分割與FDI溢出效應(yīng):來自中國的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊), 2009, (3).

[11] 白澎,葉正欣,陳羽. 市場結(jié)構(gòu)、研發(fā)投入與內(nèi)外資企業(yè)差異——對中國制造業(yè)面板數(shù)據(jù)的檢驗[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài), 2008, (4).

[12] 李松齡,生延超. 技術(shù)差距、技術(shù)溢出與后發(fā)地區(qū)技術(shù)收斂[J]. 河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報, 2007, 28(4).

[13] COE D T, HELPMAN E E. International R&D Spillovers[J]. European Economic Review, 1995, (39).

[14] CARLSSON B. The measurement of efficiency in production: an application to Swedish manufacturing industries[J]. Swedish Journal of Economics, 1972, 4(4).

[15] 孫兆剛,王鵬,陳傲. 技術(shù)差距對知識溢出的影響分析[J]. 科技進(jìn)步與對策, 2006, 23(7).

[16] 吳曉波,黃娟,鄭素麗. 從技術(shù)差距、吸收能力看FDI與中國的技術(shù)追趕[J]. 科學(xué)學(xué)研究, 2005, 23(6).

[17] 劉洪鐘,齊震. 中國參與全球生產(chǎn)鏈的技術(shù)溢出效應(yīng)分析[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2012, (1).

[18] FISHMAN A, ROB R. The Size of Firms and R&D Investment[J]. International Economic Review, 1999, 40(4).

[責(zé)任編輯衛(wèi)玲]

An Analysis on Market Structure, Technical Gap and Technical Spillover Effects of Enterprise: Based on the State-owned Enterprises and Sinn-foreign Joint Ventures

WU Li-juan1,2，XU Zhang-yong1,2，SU Jian-jun3

(1.CenterforStudiesofChinaWesternEconomicDevelopment,NorthwestUniversity,Xi′an710069,China; 2.SchoolofEconomicsandManagement,NorthwestUniversity,Xi′an710069,China; 3.YunchengCollege,DepartmentofEconomicsandManagement,Yuncheng044000,China)

Using panel data from 1999 to 2013, the paper analyzes the relationship between technology gap and technology spillover theoretically and empirically. The result showsd that the impact of market structure and technology gap on technology spillover is significant. There is an inverted U curve between the technology gap and technology spillover of the state-owned enterprises and Sinn-foreign joint ventures. R&D, technology human capital and enterprises scale have significant effect on technology spillover but the combination of the technology gap and the technology human capital does not promote the diffusion of technology spillover. Moreover, the state-owned enterprises have positive effect on the Sinn-foreign joint ventures but the Sinn-foreign joint ventures have limited impact.

market structure; technology gap; technology spillover

2015-04-23

教育部人文社會科學(xué)基地重大項目(11JJD790022)；山西省哲學(xué)社會科學(xué)一般項目(2013256)

武麗娟，女，山西太原人，西北大學(xué)博士生,從事金融改革與技術(shù)創(chuàng)新研究。

【經(jīng)濟(jì)研究】

F270

A

10.16152/j.cnki.xdxbsk.2016-01-016