我國稅制結(jié)構(gòu)經(jīng)濟增長效應(yīng)的區(qū)域差異研究

梁紅梅，郭曉輝，張衛(wèi)峰

(西北師范大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，甘肅 蘭州 730070)

?

我國稅制結(jié)構(gòu)經(jīng)濟增長效應(yīng)的區(qū)域差異研究

梁紅梅，郭曉輝，張衛(wèi)峰

(西北師范大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，甘肅 蘭州 730070)

稅制結(jié)構(gòu)是影響區(qū)域經(jīng)濟增長的重要因素之一?；趯?995—2014年我國東、中、西部地區(qū)勞動收入、資本收入和消費支出有效稅率的測算，分析其區(qū)域經(jīng)濟增長效應(yīng)，研究表明：勞動收入有效稅率總體偏低，資本收入有效稅率處于高位，消費支出有效稅率平穩(wěn)上升；勞動收入有效稅率東部地區(qū)最低、西部地區(qū)最高，與經(jīng)濟發(fā)展水平相背離；資本收入和消費支出有效稅率東部地區(qū)高、西部地區(qū)低，與經(jīng)濟發(fā)展水平基本契合；稅制結(jié)構(gòu)變動的經(jīng)濟增長效應(yīng)在各區(qū)域均當(dāng)期即現(xiàn)，但具有顯著的區(qū)域異質(zhì)性，勞動收入稅率變動有利于東部地區(qū)經(jīng)濟增長，資本收入和消費支出稅率變動對各區(qū)域經(jīng)濟增長均有促進，但作用大小不一。應(yīng)充分認識稅制結(jié)構(gòu)及其經(jīng)濟增長效應(yīng)的區(qū)域差異性，構(gòu)建與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)的稅收體系和稅制結(jié)構(gòu)，以促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。

經(jīng)濟增長；稅制結(jié)構(gòu)；勞動收入稅；資本收入稅；消費支出稅；要素配置；稅制改革

一、引言

稅制結(jié)構(gòu)是影響區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的重要因素之一。伴隨著我國經(jīng)濟發(fā)展逐步進入新常態(tài)，黨中央提出了“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，而財稅制度供給是改革的重要領(lǐng)域。與此同時，十八屆五中全會提出了“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念，明確了區(qū)域經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展的目標與路徑。因此，在既強調(diào)稅制優(yōu)化，又強調(diào)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的雙重背景下，研究稅制結(jié)構(gòu)對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響具有重大的理論價值和現(xiàn)實意義。

區(qū)域經(jīng)濟非均衡發(fā)展一直是備受學(xué)術(shù)界關(guān)注的問題，部分學(xué)者將其原因歸結(jié)于宏觀稅負失衡。從世界主要國家的經(jīng)驗數(shù)據(jù)上看，稅負與經(jīng)濟發(fā)展程度基本呈正相關(guān)關(guān)系(安體富 等，2002)，而在我國則出現(xiàn)了宏觀稅負東低西高、經(jīng)濟發(fā)展水平東高西低的失衡現(xiàn)象(張倫俊 等，2001；張陽 等，2002)，經(jīng)濟發(fā)展水平、稅收征管水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府規(guī)模、政策傾向等是造成這一現(xiàn)象的主要原因(馬蕓燁，2011；譚光榮 等，2013)。隨著研究的深入，關(guān)注宏觀稅負對經(jīng)濟增長影響的文獻逐步拓展至區(qū)域?qū)用?。林穎等(2011)利用面板數(shù)據(jù)進行實證分析，得出我國各地區(qū)稅負基本適度，但宏觀邊際稅負對中、西部地區(qū)具有結(jié)構(gòu)性消極作用的結(jié)論。張艷彥等(2013)通過測算發(fā)現(xiàn)我國宏觀稅負確實存在東低西高的現(xiàn)象，并認為這是區(qū)域經(jīng)濟非協(xié)調(diào)發(fā)展的重要原因之一。王魯寧等(2013)對區(qū)域稅負差異與生產(chǎn)要素流動的相關(guān)性進行了分析，認為稅負差距導(dǎo)致生產(chǎn)要素的非合理流動是造成經(jīng)濟增長區(qū)域差異的重要原因之一。

然而，以宏觀稅負作為稅收負擔(dān)的衡量指標，可能忽略稅負對經(jīng)濟增長的結(jié)構(gòu)性作用。因此，通過稅制結(jié)構(gòu)研究區(qū)域經(jīng)濟增長差異成因的思路逐漸受到重視。根據(jù)稅制結(jié)構(gòu)劃分方法的不同，有關(guān)研究具體可以分為三類：一是研究直接稅與間接稅的經(jīng)濟增長效應(yīng)(馬拴友，2001；趙志耘 等，2010)；二是以課稅對象性質(zhì)作為劃分依據(jù)，將稅收劃分為流轉(zhuǎn)稅類、所得稅類、行為稅類、資源稅類、財產(chǎn)稅類等，并研究以此形成的稅制結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟增長效應(yīng)(張婷婷，2012；張勝民，2013)；三是以勞動、資本和消費形成的“隱性稅基”作為劃分基礎(chǔ)，將稅收劃分為勞動收入稅、資本收入稅和消費支出稅，這也是本文采用的劃分方法。Prammer(2011)、Reiss等(2011)和Blumkin等(2012)認為勞動收入稅以勞動供給、勞動需求、人力資本積累和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動等作為傳導(dǎo)路徑，對經(jīng)濟增長產(chǎn)生影響；Summer(1981)、Prammer(2011)和Barrios 等(2012)認為資本收入稅會通過資源跨期配置、投資決策等影響經(jīng)濟增長；Kneller(1999)、Kleven等(2004)和Prammer(2011)認為消費支出稅非扭曲性特征明顯，對經(jīng)濟增長的正面作用顯著。在我國，最初的研究多在稅率測算方面，如王大林等(2007)率先對我國東、中、西部地區(qū)的勞動收入、資本收入和消費支出的有效稅率進行測算和比較；呂冰洋等(2015)對我國省際資本、勞動和消費平均有效稅率進行測算，認為勞動收入、資本收入和消費支出的平均稅率呈上升趨勢，其中勞動收入和消費支出的平均稅率處于較低水平。在適應(yīng)我國稅收制度的有效稅率測算體系形成后，眾多學(xué)者開始對稅制結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟增長效應(yīng)進行研究(劉溶滄 等，2002；崔治文 等，2011)。

但上述研究主要著眼于全國層面，就區(qū)域?qū)用娑?，僅少數(shù)學(xué)者就此展開討論，如：崔治文等(2015)認為，勞動收入稅、資本收入稅和消費支出稅以投資需求為中間變量對區(qū)域經(jīng)濟產(chǎn)生差異化的影響；胡小青(2015)認為，三大稅率的經(jīng)濟增長效應(yīng)在不同區(qū)域的方向和力度各有不同。在區(qū)域經(jīng)濟非均衡發(fā)展的背景下，深入研究要素和消費稅負對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響尤為重要。有鑒于此，本文首先對1995—2014年我國東、中、西部地區(qū)勞動收入、資本收入和消費支出的有效稅率進行估算，考察經(jīng)濟增長中稅制結(jié)構(gòu)的變動趨勢和區(qū)域特征；然后利用我國省級面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建三個面板向量自回歸模型，分析稅制結(jié)構(gòu)對東、中、西部地區(qū)經(jīng)濟增長影響的差異；最后對稅制結(jié)構(gòu)影響經(jīng)濟增長區(qū)域差異的原因進行分析，進而為建立健全促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的稅制體系提供政策參考。

二、我國經(jīng)濟增長中的稅制結(jié)構(gòu)：基本特征與區(qū)域比較

借鑒梁紅梅等(2014)已改進的有效稅率測算方法進行估算，由于該分攤方法更加貼近現(xiàn)實，因此估算結(jié)果的可信度更高，能夠準確地反映稅制結(jié)構(gòu)的變化情況。需要說明的是，梁紅梅等(2014)所測算的全國勞動收入、資本收入和消費支出的有效稅率考慮了關(guān)稅，但由于關(guān)稅由海關(guān)征收，無法理清其稅收負擔(dān)的最后歸屬省份，因此本文選擇不計入關(guān)稅。此外，本文的區(qū)域劃分沿用“七五”時期的標準*東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、廣西、海南12個省(自治區(qū)、直轄市)；中部地區(qū)包括山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南9個省(自治區(qū))；西部地區(qū)包括四川(含重慶)、貴州、云南、陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆、西藏9個省(自治區(qū))。，原因在于，長期以來該區(qū)域劃分作為我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域性稅收優(yōu)惠政策制定的依據(jù)，影響深遠，盡管目前對東、中、西部的區(qū)域劃分有所調(diào)整，但并不影響本文分析結(jié)論的得出。

自分稅制改革以來，我國稅制結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大變化(見圖1、圖2、圖3)，總體上看具有如下演變趨勢：勞動收入有效稅率總體偏低，其中西部地區(qū)最高；資本收入有效稅率處于高位，但波動幅度較大；消費支出有效稅率平穩(wěn)上升，與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平相契合。基于對稅制結(jié)構(gòu)變化趨勢和區(qū)域特征的考察可以發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)勞動收入有效稅率最低，西部地區(qū)最高，與經(jīng)濟發(fā)展水平相背離；資本收入和消費支出有效稅率則呈現(xiàn)出東部地區(qū)高、西部地區(qū)低的現(xiàn)象，與經(jīng)濟發(fā)展水平基本契合。

注：各區(qū)域勞動收入有效稅率大體呈現(xiàn)上升的趨勢；2008年有小幅下降，與個人所得稅免征額的提高有關(guān)；2011年開始呈下降趨勢，與經(jīng)濟增速減緩、居民收入增長速度降低有關(guān)。1995—2014年，三大區(qū)域平均勞動收入有效稅率在7.96%～12.91%之間，東、中、西部地區(qū)分別為9.78%、7.96%、12.91%，西部地區(qū)稅率高于東、中部地區(qū)，且差距有逐漸擴大的趨勢，表現(xiàn)出勞動收入有效稅率與經(jīng)濟發(fā)展水平的錯位。圖1　1995—2014年我國東、中、西部勞動收入有效稅率

注：東部地區(qū)資本收入有效稅率由1995年的15.5%升至2014年的33.05%，增長113.22%；中部地區(qū)則從17.05%升至25.34%，增長48.42%；西部地區(qū)從18.31%升至31.49%，增長71.98%。1995年資本收入有效稅率東部最低，西部最高；東部地區(qū)分別于1998年和2001年超過西部和中部。圖2　1995—2014年我國東、中、西部資本收入有效稅率

三、稅制結(jié)構(gòu)的區(qū)域經(jīng)濟增長效應(yīng)

1.模型設(shè)定

本文將各省份(港、澳、臺地區(qū)除外)作為樣本，其中，西藏自治區(qū)由于數(shù)據(jù)嚴重缺失予以剔除，重慶于1997年被設(shè)立為直轄市，為保持數(shù)據(jù)穩(wěn)定，將四川與重慶數(shù)據(jù)合并。鑒于數(shù)據(jù)可得性，本文采用年度數(shù)據(jù)，樣本期選擇為1995—2014年，共計20年。本文實證分析選用的變量如下：一是用以衡量稅制結(jié)構(gòu)的勞動收入有效稅率(TL)、資本收入有效稅率(TK)、消費支出有效稅率(TC)，二是用以衡量地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的經(jīng)濟增長率(RGDP，以1994年為基期的實際人均GDP增長率)。原始數(shù)據(jù)分別來自《中國統(tǒng)計年鑒》《中國稅務(wù)年鑒》《中國財政年鑒》等。

注：2000年前，東部地區(qū)消費支出有效稅率與中、西部地區(qū)基本保持一致；2000年后，東部地區(qū)消費支出有效稅率實現(xiàn)了較大幅度的躍升，而中、西部地區(qū)以相對平緩的態(tài)勢上升。消費支出有效稅率與經(jīng)濟發(fā)展水平的契合度較高。圖3　1995—2014年我國東、中、西部消費支出有效稅率

PVAR模型將所有變量視為內(nèi)生變量，考察了所有變量的滯后項，能夠更準確地識別各經(jīng)濟變量之間的動態(tài)關(guān)系，兼?zhèn)鋵?shù)據(jù)長度要求降低和控制個體異質(zhì)性的優(yōu)點。在宏觀政策對區(qū)域經(jīng)濟增長的差異化效應(yīng)研究中，PVAR已成為相當(dāng)靈活且成熟的模型。如魏瑋等(2010)基于PVAR模型闡述貨幣政策對房地產(chǎn)價格影響的區(qū)域差異；曹海娟(2012)利用PVAR模型分析了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對稅制結(jié)構(gòu)動態(tài)響應(yīng)的區(qū)域異質(zhì)性等。基于此，本文建立下述PVAR模型：

式中，yit為內(nèi)含四個內(nèi)生變量的列向量(TLitTKitTCitRGDPit)T，i代表樣本，t代表1995—2014各年，p為滯后階數(shù)，β0表示截距項向量，βj代表滯后變量的參數(shù)矩陣，αi代表地區(qū)個體差異列向量，ηt表示時間效應(yīng)列向量，εit為白噪聲干擾項。

2.脈沖響應(yīng)函數(shù)

首先，經(jīng)LLC、IPS、ADF-Fisher等面板數(shù)據(jù)單位根檢驗方法檢驗可知，除了經(jīng)濟增長率數(shù)據(jù)平穩(wěn)，各區(qū)域的勞動收入、資本收入和消費支出有效稅率序列并不平穩(wěn)，經(jīng)一階差分變化后序列平穩(wěn)。其次，根據(jù)AIC、BIC、HQIC信息準則篩選，本文選擇滯后一期進行PVAR模型進行估計。最后，基于模型參數(shù)估計結(jié)果*本文采用STATA 12.0軟件及連玉君老師關(guān)于PVAR模型的運行程序?qū)δＰ瓦M行參數(shù)估計，由于篇幅有限，估計結(jié)果如有需要請聯(lián)系作者。同時，眾多研究表明，由于PVAR是非理論化模型，建立在此基礎(chǔ)上的參數(shù)估計難以獲得經(jīng)濟學(xué)解釋，因此本文將分析重點放在脈沖響應(yīng)函數(shù)和方差分解上。，采取脈沖響應(yīng)函數(shù)分析稅制結(jié)構(gòu)對區(qū)域經(jīng)濟增長的動態(tài)影響。圖4、圖5、圖6描繪了脈沖響應(yīng)函數(shù)分析的結(jié)果，分別反映勞動收入、資本收入和消費支出有效稅率一個標準差正向沖擊對各區(qū)域經(jīng)濟增長的動態(tài)影響。

(1)勞動收入有效稅率沖擊對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響

圖4描述了區(qū)域經(jīng)濟增長對勞動收入有效稅率沖擊的響應(yīng)情況。從響應(yīng)強度看，東部地區(qū)最大值為0.4%，中部地區(qū)為0.2%，西部地區(qū)為-0.1%?？梢?，在區(qū)域經(jīng)濟層面，勞動收入有效稅率的沖擊對東部地區(qū)有正向促進作用，對中部的影響較弱，不利于西部地區(qū)經(jīng)濟增長。當(dāng)勞動供給缺乏彈性時，勞動收入稅的提高激發(fā)了收入效應(yīng)，刺激了投資，促進了經(jīng)濟增長，該現(xiàn)象在勞動力資源豐富的東部地區(qū)更為凸顯。而對于中、西部地區(qū)而言，盡管收入效應(yīng)占主導(dǎo)地位，但逐步上升的勞動收入有效稅率與勞動力較高的收入期望相互作用，促使中、西部地區(qū)的勞動力流出，對經(jīng)濟增長造成不明顯或不利的影響。研究表明，改革開放以來，東部地區(qū)具有勞動力長期凈遷入的特征，而中、西部地區(qū)則多數(shù)年份勞動力凈遷出現(xiàn)象明顯，清晰刻畫了勞動力流入東部和流出中、西部的運動軌跡；再從勞動力質(zhì)量觀察，1995—2014年，東、中、西部地區(qū)平均人力資本(采用平均受教育年限法進行測算)分別為6.86、6.49、5.98，同樣具有東部地區(qū)高、西部地區(qū)低的特點?？梢?，大量優(yōu)質(zhì)勞動力在東部聚集，同時，東部地區(qū)勞動密集型產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，產(chǎn)生了勞動供給與需求的耦合效應(yīng)，促進了經(jīng)濟增長；而中、西部地區(qū)長期受低收入水平的制約，勞動收入稅率的上升成為勞動力流出的誘因之一，不利于經(jīng)濟增長。

圖4　各區(qū)域經(jīng)濟增長對勞動收入有效稅率沖擊的響應(yīng)

(2)資本收入有效稅率沖擊對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響

圖5描述了區(qū)域經(jīng)濟增長對資本收入有效稅率沖擊的響應(yīng)情況。與勞動收入有效稅率沖擊下的脈沖響應(yīng)函數(shù)不同，區(qū)域經(jīng)濟增長對資本收入有效稅率的沖擊并未出現(xiàn)正負分化，而是東、中、西部地區(qū)呈現(xiàn)相似特征。對應(yīng)于1個標準差資本收入有效稅率的正向沖擊，東部地區(qū)經(jīng)濟增長響應(yīng)最大值為0.5%，中、西部地區(qū)的最大值分別為0.4%和0.3%，均維持十余期。在“工作—閑暇”時間分配既定的情況下*本文認為由于我國的閑暇成本昂貴，收入效應(yīng)占絕對主導(dǎo)地位，勞動力在“工作—閑暇”之間幾乎無法選擇，因此，這一時間分配是既定的。，資本收入有效稅率的上升可以降低生產(chǎn)過程中資本與勞動投入之比，提高資本邊際收益，促進各區(qū)域經(jīng)濟增長。尤其在我國資本相對匱乏的情況下，這一機制運行更加明顯。除此以外，資本收入稅由大量的地方稅構(gòu)成*按照稅收收入歸地方、中央、地方和中央(共享稅)進行劃分，資本收入稅中屬于地方稅的包括營業(yè)稅、土地增值稅、資源稅、城市維護建設(shè)稅、車船稅、屠宰稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、耕地占用稅、契稅、筵席稅、房產(chǎn)稅、固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅等，屬于共享稅的有企業(yè)所得稅、個人所得稅、增值稅、印花稅(從2016年1月1日起證券交易印花稅全部調(diào)整為中央收入，在此之前，按中央97%和地方3%的比例分享)等，而屬于中央稅的只有車輛購置稅等。，稅率的不斷上升帶來了地方政府稅收收入水平的提高，在地方政府奉行以高投資拉動經(jīng)濟增長的背景下，為政府投資提供了良好的融資支持，進一步促進了地方經(jīng)濟發(fā)展。然而，資本收入有效稅率的上升對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響又有所差異。東部地區(qū)市場機制完善、基礎(chǔ)設(shè)施良好、投資環(huán)境寬松，因此交易費用相對較低，資本收入有效稅率上升對經(jīng)濟增長的促進作用明顯；而中、西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展相對欠發(fā)達，相關(guān)配套設(shè)施、政策支持仍較為欠缺，無法為民間投資和政府投資創(chuàng)造良好的條件，因此對經(jīng)濟增長的促進作用弱于東部地區(qū)。

圖5　各區(qū)域經(jīng)濟增長對資本收入有效稅率沖擊的響應(yīng)

(3)消費支出有效稅率沖擊對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響

圖6描述了區(qū)域經(jīng)濟增長對消費支出有效稅率沖擊的響應(yīng)情況。消費支出稅對各區(qū)域經(jīng)濟增長均有正向促進作用，東、中、西部的經(jīng)濟增長效應(yīng)峰值分別為0.1%、0.3%、0.1%，有別于勞動收入稅和資本收入稅的經(jīng)濟增長效應(yīng)在東部地區(qū)最強。消費支出稅對區(qū)域經(jīng)濟增長促進作用提高的動力主要來源于其中多稅種的不斷變革。如增值稅的不斷“擴圍”與“擴抵”、消費稅稅目調(diào)整等，上述改革豐富了稅源，擴大了稅基，帶動了消費支出有效稅率的增長；同時，也降低了產(chǎn)品稅負，有效減小了企業(yè)負擔(dān)，刺激了投資，促進了經(jīng)濟增長。然而，消費支出稅對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響也各有差異，且影響程度大小與區(qū)域消費支出有效稅率高低相關(guān)。1995—2014年，東、中、西部地區(qū)消費支出有效稅率平均值分別為14.85%、8.86%、10.85%，東部地區(qū)顯著高于中、西部地區(qū)，這可能與地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)活動活躍程度相關(guān)。較高的稅負削弱了生產(chǎn)、消費活動的積極性，對經(jīng)濟增長帶來了一定的不利影響，尤其是對于生產(chǎn)活動活躍、總部經(jīng)濟現(xiàn)象凸顯、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)達的東部地區(qū)，不利影響更強。

圖6　各區(qū)域經(jīng)濟增長對消費支出有效稅率沖擊的響應(yīng)

從總體看，各區(qū)域經(jīng)濟增長對勞動收入、資本收入和消費支出有效稅率沖擊的響應(yīng)均當(dāng)期即現(xiàn)，說明我國稅制結(jié)構(gòu)變動對經(jīng)濟增長的影響立竿見影，微觀經(jīng)濟主體對于稅率的變動十分敏感。

3.方差分解

脈沖響應(yīng)函數(shù)僅能識別各變量對特定沖擊的響應(yīng)方向和響應(yīng)強度，但無法比較不同沖擊對特定變量的影響強度，方差分解將系統(tǒng)內(nèi)均方誤差分解成各變量沖擊所做的貢獻，為此提供了良好的解決路徑。方差分解結(jié)果如表1所示，在三個模型中經(jīng)濟增長的變化主要源于自身的變化，但稅制結(jié)構(gòu)也發(fā)揮了重要的作用，從第二期起，稅制結(jié)構(gòu)對于經(jīng)濟增長的影響開始逐步凸顯。東部地區(qū)勞動收入稅對經(jīng)濟增長的貢獻度最大(第10期達2.1%)，消費支出稅最小(僅為0.2%)，稅制結(jié)構(gòu)整體對經(jīng)濟增長的貢獻率為3.9%；中部地區(qū)勞動收入稅貢獻度最大(第10期達5.3%)，資本收入稅貢獻最小(僅為0.4%)，稅制結(jié)構(gòu)整體貢獻率為9%，高于東部地區(qū)；西部地區(qū)經(jīng)濟增長受到稅制結(jié)構(gòu)的影響最大，第10期達17.1%，其中，勞動收入稅貢獻最大，資本收入稅次之，消費支出稅最小。由此看來，稅制結(jié)構(gòu)對各區(qū)域經(jīng)濟增長的貢獻度既有共性，又有差異性。共性在于勞動收入稅對于各區(qū)域經(jīng)濟增長的貢獻度均最強，這與我國長期以勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相關(guān)。出現(xiàn)差異性表現(xiàn)的原因可能是東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達、基礎(chǔ)設(shè)施完善，對于稅制結(jié)構(gòu)變動的承受能力較大，因此稅制結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟增長的影響較??；對于中、西部地區(qū)而言，經(jīng)濟相對落后，對稅制結(jié)構(gòu)變動沖擊的承受能力較小，稅制結(jié)構(gòu)影響經(jīng)濟增長的程度較大，這與眾多研究成果的結(jié)論一致。

表1　方差分解結(jié)果/%

四、結(jié)論與啟示

本文采用1995—2014年我國29個省、市、自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)分析了經(jīng)濟增長過程中稅制結(jié)構(gòu)演變的基本特征和區(qū)域差異，并通過面板向量自回歸模型分析了稅制結(jié)構(gòu)變動對區(qū)域經(jīng)濟增長影響的差異性及其原因。研究表明：勞動收入有效稅率的上升有利于東部地區(qū)經(jīng)濟增長，但對中、西部地區(qū)經(jīng)濟增長的影響不明顯，這與勞動力供給及其區(qū)域配置效應(yīng)相關(guān)；資本收入有效稅率的上升一方面在“勞動—閑暇”時間分配既定的情況下提高了投資率，另一方面為地方政府投資提供了良好的融資支持，促進了各區(qū)域經(jīng)濟增長，但受限于經(jīng)濟發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、市場機制等因素，不同區(qū)域的效應(yīng)略有不同；消費支出稅中多稅種的改革紅利不斷釋放，對各區(qū)域的經(jīng)濟增長效應(yīng)總體為正，但受制于稅負水平，消費支出有效稅率變動對東部地區(qū)經(jīng)濟增長的促進作用較?。粡姆磻?yīng)時間看，稅制結(jié)構(gòu)變動的經(jīng)濟增長效應(yīng)在各區(qū)域均當(dāng)期即現(xiàn)，說明市場主體對于稅率的變動十分敏感。

本文所得出的結(jié)論一定程度上反映了區(qū)域經(jīng)濟增長與稅制結(jié)構(gòu)不對稱等問題。統(tǒng)計資料表明，2015年，我國經(jīng)濟增長速度總體減緩，僅為6.9%；中、西部地區(qū)部分欠發(fā)達省份經(jīng)濟增長勢頭強勁，如重慶、貴州、湖北、湖南分別增長11%、10.7%、8.6%、8.9%；而東部發(fā)達省份經(jīng)濟增長略顯乏力，如廣東、上海、北京等分別增長8%、6.9%、6.9%。區(qū)域經(jīng)濟非均衡發(fā)展的矛盾依然存在，且出現(xiàn)了新的形勢。稅制結(jié)構(gòu)的優(yōu)化是經(jīng)濟發(fā)展的必然選擇(沈坤榮 等，2014)。如何通過調(diào)整稅制結(jié)構(gòu)促進經(jīng)濟健康可持續(xù)發(fā)展，縮小區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距已成為亟待研究的課題。基于研究的結(jié)論與當(dāng)前面對的主要問題，本文提出以下政策建議：

一是從總體看，要構(gòu)建與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)的稅制結(jié)構(gòu)。當(dāng)前，勞動收入稅、資本收入稅和消費支出稅可能面臨稅率偏高的問題，不利于企業(yè)生產(chǎn)和投資活動，有礙于經(jīng)濟發(fā)展。因此，作為“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”重要內(nèi)容之一的稅收制度改革，要著力于降低要素和消費有效稅率，激發(fā)生產(chǎn)、消費活力；同時，加快“營改增”、個人所得稅等稅收制度改革的進程，充分釋放改革對經(jīng)濟增長的紅利，為經(jīng)濟發(fā)展提供良好的制度基礎(chǔ)。

二是從區(qū)域看，要充分認識稅制結(jié)構(gòu)及其經(jīng)濟增長效應(yīng)的區(qū)域差異性。勞動收入稅、資本收入稅和消費支出稅的區(qū)域經(jīng)濟增長效應(yīng)各有不同，具有明顯的區(qū)域特征。首先，在稅制改革的過程中，應(yīng)該關(guān)注各區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展程度及其個體特異性，構(gòu)建一個適合區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的稅制體系；其次，中央政府應(yīng)適當(dāng)下放一定的稅權(quán)，允許地方政府采用較為靈活的方式調(diào)節(jié)稅收，以適應(yīng)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展狀況；最后，政府應(yīng)將產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠政策與區(qū)域性稅收優(yōu)惠政策相結(jié)合，并與其他宏觀政策工具配合實施，達到促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的目的。

三是從稅制結(jié)構(gòu)本身看，要構(gòu)建適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展水平的稅收體系，以形成促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的稅制結(jié)構(gòu)。實證結(jié)果表明，勞動收入稅、資本收入稅和消費支出稅在要素區(qū)域配置的過程中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，稅制結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟增長的區(qū)域差異產(chǎn)生了極其重要的影響。因此，在“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的發(fā)展思路下，應(yīng)逐步構(gòu)建促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的稅收體系，降低要素區(qū)域流動的限制和成本，引導(dǎo)要素區(qū)域間合理配置，以提高全要素生產(chǎn)率和經(jīng)濟發(fā)展效率，促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。

安體富，林魯寧.2002.宏觀稅負實證分析與稅收政策取向[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理(5)：26-31.

曹海娟.2012.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對稅制結(jié)構(gòu)動態(tài)影響的區(qū)域異質(zhì)性——基于省級面板數(shù)據(jù)的PVAR分析[J].財經(jīng)研究(10)：26-35.

崔治文，王蓓，管芹芹.2011.我國有效稅率結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟效應(yīng)分析：基于SVAR模型的實證研究[J].南方經(jīng)濟(2)：16-27.

崔治文，王丹.2015.有效稅率結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟增長的區(qū)域效應(yīng)[J].商業(yè)研究(10)：89-94.

胡小青.2015.稅收結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟增長的影響——基于中國省級層面面板數(shù)據(jù)的實證研究[D].杭州：浙江大學(xué).

梁紅梅，張衛(wèi)峰.2014.中國消費、勞動和資本收入有效稅率估算研究[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報(12)：3-12.

林穎，胡凱，胡楊昱嬌.2011.稅負差異影響區(qū)域經(jīng)濟增長的實證分析[J].稅務(wù)研究(9)：13-17.

劉溶滄，馬栓友.2002.論稅收與經(jīng)濟增長對中國勞動、資本和消費征稅的效應(yīng)分析[J].中國社會科學(xué)(1)：67-76.

呂冰洋，陳志剛.2015.中國省際資本、勞動和消費平均稅率測算.[J].財貿(mào)經(jīng)濟(7)：44-58.

馬栓友.2001.宏觀稅負、投資與經(jīng)濟增長：中國最優(yōu)稅率的估計[J].世界經(jīng)濟(9)：41-46.

馬蕓燁.2011.區(qū)域宏觀稅負影響因素及變動分析[D].上海：上海社會科學(xué)院.

沈坤榮，余紅艷.2014.稅制結(jié)構(gòu)優(yōu)化與經(jīng)濟增長動力重構(gòu)[J].經(jīng)濟學(xué)家(10)：51-59.

譚光榮，尹宇.2013.我國區(qū)域、地區(qū)宏觀稅負比較研究[J].財會月刊(6)：41-43.

王大林，成學(xué)真.2007.中國東、中、西部地區(qū)資本收入、勞動收入、消費支出的有效稅率測算(1999—2005年)[J].中國軟科學(xué)(5)：80-91.

王魯寧，何楊.2014.所得稅稅負、生產(chǎn)要素流動與經(jīng)濟增長區(qū)域差異[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報(6)：3-10.

魏瑋，王洪衛(wèi).2010.房地產(chǎn)價格對貨幣政策動態(tài)響應(yīng)的區(qū)域異質(zhì)性——基于省際面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].財經(jīng)研究(6)：123-132.

張倫俊，陸建華.2001.地區(qū)稅收與經(jīng)濟發(fā)展的均衡分析[J].統(tǒng)計研究(9)：15-19.

張勝民.2013.我國稅收結(jié)構(gòu)變動的經(jīng)濟增長效應(yīng)分析——兼論稅收結(jié)構(gòu)變動與區(qū)域經(jīng)濟非均衡增長[J].財貿(mào)經(jīng)濟(9)：16-27.

張婷婷.2012.宏觀稅負、稅收結(jié)構(gòu)與區(qū)域經(jīng)濟非均衡發(fā)展[J].經(jīng)濟問題 (5)：17-20.

張艷彥，朱為群.2013.我國六大區(qū)域稅負差異的實證分析[J].統(tǒng)計與決策(10)：87-90.

張陽，雷良海.2002.我國地區(qū)間稅收負擔(dān)差異分析[J].稅務(wù)研究(12)：56-59.

趙志耘，楊朝峰.2010.經(jīng)濟增長與稅收負擔(dān)、稅制結(jié)構(gòu)關(guān)系的脈沖響應(yīng)分析[J].財經(jīng)問題研究(1)：3-9.

BARRIOS S，et al.2012.International taxation and multinational firm location decisions[J].Journal of Public Economics，96：946-958.

BLUMKIN T，RUFFLE B J，GANUN Y.2012.Are income and consumption taxes ever really equivalen? Evidence from a real-effort experiment with real goods[J].European Economic Review(6)：1200-1219.

KLEVEN H J.2004.Optimum taxation and the allocation of time[J].Journal of Public Economics，88：545-557.

KNELLER R，et al.1999.Fiscal policy and growth: Evidence from OECD countries[J].Journal of Public Economics，74：171-190.

PAMMER D.2011.Quality of taxation and the crisis: Tax shifts from a growth perspective[R].Directorate General Taxation and Customs Union, European Commission, Taxation Papers 29.

REISS L，K?hler-T?glhofer W.2011.Austria’s tax structure in international comparison: A statistical and economic analysis[J].Monetary Policy & The Economy(1)：21-40.

SUMMERS L H.1981.Captial taxation and accumulation in a Life-Cycle Growth Model[J].American Economic Review，71(4)：533-544.

(編輯：朱德東)

Research on the Regional Discrepancy of the Effect of Tax Structure on Economic Growth

LIANG Hong-mei, GUO Xiao-hui, ZHANG Wei-feng

(School of Economics, Northwest Normal University, Gansu Lanzhou 730070, China)

Tax system structure is one of the reasons affecting the regional economic growth difference.Regional economic growth effect is analyzed based on the measurement of the effective tax rate of labor income, capital income and consumption expenditure in the east, middle and west of China during 1995-2014.The research shows that the effective tax rate of labor income is overall low, that the effective tax rate of capital income is totally high, that the effective tax rate of consumption expenditure is stably rising, that the effective tax rate of labor income is lowest in the east but is highest in the west, which deviate from economic development level, and that the effective tax rate of capital income and consumption expenditure is high in the east and is low in the west, which are basically consistent with economic development level.The effect of economic growth of tax system structure change appears in current stage in each region and has obvious heterogeneity, labor income tax rate change is beneficial to the eastern region’s economic growth, and the tax rate change of capital income and consumption expenditure has boosting effect on the economic growth of each region but the effect size is different.We should sufficiently understand the regional discrepancy of the effect of tax system on economic growth and construct tax system and tax structure fitting for the economic development level in order to boost the coordinated development of regional economy.

economic growth; tax structure; labor income tax; capital income tax; consumption expenditure tax; factor allocation; tax system reform

F810.42；F127Document code：A Article ID：1674-8131(2016)05-0042-09

10.3969/j.issn.1674-8131.2016.05.006

2016-04-17；

2016-05-19

國家自然科學(xué)基金資助項目(71263046)

梁紅梅(1962—)，女，河南商丘人；教授，在西北師范大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院任教，主要從事財稅理論與政策研究。

F810.42；F127

A

1674-8131(2016)05-0042-09