中國西部地區(qū)基本公共服務(wù)水平與空間格局研究

王路云，王崇舉，鄧　琳

(重慶工商大學(xué) a.融智學(xué)院，重慶 401320；b.長江上游經(jīng)濟(jì)研究中心，重慶 400067)

?

中國西部地區(qū)基本公共服務(wù)水平與空間格局研究

王路云a，王崇舉b，鄧琳b

(重慶工商大學(xué) a.融智學(xué)院，重慶 401320；b.長江上游經(jīng)濟(jì)研究中心，重慶 400067)

從教育和文化服務(wù)、基本醫(yī)療服務(wù)、社會(huì)保障服務(wù)、生態(tài)環(huán)境服務(wù)、公共基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)、信息化服務(wù)6個(gè)方面構(gòu)建基本公共服務(wù)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，測(cè)度2005—2014年西部地區(qū)12個(gè)省級(jí)區(qū)域基本公共服務(wù)水平及其差異，并對(duì)其空間格局進(jìn)行分析。研究表明：西部地區(qū)基本公共服務(wù)水平有所提升，但也存在波動(dòng)；各省區(qū)市公共服務(wù)水平差異顯著，可劃分為高、中、低3個(gè)層級(jí)，各層級(jí)內(nèi)部的差距也較大，并呈現(xiàn)“從北向南遞減”的態(tài)勢(shì)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高低決定基本公共服務(wù)提供能力的強(qiáng)弱，但并不直接決定基本公共服務(wù)水平；基本公共服務(wù)水平主要受投入力度和投入效率的影響，并與區(qū)域人口及人力資源狀況、中央政府的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付強(qiáng)度等有關(guān)。

基本公共服務(wù)；教育和文化服務(wù)；基本醫(yī)療服務(wù)；社會(huì)保障服務(wù)；生態(tài)環(huán)境服務(wù)；公共基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)；信息化服務(wù)；西部地區(qū)

一、引言

基本公共服務(wù)是一種為了維持社會(huì)的基本正義和經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定，保護(hù)個(gè)人最基本的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，由國家向全體公民提供的社會(huì)條件；它包含保障公民基本生存權(quán)的就業(yè)、最低生活水平、最低社會(huì)保險(xiǎn)等保障，滿足公民基本尊嚴(yán)和基本能力需要的教育和文化及環(huán)境服務(wù)，滿足公民基本健康需要的社會(huì)醫(yī)療保障等三個(gè)層面的服務(wù)。一個(gè)國家或地區(qū)基本公共服務(wù)的范圍和水平，與它的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和公共財(cái)政水平密切相關(guān)，并隨其進(jìn)步而變化。

隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面快速發(fā)展，全社會(huì)對(duì)基本公共服務(wù)的需求不斷提升，這種需求水平的提升不僅體現(xiàn)為力求公平(即服務(wù)均等化)，更是對(duì)基本公共服務(wù)質(zhì)量水平不斷提升提出了更高要求。面對(duì)新的發(fā)展階段、全社會(huì)對(duì)基本公共服務(wù)水平及質(zhì)量的新要求，以及基本公共服務(wù)水平在區(qū)域間、城鄉(xiāng)間、不同社會(huì)群體間非均等化日益突出的新現(xiàn)象，黨的十七大、十八大報(bào)告中相繼強(qiáng)調(diào)基本公共服務(wù)水平的提升及其均等化對(duì)縮小區(qū)域及城鄉(xiāng)發(fā)展差距的重要作用，并在全面建成小康社會(huì)的目標(biāo)中將基本公共服務(wù)水平的提升和均等化作為關(guān)鍵要素。黨的十八屆五中全會(huì)提出五大發(fā)展理念中的“共享發(fā)展”更體現(xiàn)出在新的歷史時(shí)期和轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵時(shí)期，要使全體人民在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展中有更多獲得感，使發(fā)展成果由人民共享。因此，積極推進(jìn)基本公共服務(wù)水平的提升已成為縮小地區(qū)差距、縮小城鄉(xiāng)差距、縮小貧富差距的重要路徑和舉措。

我國國土按區(qū)域可劃分為東、中、西和東北部地區(qū)。其中，西部地區(qū)一直是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為落后的區(qū)域，也是少數(shù)民族聚集、自然及生態(tài)資源最豐富的區(qū)域。西部地區(qū)幅員占全國國土面積71.5%；2014年末，總?cè)丝跀?shù)為36 839萬人，占全國總?cè)丝诘?6.93%；國內(nèi)生產(chǎn)總值為138 099.79億元，占全國總量的21.71%?？梢娢鞑康貐^(qū)整體經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平較低，落后于東部地區(qū)。盡管我國自實(shí)施西部大開發(fā)戰(zhàn)略以來，政府在政策上和資金投入上對(duì)西部地區(qū)大力扶持，但由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的薄弱、財(cái)政供給能力有限，西部地區(qū)整體基本公共服務(wù)水平仍然不高；且西部地區(qū)內(nèi)各省份間經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的差異也較大，基本公共服務(wù)水平的區(qū)域差異也十分明顯。

目前，國外學(xué)者對(duì)基本公共服務(wù)問題的研究主要集中在現(xiàn)狀分析、理論研究、水平測(cè)度、供給模式、制度保障等方面(Massey et al，1988；Kim et al，2013；Jian Zhao et al，2013；Riccardo et al，2004；Chang，2012)。而國內(nèi)對(duì)于基本公共服務(wù)問題的研究則主要從財(cái)政學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度進(jìn)行分析(石光，2011；曾紅穎，2012；宋小寧，2012；袁媛，2014)。安體富從教育、公共衛(wèi)生、社會(huì)保障和社會(huì)福利等方面分析了我國公共服務(wù)供給不足的體制性原因，探討了地區(qū)公共服務(wù)水平差距擴(kuò)大的原因，并提出改革建議；常修澤(2007)指出，在實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化過程中需要有公共財(cái)政制度、收入分配制度、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展制度、公共服務(wù)型政府制度等作為保障；賈康和孫潔(2006)認(rèn)為應(yīng)該在制度安排、機(jī)制設(shè)計(jì)層面正確區(qū)分公共產(chǎn)品的提供者、生產(chǎn)者和消費(fèi)者，這將有利于我們對(duì)于不同的公共產(chǎn)品合理選擇不同的提供方式。

但國內(nèi)學(xué)者從區(qū)域差異角度對(duì)基本公共服務(wù)問題的研究，尤其是對(duì)西部地區(qū)內(nèi)部的區(qū)域差異的實(shí)證研究尚不充分。王曉玲(2013)從六個(gè)方面構(gòu)建基本公共服務(wù)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用熵值法分析測(cè)算了2011年我國31個(gè)省份的基本公共服務(wù)水平，并探討其區(qū)域格局和區(qū)域差異，但1年的數(shù)據(jù)不足以分析基本公共服務(wù)水平的變化趨勢(shì)；楊穎和穆榮平(2012)構(gòu)建了一個(gè)測(cè)度基本公共服務(wù)綜合水平的指標(biāo)體系，并以實(shí)際GDP作為經(jīng)濟(jì)增長指標(biāo)，對(duì)基本公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，但對(duì)于影響基本公共服務(wù)水平的其他因素，如財(cái)政投入力度和利用效率等未做探討；藍(lán)相潔和文旗(2015)分析了財(cái)政支出力度、城鎮(zhèn)化程度、居民收入水平三個(gè)因素與基本公共服務(wù)水平的內(nèi)在關(guān)系，并對(duì)2006—2013年的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了面板檢驗(yàn)；劉斌等(2010)選取10個(gè)綜合指標(biāo)對(duì)西部12省區(qū)市2007年的公共服務(wù)水平進(jìn)行測(cè)度，但從指標(biāo)覆蓋范圍的廣泛度及時(shí)間序列上可做更深入的研究和分析；曾國平等(2010)采用2009年和2000年的截面數(shù)據(jù)，運(yùn)用多元統(tǒng)計(jì)因子分析法研究了我國西部基本公共服務(wù)的水平及其地區(qū)差異。

西部地區(qū)自然及生態(tài)資源豐富，但由于長期受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約，基本公共服務(wù)水平較低。鑒于相關(guān)研究的不足，本文基于已有成果，以西部地區(qū)12個(gè)省級(jí)單位為研究單元*即重慶、四川、貴州、云南、廣西、陜西、甘肅、青海、寧夏、西藏、新疆、內(nèi)蒙古十二個(gè)省、直轄市和自治區(qū)。，分析2005—2014年西部地區(qū)內(nèi)部各省域的基本公共服務(wù)綜合水平及其差異，并探究差異形成的原因。本文根據(jù)基本公共服務(wù)本身具有的福利性、對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的依賴性和實(shí)現(xiàn)過程的漸進(jìn)性等特點(diǎn)，在分析西部地區(qū)各個(gè)省域基本公共服務(wù)綜合水平演變軌跡及空間分布特征的基礎(chǔ)上，找出影響區(qū)域基本公共服務(wù)水平的關(guān)鍵因素，以期能夠?yàn)槲鞑康貐^(qū)提升整體基本公共服務(wù)水平提供新的政策思考。

二、指標(biāo)數(shù)據(jù)與研究方法

1.指標(biāo)體系與數(shù)據(jù)來源

本文通過借鑒眾多研究成果(王曉玲，2013；藍(lán)相潔 等，2015；韓增林 等，2015；史衛(wèi)東 等，2015年；趙林 等，2015；馬慧強(qiáng) 等，2011)，依據(jù)《國家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》對(duì)基本公共服務(wù)范圍的界定，遵循側(cè)重評(píng)價(jià)省域間均等性、指標(biāo)數(shù)據(jù)可獲得性和針對(duì)性等原則，在眾多指標(biāo)中選取并構(gòu)建了西部地區(qū)基本公共服務(wù)水平綜合測(cè)度指標(biāo)體系。其中，一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)包括教育和文化服務(wù)、基本醫(yī)療服務(wù)、社會(huì)保障服務(wù)、生態(tài)環(huán)境服務(wù)、公共基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)、信息化服務(wù)6個(gè)方面；通過指標(biāo)的初選、優(yōu)化篩選、指標(biāo)合成，最終確定28項(xiàng)二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)(見表1)。本文數(shù)據(jù)來源于2006—2015年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》以及西部各省市區(qū)2005—2014年的統(tǒng)計(jì)公報(bào)。

表1　西部地區(qū)基本公共服務(wù)水平綜合測(cè)度指標(biāo)體系

2.綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)的合成方法

(1)指標(biāo)無量綱的標(biāo)準(zhǔn)化處理

本文的基本公共服務(wù)水平綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包括6個(gè)一級(jí)指標(biāo)、28個(gè)二級(jí)指標(biāo)，其中28個(gè)二級(jí)指標(biāo)由33個(gè)原始指標(biāo)合成得到，詳見表1。在綜合指標(biāo)的合成過程中，為了去除指標(biāo)量綱的影響及指標(biāo)歸一化，需要對(duì)綜合指標(biāo)中由原始指標(biāo)計(jì)算得到的二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化的無量綱處理，再根據(jù)綜合指標(biāo)體系的劃分合成一級(jí)指標(biāo)。本文中的指標(biāo)無量綱化分為正向指標(biāo)和逆向指標(biāo)，正向指標(biāo)與基本公共服務(wù)水平呈正向關(guān)系，逆向指標(biāo)與基本公共服務(wù)水平呈反向關(guān)系。無論正向指標(biāo)還是逆向指標(biāo)，標(biāo)準(zhǔn)化處理后都與基本公共服務(wù)水平正相關(guān)，且各指標(biāo)都處于0～1的區(qū)域之內(nèi)。本文具體采取以下處理方法：

(2)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)的合成

對(duì)于指標(biāo)權(quán)系數(shù)的選擇原則如下：若某一指標(biāo)Gj對(duì)所有決策方案均無差別，則令該評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)系數(shù)為0，表示該指標(biāo)對(duì)方案決策不起作用；若某一指標(biāo)Gj使所有決策方案的屬性值有較大差異，則應(yīng)賦予該指標(biāo)較大的權(quán)數(shù)(≤1)，表示該指標(biāo)對(duì)方案決策起重要作用。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

1.西部地區(qū)各省份基本公共服務(wù)水平評(píng)價(jià)

根據(jù)均方差決策方法，可計(jì)算得出西部地區(qū)各省份2005—2014年基本公共服務(wù)水平綜合評(píng)價(jià)值(見表2)?？傮w上，西部地區(qū)各省份基本公共服務(wù)水平不高，10年來略有波動(dòng)，整體呈緩步上升趨勢(shì)。12個(gè)省份綜合評(píng)價(jià)值的均值從2005年的0.415 1增加到2014年的0.429 2，在2012年達(dá)到最大值0.442 5。同時(shí)可以看出，10年間西部地區(qū)各省份的基本公共服務(wù)綜合水平排名變動(dòng)不大，水平較高的寧夏、新疆、內(nèi)蒙古、重慶、青海等省份一直處在較高水平，而廣西、云南、貴州等省份始終處于較低水平。如2005年新疆(0.672 9)和寧夏(0.554 5)排名第1和第2位，而云南(0.241 0)和貴州(0.158 1)排名第11和第12位；2014年，寧夏(0.651 7)和新疆(0.605 7)排名第1和第2位，而貴州(0.209 2)和云南(0.186 1)排名第11和第12位。分省份來看，寧夏、重慶、貴州等省份10年間基本公共服務(wù)綜合水平上升較為明顯，而廣西、新疆、四川、云南等省份10年間基本公共服務(wù)綜合水平略有波動(dòng)，且上升不明顯。

表2　2005—2014年西部地區(qū)各省份基本公共服務(wù)水平綜合評(píng)價(jià)值

從基本公共服務(wù)綜合水平的六大方面來看(見圖1)，西部地區(qū)各省份10年間在公共基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)方面的成效較為顯著，綜合水平的均值達(dá)到0.091 3，尤其是水、電、氣的普及成效顯著；而基本醫(yī)療服務(wù)的綜合水平均值僅有0.048 6，盡管中央財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生和計(jì)劃生育支出逐年增加，但是西部地區(qū)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)及技術(shù)人員仍然需要大力發(fā)展；社會(huì)保障服務(wù)和生態(tài)環(huán)境服務(wù)在近10年的發(fā)展中整體水平較為穩(wěn)定，綜合水平均值分別為0.079 1和0.077 3；教育和文化服務(wù)、信息化服務(wù)綜合水平均值居中，分別為0.063 4和0.069 5。

從西部地區(qū)基本公共服務(wù)綜合水平各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)看，公共基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)的權(quán)重系數(shù)最大(0.221 2)，其余各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重系數(shù)從大到小依次為：社會(huì)保障服務(wù)(0.181 2)、教育和文化服務(wù)(0.177 1)、信息化服務(wù)(0.151 8)、生態(tài)環(huán)境服務(wù)(0.131 8)、基本醫(yī)療服務(wù)(0.136 9)。相比較低權(quán)重系數(shù)的指標(biāo)，較高權(quán)重系數(shù)的指標(biāo)在與之相對(duì)應(yīng)的服務(wù)領(lǐng)域中體現(xiàn)出較高的成效，對(duì)基本公共服務(wù)綜合水平的貢獻(xiàn)度較高，綜合評(píng)價(jià)地位也較高。

圖1　2005—2014年西部地區(qū)各省份基本公共服務(wù)6個(gè)方面的水平差異

2.西部地區(qū)基本公共服務(wù)水平的空間格局

本文運(yùn)用系統(tǒng)聚類法，利用2005年—2014年西部地區(qū)各省份基本公共服務(wù)綜合水平的平均值，將西部地區(qū)12個(gè)省份的基本公共服務(wù)綜合水平劃分為三個(gè)層級(jí)(見表3)：新疆、寧夏、內(nèi)蒙古、重慶、青海屬于基本公共服務(wù)高層級(jí)，陜西、西藏、四川、甘肅屬于基本公共服務(wù)中層級(jí)，廣西、云南、貴州屬于基本公共服務(wù)低層級(jí)。其中，高層級(jí)10年間綜合評(píng)價(jià)值的平均值為0.5804，中層級(jí)為0.3879，低層級(jí)為0.2326，高層級(jí)綜合評(píng)價(jià)值的平均水平是低層級(jí)的2.49倍，可見西部地區(qū)內(nèi)部各省份基本公共服務(wù)水平的差異較大。顯示在圖形上，可得到西部地區(qū)各省份基本公共服務(wù)綜合水平的空間分布(見圖2)。

表3　2005—2014年西部地區(qū)基本公共服務(wù)水平的平均綜合評(píng)價(jià)值及層級(jí)劃分

可以看出，西部地區(qū)基本公共服務(wù)水平的層級(jí)呈現(xiàn)“從北向南遞減”的態(tài)勢(shì)。除甘肅省外，靠近北部的內(nèi)蒙古、新疆、青海、寧夏處于基本公共服務(wù)高層級(jí)；向南推移，除重慶外，西藏、四川、甘肅、陜西處于基本公共服務(wù)中層級(jí)；而西部地區(qū)的最南端，即貴州、云南、廣西處于基本公共服務(wù)的低層級(jí)?？傮w而言，西部地區(qū)內(nèi)部的基本公共服務(wù)水平區(qū)域差異不僅存在于省級(jí)單位之間，還存在于不同層級(jí)之間。

西部地區(qū)基本公共服務(wù)綜合水平呈現(xiàn)出本文所反映的高、中、低3個(gè)層級(jí)，其原因可能在于：一是本文所選取的28個(gè)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)中有18個(gè)指標(biāo)與各省份人口相關(guān)，因此，像陜西、重慶、四川等省份，從原始指標(biāo)看總體公共服務(wù)水平較高，但引入人口因素后其基本公共服務(wù)綜合水平(人均水平)較低。所以，對(duì)于西部地區(qū)相對(duì)比較發(fā)達(dá)的西南、陜西等地，應(yīng)重視對(duì)偏遠(yuǎn)地區(qū)的基本公共服務(wù)投入力度，加快實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化和一體化。二是自1996年7月國家啟動(dòng)部分東部發(fā)達(dá)省份對(duì)西部各省份對(duì)口幫扶工作后，幫扶效果的不同可能會(huì)在一定程度上影響西部各省份的基本公共服務(wù)綜合水平。三是國家對(duì)西部地區(qū)人口較少、少數(shù)民族聚集、較為偏遠(yuǎn)的省份和區(qū)域在基本公共服務(wù)扶持力度上給予了傾斜，在本文分析結(jié)果中，基本公共服務(wù)水平較高省份的基本公共服務(wù)投入中，中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的占比都較高。

圖2　西部地區(qū)基本公共服務(wù)水平空間格局示意圖

3.西部地區(qū)各省份基本公共服務(wù)水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的關(guān)系

從圖3中2014年的情況可以清晰地看出，柱狀圖代表的西部地區(qū)各省份基本公共服務(wù)綜合水平與折線所代表的人均GDP變動(dòng)走勢(shì)比較一致，兩者變化趨勢(shì)的擬合度較高，可見基本公共服務(wù)水平與本區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有高度相關(guān)性。經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)對(duì)應(yīng)的基本公共服務(wù)水平也較高，而人均GDP水平較低的地區(qū)基本公共服務(wù)水平都較低，由此可以認(rèn)為各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不平衡性直接導(dǎo)致了政府在基本公共服務(wù)的投入能力方面存在著巨大的差距，進(jìn)而也導(dǎo)致了各地區(qū)基本公共服務(wù)水平存在著明顯差異。從圖3中我們也看到，部分省份的基本公共服務(wù)水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在一定的不一致性。本文認(rèn)為一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低在很大程度上決定著該地區(qū)政府提供基本公共服務(wù)的能力，但政府投資不一定會(huì)將經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果正比例、甚至同比例地用在基本公共服務(wù)提供上，而投資的多少則直接決定著基本公共服務(wù)的綜合水平。

圖3　2014年西部地區(qū)各省份基本公共服務(wù)水平與人均GDP的關(guān)系

4.西部地區(qū)各省份基本公共服務(wù)水平與公共服務(wù)投入的關(guān)系

從圖4不難發(fā)現(xiàn)：

(1)基本公共服務(wù)綜合水平固然與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)，與地方一般公共預(yù)算支出有關(guān)，但更重要的，是與公共財(cái)政對(duì)基本公共服務(wù)的投入力度和投入效率有關(guān)。從圖4可見，西部各省區(qū)中四川、云南、陜西、內(nèi)蒙古、廣西、貴州、重慶、新疆等省市區(qū)的一般公共預(yù)算支出水平都較高，而甘肅、西藏、海、寧夏等省區(qū)的一般公共預(yù)算支出水平則相對(duì)較低；但一般公共預(yù)算支出水平較高的四川、云南、貴州等省的公共財(cái)政對(duì)基本公共服務(wù)的投入力度卻較低，故這些省的基本公共服務(wù)綜合水平較低。相反的，西藏、青海、寧夏等一般公共預(yù)算支出水平相對(duì)較低的省區(qū)，其公共財(cái)政對(duì)基本公共服務(wù)的投入力度卻較高，因而這些省區(qū)的基本公共服務(wù)綜合水平較高。

(2)西部地區(qū)各省市區(qū)公共財(cái)政對(duì)基本公共服務(wù)的投入力度的大小及其基本公共服務(wù)綜合水平的高低，還與各省市區(qū)的人口狀況以及中央財(cái)政對(duì)該省市區(qū)基本公共服務(wù)的人均財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的強(qiáng)度有關(guān)。除財(cái)力投入外，各省市區(qū)的基本公共服務(wù)綜合水平，還與能提供基本公共服務(wù)的人力資源數(shù)量和質(zhì)量有關(guān)。從圖4中可見，在教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障等基本公共服務(wù)方面的財(cái)政支出最高的西藏地區(qū)，基本公共服務(wù)綜合評(píng)價(jià)值并不最高，這與西藏自治區(qū)從事基本公共服務(wù)的人才短缺有關(guān)，這實(shí)際也是基本公共服務(wù)投入效率的問題。研究發(fā)現(xiàn)，四川、陜西、重慶等從事公共服務(wù)事業(yè)人才和其他資源聚集較多的省市，雖然基本公共服務(wù)水平不是最高，但是其全面的公共服務(wù)能力和質(zhì)量卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他省區(qū)。

圖4　2014年西部地區(qū)各省份基本公共服務(wù)水平與一般公共預(yù)算支出的關(guān)系

四、結(jié)論與啟示

西部地區(qū)基本公共服務(wù)水平的提升對(duì)我國整體基本公共服務(wù)水平的提升具有重要作用。本文在梳理和總結(jié)有關(guān)研究基礎(chǔ)上，從教育和文化服務(wù)、基本醫(yī)療服務(wù)、社會(huì)保障服務(wù)、生態(tài)環(huán)境服務(wù)、公共基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)、信息化服務(wù)6個(gè)方面構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用均方差決策法對(duì)2005—2014年西部地區(qū)12個(gè)省份基本公共服務(wù)綜合水平進(jìn)行測(cè)度，分析其空間分布特征，并探索西部地區(qū)基本公共服務(wù)水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和公共服務(wù)投入的關(guān)系。研究結(jié)果表明：

(1)我國西部地區(qū)各省市區(qū)基本公共服務(wù)綜合水平在10年間有波動(dòng)，但總體水平在提升；西部地區(qū)內(nèi)部各省市區(qū)的基本公共服務(wù)綜合水平差異較明顯，在空間上呈現(xiàn)“從北向南遞減”的態(tài)勢(shì)，可劃分為高、中、低3個(gè)層級(jí)，且各層級(jí)內(nèi)部省份間的基本公共服務(wù)水平差距也較大；同時(shí)，西部地區(qū)各省份基本公共服務(wù)綜合水平的各個(gè)方面之間的水平差距也較為明顯。

(2)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定著其提供基本公共服務(wù)的能力，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果并不一定同比例地投入到基本公共服務(wù)上；地區(qū)財(cái)政支出力度大小并不直接決定其基本公共服務(wù)水平的高低，基本公共服務(wù)水平主要受投入力度和投入效率的影響，還與各省份的人口及人力資源狀況以及中央財(cái)政對(duì)該省份基本公共服務(wù)的人均財(cái)政轉(zhuǎn)移支付強(qiáng)度有關(guān)。

根據(jù)上述評(píng)價(jià)分析和研究結(jié)果，本文對(duì)進(jìn)一步全面提升西部地區(qū)基本公共服務(wù)綜合水平以及有效縮小其省域間差距提出以下建議：

(1)調(diào)整西部各省份財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，完善財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度。財(cái)政體制能夠?qū)竟卜?wù)綜合水平的高低產(chǎn)生重要影響，因各省份不同的財(cái)政支付能力和財(cái)政權(quán)利制度，在基本公共服務(wù)綜合提供上的效率和結(jié)果也有顯著差異，財(cái)政體制可以在很大程度上對(duì)政府提供公共服務(wù)的能力和居民承擔(dān)的公共服務(wù)提供成本進(jìn)行調(diào)節(jié)。同時(shí)，西部地區(qū)各省份應(yīng)根據(jù)自身的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付能力調(diào)整財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)，尤其是具有公共服務(wù)水平優(yōu)勢(shì)的省份應(yīng)提高基本公共服務(wù)支出在一般公共預(yù)算支出中的比例。

(2)促進(jìn)西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并加大對(duì)基本公共服務(wù)的投入力度。西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與東部地區(qū)具有明顯差距，由于長期的歷史原因和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)的均等化很難。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)的增長不一定帶來基本公共服務(wù)水平相應(yīng)的提高。因此，西部地區(qū)各省份在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，應(yīng)更注重使發(fā)展成果惠及全體人民，加大對(duì)基本公共服務(wù)的投入力度。

(3)積極推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，加快建設(shè)公共服務(wù)型政府。政府在基本公共服務(wù)供給中處于主導(dǎo)地位，盡快實(shí)現(xiàn)從經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府向公共服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化進(jìn)程中更多地關(guān)注發(fā)展質(zhì)量，關(guān)注基本公共服務(wù)建設(shè)。

總體上，與發(fā)達(dá)地區(qū)相比，西部地區(qū)的基本公共服務(wù)水平還較為落后，且內(nèi)部省域差距明顯，基本公共服務(wù)不同領(lǐng)域的差距也較為顯著。因此，需要高度重視西部地區(qū)各省市區(qū)基本公共服務(wù)水平的整體提升，并根據(jù)各省份具體情況從不同方面把握提升的重點(diǎn)領(lǐng)域?；竟卜?wù)包括的領(lǐng)域十分寬泛，本文的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)選取不能覆蓋所有的方面，因此研究結(jié)果可能存在一定的局限性；此外，本文對(duì)于空間維度上的基本公共服務(wù)綜合水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平之間的關(guān)系未做更深入的探討。上述問題在今后的研究中都可以進(jìn)行更深入的研究，從而提出更有效和更科學(xué)的政策建議。

安體富.2007.完善公共財(cái)政制度逐步實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化[J].財(cái)經(jīng)問題研究(3):88-93.

常修澤.2007.中國現(xiàn)階段基本公共服務(wù)均等化研究[J].中共天津市委黨校學(xué)報(bào)(2):66-71.

韓增林,李彬,張坤領(lǐng).2015.中國城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化及其空間格局分析[J].地理研究(11):2035-2048.

賈康,孫潔.2006.農(nóng)村公共產(chǎn)品與服務(wù)提供機(jī)制的研究[J].管理世界(12):60-66.

藍(lán)相潔,文旗.2015.城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化:理論闡釋與實(shí)證檢驗(yàn)[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)(6):67-73.

劉斌,余興厚,羅二芳.2010.西部地區(qū)基本公共服務(wù)省際差異研究——基于因子分析與聚類分析模型的初探[J].貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)(3):87-91.

馬慧強(qiáng),韓增林,江海旭.2011.我國基本公共服務(wù)空間差異格局與質(zhì)量特征分析[J].經(jīng)濟(jì)地理(2):212-217.

石光.2011.促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度研究[J].改革論壇(5):150-152.

史衛(wèi)東,趙林.2015.山東省基本公共服務(wù)質(zhì)量測(cè)度及空間格局特征[J].地理研究(6):32-37.

宋小寧,陳斌,梁若冰.2012.一般性轉(zhuǎn)移支付:能否促進(jìn)基本公共服務(wù)供給[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究(7):33-43.

王曉玲.2013.我國省區(qū)基本公共服務(wù)水平及其區(qū)域差異分析[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)(5):23-29.

楊穎,穆榮平.2012.基本公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的理論與實(shí)證研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理(11):96-101.

袁媛.2014.我國農(nóng)村基本公共服務(wù)供給制度變遷中的政府行為研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題(11):51-57.

趙林,張宇碩,張明,吳殿廷.2015.東北地區(qū)基本公共服務(wù)失配度時(shí)空格局演化與形成機(jī)理[J].地理研究(3):36-44.

曾國平,王正攀,曹躍群.2011.部基本公共服務(wù)水平地區(qū)差異的實(shí)證分析[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)),25(11):36-44.

曾紅穎.2012.我國基本公共服務(wù)均等化標(biāo)準(zhǔn)體系及轉(zhuǎn)移支付效果評(píng)價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)研究(6):20-32.

CHANG K.2012.Digital Governance:New technologies for improving public service and participation[J].International Review of Public Administration,17(2):175-178.JIAN ZHAO Z,PAN H.2013.Research on basic public service’s policy main points and space model of performance evaluation:Based on empirical construction under the perspective of government subject[J].Urban Planning International,1-6.

KIM S,VANDENABEELE W,WRIGHT B E,et al.2013.Investigating the structure and meaning of public service motivation across populations:Developing an international instrument and addressing issues of measurement invari-ance[J].Journal of Public Administration Research and Theory,23(1):79-102.

MASSEY D S,DENTON N A.1988.The dimensions of residential segregation[J].Social Forces,67(2):281-315.

RICCARDO F,TYPHON K.2004.Public goods,merit goods,and the relation between private and government consum-ption[J].European Economic Review(6):1367-1398.

(編輯：夏冬)

Research on Basic Public Service Level and Its Spatial Layout in West Area of China

WANG Lu-yuna, WANG Chong-jub, DENG Linb

(a.Rongzhi College; b.Yangtze Upriver Economic Research Center,Chongqing Technology and Business University, Chongqing 400067, China)

Comprehensive evaluation index system for the basic public service is constructed from such six aspects as education and culture service, basic medical service, social security service, ecological environment service, public infrastructure service, and information service.Twelve provincial public service levels and their differences of administrative districts in the western region during 2005-2014 are tested and their spatial layouts are analyzed.The research indicates that the basic public service level in the west area is obviously raised but has fluctuation, that the public service level significantly has difference between each province and municipality and can be classified into three levels such as high, middle and low level, that there is big difference between each level, that the difference shows the pattern of gradual decrease from the north to the south, and that the situation of economic development level determines the situation of the supply capacity of basic public service but can not directly determine the basic public service level.The basic public service level is mainly affected by input size and input efficiency and is related to the financial transfer payment size of central government and so on.

basic public service; education and culture service; basic medical service; social security service; ecological environment service; public infrastructure service; information service; western region

F294；F127Document code：AArticle ID：1674-8131(2016)05-0051-10

10.3969/j.issn.1674-8131.2016.05.007

2016-06-18；

2016-07-25

王路云(1988—)，女(滿族)，遼寧省鞍山人；助教，在重慶工商大學(xué)融智學(xué)院經(jīng)濟(jì)系任教，主要從事區(qū)域經(jīng)濟(jì)及低碳經(jīng)濟(jì)研究；Tel：13658368145，E-mail：295171062@qq.com。 王崇舉(1948—)，男，重慶江北人；教授，博導(dǎo)，現(xiàn)任重慶工商大學(xué)長江上游經(jīng)濟(jì)研究中心名譽(yù)主任，主要從事區(qū)域經(jīng)濟(jì)、宏觀經(jīng)濟(jì)理論與政策研究。

F294；F127

A

1674-8131(2016)05-0051-10