中美一流大學教育基金會的比較與借鑒*

蘇　洋　趙文華

?

中美一流大學教育基金會的比較與借鑒*

蘇洋趙文華

美國一流大學教育基金會運作的成功經(jīng)驗為我國建設世界一流大學提供了新思路，即通過發(fā)展大學教育基金會，建立多元化高等教育經(jīng)費籌措體制。本研究選取ARWU(2013)排名前100位且捐贈資產(chǎn)規(guī)模前5位的美國公立大學5所、美國私立大學5所，以及國內(nèi)大學捐贈資產(chǎn)排名前5位的5所一流大學作為研究樣本,通過比較中國與美國一流公、私立大學教育基金會在資產(chǎn)規(guī)模、組織結(jié)構、籌資機制、投資策略與收益等方面的差異，為我國大學教育基金會的發(fā)展提供有益的啟發(fā)和借鑒。

大學教育基金會；一流大學；中國；美國

大學教育基金會是指由大學依法成立的，通過募集資金、項目管理、資金運作，實現(xiàn)資金增值和保值，服務大學教學、科研和設施建設的非營利組織。[1]

美國一流大學基金會規(guī)模龐大、管理成熟，籌集到的巨額捐贈資金不僅滿足了大學發(fā)展需要，更增強了大學的自主性，保障了大學的學術自由，對現(xiàn)代大學制度的建立產(chǎn)生了重要作用。我國大學教育基金會起步晚、規(guī)模小，管理水平亟待提高。為了促進我國大學教育基金會的發(fā)展，建立多元化高等教育經(jīng)費籌措體制，本文以2013年世界大學學術排名(ARWU)和美國高校商務官協(xié)會(NACUBO)公布的2013年美國大學捐贈基金資產(chǎn)總額排名為依據(jù)，選取ARWU排名前100位且捐贈資產(chǎn)規(guī)模前5位的美國公立大學5所、美國私立大學5所，以及國內(nèi)大學捐贈資產(chǎn)排名前5位的5所一流大學作為研究樣本，通過比較中國與美國一流公、私立大學教育基金會在資產(chǎn)規(guī)模、組織結(jié)構、籌資機制、投資策略與收益等方面的差異，為我國大學教育基金會的發(fā)展提供有益的啟發(fā)和借鑒。

一、中美大學教育基金會發(fā)展概況

美國大學教育基金會產(chǎn)生和發(fā)展與其社會的文化傳統(tǒng)和時代背景有著緊密的聯(lián)系。美國私立大學基金會，也稱大學捐贈基金會(Endowment fund)，以各種形式的捐贈為基礎，經(jīng)過長期積累，逐步發(fā)展起來。耶魯大學于1890年建立了第一個校友基金會，專門接受和管理校友的捐贈。隨后，哈佛大學、斯坦福大學、普林斯頓大學等相繼成立了大學教育基金會。然而這種基金會模式并未立刻引起公立大學的仿效。主要原因在于美國公私立大學經(jīng)費來源渠道不同，公立大學主要以政府撥款為主，私立大學則依賴于社會捐贈。在20世紀60年代，美國州政府提供給公立大學的資金占學校營運預算的80%，私立大學獲得撥款的資金則不足20%。70年代初，由于受越南戰(zhàn)爭以及里根政府不干預政策的影響，政府下?lián)苤链髮W的經(jīng)費逐年減少。在這樣的條件下，公立大學發(fā)起了第一次主要的籌款運動。自此之后，公立高等教育的籌款按指數(shù)增長。1977年，公立大學獲得的捐贈占私人對高等教育總捐贈的25%，1987占到34%，1997年攀升至42%，2007年達到46%。[2]實際上，像私立大學一樣，公立大學也越來越依賴慈善資源為學校提供設施。

我國大學教育基金會的發(fā)展起步較晚，20世紀80年代初，一些愛國華僑、港澳同胞以基金的形式捐資于我國教育事業(yè)發(fā)展，如邵逸夫教育基金、霍英東教育基金等。為了吸引更多的投資，拓寬辦學經(jīng)費來源，我國一些大學開始重視社會捐贈在高校成本分擔中的作用。1994年，清華大學成立教育基金會，成為國內(nèi)最早在大陸正式注冊成立的大學教育基金會。隨后，北京大學、浙江大學、上海交通大學等教育基金會相繼建立。截至2013年12月，我國已有405所大學成立基金會，凈資產(chǎn)總額達到158億元，規(guī)模占非公募基金會總量的45.8%[3]，但捐贈收入占大學辦學經(jīng)費的比重仍較小，2013年我國普通高等學校社會捐贈收入僅占辦學經(jīng)費的0.06%[4]。相比之下，美國公立大學(包括二年制大學)的社會捐贈約占學校經(jīng)費的4%[5]，美國私立大學的捐贈收入約占學?？偸杖氲?4%[6]，一流私立大學甚至高達50%以上。我國要想建設一批世界一流大學，除了依靠政府撥款、收取學費外，還應該重視大學教育基金會的作用，多渠道籌集資金。

二、中美一流大學教育基金會的比較分析

(一)資產(chǎn)規(guī)模

由于社會捐贈環(huán)境、稅收政策、投資策略等方面的不同，中國與美國的大學教育基金會在資產(chǎn)規(guī)模上差距較大(見表1)。5所美國一流私立大學基金會2013年凈資產(chǎn)均超過100億美元，哈佛大學基金會以323億美元位居榜首。哈佛大學、耶魯大學、斯坦福大學、普林斯頓大學、麻省理工學院2013的捐贈收入分別占總收入的35.7%、35%、22.5%、16.4%、16%。①5所美國一流公立大學基金會2013年凈資產(chǎn)均分布于10～90億美元之間，在過去10年有了大幅度的增長。密西根大學教育基金會凈資產(chǎn)從2003年的34.64億美元，增加到2013年的83.8億美元，資產(chǎn)規(guī)模在公立大學中排名第一，在全美大學中排名第九。[7]2013年密西根大學、俄亥俄州立大學、北卡羅來納大學教堂山分校、華盛頓大學、加州大學伯克利分校捐贈收入對總收入的貢獻分別是5%、4%、3.9%、4.7%、6.5%。②我國大學教育基金會2013年凈資產(chǎn)總量達158億元，清華大學、北京大學、浙江大學、南京大學、上海交通大學的基金會凈資產(chǎn)規(guī)模名列大陸基金會前5位。清華大學教育基金會2013年凈資產(chǎn)達32.2億元，蟬聯(lián)大陸高?；饡?guī)模排名的榜首。

從資產(chǎn)規(guī)模來看，美國一流私立大學教育基金會資產(chǎn)總額最高，其次是美國公立大學教育基金會。相比之下，我國一流大學資金規(guī)模仍較小，捐贈收入尚未成為大學收入的重要組成部分。中美兩國社會捐贈環(huán)境、投資收益率等是造成資產(chǎn)規(guī)模差距的主要原因。首先，美國基督教所提倡的慈善觀念影響深遠，捐資助學已經(jīng)成為美國高等教育的重要特色，校友、個人、企業(yè)和社會團體對大學進行捐贈的現(xiàn)象司空見慣。其次，管理資產(chǎn)規(guī)模與投資收益成正相關，即資產(chǎn)規(guī)模越大，收益就越高。哈佛大學、耶魯大學自1980年以來就一直是全美高校中基金會規(guī)模最大的，其投資收益率在1980-2010年高達10.2%，大約是基金會資產(chǎn)規(guī)模較小的大學的兩倍。所謂“富者更富”，美國一流私立大學與其他大學由于投資收益的不同，造成捐贈總資產(chǎn)之間的差距越拉越大。

表1　中美15所大學教育基金會資產(chǎn)規(guī)模情況(2013年)

資料來源:根據(jù)各大學基金會官網(wǎng)整理。

(二)組織結(jié)構

公共管理理論認為，合理的組織結(jié)構能有效地滿足公共組織目標的需要[8]。中美一流大學教育基金會在組織機構及人員設置上均存在較大差異。

第一，中美大學教育基金會機構設置存在明顯不同。從籌集機構設置來看，美國一流公私立大學的機構設置更細化，捐贈辦公室與捐贈形式相對應。例如，耶魯大學教育基金會捐贈辦公室包括團聚捐贈辦公室、計劃捐贈辦公室、大型捐贈辦公室、企業(yè)與基金會關系辦公室等，分別對應團聚捐贈、計劃捐贈、大規(guī)模捐贈、企業(yè)捐贈。而我國大學教育基金會捐贈辦公室規(guī)模較小，大多沒有細化。從投資機構設置來看，美國5所一流公立大學、5所一流私立大學教育基金會均成立專門的資產(chǎn)管理機構，聘請來自投資銀行和金融機構的專業(yè)人士組成管理團隊，制定投資目標和投資政策。各個大學基金會依據(jù)自身的管理理念、投資規(guī)模、風險偏好、人員配置等因素來選擇符合自身情況的資產(chǎn)管理模式。美國這10所大學的資產(chǎn)管理模式包括兩類：一是由大學成立專門的投資公司負責管理。私立大學——哈佛大學、斯坦福大學、普林斯頓大學、麻省理工學院，公立大學——密西根大學、北卡羅萊納大學教堂山分校、加州大學伯克利分校，均成立專門的投資公司全權負責投資政策的制定和投資方針的具體執(zhí)行。投資公司附屬于大學，接受理事會的領導和監(jiān)督，具有獨立地位。在運作過程中，它們根據(jù)理事會所確定的投資總體政策，建立相應的投資制度，確立自己的投資原則，實施具體操作。二是由大學內(nèi)部投資部門直接管理。私立大學——耶魯大學，公立大學——密西根大學、華盛頓大學、俄亥俄州立大學，均成立投資辦公室作為財務副校長辦公室的下屬部門，直接負責大學基金會的資金管理。可以看出，選擇哪種模式與是否為公私立大學無關。與美國一流公私立大學相比，我國這5所一流大學基金會均未成立獨立的資產(chǎn)管理機構，而是由基金會職能部門——財務部或者資金運作部負責捐贈資產(chǎn)的投資運作(見表2)。

第二，中美大學教育基金會董事會或理事會成員構成不同。美國5所一流公立、5所一流私立大學基金會董事會成員由該大學理事會任命，通常由大學校長、知名校友、專業(yè)領域的教授以及外部資產(chǎn)管理領域的專業(yè)人士組成。以私立大學——耶魯大學為例，耶魯大學基金會董事會成員主要來自各大投行、資產(chǎn)管理公司、基金公司的耶魯大學校友以及至少3名耶魯大學的教授。[9]再如公立大學——加州大學伯克利分校，其基金會董事會成員由大學教授、商業(yè)精英和慈善企業(yè)家組成。執(zhí)行委員會包括捐贈活動指導執(zhí)委會、財務管理執(zhí)委會、行政管理執(zhí)委會、項目委員會等，負責基金會的運營，為基金會管理提供咨詢幫助。[10]而我國5所一流大學基金會中，只有清華大學基金會理事會成員包括來自摩根大通投資銀行、北極光風險投資公司的金融人士。其他4所大學基金會理事會成員大多是學校的行政領導人，幾乎沒有金融行業(yè)、外部資產(chǎn)管理領域的專業(yè)人士。

表2　中美15所大學教育基金會組織機構設置

資料來源：根據(jù)各個大學官網(wǎng)整理。

(三)籌資機制

美國5所一流公立、5所一流私立大學教育基金會籌集基金的方式靈活多樣，主要包括：現(xiàn)金、不動產(chǎn)、有形資產(chǎn)、信托、證券等。以哈佛大學為例，捐贈形式包括現(xiàn)金、非現(xiàn)金、延后捐贈三類。非現(xiàn)金是指有價證券、不動產(chǎn)、有形資產(chǎn)、無形資產(chǎn)等；延后捐贈一般是指捐贈人購買各類養(yǎng)老保險而捐出其中的部分受益，如養(yǎng)老年金信托、慈善剩余信托等。[11]為了籌集更多的資金，美國一流公私立大學根據(jù)自身特點設立了不同的捐贈途徑，主要包括年度捐贈、團聚捐贈、遺產(chǎn)捐贈、大學基金、父母基金、冠名捐贈、公司匹配捐贈和各學院設立的基金等。捐贈者可根據(jù)自己的偏好和目的,選擇適合的捐贈途徑。此外，美國一流大學基金會還會通過大型籌款運動來吸引捐贈，籌集的資金有明確的使用目的，一般用于學校最優(yōu)先發(fā)展的項目和計劃。如斯坦福大學為支持人類健康研究、環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展研究，提高基礎教育質(zhì)量，提升學生人文素養(yǎng)和創(chuàng)新能力等，發(fā)起了大規(guī)模募捐運動——“斯坦福挑戰(zhàn)計劃”,獲得了來自校友、友人、公司及各種教育基金會的大量捐贈。

我國5所一流大學教育基金會募捐方式仍然比較單一，如清華大學、浙江大學、南京大學、上海交通大學僅限于現(xiàn)金支付和實物捐贈，沒有使用信托、證券、延后捐贈等方式。而北京大學基金會接受的捐贈形式除現(xiàn)金和實物外，還包括股票、證券、債券、遺產(chǎn)，呈現(xiàn)出多樣化的趨勢。靈活多樣的捐贈方式不僅為捐贈者提供了操作上的方便，也無形拓寬了捐贈者的范圍。目前，我國高校教育基金會的資金募集常常以校慶為載體。以清華大學為例，清華大學募捐的年度計劃依據(jù)校慶進行劃分，基金會充分利用校慶時機，向校友和社會人士發(fā)出倡議，以期得到更多的捐贈。此外，清華大學基金會策劃詳盡的捐贈項目，給捐贈者提供較明確的渠道。但是，常規(guī)性募捐活動較少，專項募款和巨額募款活動具有臨時性和不確定性，無法保證高校經(jīng)費來源的穩(wěn)定。

(四)投資策略與收益

美國5所一流公立大學、5所一流私立大學以及我國5所一流大學教育基金會資產(chǎn)投資組合如表3所示。由表3可以看出，無論是美國5所私立大學還是5所公立大學，各大學教育基金會的投資組合是多元化的，既有傳統(tǒng)類的金融投資如股票或債券，又有非傳統(tǒng)類的資產(chǎn)投資，即另類投資如房地產(chǎn)、絕對收益產(chǎn)品等(見表3)。這種另類投資可以推高最佳投資組合的邊界線，在既定的風險水平下創(chuàng)造出收益率較高的投資組合。把非傳統(tǒng)資產(chǎn)類別當作資產(chǎn)配置的工具之一，可以減少對傳統(tǒng)有價證券的依賴，有利于構建真正分散化的投資組合。在所有資產(chǎn)配置組合中，股票是核心，投資占比最大。耶魯大學的大衛(wèi)·史文森研究表明，投資者可以通過投資高風險、高收益的股票而不是債券來實現(xiàn)財富最大化。房地產(chǎn)投資由于具有抗通脹、風險收益介于股票和債券之間的特點，因此在捐贈基金資產(chǎn)配置中的比例也較高，5所美國私立大學均在20%以上。

我國這5所大學教育基金會投資僅限于金融市場，沒有涉及實物投資。由于受國內(nèi)金融環(huán)境和投資政策的影響，資產(chǎn)分配較為單一，側(cè)重短期投資，不存在明顯的投資組合，投資風險較低，但收益較為有限(見表3)。雖然一些大學教育基金在增值運作中取得了一定的成績，例如清華大學通過銀行間拆借市場、企業(yè)債券、央行票據(jù)、金融債、國債及國債回購、開放式基金等方式，實現(xiàn)了較高的收益率(5%，收益率排名全國居首)，但同美國世界一流公私立大學相比，還是比較低的。

表3　中美15所大學教育基金資產(chǎn)投資組合及收益率

(續(xù)表3)

大學投資組合收益率密西根大學現(xiàn)金(0.9%)、固定收益?zhèn)?20.5%)、混合投資基金(18.9%)、國內(nèi)外權益證券(9.2%)、不動產(chǎn)及自然資源等(50%)、其他(0.5%)10.8%俄亥俄州立大學普通股票(8.7%)、股票型基金(5.8%)、美國國債(3.2%)、美國企業(yè)債券(4.4%)、協(xié)議回購(1.2%)、公司債券和票據(jù)(13.3%)、債券型基金(3.7%)、外國政府債券(0.8%)、房地產(chǎn)(0.1%)、對沖基金(54.1%)、現(xiàn)金(3.3%)、商業(yè)票據(jù)(0.5%)、其他(0.9%)11.6%北卡羅來納大學教堂山分校債券(16%)、基金(45%)、房地產(chǎn)(0.75%)、企業(yè)(30.4%)、股票(4.8%)、其他(0.35%)12.1%華盛頓大學———13.5%加州大學伯克利分校———12.8%清華大學銀行間拆借市場、企業(yè)債券、央行票據(jù)、金融債、國債及國債回購、開放式基金等組合投資5.1%北京大學銀行存款、國債、企業(yè)債券、股票市場投資2.9%南京大學銀行存款、股票、債券3.5%浙江大學銀行存款、金融債、企業(yè)債券、央行票據(jù)、基金3.6%上海交通大學銀行存款、債券、基金4.3%

資料來源：根據(jù)各大學2013年財政年報、基金會年報整理所得；——表示數(shù)據(jù)缺失。

三、啟示與借鑒

大學教育基金會作為美國一流大學收入的重要來源，是一條籌措高等教育經(jīng)費的重要渠道，其獨特的使命就在于最大限度地挖掘社會資源，尋求社會贊助與幫助，填補官方資金支持的不足和缺憾；以獨立的力量平衡學校與政府的關系，推動大學改革，引導大學自身發(fā)展與社會發(fā)展之間良性互動，使得“學術自由”、“思想獨立”成為可能。[12]基于上述對中美兩國一流大學教育基金會的比較,借鑒美國一流大學基金會運作的成功經(jīng)驗，我國大學教育基金會應從以下幾個方面積極加以改進和完善。

第一，拓寬社會捐贈方式，優(yōu)化籌款項目。積極的募捐機制是影響基金會籌資渠道的重要因素。我國一流大學基金會應拓寬社會捐增的方式，除現(xiàn)金、實物捐贈外，還應該鼓勵股票、信托、遺產(chǎn)、壽險等形式的捐贈。在募款項目上，不但要有滿足以大學特定活動為契機的專項基金項目，如用于支持某試驗室發(fā)展的專項基金，以名人命名的校園建筑，還應該設計多樣的常規(guī)性募捐項目，保證高校捐贈資金的穩(wěn)定。

第二，優(yōu)化大學基金會組織機構設置。美國一流公私立大學教育基金會組織結(jié)構的特點是職能部門分工細化，權責明確，且均設立專業(yè)的投資部門。而我國大學教育基金會由于受編制的影響，人員配比往往不足，募捐組織機構單一化，投資部門發(fā)展依舊緩慢。為使大學募捐組織機構更好的運轉(zhuǎn)，應從頂層重新考慮組織機構的設置，可參照美國一流公私立大學的做法，設立專門的投資機構或委托資產(chǎn)管理公司，將捐贈資金進行科學合理的投資，獲取較高投資收益，實現(xiàn)基金的保值、增值。

第三，提高決策組織人員的專業(yè)化素質(zhì)，保證捐贈基金的高水平運作。目前,我國大學教育基金會決策組織理事會成員以學校領導為主，缺乏財務、金融、投資等方面的專業(yè)人才。提高我國大學基金會決策組織人員的專業(yè)化素質(zhì)，才能保證大學基金管理更加規(guī)范、科學。首先，應考慮在大學推行決策組織人員的資格準入制度，引入市場機制，高薪聘請專業(yè)人員，每年進行績效考核，優(yōu)勝劣汰。其次，大學教育基金會應嘗試聘請一些知名度較高、對投資決策有一定研究的社會賢達人士以及校友，他們一方面可以憑借自身所擁有的大量社會資源幫助大學尋找更多的捐贈，另一方面幫助提高大學捐贈基金的投資收益率。

注釋：

①②數(shù)據(jù)部分根據(jù)各大學2013年財政年報整理所得。

[1]張雷.大學教育基金會發(fā)展及運作研究[D].北京：北京交通大學，2008:8.

[2]David Bass.The Foundation-Institution Partnership：The Role of Institutionally Related Foundations in Public Higher Education[J].New Directions for Higher Education，2010:27-38.

[3]2013年多家基金會募款過5億[EB/OL].(2014-05-25).http://www.chinanpo.gov.cn/6020/76390/index.html.

[4]中國統(tǒng)計年鑒2013[EB/OL].(2014-06-30).http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2013/indexch.htm.

[5][6][7]Advance Release of Selected 2013 Digest Tables[EB/OL].(2014-08-10).http://nces.ed.gov/programs/digest/-d13/tables/dt13_333.40.asp.

[8]NSCE Endowment Market Values Revised.pdf[EB/OL].(2014-08-10).http://www.nacubo.org/Research/NACUB-OCommonfund_Study_of_Endowments/Public_NCSE_Tables.html.

[9]Laster Salamon.Global Civil Society：Dimensions of the Non Profit Sector[M].Baltimore：The Johns Hopkins University Press，1999：69.

[10][11]戴志敏.大學教育基金會管理研究[M].杭州：浙江大學出版社，2010：25.

[12]資中筠.散財之道——美國現(xiàn)代公益基金會述評[M].上海：上海人民出版社，2003:34.

(責任編輯陳志萍)

2015-11-04

蘇洋，上海交通大學高等教育研究院博士研究生；趙文華，上海交通大學高等教育研究院教授，博士生導師。(上海/200240)

*本文系2012年教育部人文社會科學重大委托項目“經(jīng)濟轉(zhuǎn)型背景下中國研究型大學發(fā)展方式研究”(ZXZY507002)的成果之一。