田　蓉Lucy Jordan（1.南京大學社會學院，江蘇南京 1003；.香港大學 社會工作與社會行政系，香港）

公共政策與公共管理

非營利組織的社會企業(yè)化：模式與策略

田蓉1Lucy Jordan2
（1.南京大學社會學院，江蘇南京 210023；2.香港大學 社會工作與社會行政系，香港）

1980年代至今，受到社會福利社會化以及新自由主義思潮在公共部門的影響，中國的非營利部門與西方一樣深受市場因素影響，社會企業(yè)這種新型組織形態(tài)也在我國非營利部門興起。根據(jù)Alter的類型劃分，分析了我國福利領域非營利組織社會企業(yè)化模式及其影響因素，探討了社會企業(yè)平衡經濟與社會雙重目標的策略選擇?；谝粋€對運作社會企業(yè)項目的NPO組織的小型調查和兩家NPO組織的深度訪談，本文認為，服務收費模式和雇傭就業(yè)模式為當前社會福利領域非營利組織較為普遍的社會企業(yè)化模式，為機構企業(yè)化運作背后之動力，滿足社會需要、緩解財政壓力與提升社會影響力。交叉補貼，多元化，快速擴張與治理保障是機構平衡雙重目標之策略。

非營利組織 社會企業(yè) 運作模式 雙重目標

在傳統(tǒng)慈善組織向現(xiàn)代非營利部門發(fā)展的歷程中，三種實體——身份團體、專業(yè)人士及政府發(fā)揮了重要作用。①Dimaggio and Anheier，“The Sociology of Nonprofit Organizations and Sectors”，AnnualReview ofSociology，Vol.16，1990，PP. 139-159.在此三種實體驅動下，非營利組織（Nonprofit Organization，NPO）的發(fā)展經歷了慈善組織、志愿組織及第三方政府（third-party government）的發(fā)展階段。當前，市場成為影響NPO發(fā)展最為關鍵的實體，社會企業(yè)成為非營利部門的新型組織形態(tài)。②田蓉：《西方非政府組織轉型及其影響因素分析》，《東岳論叢》2010年第11期。對應西方NPO部門發(fā)展，中國的NPO發(fā)展缺乏專業(yè)人士推動的階段（見表1）。對于非營利組織發(fā)展至關重要的專業(yè)力量未及充分發(fā)展便受到了阻隔，使得中國NPO部門發(fā)展直接受到了政府力量的影響。1980年代至今，受到社會福利社會化以及新自由主義思潮在公共部門的影響，中國的非營利部門與西方一樣深受市場因素影響，社會企業(yè)此種新型組織形態(tài)也在我國非營利部門興起。

表1　中西方NPO轉型

西方國家社會企業(yè)發(fā)展所面臨的重要挑戰(zhàn)之一是如何平衡其雙重目標——商業(yè)目標與社會使命，①Cooney，K.，“An Exploratory Study of Social Purpose Business Models in the United States”，Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly，Vol.40，2011，PP.185-196.此議題對于欠缺專業(yè)化發(fā)展階段的中國非營利領域的社會企業(yè)化，是否更為挑戰(zhàn)？Alter根據(jù)社會企業(yè)與其目標服務人群，市場及其母機構之間產品、服務與財政流的輸入輸出關系，提出社會企業(yè)運作的七種基本運作模式，②Alter，S.K，Social Enterprise Models and Their Mission and MoneyRelationships.InA.Nicholls（Ed.），Social entrepreneurship：New Models of Sustainable Change，New York：Oxford University Press，2006，PP.205-232.此模式類型常被學者運用于不同文化情境檢視當?shù)厣鐣髽I(yè)之發(fā)展，如美國，③Cooney，K.，“An Exploratory Study of Social Purpose Business Models in the United States”，Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly，Vol.40，2011，PP.185-196.我國臺灣④鄭勝分、王致雅：《臺灣社會企業(yè)的發(fā)展經驗》，《中國非營利評論》2010年第2期。及香港地區(qū)。⑤Chan Kam Tong et al.，Overview of Social Enterprise in Hong Kong，Unit for Third Sector Studies，Hong Kong Polytechnic University，2006.本文依托Alter的類型劃分探討我國福利領域非營利組織社會企業(yè)化模式，探討不同模式選擇背后之影響因素及組織平衡雙重目標之策略選擇。

一、非營利組織社會企業(yè)化及其運作模式

（一）非營利組織社會企業(yè)化

社會企業(yè)在全球的發(fā)展有兩種路徑，一為公司企業(yè)的非營利化活動，一為非營利機構的商業(yè)化。⑥OECD，Social Enterprises，OECD，1999，P.10.美國社會企業(yè)的發(fā)展主要基于非營利組織因應財政壓力而師法企業(yè)的商業(yè)化風潮；⑦Dees，J.G.，“Enterprising Nonprofits”，Harvard Business Review，Jan-Feb，1998，PP.55-67.而歐洲社會企業(yè)興起則主要為應對高失業(yè)問題，在政府政策鼓勵下，微型企業(yè)效法非營利組織的活動。⑧⑨Defourny，J.，Introduction：From Third Sector to Social Enterprise.In Carol Borzaga&Jacques Defourny（eds.）.The Emergence of Social Enterprise.London&New York：Routledge，2001，PP.1-28.新近，從政府公共服務機構改革中分離出的合作社與互助組織成為社會企業(yè)發(fā)展的新路徑，如英國國民健康服務體系改革中成立的合作互助組織。⑩NCVO，UK Civil Society Almanac 2011，London：NCVO.而中國社會企業(yè)的興起源自于政府部門改革，非營利部門市場化，商業(yè)部門及國際機構推動。?余曉敏、張強、賴佐夫：《國際比較視野下的中國社會企業(yè)》，《經濟社會體制比較》2011年第1期。本研究主要關注從非營利部門發(fā)展出的社會企業(yè)。

什么是社會企業(yè)，中國學界尚無統(tǒng)一定義。?黃承偉、覃志敏：《我國社會企業(yè)發(fā)展研究述評》，《學習與實踐》2013年第5期。王名與朱曉紅系統(tǒng)梳理國內外研究，從現(xiàn)象和本質兩個維度定義社會企業(yè)為一種介于公益與營利之間的企業(yè)形態(tài)，從現(xiàn)象上看可以是企業(yè)也可以是非營利組織，從本質上看則是對企業(yè)和非營利組織的否定和超越。?王名、朱曉紅：《社會企業(yè)論綱》，《中國非營利評論》2010年第12期。他們雖然提出真正的社會企業(yè)是社會企業(yè)家精神在組織中的成功體現(xiàn)，但此界定依然缺乏具體可操作之指標。綜觀全球社會企業(yè)的定義，有視其為一種獨立于私營部門與政府部門以外的“組織”；或為組織運作之“商業(yè)化活動”。本研究中社會企業(yè)界定兼顧此雙重面向，指的是NPO領域新的組織形式及NPO組織的商業(yè)化活動，這些組織與活動運用商業(yè)手段以實現(xiàn)社會目標。

（二）非營利組織社會企業(yè)化運作模式

Alter根據(jù)社會企業(yè)與其目標服務人群及市場之間產品/服務與資金流的輸入輸出關系提出社會企業(yè)運作的七種基本運作模式：創(chuàng)業(yè)家模式（entrepreneur model）、市場媒介模式（market intermediary model）、雇傭就業(yè)模式（employment model）、服務收費模式（fee-for-service model）、服務補貼模式（subsidization model）、市場聯(lián)結模式（marketlinkagemodel） 與 組 織 支 持 模 式（organizational support model），并在此基礎上發(fā)展出四種融合模式：復雜模式（complex model）、混合模式（mixed model）及特許經營（franchise）與私營機 構 的 伙 伴 關 系 （partnershipwithprivate corporations）兩種增強模式。①Alter，K.，Social Enterprise Typology，Virtue Ventures LLC，2007，P.14.Cooney應用Alter的模式分析美國NPO社會企業(yè)商業(yè)機制與公益使命之平衡策略，提出緩慢發(fā)展、多元化服務及交叉補貼為美國NPO平衡雙重目標的三大策略。②Cooney，K.，“An Exploratory Study of Social Purpose Business Models in the United States”，Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly，Vol.40，2011，PP.185-196.Alter的模式也為香港社會企業(yè)研究所運用，被修改為五種模式：公司/中小企業(yè)模式、補助單位模式、社會合作社模式、跳蚤市場模式及合營模式以闡釋不同社企機構管治的差異。③Chan Kam Tong et.al，Overview of Social Enterprise in Hong Kong，Unit for Third Sector Studies，Hong Kong Polytechnic University，2006.鄭勝分與王致雅分析臺灣社會企業(yè)發(fā)展模式時指出，政府傾向于發(fā)展工作整合型社企，非營利組織營辦的社會企業(yè)主要為Alter模式中的創(chuàng)業(yè)家模式及市場媒介模式，而企業(yè)則從起初的社會創(chuàng)投模式轉而更重視社會創(chuàng)新。④鄭勝分、王致雅：《臺灣社會企業(yè)的發(fā)展經驗》，《中國非營利評論》2010年第2期，第32-59頁。Defourny&Kim對東亞五個地區(qū)進行比較研究，提出普適于這些區(qū)域的五種社會企業(yè)模式：NGO交易模式、工作整合社會企業(yè)、合作社模式、非營利—營利合營模式與社區(qū)發(fā)展企業(yè)。⑤Jacques Defourny，Shin-Yang Kim，“Emerging Models of Social Enterprise in Eastern Asia：a Cross-country Analysis”，Social Enterprise Journal，Vol.7，2011，PP.86-111.不同于美國模式，政府及其公共政策在社會企業(yè)發(fā)展中發(fā)揮重要影響。較之西方脈絡，公民社會影響力雖然較弱但正在顯著發(fā)展。

余曉敏關于中國社會企業(yè)的研究提及出中國社會企業(yè)運作模式包括了服務收費、服務補貼、市場中介、創(chuàng)業(yè)家、雇傭就業(yè)與合作社模式，在借鑒Alter分類基礎上新增合作社模式。⑥Xiaomin Yu，“Social Enterprise in China：Driving Forces，Development Patterns and Legal Framework”，Social Enterprise Journal，Vol.7 Iss：1，2011，PP.9-32.其研究未涉及這些模式的實際運作，但強調了理解這些不同模式運作的必要性。

綜觀國內外社會企業(yè)相關文獻可見，研究重點集中在這幾個方面：社會企業(yè)之緣起，NPO轉型為社會企業(yè)之背景；⑦Dees，J.G.The Social Enterprise Spectrum：Philanthropy to Commerce，Boston：Harvard Business School Press，1996，PP. 396-343.社會企業(yè)的組織特征為何；⑧OECD，Social Enterprises，OECD，1999，P.10.社會企業(yè)的貢獻與限制，商業(yè)機制與公益使命之間的平衡⑨OECD，The Non-profit Sector in a Changing Economy.Paris：OECD，2003.及社會企業(yè)在各地之新近發(fā)展實踐及比較。⑩Kerlin，J.A.，”A Comparative Analysis of the Global Emergence of Social Enterprise”，Voluntas，Vol.21，2010，PP.162-179.?趙萌：《社會企業(yè)戰(zhàn)略：英國政府經驗及對中國的啟示》，《經濟社會體制比較》2009年第4期。相較于從宏觀部門層面探討社會企業(yè)興起原因及其特性的研究，從中觀組織層面切入剖析不同社會企業(yè)之運作實踐、經營策略的文獻仍然有限。?黃承偉、覃志敏：《我國社會企業(yè)發(fā)展研究述評》，《學習與實踐》2013年第5期。實務領域的調查報告為我們提供了中國社會企業(yè)分布、領域、影響力及其所面臨困境等概況信息。?恩派2009年受英國領事館委托完成的《中國社會企業(yè)調查報告》，青年社會企業(yè)家基金會2012年完成的《中國社會企業(yè)調查報告》及《中國社會企業(yè)與社會投資影響力報告》。學界基于組織層面展開了研究，如朱曉紅的研究分析了中國青年創(chuàng)業(yè)國際計劃（YBC）在汶川地震后的“重建家園創(chuàng)業(yè)行動”，指出YBC通過設立專項基金，以無抵押無擔保方式提供創(chuàng)業(yè)青年基金支持，是介于公益與營利之間的運作方式。①朱曉紅：《YBC重建家園創(chuàng)業(yè)行動及其經驗分析——基于社會企業(yè)的視角》，《中國非營利評論》2008年第2期。彭婧與李東林則以寧夏扶貧與環(huán)境改造中心的小額信貸模式為例，闡述其社會企業(yè)實踐。②彭婧、李冬林：《寧夏鹽池小額貸款的實踐：社會企業(yè)視角》，《中國非營利評論》2010年第2期。依據(jù)Alter的模型，福利企業(yè)是提供服務對象就業(yè)機會的雇傭模式，而YBC與寧夏小額信貸則可視為以信貸方式幫助服務對象創(chuàng)業(yè)的創(chuàng)業(yè)家模式。這兩項研究均強調與肯定社會企業(yè)的積極效應，但未涉及組織運作中公益與營利目標及其背后蘊含的不同機制的協(xié)調平衡。

三、資料與方法

本文資料源自作者對長三角地區(qū)三所主要城市（南京、上海與杭州）社會企業(yè)模式的初期階段研究。本文分析是基于一個對運作社會企業(yè)項目的NPO組織的小型調查和兩家NPO組織的深度訪談。調查的樣本出于便利考慮，選取了2012年南京公益組織展覽會上102家組織。向102家組織發(fā)放了問卷，其中60家組織接受調研并完成了問卷，問卷回復率超過60%。參展的組織中有部分學生社團，這些組織一般沒有在民政部門注冊，收入主要來自學校小額資助（少于一萬元人民幣）。拒絕回復問卷的組織中大量為此類組織（約30家），因其沒有收費收入來源，自認為不符合我們調查的群體。如果考慮此因素，則此次調查的問卷回復率將顯著提升，超過80%。

調查使用的簡短問卷包含24個封閉式問題與1個開放式問題，涉及主題包括法律身份、服務領域、服務對象、收入來源、經營收入類型、收入項目開設原因、領導人背景與對于社會企業(yè)概念的理解等。問卷由訪問員根據(jù)受訪者回答填寫。對于南京兩家機構的深度訪談獲得的信息將補充問卷收集數(shù)據(jù)進行數(shù)據(jù)分析。一家機構為服務特殊兒童（特別是自閉癥兒童）的機構（A機構），另一家機構為障礙群體提供職業(yè)訓練與庇護就業(yè)。

初期階段研究數(shù)據(jù)依主題進行描述性統(tǒng)計分析，對質性訪談數(shù)據(jù)進行內容分析，以探討如下三個問題：（1）哪些組織當前正運作社會企業(yè)？（2）這些社會企業(yè)采用哪些類型的社會企業(yè)運作模式？這些組織運作社會企業(yè)的動機何在？（3）鑒于中國強政府與缺乏成熟專業(yè)社會服務群體的情境脈絡，社會企業(yè)運作模式選擇與商業(yè)社會目標平衡之間的關系如何？

四、結果與分析

（一）NPO社會企業(yè)化概況

本研究第一個問題關心哪種類型的組織運作社會企業(yè)？社會企業(yè)在我國尚無統(tǒng)一界定，筆者想了解實務界人士如何理解社會企業(yè)概念，請受訪者自我識別他們的組織是否為社會企業(yè)并進而詢問他們對于社會企業(yè)概念的理解。同時，鑒于NPO社會企業(yè)化常由組織的創(chuàng)收項目發(fā)展而來，③Alter，K.，Social Enterprise Typology，Virtue Ventures LLC，2007，P.14.因此本研究中，是否有經營收入被視為識別潛在社會企業(yè)的重要指標。

社會企業(yè)知曉及自我識別

關于社會企業(yè)概念知曉度，數(shù)據(jù)顯示三分之二的組織從未聽過此概念，四分之一的受訪者認為他們的組織是社會企業(yè)。為了從外部視角更好地理解哪些組織可能是社會企業(yè)，筆者運用了法律身份、組織目標、收費收入及運作機制等指標探索南京NPO領域社會企業(yè)的范圍。許多未登記注冊組織或登記為社團或基金會的組織認為他們提供的是志愿服務，不是社會企業(yè)。他們不自認為是社會企業(yè)的一項重要原因是他們所提供的服務是免費的。

經營收入與法律身份

調查涉及的所有組織（N=60）中，三分之一（21）有來自向個人或組織提供收費服務的收入來源。這些組織的法律身份，近四分之三（15/21）注冊為民辦非企業(yè)單位（民非），其它四分之一組織涉及基金會，社區(qū)備案組織與未注冊組織?；谀暇┑臄?shù)據(jù)顯示，中國NPO組織中，民非組織似乎最可能運作收費項目。這點與我國1980年代興起的“社會福利社會化”改革密切相關。伴隨著經濟與政治領域的改革，政府也相應調整其在福利領域的角色，縮減其福利支出，管理與分配職能，而鼓勵社區(qū)與社會民間力量動員多元化資源提供社區(qū)福利服務。即使為最弱勢群體提供服務的公立福利機構如養(yǎng)老院與政府辦福利工廠，政府也鼓勵這些機構運作收費項目，自負盈虧以適應政府持續(xù)的福利開支削減?；貞找嬖黾拥纳鐣招枨螅膭蠲癖姀纳鐓^(qū)或市場獲得相應服務。

鑒于此背景，民非組織作為主要的社會服務提供者，多依賴向其服務對象如老年人、青少年、障礙人士及兒童等提供收費服務維持日常運作。本調查中自我識別為社團的組織，多為提供志愿服務的學生社團，他們的服務鮮少涉及收費項目。但亦有一家行業(yè)協(xié)會性質的社團提供收費服務項目。

服務領域與服務對象

調查涉及組織活動領域廣泛，涉及NPO活動領域國際分類的12個領域。①十二個領域：教育和研究、社區(qū)發(fā)展和住宅、衛(wèi)生保健、社會服務、慈善中介與志愿促進、法律、倡導與政治、文化和娛樂、宗教、環(huán)境保護、商業(yè)職業(yè)協(xié)會與工會、國際活動。其中，大多數(shù)為社會服務組織（25/60），其次為志愿服務促進組織（21/60）。如果考慮服務領域與社會企業(yè)的關系，筆者發(fā)現(xiàn)運作收費項目的組織中，社會服務領域組織占多數(shù)（17/26），志愿服務促進組織幾乎不提供收費服務（2/26）。

民非是中國社會服務機構最普遍的法律身份，收費服務收入、服務領域及組織法律身份之間的關系是相互關聯(lián)的。數(shù)據(jù)也顯示，社會服務組織（包括民非、社團與基金會）服務人群廣泛，多面向處于弱勢地位的群體，如有障礙人士的低收入家庭。多數(shù)組織服務肢障或智障群體，為其提供收費服務、職業(yè)訓練與就業(yè)機會。此外，老人群體也是調查中組織主要的服務對象，鑒于老人服務供不應求的現(xiàn)狀，許多機構涉足老人服務領域。政府對于老人服務資助近些年有所增加，但仍不足以讓這些民辦老人服務機構維持其運營，收費服務因而成為這些機構維持生存的必要及重要手段。

其他收入來源

調查中半數(shù)機構接受政府資助或與政府有購買服務合約，這些組織中民非占絕大多數(shù)。回應日益顯現(xiàn)的社會需求，政府也逐漸增加其福利領域的投入，各地政府結合當?shù)靥攸c，嘗試多元策略資助福利服務，這是值得后續(xù)研究的重要領域。

（二）NPO社會企業(yè)化運作之動機與模式

本文探討的第二個問題是這些機構社會企業(yè)化背后的動機何在？其采用何種運作模式？依據(jù)Alter類型劃分，本文數(shù)據(jù)顯示，社企運作模式多為雇傭就業(yè)模式（13/26）與服務收費模式（14/ 26），也有一定數(shù)量的組織，其社企符合服務補貼模式（6/26）與市場聯(lián)結模式（4/26）。需要指出的是，這里的數(shù)據(jù)彼此之間并非互斥，這些組織通常運作多種社企模式，呈現(xiàn)Alter類型中的復雜模式與混合模式。②多種模式的組合發(fā)生在社企內部為復雜模式，發(fā)生在社企母機構層面則為混合模式。雇傭就業(yè)模式指，社會企業(yè)為其目標群體或客戶提供就業(yè)機會和在職培訓，通過運營一家公司企業(yè)雇傭其客戶并在公開市場銷售產品或提供服務獲取收入，用于支付項目成本和運營開支，包括工資和雇傭導致的其它費用（如圖1）。這類社企的服務對象多為就業(yè)不利的群體如障礙人士、刑滿釋放人員、風險青少年或流浪乞討人員等。

服務收費模式指社會企業(yè)商業(yè)化其社會服務，直接銷售給目標群體或客戶，包括個人、公司企業(yè)、社區(qū)或第三方付費者，通過服務收費自負盈虧（如圖2）。雇傭就業(yè)模式多運用于服務障礙人士、青年、低收入婦女、成癮者或無家可歸者的組織，而服務收費模式不僅常見于社會福利領域NPO機構，也適用于文化教育等領域NPO。本研究選取的兩家機構，即為典型的雇傭就業(yè)模式與服務收費模式，接下來以此兩家個案，分析其選擇社會企業(yè)化模式背后的動機。

圖1　雇傭就業(yè)模式

圖2　服務收費模式

服務收費模式

我國法律規(guī)定只有公募基金會可以向公眾籌募資金，盡管某些城市如廣州已出臺相關政策，開放慈善公益類社會團體，民辦非企業(yè)單位及非營利事業(yè)單位社會公開募捐資格，①《廣州市募捐條例》2012年5月1日執(zhí)行。大部分的NPO組織還沒有資格公開勸募。有限的政府資助與受限的公眾捐助使得NPO組織依賴收費收入維持運營，這一定程度解釋了為何服務收費為NPO社會企業(yè)化的普遍模式。這種社企模式之普遍多緣于機構的財政壓力。

本文涉及的個案組織A即屬于這種類型。機構A是一家服務特殊兒童的機構，2010年成立第一年獲得某基金會資助提供辦公場地，加之服務多為家庭上門服務，不需要支付辦公場地租賃等費用，依賴服務對象收費，機構勉強維持運作。2012年，機構創(chuàng)辦人C先生講起機構的財務狀況這樣說：

機構目前的收入只夠付導師們的家庭上門服務的費用，目前為止，我自己還在往里面貼錢，不知道能支撐多久。

類似A機構的服務組織在南京很普遍，這樣白手起家的小型服務機構在無法獲得政府資源支持以及社會公眾捐助的環(huán)境里能否依賴其服務收費生存下來，仍然是個疑問。2012年，機構負責人C先生獲選某基金會“社會企業(yè)自我突破獎”，得到二十萬元資助，很大程度緩解了機構生存壓力。在這筆資金支持下，機構改善了硬件設施，也幫助機構在2013年和2014年連續(xù)兩年獲得南京市公益創(chuàng)投資金支持，保障了機構后續(xù)的運轉。

雇傭就業(yè)模式

有些組織則出于回應服務對象需要運作社會企業(yè)。機構B是一家以公司身份注冊的為智障人士提供職業(yè)訓練與就業(yè)機會的烘培坊，其母機構為業(yè)內深具影響力的組織。如果說機構A的服務收費模式很大程度緣于機構的財政壓力，那么機構B的成立則是看到其服務對象的需要而拓展出新的服務領域，機構初衷是為智障人士提供職業(yè)訓練與就業(yè)機會。機構B從2009年成立起，一直處在虧損狀態(tài)，依賴母機構補貼和捐款維持運作。為何虧損的社企項目依然要推進，寧愿母機構不斷補貼也要繼續(xù)運營下去？此社企負責人Z先生這樣說：

我們也想能把它變成一個募款的平臺，讓大家都知道有機會參與社會公益……因為我們所有的社會服務網(wǎng)點都在南京社區(qū)，這當中有很多工作可以做的，還是蠻有潛力的，我是蠻看重這個平臺的。

Z先生提及的利用社企鋪設的服務網(wǎng)點成為其母機構的募款平臺的功能考慮顯然超出社企成立初衷之提供就業(yè)的社會目標。對于機構B這樣一家有著宗教背景的機構，如何在大眾傳媒正式渠道之外，找到適宜的提升組織公眾形象的渠道是非常重要的。Z先生經營的此家提供智障人士就業(yè)庇護的社企如果可以成功運營，如期發(fā)展出連鎖門店，無疑對其母機構的社會影響力有很大幫助。在此意義上，社企即使虧損運營，也不失為機構B進行營銷宣傳的一個窗口。當然，Z先生對于這家社企未來的前景還是有信心的，認為其存在市場空間，可以產生經濟效益。

我覺得像這樣的社會企業(yè)還是很有前景的，因為我們對產品、市場、客戶的定位，從一開始的混沌狀態(tài)到現(xiàn)在越來越清晰了。

（三）NPO社會企業(yè)化雙重目標之平衡

本研究第三個問題關注NPO社會企業(yè)化過程中經濟與社會雙重目標的平衡。本研究提出的社會福利領域較普遍的兩種社企模式，雇傭就業(yè)模式因其服務對象多為弱勢群體，導致效率低下，生產成本高，一定程度影響了組織生存能力。①苗青：《社會企業(yè)——鏈接商業(yè)與公益》，浙江大學出版社2014年版，第19頁。服務收費模式同樣面臨能否自負盈虧的考驗，因其服務客戶可能是經濟條件不佳付不起費的人群。

機構A成立至今也是舉步維艱，用其負責人的話來講，“還處在求生存的階段”。2015年5月與C先生聊起機構現(xiàn)狀，他表示“仍在堅持中”。機構B項目形式運作在2007年開始，2009年正式以公司身份注冊，成立之后幾年內一直虧損運營，直到今年7月從其母機構負責人處得知，機構B仍然只能維持基本經營。

（機構B）只能保持一個最基本的維持，就是經營的維持，前期的基本投入收不回來。

機構B的負責人Z先生談起機構經濟與社會目標平衡之間的張力，認為當前的模式是保障了社會目標而犧牲了經濟目標。但對于一家社會企業(yè)而言，經濟目標無法實現(xiàn)可持續(xù)，社會目標又如何能夠持續(xù)是機構不得不面對的挑戰(zhàn)。

在庇護就業(yè)和效率之間要做選擇，庇護就業(yè)肯定就要犧牲效率，但是，辦面包坊的根本目的就是職業(yè)訓練、庇護就業(yè)，這兩個矛盾我們現(xiàn)在也還在調整，再加上我們人力資源整體的結構還是比較弱，無論營銷方面，還是政策方面，整體還偏弱。我們市場這一塊客觀來講相對比較弱。目前的模式是犧牲了效率。

從機構A與機構B的分析可見，兩家機構的社會企業(yè)化進程面臨的首要挑戰(zhàn)是經濟目標的實現(xiàn)。面對這樣的壓力，機構會如何應對呢？

縣級異地防汛會商視頻會議系統(tǒng)的建成，實現(xiàn)了國家、省、市、縣四級防汛抗旱指揮部門的異地視頻會商，充分發(fā)揮了協(xié)同指揮和調度功能；同時，盧氏、欒川、南召等8個縣的異地防汛會商視頻會議系統(tǒng)延伸到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)。異地防汛會商視頻會議系統(tǒng)已成為各級水利部門召開視頻會議、進行防汛會商的主要平臺。2012年7月3日，河南省防辦對山洪災害防治非工程措施項目建設的縣級防汛視頻會商系統(tǒng)進行了應急演練，并對防汛工作進行了安排部署；平頂山等市隨即召開了所轄縣視頻會議，對迎戰(zhàn)7月4日的強降雨進行了緊急部署；省、市、縣三級防汛視頻會商系統(tǒng)為應對此次強降雨提供了有力支撐，效果顯著。

交叉補貼

調查數(shù)據(jù)顯示，運營收費項目的機構里，2/3會接受其母機構的補貼，這種補貼涉及財政、人力及物力方面的支持。個案分析也顯示，組織規(guī)模似乎是影響社企商業(yè)與社會目標平衡的重要因素。組織規(guī)模較大，其分支部門也較多，不同部門提供的服務項目之間可以相互補貼與支援。機構B的運作從一開始即得到母機構人力與財力方面的支持。母機構為機構B申請到海外資助使其得以啟動，機構B后續(xù)運作的資金與人力都與母機構另一服務智障群體的部門混合使用。

（機構B成立之初）工作人員也就一個面包師，然后再加幾個義工，其實就是我們的特教老師。這些職員是合在一起的，包括現(xiàn)在我也有一些特教的專業(yè)、社工的專業(yè)，都是共享的，這兩個（機構B與母機構下屬智障人士服務部門）肯定是打斷骨頭連成筋，相互關聯(lián)的。

母機構為機構B的每一家門店都購置了硬件設備，并提供場地租賃方面的支持。迄今為止，從與其母機構負責人的訪談中得知，這部分的投資短時間內無法收回。對于母機構的支持，機構B的負責人也坦言：

我想（總部）還是蠻重視的，因為我們目前還沒出現(xiàn)大規(guī)模的虧損。如果出現(xiàn)大規(guī)模的虧損，就要總部想辦法，它還是會支持的，不過我們不能有這樣的依賴心理。

母機構以某部門的獲利補貼另一部門的成本，這種交叉補貼的策略也為美國社企平衡雙重目標所用。①Cooney，K.，“An Exploratory Study of Social Purpose Business Models in the United States”，Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly，Vol.40，2011，PP.185-196.規(guī)模較大的機構，還可以利用機構的內部市場，以及來自內部其他社會企業(yè)的商業(yè)智力資源來保證其商業(yè)目標的實現(xiàn)，但這種策略對于剛剛起步、規(guī)模較小、服務單一的組織而言就很難運用。而對于小機構而言，正如本研究中的機構A，則只能以多樣化財政來源比如拓展基金會的資助或爭取政府資助等方式來平衡收費項目可能面臨經濟風險。

多元化

比如說我們每天九點半之前必須出爐的面包，必須要有足夠的產品上架的，暫時不考慮庇護就業(yè)，這一部分有效率就行，但是保質期比較長的，像曲奇，因為它保質期長，就可以每天生產，每天都保持一定的節(jié)奏去生產，不怕它賣不掉，反正賣不掉它保質期長嘛，像這個我們就希望以庇護性就業(yè)安置為主。

機構A沒有可以依賴的母機構，因而只能積極拓展多元化資金渠道，以緩解單一服務收費項目的生存壓力。基金會與政府資金皆為機構A爭取資源的渠道。前面提及機構A獲得的某基金會的資助，幫助機構支付了部分運營成本。

這個項目主要是墊付了三萬塊房租，還有就是建鄴區(qū)和秦淮區(qū)兩個點的注冊經費。

根據(jù)機構A的策略規(guī)劃，政府資助則更多用于服務貧困目標群體。

有些服務項目是收費的，以后發(fā)展得好的話，更多是公益性的，拿政府項目就是要服務沒有付費能力的群體。

快速擴張

個案分析可見，除了交叉補貼、多樣化產品服務及財政來源策略，快速增長亦為機構所采用之策略之一。以機構B運作之雇傭就業(yè)社企為例，自其2007年項目運作至2009年公司注冊，即使機構運營尚未能自負盈虧，已于2012年連續(xù)開設兩家店面，一家網(wǎng)店。不同于美國社企平衡雙重目標所選擇之緩慢發(fā)展策略，②Cooney，K.，“An Exploratory Study of Social Purpose Business Models in the United States”，Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly，Vol.40，2011，PP.185-196.我們看到快速增長策略在中國社企中的采用。分析這種“占地盤”式的發(fā)展策略可見，政府為其實體店面提供免費場地是影響其擴張的重要因素。而機構A也因為得到基金會與政府公益創(chuàng)投資金支持而得以快速拓展業(yè)務。

這種快速發(fā)展與政府近年對于社會服務類組織發(fā)展的鼓勵密切相關。以個案所在南京為例，政府鼓勵每個區(qū)都建立社會組織孵化中心，并自2012年開始啟動公益創(chuàng)投，扶持社會組織發(fā)展。2013年政府除了繼續(xù)推進公益創(chuàng)投，并以洽談會形式促進各區(qū)級政府向社會組織購買社會服務，市級層面政府購買社會服務的規(guī)范機制也于2014年正式推出。

治理保障

對于這些機構而言，一旦能夠實現(xiàn)經濟目標，又有可能因組織的逐利傾向而發(fā)生使命漂移，尤其是身處尚未成熟的社會服務專業(yè)群體脈絡之下。機構B在治理層面明確分工，保障雙重目標的實現(xiàn)，負責人Z先生這樣說：

我在面包坊是執(zhí)行董事，就相當于治理層，不是我直接運營管理，而有一個經理在做這些，我保證它的價值，保證它不違背我們的目標。

但是單憑Z先生個人之力能否保證機構不偏離其社會目標？機構是否有其他專業(yè)力量能參與決策保障社會目標的實現(xiàn)？通過訪談了解到，機構B目前專職員工包括一名面包師、兩名學徒、一名經理與一位會計，有三名智障學員在機構庇護就業(yè)。智障學員來自母機構另一社會服務部門，這些學員的輔導工作也仍然由原來的特教老師跟進。Z先生坦承機構的人力仍然薄弱，不論是管理人才還是社工人才皆欠缺。

我們人力資源的結構比較弱，無論是營銷方面還是生產方面，整體都還偏弱。職業(yè)訓練這塊，這幾年的模式從評估開始已經慢慢成體系了，但是在社工體系方面，我們現(xiàn)在有一個專職的社工，南航有一個MSW的實習生剛過來，我也是希望加強這一塊，因為不管是對個案的知識，還是對產品的市場推廣，我覺得社工的很多價值、理念和方法應該可以應用在社會企業(yè)。

目前機構的產能仍然不足，根據(jù)Z先生對機構的發(fā)展規(guī)劃，希望未來生產線上智障學員與健全職員比例達到1：3，即三位健全面包師傅組合一名智障學員，保證產能與庇護就業(yè)雙重目標的實現(xiàn)。目前的產能仍十分不足，能勝任參與的智障學員也有限，與預期的經濟目標與社會目標的實現(xiàn)仍有距離。

五、結語

本文檢視了南京NPO社會企業(yè)化模式及其雙重目標平衡之議題。初期研究結果分析可見，與全球NPO一樣，中國的NPO領域也面臨同樣的議題，如何在有限的公共資源下滿足日益增長的社會需求。伴隨著2008年全球金融危機衍生出的“大蕭條”，①Coleman，S.，“The Decimation of America's Middle Class and Its Meaning for SocialWork”，Journalof Progressive Human Services，2012，23（1）：76-93.這一挑戰(zhàn)可能會愈發(fā)成為全球NPO部門的共同議題。

第一個研究問題基于小型問卷調查結果發(fā)現(xiàn)運作社會企業(yè)的NPO組織特征。可以看到提供收費服務的多為以民非法律身份注冊的組織。第二個問題聚焦于研究識別出社會服務領域NPO社會企業(yè)運作模式及其模式選擇背后的動機。不難發(fā)現(xiàn)，服務收費模式為社會服務領域NPO運作社會企業(yè)的主導模式，特別常見于受到募款限制的民非組織，主要是為了緩解機構的財政壓力。雇傭就業(yè)模式也顯見于中國NPO領域，特別是為障礙群體服務的領域。這種模式風行背后一方面是滿足服務對象的社會融入需要，另一方面又成為NPO進行社會營銷的策略選擇。服務收費第三個問題關注NPO社會企業(yè)化過程中社會目標與經濟目標的平衡。NPO運營社會企業(yè)首先面臨經濟目標能否實現(xiàn)的問題，無論是服務收費模式還是雇傭就業(yè)模式。服務收費模式還潛藏這樣的問題，即許多服務對象無力購買社會照顧服務，這種服務提供方式可能因為這些最弱勢群體的不符合收費服務條件，而導致更深重的社會排斥，最終無法達成組織社會目標，這一點在很多學者的研究中也已指出。②Alter，S.K，Social Enterprise Models and Their Mission and MoneyRelationships.InA.Nicholls（Ed.），Social Entrepreneurship：New Models of Sustainable Change，New York：Oxford University Press，2006，PP.205-232③田蓉：《香港社會福利領域非政府組織發(fā)展與轉型》，《社會》2013年第1期。這些組織運用交叉補貼、多元化、快速發(fā)展及治理結構保障策略來平衡雙重目標之間的壓力，短期內取得了一定的成效。這些策略的后續(xù)效果如何仍然有待觀察。

我們關心強政府與尚未成熟的社會服務專業(yè)群體脈絡及機構社會企業(yè)雙重目標的平衡之間是否存在關系。政府公共政策對于NPO及其社會企業(yè)化轉變的影響在1980年代即已發(fā)生。但政府近年來公共領域的改革，政府購買社會服務又正在改變NPO領域的生態(tài)。政府正成為除了社企母機構及市場之外，影響社企生存的重要因素，政府的財力物力資助及福利政策皆影響到社會企業(yè)的發(fā)展。

此外，個案分析也涉及到社會服務專業(yè)群體的不成熟對于組織社會目標實現(xiàn)的影響?？梢?，專業(yè)人才在這樣發(fā)展成熟的大機構中都如此缺乏，小機構的生態(tài)更令人堪憂。而這樣的專業(yè)缺乏勢必會令社企社會目標的實現(xiàn)難以保障。如果說采用雇傭模式的社企尚能以其提供的就業(yè)崗位多少衡量其社會目標之實現(xiàn)，那么采用收費服務模式的社企是否會因缺乏專業(yè)人士與專業(yè)價值的維護，而令其服務越發(fā)定位能付得起費甚至于富裕群體而益發(fā)遠離弱勢邊緣群體，則讓人產生疑慮。筆者在后續(xù)的研究中會進一步探討強政府與弱專業(yè)力量脈絡對于社企發(fā)展之影響。同時，筆者也發(fā)現(xiàn)，機構B的雇傭模式社企在調整其社會目標的界定，從早期的提供智障人士就業(yè)，正轉變?yōu)樘峁┢渎殬I(yè)訓練機會，促進其社會融入。社會目標漸由具體就業(yè)指標轉為較為抽象之融入，這是社會目標之提升還是退轉，仍有待后續(xù)研究。

（責任編輯：肖舟）

An Analysis of Nonprofit Organizations Operating Social Enterprise Models

TIAN Rong，Lucy Jordan
（School of Social and Behavioral Sciences，Nanjing University，Nanjing 210023，China）

This study aims to discuss the models of social enterprises operated by nonprofit organizations in the field of social welfare in China，examining the driving forces behind the models，and the strategies used by these organizations to balance social and economic objectives of their social enterprises.Two types of social enterprise models，the fee-for-service model and employment model are common among social welfare nonprofits organizations currently operating.Meeting social needs，relieving financial pressure and enhancing social impact are the driving forces underlying these nonprofits operating social enterprises. Cross-subsidy，diversification，and rapid expansion are the strategies applied by nonprofits to balance their double objectives.

nonprofit organization；social enterprise；operational model；double objectives

本文為國家社會科學基金項目“非營利組織社會企業(yè)化運作模式研究”（田蓉主持，11CSH053）階段性成果之一。

田蓉（1977-），女，江蘇揚州人，南京大學社會學院講師，博士，研究方向：非營利組織與社會福利；Lucy Jordan（1969-），女，香港大學社會工作與社會行政系助理教授，博士，研究方向：移民、非營利組織。

C916

A

1008-7672（2016）04-0104-10