余淑明 深圳建業(yè)工程集團(tuán)股份有限公司
淺析“營(yíng)改增”對(duì)建筑業(yè)利潤(rùn)的影響
——以某安居房基礎(chǔ)數(shù)據(jù)為模型分
余淑明 深圳建業(yè)工程集團(tuán)股份有限公司
隨著財(cái)稅[2016]36號(hào)文的實(shí)施,建筑業(yè)“營(yíng)改增”也全面鋪開,稅率的上升會(huì)對(duì)企業(yè)利潤(rùn)產(chǎn)生什么影響成為企業(yè)普遍關(guān)注的問題。本文以某安居房的實(shí)際發(fā)生數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),在一定的假設(shè)前提下分析“營(yíng)改增”后一般計(jì)稅項(xiàng)目的利潤(rùn)變化,探討重要影響因素,以期為企業(yè)談判定價(jià)提供參考。
營(yíng)改增 討價(jià)還價(jià) 利潤(rùn)
2016年3月23日,財(cái)稅[2016]36號(hào)文的發(fā)布拉開了此輪建筑業(yè)“營(yíng)改增”的帷幕,建筑業(yè)上游涉及多種材料采購(gòu)及專業(yè)分包,成本構(gòu)成較為復(fù)雜,加之增值稅作為價(jià)外稅與營(yíng)業(yè)稅作為價(jià)內(nèi)稅對(duì)項(xiàng)目的成本影響有著本質(zhì)的區(qū)別,因此,在“營(yíng)改增”背景下,稅率的上升會(huì)對(duì)企業(yè)一般計(jì)稅的項(xiàng)目利潤(rùn)產(chǎn)生什么影響成為企業(yè)普遍關(guān)注的問題。
(一)稅率(征收率)不同
增值稅:小規(guī)模納稅人征收率為3%,一般納稅人稅率為:17%、13%、11%、6%、0;建筑業(yè)簡(jiǎn)易計(jì)稅3%,一般計(jì)稅11%。營(yíng)業(yè)稅:3%-20%不等,建筑業(yè)為3%。
(二)計(jì)稅依據(jù)不同
增值稅是價(jià)外稅,稅金在價(jià)外;營(yíng)業(yè)稅是價(jià)內(nèi)稅。增值稅(銷項(xiàng)稅)=含稅收入÷(1+稅率)×稅率 ;營(yíng)業(yè)稅=含稅收入×稅率 。另外,增值稅不得進(jìn)當(dāng)期費(fèi)用,不能在企業(yè)所得稅前扣除;營(yíng)業(yè)稅進(jìn)當(dāng)期費(fèi)用,可以在企業(yè)所得稅前扣除。
數(shù)據(jù)模型以某安居房項(xiàng)目實(shí)際發(fā)生成本為基礎(chǔ),假設(shè)該項(xiàng)目“營(yíng)改增”后采用一般計(jì)稅,小規(guī)模納稅人都代開3%增值稅專用發(fā)票,原來的專業(yè)分包結(jié)算價(jià)只包含了3%的增值稅,原來的材料結(jié)算價(jià)除鋼筋、模板木方、水泥(此三項(xiàng)結(jié)算價(jià)含17%的增值稅,占原總承包合同結(jié)算價(jià)21%)外僅含3%的增值稅,按以下四種情況進(jìn)行分析:
方案一假設(shè):上游的材料供應(yīng)商和專業(yè)分包商等全部為一般納稅人,“營(yíng)改增”后業(yè)主按原結(jié)算價(jià)結(jié)算,施工方也按原來的結(jié)算價(jià)跟供應(yīng)商結(jié)算;
方案二假設(shè):上游的材料供應(yīng)商和專業(yè)分包商等全部為一般納稅人,“營(yíng)改增”后業(yè)主按稅率差8%補(bǔ)結(jié)算價(jià),施工方也按對(duì)應(yīng)的稅率差增加供應(yīng)商結(jié)算價(jià);
方案三:上游專業(yè)分包為一般納稅人,上游的材料供應(yīng)商除鋼筋、模板木方、水泥為一般納稅人外其他為小規(guī)模納稅人,“營(yíng)改增”后業(yè)主按稅率差8%增加結(jié)算價(jià),施工方僅按原來的結(jié)算價(jià)跟供應(yīng)商結(jié)算;
方案四假設(shè):上游專業(yè)分包為一般納稅人,上游的材料采購(gòu)商除鋼筋、模板木方、水泥為一般納稅人外其他為小規(guī)模納稅人,“營(yíng)改增”后業(yè)主按原結(jié)算價(jià)結(jié)算,施工方也按原來的結(jié)算價(jià)跟供應(yīng)商結(jié)算。
測(cè)算數(shù)據(jù)如下表:
波特五力模型包括消費(fèi)者討價(jià)還價(jià)的能力、供應(yīng)商討價(jià)還價(jià)的能力、替代品的替代能力、潛在競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入的能力、行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)者現(xiàn)在的競(jìng)爭(zhēng)能力,上述的4個(gè)方案假設(shè)條件主要考慮的是討價(jià)還價(jià)的能力。
1.從方案一、二、三的結(jié)果來看,方案三施工方享受了討價(jià)還價(jià)的果實(shí),即把稅率上升的壓力全部轉(zhuǎn)嫁給業(yè)主方,上游的供應(yīng)商承受了稅率上升的全部壓力;
2.方案一、二與“營(yíng)改增”前相比,利潤(rùn)是可觀的,原因是原來營(yíng)業(yè)稅下施工成本有部分是既交了營(yíng)業(yè)稅又交了增值稅,存在重復(fù)交稅;“營(yíng)改增”后不存在重復(fù)交稅部分,即“營(yíng)改增”后的施工成本上升是小于8%;
3.上述的四個(gè)方案假設(shè)條件都存在一定的缺陷,現(xiàn)實(shí)情況上游供應(yīng)商不可能全部都是一般納稅人或集體出現(xiàn)討價(jià)還價(jià)能力都很弱的情況,任何一方都不可能單方面承擔(dān)全部稅率上升的成本,根據(jù)條例已實(shí)施3個(gè)多月的情況,更多會(huì)是在方案四基礎(chǔ)上進(jìn)行修正,業(yè)主補(bǔ)2%左右的價(jià)差,施工方根據(jù)供應(yīng)商的實(shí)際稅負(fù)情況適當(dāng)補(bǔ)一點(diǎn)價(jià)差。
1.“營(yíng)改增”后,與業(yè)主和供應(yīng)商的談判重要性更為突出,原有在營(yíng)業(yè)稅模式下的平衡打破后,要形成新的平衡,會(huì)出現(xiàn)一定的過渡期。而企業(yè)的議價(jià)能力更多的與企業(yè)的整體聲譽(yù)、行業(yè)地位相關(guān)。
2.“營(yíng)改增”后,建筑業(yè)稅務(wù)會(huì)出現(xiàn)更多的籌劃空間。對(duì)供應(yīng)商招標(biāo)定價(jià)時(shí),必須嚴(yán)格區(qū)分一般納稅人和小規(guī)模納稅人報(bào)價(jià)對(duì)項(xiàng)目成本的影響,如果金額較大,還需考慮由增值稅引起的附加稅的增加及成本的增加對(duì)企業(yè)所得稅的抵稅效應(yīng)。