曾 瓊 趙勇智 李占甫(廣東三九腦科醫(yī)院綜合二病區(qū) 廣州 510510)
靜脈及鞘內(nèi)聯(lián)合用藥加腰大池引流治療重癥顱內(nèi)感染的療效分析
曾瓊趙勇智李占甫(廣東三九腦科醫(yī)院綜合二病區(qū)廣州510510)
目的:探討靜脈及鞘內(nèi)聯(lián)合用藥加腰大池引流治療重癥顱內(nèi)感染的臨床效果及應(yīng)用價值。方法:選取我院2014年3月~2015 年3月收治的重癥顱內(nèi)感染患者80例作為研究對象,將其隨機分為兩組,每組40例。對照組采用傳統(tǒng)的靜脈注射抗生素法進(jìn)行治療,觀察組采用靜脈及鞘內(nèi)聯(lián)合用藥加腰大池引流治療。分別比較兩組臨床治療效果。結(jié)果:觀察組高熱、顱內(nèi)壓、腦脊液細(xì)胞數(shù)、血象細(xì)胞數(shù)、意識狀態(tài)等的控制時間均顯著短于對照組,有顯著差異(P<0.05)。觀察組和對照組治愈率分別為70.0%和17.5%,致殘率分別為22.5%和35.0%,死亡率分別為7.5%和47.5%,觀察組顯著優(yōu)于對照組,有顯著差異(P<0.05)。結(jié)論:采用靜脈及鞘內(nèi)聯(lián)合用藥加腰大池引流治療重癥顱內(nèi)感染的臨床效果顯著,各項主要指標(biāo)的恢復(fù)時間縮短,死亡率大大降低,值得臨床推廣。
靜脈及鞘內(nèi)聯(lián)合用藥 腰大池引流 重癥顱內(nèi)感染 臨床療效
臨床治療重癥顱內(nèi)感染的方法包括抗生素治療、腰大池引流等,單純的抗生素治療效果并不十分理想[1],但腰大池引流在實踐中被證明是安全有效的方法。本文就我院2014年3月~2015年3月收治的重癥顱內(nèi)感染患者80例作為研究對象,探討靜脈及鞘內(nèi)聯(lián)合用藥加腰大池引流治療重癥顱內(nèi)感染的臨床效果及應(yīng)用價值,具體報道如下。
1.1一般資料:選取我院2014年3月~2015年3月收治的重癥顱內(nèi)感染患者80例作為研究對象。
納入標(biāo)準(zhǔn)[2]:①患者在開放性顱腦損傷后、術(shù)后1周表現(xiàn)出持續(xù)發(fā)熱(體溫>38℃)、伴有腦膜刺激征陽性等體征;合并意識障礙加重表現(xiàn);②經(jīng)腦脊液腰穿檢查,可見性狀混濁或呈膿性,細(xì)胞學(xué)檢查見其以多核細(xì)胞為主,其中白細(xì)胞計數(shù)的水平在0.01×109/L以上,蛋白定量升高,超過0.45mg/L,糖定量降低,在2mmol/L以下;③經(jīng)血常規(guī)檢查,見血中白細(xì)胞計數(shù)升高,在10×109/L以上;④患者經(jīng)3次以上的腰穿治療無好轉(zhuǎn);⑤經(jīng)腦脊液或顱內(nèi)引流液細(xì)菌培養(yǎng),結(jié)果呈陽性可直接確診;結(jié)果呈陰性則需與上述其他指標(biāo)結(jié)合診斷。
將其隨機分為兩組,每組40例。
對照組患者中,男性26例,女性14例,患者的年齡20~75歲,平均年齡(33.4±2.5)歲。顱內(nèi)感染原因包括:腦室外引流術(shù)后感染(17例)、顱底骨折并腦脊液漏術(shù)后感染(4例)、腦出血術(shù)后感染(10例)、腦室腹腔分流術(shù)后感染(8例)、枕骨大孔區(qū)畸形枕下減壓術(shù)后感染(1例)。
觀察組患者中,男性25例,女性15例,患者的年齡19~77歲,平均年齡(34.9±2.5)歲。患者的顱內(nèi)感染原因包括:腦室外引流術(shù)后感染(16例)、顱底骨折并腦脊液漏術(shù)后感染(5例)、腦出血術(shù)后感染(11例)、腦室腹腔分流術(shù)后感染(7例)、枕骨大孔區(qū)畸形枕下減壓術(shù)后感染(1例)。
兩組在性別、年齡、顱內(nèi)感染原因等方面比較均無顯著差異,P>0.05,具有可比性。
1.2方法:觀察組采用靜脈及鞘內(nèi)聯(lián)合用藥加腰大池引流治療。腦脊液藥敏試驗結(jié)果不明的情況下,可根據(jù)經(jīng)驗選擇頭孢三代抗生素和萬古霉素靜脈滴注治療,均可透過血腦屏障;確定藥敏結(jié)果后,則可選擇敏感抗生素(美羅培南、萬古霉素等)靜脈聯(lián)合鞘內(nèi)注射治療。同時,給予腰大池持續(xù)引流,麻醉后選在第3~4或4~5腰椎間隙穿刺,并于蛛網(wǎng)膜下腔置入硬膜外麻醉管,至有腦脊液流出后,接三通裝置和無菌引流瓶,每天引流量在100~200mL之間。
對照組采用傳統(tǒng)的靜脈注射抗生素法進(jìn)行治療。
1.3觀察指標(biāo)和療效評價標(biāo)準(zhǔn)[3]:對兩組患者的高熱(腋溫<39.1℃)、顱內(nèi)壓(側(cè)臥位時在80~180mmHg之間)、腦脊液細(xì)胞數(shù)(WBC≤106/L)、血象細(xì)胞數(shù)(WBC≤10×109/L)、意識狀態(tài)(可自發(fā)睜眼,并按照要求做出動作)等的控制時間進(jìn)行記錄和比較。
重癥顱內(nèi)感染的治愈標(biāo)準(zhǔn):患者的主要臨床癥狀顯著好轉(zhuǎn),體溫基本恢復(fù)正常;對患者的腦脊液進(jìn)行連續(xù)3d檢查,白細(xì)胞計數(shù)、蛋白定量、糖定量等均恢復(fù)正常;經(jīng)腦脊液病原微生物培養(yǎng)結(jié)果均呈陰性;經(jīng)外周血常規(guī)檢查,白細(xì)胞計數(shù)正常,患者的意識恢復(fù)。比較兩組患者治愈、殘疾、死亡人數(shù)及比例。
1.4統(tǒng)計學(xué)方法:本次實驗數(shù)據(jù)采用SPSS12.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析,計量資料對比采用t檢驗,計數(shù)資料對比采用卡方檢驗,P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
觀察組高熱、顱內(nèi)壓、腦脊液細(xì)胞數(shù)、血象細(xì)胞數(shù)、意識狀態(tài)等的控制時間均顯著短于對照組,有顯著差異(P<0.05),見表1。
表1 兩組各項主要指標(biāo)控制時間的比較/d
觀察組和對照組治愈率分別為70.0%和17.5%,致殘率分別為22.5%和35.0%,死亡率分別為7.5%和47.5%,觀察組顯著優(yōu)于對照組,有顯著差異(P<0.05),見表2。
表2 兩組治療效果的比較
顱內(nèi)感染屬于神經(jīng)外科嚴(yán)重感染性疾病,多發(fā)生在顱腦手術(shù)之后,手術(shù)可能導(dǎo)致患者腦部的保護(hù)環(huán)境(血腦屏障)破壞時,常與腦膿腫、腦積水等共存,不僅治療比較困難,還能與腦膿腫、腦積水等相互促進(jìn),導(dǎo)致病情迅速發(fā)展,具有極高致殘率和致死率,預(yù)后效果差,威脅患者的健康和生命安全。
本文分別比較了靜脈及鞘內(nèi)聯(lián)合用藥加用腰大池引流和常規(guī)抗生素治療的臨床效果,可見無論是在主要癥狀、體征的控制時間上還是治療效果上,聯(lián)合治療顯著更優(yōu)。一方面,通過腰穿鞘內(nèi)注射抗生素?zé)o需透過血腦屏障,作用更為直接,安全性好,有效率高,在感染區(qū)達(dá)到較高有效藥物濃度的同時,不會因全身用抗生素造成嚴(yán)重不良反應(yīng),聯(lián)合靜脈給藥也能縮短患者各項指標(biāo)的恢復(fù)時間。同時,腰大池引流可以將受到感染的腦脊液持續(xù)不斷向體外引流,并促使顱內(nèi)壓降低(引流管細(xì),滴速慢,下降速度均勻,不會造成腦疝),刺激腦脊液分泌[4],這種腦脊液置換的創(chuàng)傷小,一方面減少了腰穿次數(shù),另一方面,也能防止反復(fù)穿刺可能造成的逆行感染。同時,還可以有效促進(jìn)腦脊液循環(huán),避免了蛛網(wǎng)膜粘連,降低腦積水發(fā)生風(fēng)險,安全有效。
需要注意的是,有腦疝傾向、腦脊液黏稠不適合引流、局部皮膚感染、脊柱畸形、合并梗阻性腦積水致椎管內(nèi)腦脊液不通、躁動無法配合治療等都屬于腰大池引流禁忌癥,合并上述禁忌癥的患者要謹(jǐn)慎使用。
總的來說,采用靜脈及鞘內(nèi)聯(lián)合用藥加腰大池引流治療重癥顱內(nèi)感染的臨床效果顯著,各項主要指標(biāo)恢復(fù)快,治愈率高,生存率高,值得臨床推廣。
[1]黃瓊梅.鞘內(nèi)應(yīng)用抗生素聯(lián)合腰大池引流治療重癥顱內(nèi)感染病人的護(hù)理[J].全科護(hù)理,2013,11(9):2333-2335.
[2]毛明利,劉玉全,孫起軍,等.持續(xù)腰大池引流治療高血壓腦出血術(shù)后重癥顱內(nèi)感染[J].中華神經(jīng)外科疾病研究雜志,2014,13 (1):77-79.
[3]周依群,梅喜嵐.腰大池置管持續(xù)引流治療重癥顱內(nèi)感染的觀察與護(hù)理[J].上海護(hù)理,2012,12(5):47-49.
[4]羅紅偉,甘渭河,甘斌,等.腦室內(nèi)、鞘內(nèi)應(yīng)用抗生素聯(lián)合腦脊液外引流治療重癥顱內(nèi)感染[J].神經(jīng)疾病與精神衛(wèi)生,2012,12 (6):606-607.
R651.1
B
1672-8351(2016)02-0102-02