◆歐忠榮(廣東 肇慶)
嗜古喜藏磚瓦硯
◆歐忠榮(廣東 肇慶)
阮伯元喜藏古磚,有齋室號(hào)“八磚吟館”。其《毗陵呂氏古磚文字拓本跋》云:“曩余在浙得漢晉八磚,聚之一室為‘八磚吟館’?!比詈唷跺酃P談》卷十二亦言:“家兄在浙江時(shí),曾集所藏八磚,自黃龍以至興寧,極為修整,因于節(jié)署東偏別立‘八磚吟館’,與同人觴其中?!?/p>
伯元后將所藏漢晉古磚悉改制成硯,其《定香亭筆談》卷四云:“浙西碑石無(wú)漢晉古刻,惟磚文獨(dú)多,予得西漢五鳳五年磚一、東漢永康元年磚一、西晉建興四年磚二、東晉咸和二年磚一、興寧二年磚一,皆制為硯。又有奉華堂硯,南宋宮中物也?!?/p>
伯元所藏古磚改制硯中,以西漢五鳳五年磚硯名聲最著。
嘉慶三年,伯元將所藏磚硯攜至京師,翁方綱見(jiàn)之,專門為其中之五鳳五年磚作《五鳳五年磚記并詩(shī)》(見(jiàn)《定香亭筆談》卷四。翁氏集則以“五鳳磚記”“五鳳五年磚歌”為題,收錄《復(fù)初齋文集》卷五、《復(fù)初齋詩(shī)集》卷五十二),極為推許,謂此一磚也,可以見(jiàn)工度,可以見(jiàn)史法,可以見(jiàn)書勢(shì),并云:“莫輕區(qū)區(qū)一方墣,多少寶刻難齊肩?!?/p>
翁氏記中,還提及一方“五鳳二年石”(其任提督廣東學(xué)政時(shí),曾以端石摹刻此石碑文,是硯后歸紀(jì)昀)。歷史上,有一樁關(guān)于“五鳳二年”碑刻是磚是石的公案,朱彝尊認(rèn)為是磚,翁方綱以其為石。故翁氏《五鳳五年磚記并詩(shī)》末二句云:“欲為竹垞解嘲否?五鳳此刻方真磚?!毕伦ⅲ骸爸駡撘郧肺屮P二年石目為磚?!蔽淌弦猓何屮P二年之刻為石,五鳳五年之刻才為磚。
李富孫《校經(jīng)庼文稿》卷十七之《漢五鳳三年磚硯拓本跋》,有述阮伯元所藏五鳳磚硯之來(lái)由。跋云:“右漢五鳳三年磚,家作舟族祖得于海鹽城外古寺頹垣中,有‘五鳳三年造’陽(yáng)文篆一行。喜劇攜歸,因?qū)儆讶宋峋穹宽綖槌?,篆文在右?cè),并識(shí)有‘竹房琢’三字。錢萚石(載)少宗伯見(jiàn)之作銘辭,張君芑堂(燕昌)為鐫于上下側(cè)方。后歸儀征阮云臺(tái)師,以為古磚第一品。大興翁覃溪學(xué)士賦長(zhǎng)歌一篇……而以竹房竟為元之吾邱衍,則繇未知得硯之所自也……此硯磚,宜為云臺(tái)師鑒賞而寶愛(ài)之。”
據(jù)李氏言,是硯乃其“家作舟族祖得于海鹽城外古寺頹垣中”而“屬友人吾君竹房斫為硯”。翁方綱在《五鳳磚記》中云:“萚石家澉浦,芑堂家海鹽,皆吾子行居游之地,而萚石、芑堂若皆不知有吾竹房者,何也?”翁氏所言之吾子行、吾竹房,即元人吾邱衍,其字子行,號(hào)竹房。翁氏把此“竹房”當(dāng)作彼“竹房”,方有此疑問(wèn),故李富孫謂翁氏“而以竹房竟為元之吾邱衍,則繇未知得硯之所自也”。
不過(guò),此磚阮伯元及翁方綱皆稱“五鳳五年磚”,而李富孫稱之“五鳳三年”。查翁氏記,云“五鳳五年”之“下‘五’字視上‘五’字稍長(zhǎng)”,李氏或把下“五”字作成“三”字解讀?嘗見(jiàn)某拍賣會(huì)有阮伯元臨五鳳磚軸,伯元落款中有云:“余藏五鳳四字磚,覃溪先生審以為五年?!笨磥?lái)“五年”之“五”字并不直觀,故觀者對(duì)同一磚有不同之解讀。
李富孫(1764—1843),字既汸,一字薌沚,浙江嘉興人,嘉慶六年拔貢生。阮伯元撫浙,李富孫肄業(yè)詁經(jīng)精舍。著有《校經(jīng)庼文稿》等。
又,阮伯元學(xué)生陳文述《頤道堂詩(shī)選》卷一,有《西漢五鳳五年磚硯歌為云臺(tái)師作,用覃溪光祿韻》,詩(shī)末有句云:“此磚書勢(shì)兼史法,老輩考定推翁(方綱)錢(載)。亦如陽(yáng)官馬印太平鏡,好事往往哦長(zhǎng)篇。竹房誤認(rèn)嗜古失,未必難跂曾洪肩。”亦言及誤認(rèn)竹房。
陳文述(1771—1843),初名文杰,字譜香,又字雋甫、云伯,后改名文述,號(hào)退庵,又號(hào)碧城外史、頤道居士等,錢塘(今浙江杭州)人,嘉慶五年舉人。少以詩(shī)名, 阮伯元以杭州諸生之詩(shī),文述為第一。曾入伯元幕下,后官知縣,多惠政。
阮伯元署河南巡撫時(shí),曾得一古磚,上有古文字三,伯元經(jīng)考證,知為“青陵臺(tái)”三字。
陳文述《頤道堂詩(shī)選》卷九《青陵臺(tái)磚硯歌》序中,述及此硯之出處:“阮云臺(tái)師撫豫,得古磚于衛(wèi)輝之野?!庇泄抛?,經(jīng)考證,“則是青陵臺(tái)磚也。青陵臺(tái)為宋康王思舍人韓憑妻所筑,事見(jiàn)古樂(lè)府。《太平寰宇記》以為在河南道濟(jì)州鄆城縣,《一統(tǒng)志》以為在開(kāi)封府封邱縣界。其為六國(guó)時(shí)磚無(wú)疑。師制為研,搨本見(jiàn)示,因作此詩(shī)?!痹?shī)云:“芙蓉匣底櫻桃雨,苔花繡篆凝香乳。怨女貞魂不可磨,一片青陵臺(tái)下土?!薄皾h宮有客珍殘瓦,金谷何人識(shí)故磚。玉蟾蜍水涵清淚,欲起蘇卿譚軼事。樂(lè)府誰(shuí)繙烏鵲歌,香魂不化鴛鴦字。彤管新編待補(bǔ)亡,千秋古墨自生香。西行莫更尋銅雀,漳水東流自夕陽(yáng)。”
舒位《瓶水齋詩(shī)集》卷十四,亦有《青陵臺(tái)磚硯歌》,序云:“硯為阮云臺(tái)中丞所藏”,上有三字,“中丞以《六書正偽》考之,知為古文‘青陵臺(tái)’字也。”詩(shī)云:“琵琶歇絕胭脂暈,猶剩青陵臺(tái)一寸。鴝鵒紋斑碧血飛,鴛鴦篆小黃泥印。石不能言鏡不圓,誰(shuí)從香徑更懷磚。昔年楊柳樓臺(tái)下,今日琉璃硯匣邊。磨洗煙苔掃落葉,密字相思粉蛾貼。只應(yīng)淚滴玉蟾蜍,定有魂飛驚蛺蝶。東南初日照扶桑,西北浮云墨瀋香。但看金谷樓頭月,莫管銅臺(tái)瓦上霜?!笔窃?shī)作于嘉慶十五年。
舒位(1765—1816),字立人,小字犀禪,號(hào)鐵云。大興(今屬北京市)人,生于吳縣(今江蘇蘇州)。乾隆五十三年舉人,屢試進(jìn)士不第,游食四方,以館幕為生。博學(xué),工詩(shī),善書畫。著有《瓶水齋詩(shī)集》及雜劇多種。
阮伯元所藏古磚瓦硯,尚有多種。阮亨《瀛舟筆談》卷十二記:“兄(指伯元)于嘉慶甲子(九年)得陽(yáng)曲申氏所藏二十余瓦,以‘千秋萬(wàn)歲’等九瓦入貢內(nèi)府,余皆藏之祠塾,曾拓其文為譜研第二圖?!?/p>
伯元有破琴研,傳為宋復(fù)古殿瓦所琢。嘉慶四年,翁方綱作《破琴研詩(shī)四首》,詩(shī)云:“復(fù)古瓦追復(fù)古畫,淞江夢(mèng)接浙江潮。偃松來(lái)證蘇齋偈,古寺禪心未寂寥(自注:蕓臺(tái)侍郎得此研于浙中,相傳宋復(fù)古殿瓦所琢)?!薄笆衣呦艺?,萬(wàn)籟空山靜吐吞。本自無(wú)弦何有破?墨云一片古松根?!薄岸嗍埋屉`書,天風(fēng)環(huán)珮意何如。尚嫌不及陽(yáng)冰篆,誰(shuí)省緘題智永初?”“岳色河聲筆絕塵,邢房短軸仿誰(shuí)因?淡交一笑依迦葉,重覿平生竺道人(自注:昔年得吳蓮洋手書此事,因乞宋芝山畫之)?!保ā稄?fù)初齋詩(shī)集》卷五十三)
伯元又曾購(gòu)得黃易以武梁祠祠闕碎石所琢之硯。嘉慶十三年翁方綱作《徐星伯編修購(gòu)得秋庵所拓武梁祠像》詩(shī)中,有句云:“昨得阮公札,研背金銘驥。”下有注云:“此祠闕碎石有畫一馬,旁題‘此金’二字,余不可辨,黃秋庵琢為研,今為阮中丞所購(gòu)得也?!保ā稄?fù)初齋詩(shī)集》卷六十二)
黃秋庵即黃易,字大易,號(hào)小松、秋庵、秋影庵主等,齋堂有小松齋、秋影庵、小蓬萊閣諸名。能詩(shī)、工書、善畫、精篆刻。喜集金石文字,廣搜碑刻,著有《小蓬萊閣金石文字》等。黃易于乾隆五十一年訪得武梁祠堂畫像原石,據(jù)其《秋庵得碑十二圖》之《紫云山探碑圖》記:“紫云山石室零落,古碑有孔,拓視乃漢敦煌長(zhǎng)史武斑碑及武梁祠堂畫像……次第搜得前后左三石室,祥瑞圖、武氏石闕、孔子見(jiàn)老子畫像諸石……”翁氏所云“祠闕碎石”之“祠闕”,當(dāng)即黃易所云之“武氏石闕”。是硯為阮伯元在黃易去世后第六年所購(gòu)得。
天津博物館藏有“清黃易摹武梁祠畫像石硯”,硯面右上角有刻字云:“漢武氏石室碎石柱,因材為研,補(bǔ)刻缺字。黃易。”背面摹刻兩人物及一鳥頭,硯四側(cè)皆有銘刻(見(jiàn)蔡鴻茹《中華古硯100講》之第24講)。津博所藏之黃易硯拓片,《廣倉(cāng)硯錄》有錄。則黃易以武梁祠碎石所制之硯,原或不止一方,津博所藏之硯,是由“武氏石室碎石柱”所制;而阮伯元所得之硯,是以“祠闕碎石”制成。
阮伯元又嘗得隋宮瓦。嘉慶十八年,伯元作《隋宮瓦》詩(shī),云:“隋宮黃土迷蕪城,大雷小雷春草生。玉勾金釵掘已盡,荒原還有耕夫耕。我過(guò)蕪城見(jiàn)耕者,拾得隋時(shí)故宮瓦。但有雙環(huán)四出紋,惜無(wú)文字周迴寫?;匮銓m,芳林門,知是何方檐溜痕?流珠堂,成象殿,建瓴形勢(shì)分明見(jiàn)。一規(guī)翠,閱千年,只宜琢就圓池硯。麝煤響搨寫隋書,護(hù)兒先錄來(lái)家傳。”(《 揅經(jīng)室四集》詩(shī)卷十)則此片隋宮瓦,伯元亦已改制成硯。
《蘭千山館名硯目錄》收錄一方“吳鳳凰三年磚硯”,硯匣上有銘云:“八磚精舍珍藏?!保`書)“漢富貴磚世多有之,吳磚較為難得。今是磚‘鳳皇三年’字跡明顯,知出于吳代無(wú)疑。寶而藏之,俾子孫世守勿替焉。道光八年,阮元?!保ㄐ袝╃潯叭钤 ?。硯之一側(cè),有廷濟(jì)款銘,云:“吳孫皓以鳳皇紀(jì)年,是磚必出于吳。今蕓臺(tái)相國(guó)羅而致之八磚精舍中,洵瑰寶也。廷濟(jì)?!?/p>
是硯之疑點(diǎn)在:
一者,“八磚精舍”乃張廷濟(jì)之齋名,阮伯元為之書額;而阮伯元藏磚之室名“八磚吟館”。二人乃“當(dāng)事人”,齋名絕不會(huì)有張冠李戴之誤。此硯若為阮伯元搜羅得來(lái)后贈(zèng)給張廷濟(jì),因而致(作“送給”解)張氏之八磚精舍中,尚可解釋;若是伯元自己珍藏、“致(作‘放置’解)之八磚精舍中”,張廷濟(jì)為之題銘,則二人皆錯(cuò)題齋名,難以解釋。考量二人題銘之用語(yǔ),若贈(zèng)物與人,即使自己覺(jué)得物有多珍,禮數(shù)上一般不會(huì)要求對(duì)方對(duì)獲贈(zèng)之物要好好“珍藏”“寶而藏之,俾子孫世守勿替”。若用于自銘自勉或寄語(yǔ)后代,則為硯銘中所常見(jiàn)。故撇開(kāi)齋名不論,兩則題銘在語(yǔ)氣上以后一種情形更為合適。唯一能說(shuō)得過(guò)去的是:阮伯元得硯后,在硯匣上題了“漢富貴磚世多有之”云云之行書銘自藏,后把此硯送給了張廷濟(jì),張?jiān)诔幭蝗钽懹疫呇a(bǔ)上了“八磚精舍珍藏”六字隸書,并在硯側(cè)題銘。然隨之問(wèn)題又出現(xiàn):難道伯元題硯匣時(shí),已想好日后把此硯贈(zèng)送給他人,于是在匣面右邊提前預(yù)留了讓他人刻字的位置?而張叔未題銘,只言“珍藏”“瑰寶”,無(wú)一表示感激之字,合常理否?
二者,阮伯元之題銘,時(shí)在“道光八年”,張廷濟(jì)之銘雖無(wú)時(shí)間款,但從張氏“今蕓臺(tái)相國(guó)羅而致之八磚精舍中”之“今”字,可推測(cè):一是阮伯元“羅”硯與“致”硯之時(shí)間相距不遠(yuǎn),二是張叔未題銘與阮伯元“羅而致之”之時(shí)間亦應(yīng)相差不遠(yuǎn),均應(yīng)約在伯元題銘之道光八年或稍后。然伯元直至道光十二年八月方有協(xié)辦大學(xué)士之任,在此之前皆不可稱“相國(guó)”。道光八年時(shí),伯元在云貴總督任上,其此前二十五年及此后十五年,四十余年間與張氏皆未見(jiàn)面(據(jù)阮伯元《張叔未眉?jí)蹐D說(shuō)》),伯元若真贈(zèng)硯張氏,要托寄,確需費(fèi)時(shí)較長(zhǎng),但再長(zhǎng)也不至于要五年。
是硯存疑。