日本大學(xué)質(zhì)量保障體系的建立與基本特征

黃福濤

（日本廣島大學(xué)高等教育研究開(kāi)發(fā)中心，日本　東廣島市）

日本大學(xué)質(zhì)量保障體系的建立與基本特征

黃福濤

（日本廣島大學(xué)高等教育研究開(kāi)發(fā)中心，日本東廣島市）

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)以美國(guó)和英國(guó)為代表的歐美國(guó)家大學(xué)質(zhì)量保障研究較多，很少涉及日本近年來(lái)的變化。20世紀(jì)90年代以來(lái)，在國(guó)際和國(guó)內(nèi)多種因素影響之下，日本通過(guò)政策誘導(dǎo)與預(yù)算分配等多種行政手段，在學(xué)習(xí)歐美相關(guān)做法和考慮本國(guó)大學(xué)傳統(tǒng)基礎(chǔ)之上，逐步建立了包括自我評(píng)估、外部評(píng)估以及由第三方評(píng)估等多層次、多維度、多種衡量標(biāo)準(zhǔn)和多方參與的大學(xué)質(zhì)量保障體系。文章認(rèn)為，不同于英美等西方國(guó)家，日本現(xiàn)有大學(xué)質(zhì)量保障體系雖然是在市場(chǎng)化和國(guó)際化大背景下應(yīng)運(yùn)產(chǎn)生，但中央政府的影響和控制始終存在。研究還表明，新的質(zhì)量保障體系的確提高了日本大學(xué)辦學(xué)透明度和績(jī)效，特別是促使國(guó)立大學(xué)發(fā)生了本質(zhì)的變化，但是，目前的質(zhì)量保障體系究竟在多大程度上能夠發(fā)揮期待的效果或結(jié)果，目前未知的部分仍然甚多。

大學(xué)質(zhì)量保障；日本；中日比較

一、引言

20世紀(jì)80年代后期開(kāi)始，大學(xué)或高等教育質(zhì)量保障和提高在世界范圍內(nèi)越來(lái)越受到關(guān)注，成為許多國(guó)家和地區(qū)大學(xué)或高等教育改革的焦點(diǎn)之一。日本也不例外。20世紀(jì)90年代初開(kāi)始至今，在國(guó)際和國(guó)內(nèi)多種因素影響之下，在政府直接主導(dǎo)下，日本通過(guò)多種方式，逐步建立了具有特色的大學(xué)質(zhì)量保障體系，其中自我評(píng)估、外部評(píng)估以及由第三方實(shí)施的評(píng)估等構(gòu)成了目前大學(xué)質(zhì)量保障的核心。鑒于國(guó)內(nèi)對(duì)日本大學(xué)質(zhì)量保障，特別是其評(píng)估體系確立的過(guò)程等研究甚少，本文在整理有關(guān)先行研究成果和分析政府報(bào)告及相關(guān)材料基礎(chǔ)上，著重介紹和分析日本自20世紀(jì)90年代以來(lái)如何構(gòu)建了較為系統(tǒng)和多元化的大學(xué)質(zhì)量保障制度。本文結(jié)構(gòu)如下：首先介紹日本高等教育基本特點(diǎn)以及相關(guān)高等教育改革的背景；其次，考察日本大學(xué)教育質(zhì)量保障體系的形成過(guò)程、主要特點(diǎn)以及存在的主要問(wèn)題；最后，在中日比較基礎(chǔ)上，提出本研究的啟示和有關(guān)建議等。

大學(xué)或高等教育質(zhì)量保障一詞雖然自20世紀(jì)80年代開(kāi)始廣泛使用，即使在學(xué)術(shù)界，尚無(wú)公認(rèn)的定義。近年來(lái)，日本也引入大學(xué)或高等教育質(zhì)量保障的概念。在大學(xué)審議會(huì)①以及中央教育審議會(huì)提出的報(bào)告中，雖然多次提到大學(xué)教育或高等教育質(zhì)量保障，甚至提出構(gòu)建有關(guān)大學(xué)質(zhì)量保障新體系的建議，但從政策或制度層面上，至少在政府層面，并沒(méi)有對(duì)質(zhì)量保障（日語(yǔ)中多用質(zhì)保證一詞）的概念做出過(guò)明確的界定或解釋。不過(guò)，日本大學(xué)改革支援·學(xué)位授予機(jī)構(gòu)認(rèn)為：質(zhì)量保障是高等院校保障其教學(xué)和研究制度的機(jī)制，目的在于取得利益相關(guān)者的信任，包括達(dá)到既定的目標(biāo)，滿(mǎn)足利益相關(guān)者的要求，符合法律制定的基本要求和各種標(biāo)準(zhǔn)等②。該機(jī)構(gòu)雖然是獨(dú)立法人機(jī)構(gòu)，但在2004年國(guó)立大學(xué)法人化之前，屬于當(dāng)時(shí)文部省直接管轄機(jī)構(gòu)。即使2004年4月以后變?yōu)榉ㄈ藱C(jī)構(gòu)，其預(yù)算仍然基本來(lái)自政府撥款。中心理事長(zhǎng)由文科省直接任命和委派，人員編制等也在極大程度上受文科省的直接控制。因此，該中心的定義具有較大的權(quán)威性。

此外，與國(guó)內(nèi)相比，日本往往更多使用大學(xué)教育一詞指代高等教育。目前提供大學(xué)教育的機(jī)構(gòu)主要包括傳統(tǒng)的四年制大學(xué)（醫(yī)學(xué)、齒學(xué)等專(zhuān)業(yè)本科標(biāo)準(zhǔn)學(xué)習(xí)年限一般為6年）、兩年的短期大學(xué)以及高等專(zhuān)門(mén)學(xué)校中高年級(jí)階段實(shí)施專(zhuān)門(mén)教育的兩年教育。當(dāng)然，如果嚴(yán)格區(qū)分的話(huà)，高等教育外延更廣，涵蓋的內(nèi)容更為豐富，除了上述這三類(lèi)機(jī)構(gòu)之外，專(zhuān)修學(xué)校、廣播電視大學(xué)（日語(yǔ)稱(chēng)“放送大學(xué)”）和函授大學(xué)等都屬于高等教育機(jī)構(gòu)。

二、日本大學(xué)教育特點(diǎn)和相關(guān)改革背景

日本自19世紀(jì)明治維新時(shí)期開(kāi)始通過(guò)學(xué)習(xí)和引入德國(guó)、法國(guó)和美國(guó)等當(dāng)時(shí)西方強(qiáng)國(guó)的教育理念和辦學(xué)模式，建立了近代高等教育制度。在“和魂洋才”和“富國(guó)強(qiáng)兵”等國(guó)家政策指導(dǎo)下，從大學(xué)與政府或外界關(guān)系來(lái)看，除了極少數(shù)私立大學(xué)，當(dāng)時(shí)的帝國(guó)大學(xué)完全由政府設(shè)置，直接隸屬于文部省。其總長(zhǎng)或校長(zhǎng)由文部大臣任命，大學(xué)辦學(xué)經(jīng)費(fèi)幾乎完全依賴(lài)國(guó)家財(cái)政預(yù)算，由于當(dāng)時(shí)的帝國(guó)大學(xué)以及戰(zhàn)后新成立的國(guó)立大學(xué)教師身份為國(guó)家公務(wù)員，其待遇與其它政府部門(mén)職員幾乎完全相同。帝國(guó)大學(xué)辦學(xué)目標(biāo)是為國(guó)家培養(yǎng)高級(jí)官僚和大學(xué)教師及研究人員等。大學(xué)招生名額和學(xué)位課程設(shè)置等由政府統(tǒng)一管理，從今天大學(xué)教育質(zhì)量保障角度來(lái)看，戰(zhàn)前的帝國(guó)大學(xué)及戰(zhàn)后改為國(guó)立大學(xué)的相關(guān)活動(dòng)完全是按照政府制定的政策、辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)或有關(guān)規(guī)定實(shí)施。即使私立大學(xué)是由學(xué)校法人設(shè)置，其絕大多數(shù)辦學(xué)經(jīng)費(fèi)來(lái)自學(xué)生學(xué)費(fèi)等、至少在20世紀(jì)70年代初之前，其質(zhì)量保障主要也是通過(guò)政府事先制定的有關(guān)辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和其他相關(guān)規(guī)定實(shí)施。

（一）大學(xué)教育特點(diǎn)

從中日比較的視角來(lái)看，日本大學(xué)教育的特點(diǎn)大致包括以下幾個(gè)方面：

首先，從高等教育規(guī)模來(lái)看，2015年日本18歲年齡人口中的高等教育毛入學(xué)率（主要指大學(xué)、短期大學(xué)、高等專(zhuān)門(mén)學(xué)校以及部分專(zhuān)修學(xué)校的入學(xué)率）已接近80%，其中大學(xué)和短期大學(xué)升學(xué)率已接近70%。按照馬丁·特羅的定義，日本高等教育發(fā)展已逐漸進(jìn)入普及化階段。在這一過(guò)程中，日本形成了多層次和多類(lèi)型的高等教育制度。例如，從辦學(xué)類(lèi)型來(lái)看，它包括國(guó)立大學(xué)法人、地方政府設(shè)置的公立大學(xué)（或法人）以及學(xué)校法人設(shè)置的私立大學(xué)；在辦學(xué)層次上，涵蓋了既提供相當(dāng)于國(guó)內(nèi)中等專(zhuān)業(yè)教育，又涵蓋大學(xué)本科層次中專(zhuān)業(yè)教育的高等專(zhuān)門(mén)學(xué)校、專(zhuān)修學(xué)校、短期大學(xué)、主要由政府不同部門(mén)設(shè)置的“大學(xué)?！薄⒋髮W(xué)、專(zhuān)業(yè)研究生院和傳統(tǒng)研究生院、放送大學(xué)等。

其次，私立院校數(shù)和本科生在校生數(shù)在整個(gè)高等教育機(jī)構(gòu)中占有極大比重，這可能是日本區(qū)別于國(guó)內(nèi)以及歐美等西方許多國(guó)家高等教育的最大特征之一。例如，截至到2015年5月，私立大學(xué)和私立短期大學(xué)分別占大學(xué)和短期大學(xué)比例的 77.4%和94.8%，私立大學(xué)在校生和私立短期大學(xué)在校生比例73.4%和94.8%③。自19世紀(jì)后期開(kāi)始日本已經(jīng)出現(xiàn)了一些私立大學(xué)，如今天的早稻田大學(xué)和慶應(yīng)大學(xué)等，私立大學(xué)的快速擴(kuò)張是在20世紀(jì)60年代日本高等教育從精英階段過(guò)渡到大眾化階段，繼而進(jìn)入普及化階段。由于私立大學(xué)建學(xué)精神各異，管理方式不同，與國(guó)立和地方公立大學(xué)相比，其質(zhì)量保障系統(tǒng)也具有多種多樣的特點(diǎn)。

最后，國(guó)立、地方公立和私立大學(xué)有著較為明確的職能分工。國(guó)立大學(xué)法人機(jī)構(gòu)數(shù)和本科在校生數(shù)雖然少于私立大學(xué)，但國(guó)立大學(xué)中的碩士和博士研究生在校生數(shù)卻高于私立大學(xué)。此外，從本科層次在校生學(xué)科分布來(lái)看，國(guó)立大學(xué)法人中工科學(xué)生最多，私立大學(xué)中社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域?qū)W生數(shù)最多。在很大程度上，國(guó)立大學(xué)法人是培養(yǎng)高級(jí)專(zhuān)門(mén)技術(shù)人才和高水平研究人員的主要機(jī)構(gòu)；地方公立主要為地方企業(yè)以及地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展培養(yǎng)人才；私立大學(xué)則強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)導(dǎo)向，多開(kāi)設(shè)直接面向市場(chǎng)需求教育內(nèi)容 。

（二）背景

日本國(guó)立大學(xué)的改革背景可以歸納為來(lái)自國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩方面的影響。

從國(guó)際大背景來(lái)分析，首先，從20世紀(jì)80年代中期開(kāi)始，在新“自由主義”經(jīng)濟(jì)學(xué)派理論影響下，英、美、澳大利亞和新西蘭等西方許多發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛采取各種措施對(duì)高等院校進(jìn)行改革。減少公共支出，在高等教育中引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，強(qiáng)調(diào)高等教育績(jī)效，提高高校辦學(xué)透明度和效率，建立多種高等教育質(zhì)量保障和提高機(jī)制等，成為許多國(guó)家和地區(qū)改革的共同課題。到20世紀(jì)80年代初期，這一改革趨勢(shì)逐漸波及到亞洲的中國(guó)、日本、韓國(guó)和臺(tái)灣等亞洲國(guó)家和地區(qū)［1］。其次，伴隨經(jīng)濟(jì)全球化的加速以及世界范圍內(nèi)高等教育競(jìng)爭(zhēng)的加劇，各國(guó)紛紛采取相應(yīng)措施，構(gòu)建高等教育質(zhì)量保障體系，在人才培養(yǎng)，科學(xué)研究以及高校內(nèi)部治理等方面，確在全球競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。

從日本國(guó)內(nèi)來(lái)看，影響國(guó)立大學(xué)的改革因素大致包括三個(gè)方面∶首先，1991年開(kāi)始，由當(dāng)時(shí)文部省主導(dǎo)的本科課程改革在全國(guó)展開(kāi)。與以往相比，90年代初的改革除了放寬對(duì)大學(xué)設(shè)置的限制，鼓勵(lì)各大學(xué)按照自己的辦學(xué)精神和使命，開(kāi)發(fā)各具特色的本科課程體系之外，同時(shí)還要求各大學(xué)引入自我評(píng)估機(jī)制，并逐漸實(shí)施外部評(píng)估活動(dòng)。其次，2004年的日本國(guó)立大學(xué)法人化對(duì)日本高教質(zhì)量保障體系的構(gòu)建影響尤其直接和明顯。如后所述，法人化一方面改變了國(guó)立大學(xué)的性質(zhì)，如國(guó)立大學(xué)法人開(kāi)始引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，在內(nèi)部治理和某些辦學(xué)方向上逐漸接近私立大學(xué)；另一方面它還直接促使日本政府針對(duì)國(guó)立大學(xué)法人建立了各種質(zhì)量保障措施。

三、高教質(zhì)量保障體系的確立

（一）演變過(guò)程

在上述國(guó)際和國(guó)內(nèi)多種因素影響之下，日本在原有大學(xué)保障框架之上，積極導(dǎo)入新的措施，構(gòu)建了更加全面的質(zhì)量保障體系。如表1所示，日本大學(xué)質(zhì)量保障體系的構(gòu)建和變化大致可以分為五個(gè)階段［2］。各階段的特點(diǎn)大致可歸納如下：

表1　日本大學(xué)質(zhì)量保障體系的形成過(guò)程

第一階段（1991年以前）大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)的規(guī)制：政府是教育質(zhì)量保障的主體，制定統(tǒng)一的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，其中最重要的是1946年文部省制定的《大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)》④。目前最新的基準(zhǔn)是2002年修訂的，共包括十二章和附則，內(nèi)容包括大學(xué)教育研究的基本組織，教師的資格要求，課程設(shè)置，學(xué)生，校園的設(shè)施，事務(wù)組織等。這一時(shí)期，政府出于對(duì)辦學(xué)的控制，主要采取行政手段，對(duì)涉及大學(xué)質(zhì)量的幾乎所有方面進(jìn)行嚴(yán)格控制和管理。這些活動(dòng)顯然是在國(guó)家層面實(shí)施的。

第二階段（1991-1997年）自我評(píng)估的導(dǎo)入：政府放寬大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)中規(guī)定的某些限制，把更多的辦學(xué)權(quán)力下移到各個(gè)高等院校，如允許各院校按照自己的辦學(xué)目標(biāo)和人才培養(yǎng)規(guī)格，自由開(kāi)發(fā)和開(kāi)設(shè)相應(yīng)的課程。但是為了防止各院校辦學(xué)質(zhì)量下降，文部省同時(shí)要求各院校努力開(kāi)展自我評(píng)估并積極嘗試引入外部評(píng)估。

第三階段（1998-2001年）第三方評(píng)估的出現(xiàn)：自1999年開(kāi)始，文部省進(jìn)一步要求各國(guó)立大學(xué)必須開(kāi)展自我評(píng)估并向全社會(huì)公布評(píng)估結(jié)果，即進(jìn)入自我評(píng)估的義務(wù)化階段。同時(shí)，還要求國(guó)立大學(xué)和其它院校積極開(kāi)展第三方評(píng)估，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)高校的績(jī)效和辦學(xué)透明度。

第四階段（2002年）認(rèn)證評(píng)估的實(shí)施：政府通過(guò)修改教育基本法，規(guī)定所有高等院校必須接受由第三方實(shí)施的認(rèn)證評(píng)估。如圖1所示，值得注意的是，所謂由第三方實(shí)施的認(rèn)證評(píng)估主要指非大學(xué)或政府機(jī)構(gòu)按照一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)高校實(shí)施的評(píng)估，認(rèn)證特指這些機(jī)構(gòu)必須事先得到政府的認(rèn)可或認(rèn)證，才有資格作為第三方對(duì)高等院校進(jìn)行評(píng)估。目前得到政府認(rèn)證，有資格對(duì)不同院校進(jìn)行評(píng)估的機(jī)構(gòu)主要包括三大機(jī)構(gòu)。一是1947年仿照美國(guó)模式成立的大學(xué)基準(zhǔn)協(xié)會(huì)，該協(xié)會(huì)于2004年得到政府認(rèn)證，對(duì)包括短期大學(xué)和專(zhuān)業(yè)研究生院等在內(nèi)的院校實(shí)施第三方評(píng)估活動(dòng)⑤；二是2004年成立的、主要針對(duì)私立大學(xué)進(jìn)行第三方評(píng)估的公益財(cái)團(tuán)法人日本高等教育機(jī)構(gòu)⑥；三是政府于2002年成立的具有法人資格的大學(xué)評(píng)價(jià)和學(xué)位授予機(jī)構(gòu)，其作為得到政府認(rèn)證的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)國(guó)公立高校的評(píng)估活動(dòng)，該機(jī)構(gòu)于2016年4月與前國(guó)立大學(xué)財(cái)務(wù)·經(jīng)營(yíng)中心合并改稱(chēng)為大學(xué)改革支援·學(xué)位授予機(jī)構(gòu)⑦。

圖1　第三方實(shí)施的認(rèn)定評(píng)估制度

目前大學(xué)基準(zhǔn)協(xié)會(huì)實(shí)施的認(rèn)證評(píng)估對(duì)象包括成為其會(huì)員的國(guó)立大學(xué)法人、地方公立和私立大學(xué)，截至2016年4月為止，加入該協(xié)會(huì)的大學(xué)數(shù)為779所，短期大學(xué)數(shù)為352所。其主要特點(diǎn)如表2所示，

表2　大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)協(xié)會(huì)評(píng)估的主要特點(diǎn)

此外，在接受該協(xié)會(huì)第三方評(píng)估之前，接受評(píng)估的院校提交大學(xué)基準(zhǔn)協(xié)會(huì)自我評(píng)估報(bào)告書(shū)的要點(diǎn)主要包括以下幾方面：1．大學(xué)·學(xué)部的理念與目的；2．教育研究組織；3．本科課程的教育內(nèi)容與方法等；4．招生；5．教員組織；6．研究活動(dòng)與研究環(huán)境；7．設(shè)施與設(shè)備等；8．圖書(shū)館與圖書(shū)、電子媒體等；9．社會(huì)貢獻(xiàn)；10．學(xué)生生活；11．管理運(yùn)營(yíng)；12．財(cái)務(wù)；13．事務(wù)組織；14．自我檢查與評(píng)估；15．信息公開(kāi)與績(jī)效。

相比之下，大學(xué)改革支援·學(xué)位授予機(jī)構(gòu)實(shí)施的評(píng)估主要特點(diǎn)如表3所示：

表3　大學(xué)改革支援·學(xué)位授予機(jī)構(gòu)評(píng)估的主要特點(diǎn)

不過(guò)，從該機(jī)構(gòu)的主要評(píng)估指標(biāo)來(lái)看，與大學(xué)基準(zhǔn)協(xié)會(huì)采用的指標(biāo)體系并無(wú)本質(zhì)上的區(qū)別。如主要指標(biāo)包括：1.大學(xué)的目的、基準(zhǔn)；2.教育研究組織（實(shí)施體制）；3.教員與教育支援者；4.招生；5.教育內(nèi)容與方法；6.教育的成果；7.學(xué)生支援等；8.設(shè)施與設(shè)備；9.提高與改善教育質(zhì)量的制度；10.財(cái)務(wù)；11.管理運(yùn)營(yíng)。

第五階段（2004至今）法人評(píng)估的展開(kāi)：2004年國(guó)立大學(xué)法人化之后，大學(xué)將按照文科省制定的6年中期目標(biāo)，制定為期6年的中期計(jì)劃和年度計(jì)劃。6年之后，根據(jù)各大學(xué)的中期計(jì)劃，總務(wù)省和文部省等對(duì)大學(xué)實(shí)施評(píng)估。改變以往文科省主要根據(jù)大學(xué)教職員和學(xué)生人數(shù)以及上一年度的預(yù)算數(shù)額，對(duì)大學(xué)進(jìn)行撥款的做法。法人化以后，政府主要根據(jù)評(píng)估結(jié)果，對(duì)大學(xué)進(jìn)行預(yù)算分配。也就是說(shuō)，大學(xué)在多大程度上實(shí)現(xiàn)了中期計(jì)劃成為決定大學(xué)預(yù)算分配的主要依據(jù)。政府成立了文科省主導(dǎo)的國(guó)立大學(xué)法人評(píng)估委員會(huì)，對(duì)國(guó)立大學(xué)法人實(shí)施每6年一輪的法人評(píng)估，對(duì)國(guó)立大學(xué)法人的辦學(xué)質(zhì)量提供保障措施）［3］。

與上述提到的認(rèn)證評(píng)估不同的是，簡(jiǎn)單而言，在實(shí)施每6年為一期的法人評(píng)估之前，文科省要求各大學(xué)法人首先制定為期6年的中期目標(biāo)和中期計(jì)劃。文部科學(xué)大臣要求各國(guó)立大學(xué)制定為期6年的中期目標(biāo)主要包括：1.有關(guān)提高教育研究質(zhì)量的事項(xiàng)；2.有關(guān)改善辦學(xué)的事項(xiàng)；3.有關(guān)改善財(cái)務(wù)內(nèi)容的事項(xiàng)；4.有關(guān)自我評(píng)估及信息公開(kāi)的事項(xiàng)；5.其它重要事項(xiàng)。文部科學(xué)大臣在制定這些相關(guān)內(nèi)容之前，須聽(tīng)取國(guó)立大學(xué)法人的意見(jiàn)，而且必須尊重各法人提出的有關(guān)意見(jiàn)。國(guó)立大學(xué)法人評(píng)估委員會(huì)根據(jù)不同法人在多大程度上實(shí)現(xiàn)了制定的中期目標(biāo)進(jìn)行所謂“目標(biāo)達(dá)成度評(píng)估”，文科省根據(jù)評(píng)估的結(jié)果，決定對(duì)該法人下一個(gè)6年的預(yù)算數(shù)額。

值得強(qiáng)調(diào)的是，政府對(duì)國(guó)立大學(xué)下放部分權(quán)利（經(jīng)營(yíng)權(quán)等）并鼓勵(lì)大學(xué)引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，并不意味著放棄對(duì)國(guó)立大學(xué)的管理。就目前而言，今后國(guó)立大學(xué)法人將至少受到以下機(jī)構(gòu)的評(píng)估和監(jiān)督∶

1.由大學(xué)監(jiān)事負(fù)責(zé)的對(duì)大學(xué)業(yè)務(wù)的監(jiān)察；

2.由會(huì)計(jì)監(jiān)察人實(shí)施的會(huì)計(jì)監(jiān)察；

3.由大學(xué)改革支援·學(xué)位授予機(jī)構(gòu)實(shí)施的評(píng)估；

4.由國(guó)立大學(xué)法人評(píng)價(jià)委員會(huì)實(shí)施的評(píng)估；

5.由總務(wù)省獨(dú)立行政法人評(píng)估委員會(huì)實(shí)施的評(píng)估；

6.認(rèn)證評(píng)估；

7.由國(guó)家會(huì)計(jì)院實(shí)施的會(huì)計(jì)檢查。

因此，可以說(shuō)，政府對(duì)國(guó)立大學(xué)法人的管理只是變換了形式，將以往直接行政命令改為評(píng)估。通過(guò)接受評(píng)估和外部檢查等，國(guó)立大學(xué)不僅受到主管部門(mén)（文科省），而且還受制于其他政府各部門(mén)（如總務(wù)省、財(cái)務(wù)省和通產(chǎn)省等）。在某種意義上，國(guó)立大學(xué)實(shí)際上是受到更多的外界制約和監(jiān)督。

綜上所述，到目前為止，日本構(gòu)建大學(xué)質(zhì)量保障體系的大致過(guò)程基本可概括如下：首先，從主體來(lái)看，它是由文部科學(xué)省到第三方認(rèn)證評(píng)估機(jī)構(gòu)以及國(guó)立大學(xué)法人委員會(huì)的轉(zhuǎn)變；從質(zhì)量保障目的來(lái)看，由政府直接審批、管理、監(jiān)控各個(gè)院校到由第三方或外部機(jī)構(gòu)認(rèn)定以及強(qiáng)調(diào)提高院校的績(jī)效；從手段來(lái)看，由政府事先制定規(guī)章制度和審批轉(zhuǎn)變到第三方或外部機(jī)構(gòu)基于各院校自評(píng)基礎(chǔ)上的實(shí)地考察；從質(zhì)量保障標(biāo)準(zhǔn)上來(lái)看，由國(guó)家統(tǒng)一制定大學(xué)、學(xué)院的標(biāo)準(zhǔn)和政府性規(guī)章制度到不同評(píng)估機(jī)構(gòu)建立自己的標(biāo)準(zhǔn)，以及不同國(guó)立大學(xué)法人制定自己的中期目標(biāo)和中期計(jì)劃的轉(zhuǎn)變。

（二）特點(diǎn)

目前日本大學(xué)質(zhì)量保障體系大致由以下幾方面構(gòu)成：首先，自我評(píng)估為基礎(chǔ)，按照《學(xué)校教育法》第69條之3規(guī)定，所有高教機(jī)構(gòu)必須實(shí)施自我評(píng)估，自我評(píng)估是認(rèn)證評(píng)估和法人評(píng)估的前提和基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，各院校接受由第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行的評(píng)估，即每5年接受大學(xué)基準(zhǔn)協(xié)會(huì)的評(píng)估或每隔7年接受大學(xué)改革支援·學(xué)位授予機(jī)構(gòu)的評(píng)估。此外，國(guó)立大學(xué)法人還需要接受每6年一次的法人評(píng)估，即由國(guó)立大學(xué)法人評(píng)估委員會(huì)實(shí)施的外部評(píng)估。

如圖2所示，有關(guān)法人評(píng)估和認(rèn)證評(píng)估的異同點(diǎn)大致可概括為以下幾方面。兩者的共同點(diǎn)表現(xiàn)為，兩者都要考慮國(guó)立大學(xué)設(shè)立的使命和辦學(xué)目標(biāo)，都關(guān)注大學(xué)個(gè)性的發(fā)揚(yáng)，并且都是在自我評(píng)估基礎(chǔ)上進(jìn)行的外部評(píng)估。但兩者也有明顯的不同之處，作為對(duì)經(jīng)營(yíng)實(shí)體的國(guó)立大學(xué)法人進(jìn)行的法人評(píng)估，強(qiáng)調(diào)對(duì)院校經(jīng)營(yíng)方面的質(zhì)量保障，要求各大學(xué)法人對(duì)其投資與產(chǎn)出的進(jìn)行說(shuō)明，側(cè)重院校的績(jī)效。此外，文科省每隔6年要求各法人制定中期目標(biāo)和計(jì)劃，對(duì)中期目標(biāo)的達(dá)成度進(jìn)行評(píng)估，根據(jù)評(píng)估結(jié)果確定下一個(gè)6年的資源分配。相比之下，認(rèn)證評(píng)估根據(jù)接受評(píng)估的院校是否達(dá)到《大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)》進(jìn)行判定，分為機(jī)構(gòu)評(píng)估和學(xué)科評(píng)估，判定結(jié)果為是、否、保留，指出長(zhǎng)處、提出建議和確定下期認(rèn)證評(píng)估申請(qǐng)。它更著重于認(rèn)定（accreditation），考察大學(xué)是否達(dá)到最低辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

圖2　法人評(píng)估與認(rèn)證評(píng)估的比較

自1991年以來(lái)，日本逐漸形成了包括多層次和多維度的高等教育質(zhì)量保障體系。如圖3所示，其大致構(gòu)成基本包括各院校辦學(xué)前批準(zhǔn)和建校后評(píng)估兩個(gè)部分。辦學(xué)前批準(zhǔn)是對(duì)院校是否達(dá)到《大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)》的判定，然后根據(jù)學(xué)校發(fā)展和社會(huì)變化對(duì)大學(xué)進(jìn)行改革，成立新的學(xué)部等，建立富于彈性的教育和研究體制。建校后評(píng)估包括自我評(píng)估、法人評(píng)估、認(rèn)證評(píng)估等，通過(guò)以上評(píng)估提高院校教學(xué)和科研質(zhì)量，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果對(duì)大學(xué)進(jìn)行改革與改進(jìn)。

圖3　目前日本大學(xué)質(zhì)量保障體系概要圖

（三）存在的問(wèn)題

盡管日本政府針對(duì)不同類(lèi)型和不同層次的院校實(shí)施相應(yīng)的評(píng)估活動(dòng)，構(gòu)建了比較靈活多樣的大學(xué)質(zhì)量保障體系，該體系仍然存在不少問(wèn)題，需要進(jìn)一步解決。首先，多種多樣的質(zhì)量保障手段或措施造成了評(píng)估疲勞問(wèn)題。目前，有關(guān)大學(xué)質(zhì)量保障的措施大致包括以下幾方面：

1.傳統(tǒng)的文科省事先針對(duì)新機(jī)構(gòu)與新學(xué)位課程的審批；

2.各大學(xué)必須開(kāi)展的自我評(píng)估；

3.基于自愿原則由大學(xué)基準(zhǔn)協(xié)會(huì)實(shí)施的每6年一次的定期評(píng)估；

4.由大學(xué)改革支援·學(xué)位授予機(jī)構(gòu)實(shí)施的每7年一次的定期評(píng)估；

5.由各專(zhuān)業(yè)團(tuán)體或協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)、從第三方角度，針對(duì)某一特定學(xué)科實(shí)施的評(píng)估或認(rèn)定，如 日本工程教育協(xié)會(huì) （JABEE）和日本法律協(xié)會(huì) （Japan Law Foundation）的質(zhì)量保障措施；

6.根據(jù)各國(guó)立大學(xué)法人制定的中期目標(biāo)，由中央其它部門(mén)實(shí)施的法人評(píng)估；

7.具有競(jìng)爭(zhēng)性的學(xué)科基地（Center of Excellence）以及 “良好實(shí)踐”（good practice）項(xiàng)目的評(píng)估；

8.來(lái)自學(xué)生、畢業(yè)生和社會(huì)其它形式的評(píng)估或排名。

其次，有關(guān)法人化評(píng)估的主要問(wèn)題包括［4］：中期目標(biāo)與中期計(jì)劃的曖昧、劃一和統(tǒng)一的指標(biāo)，難以表現(xiàn)大學(xué)的個(gè)性，指標(biāo)羅列過(guò)多，過(guò)于復(fù)雜的大學(xué)評(píng)估體系難以操作，由于與下一期中期目標(biāo)·預(yù)算分配相關(guān)，評(píng)估結(jié)果越是與預(yù)算分配直接相結(jié)合，越有可能產(chǎn)生對(duì)評(píng)估結(jié)果不服的申訴。大學(xué)之間差距的加大，例如，原帝國(guó)大學(xué)與地方大學(xué)差距加大的可能。

最后，外部評(píng)估或第三方評(píng)估到底在多大程度上可以保障高等教育質(zhì)量，特別是提高質(zhì)量，無(wú)確切數(shù)據(jù)或證據(jù)能夠證明。實(shí)際上，即使在歷史悠久的英國(guó)或美國(guó)也缺乏令人心服的研究成果或?qū)嵺`案例。因此，外部評(píng)估或第三方評(píng)估是否可以實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)的“績(jī)效”，在提高質(zhì)量方面到底有多大效果，或如何開(kāi)發(fā)測(cè)定這種效果的方式或手段等，需要進(jìn)一步的討論。

四、結(jié)語(yǔ)和啟示

本文通過(guò)對(duì)20世紀(jì)90年代以來(lái)日本大學(xué)質(zhì)量保障體系確立過(guò)程的考察可以看出，在這一過(guò)程中，日本始終是在政府，主要是在當(dāng)時(shí)的文部省及后來(lái)的文部科學(xué)省直接政策誘導(dǎo)和行政干預(yù)下；一方面積極和有選擇地選擇西方發(fā)達(dá)國(guó)家的相關(guān)模式；一方面考慮到本國(guó)大學(xué)教育的歷史傳統(tǒng)和特點(diǎn)，建立了多層次多維度的質(zhì)量保障體制。這一體制雖然是在市場(chǎng)化和國(guó)際化大背景下應(yīng)運(yùn)產(chǎn)生，但中央政府的影響和控制始終存在。根據(jù)相關(guān)先行研究成果［5］，新的質(zhì)量保障體系的確提高了日本大學(xué)辦學(xué)透明度和績(jī)效，特別是國(guó)立大學(xué)發(fā)生了本質(zhì)上的變化；但是，存在的問(wèn)題也不可忽視；此外，更重要的是，目前的質(zhì)量保障究竟在多大程度上能夠發(fā)揮期待的效果或結(jié)果，目前未知的部分仍然甚多。

就本研究帶來(lái)的啟示來(lái)看，大概可歸納以下幾方面：

首先，就研究上的啟示而言，在構(gòu)建大學(xué)質(zhì)量保障體系過(guò)程中，需要確立能夠超越具體和個(gè)別現(xiàn)象，但又尊重不同院校使命、特點(diǎn)和多樣性的有關(guān)質(zhì)量與質(zhì)量保障的學(xué)術(shù)概念。

其次，就國(guó)家政策層面上而言，要考慮和解決以下問(wèn)題：怎樣建立既基于國(guó)家背景和文化價(jià)值觀，又著眼于國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)的質(zhì)量保障體系？如何平衡不同利益相關(guān)者的要求和大學(xué)自治間的矛盾？如何建立外部評(píng)估機(jī)構(gòu)和院校以及學(xué)術(shù)人員間的互信？

最后，就院校層面上而言，需要考慮以下幾方面的問(wèn)題，例如，如何在考慮自身使命與優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略前提下建立有效的質(zhì)量保障體系？如何理解其帶來(lái)的積極效果和問(wèn)題？如何在充分發(fā)揮自我評(píng)估和檢查的基礎(chǔ)上既追求績(jī)效又兼顧質(zhì)量提高？

注：

①大學(xué)審議會(huì)是日本文部科學(xué)大臣的咨詢(xún)機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)以報(bào)告形式，制定各種有關(guān)大學(xué)教育基本規(guī)劃以及發(fā)揮協(xié)調(diào)修改政府相關(guān)計(jì)劃等作用。審議會(huì)主要由大學(xué)校長(zhǎng)、高教研究人員和社會(huì)有識(shí)之士構(gòu)成。

②詳見(jiàn)大學(xué)改革支援·學(xué)位授與機(jī)構(gòu) 『高等教育に関する質(zhì)保証関係用語(yǔ)集』http：//www.niad.ac.jp/n_shuppan/package/

③ 文部科學(xué)省『文部科學(xué)統(tǒng)計(jì)要覧（平成28年版）』。

④ 文部科學(xué)省 （2016）『大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)』http：//www.mext.go.jp/ b_menu/shingi/chousa/koutou/053/gijiroku/__icsFiles/ afieldfile/2012/10/30/1325943_02_3_1.pdf#search='%E5% A4%A7%E5%AD%A6%E8%A8%AD%E7%BD%AE%E5% 9F%BA%E6%BA%96'.

⑤詳見(jiàn)公益財(cái)団法人大學(xué)基準(zhǔn)協(xié)會(huì) http：//www.juaa.or.jp/ outline/index.html

⑥ 詳見(jiàn)公益財(cái)団法人日本高等教育評(píng)価機(jī)構(gòu) http：//www. jihee.or.jp/

⑦詳見(jiàn)大學(xué)改革支援機(jī)構(gòu)？學(xué)位授與機(jī)構(gòu)http：//www.niad.ac. jp/

［1］黃福濤.日本國(guó)立大學(xué)獨(dú)立行政法人化的現(xiàn)狀于趨勢(shì)”［J］.高等教育研究，2000，（5）：97-102.

［2］黃福濤.大學(xué)教育質(zhì)量的保証與提高——日本的視角［J］.國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（10）：29-36.

［3］黃福濤.日本國(guó)立大學(xué)結(jié)構(gòu)改革的現(xiàn)狀與趨勢(shì)［J］.比較教育研究，2002，（10）：31-34.

［4］金子元久.日本における國(guó)立大學(xué)法人の評(píng)価メカニズム［C］.第三回日中高等教育フォーラム：新疆師範(fàn)大學(xué)，2007-08-02.

［5］黃福濤.日本國(guó)立大學(xué)法人化的變化與影響——基于院校調(diào)查結(jié)果的分析［J］.比較教育研究，2012，（7）.

【責(zé)任編輯：向博】

The Establishment and Basic Characteristics of Japan's College Quality Assurance System

HUANG Fu-tao
（Research Institute for Higher Education，Hiroshima University，Higashihiroshima，Japan）

At present，academics have made extensive study of the college quality assurance of European and American countries represented by the U.S.and the U.K.，but seldom touched upon Japan’s changes in recent years.Since 1990s，due to various national and international factors，learning from Europe and America and taking into account of its own university tradition，Japan has gradually established a multi-level，multidimension and multilateral college quality assurance system with different measurements which include selfassessment，external assessment and the third party assessment.This paper argues that different from western countries like the U.S and the U.K.the influence and control of the central government has always existed althoughJapan’scurrentcollegequalityassurancesystemgrewinthecontextofmarketizationand internalization.The study also suggests the new quality assurance system has actually increased the transparency of school management in Japan’s universities and also improved their performance，especially prompted fundamental changes in national universities.However，it remains largely unknown that current quality assurance system to what extent can have the desired effects and results.

college quality assurance；Japan；comparison between China and Japan

G 649.3/.7

A

1000-260X（2016）04-0143-07

2016-06-14

教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系研究”（14JZD051）

黃福濤，教育學(xué)博士，日本廣島大學(xué)高等教育研究開(kāi)發(fā)中心終身教授、博士生導(dǎo)師，大連理工大學(xué)“海天學(xué)者”特聘教授，主要從事高等教育國(guó)際化、大學(xué)課程開(kāi)發(fā)的國(guó)際比較、大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)以及中日高等教育比較研究。