網(wǎng)絡(luò)交易糾紛管轄問題研究

楊濛　李榮鑫

【摘要】近年來，隨著網(wǎng)購的興起和網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件的增多，網(wǎng)絡(luò)糾紛案件層出不窮，在確定管轄法院時，學(xué)界和司法實踐均有不同的意見和做法。本文以一個網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案件的管轄異議為例，將網(wǎng)絡(luò)糾紛定性為糾紛案件事實的發(fā)生或者標(biāo)的物涉及到網(wǎng)絡(luò)的糾紛案件并將其分為網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛和網(wǎng)絡(luò)交易侵權(quán)糾紛兩種類型；闡述我國網(wǎng)絡(luò)糾紛訴訟管轄的理論包括被告就原告的管轄原則、協(xié)議管轄原則和最密切聯(lián)系地管轄原則并對當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)糾紛訴訟管轄的立法現(xiàn)狀加以說明，由此得出我國網(wǎng)絡(luò)糾紛訴訟管轄的立法局限；最后從合同履行地、侵權(quán)行為地以及協(xié)議管轄原則的適用這三個方面對以網(wǎng)絡(luò)平臺為依托的網(wǎng)絡(luò)糾紛案件的地域管轄和無網(wǎng)絡(luò)交易平臺為依托的普通網(wǎng)絡(luò)糾紛案件的地域管轄的完善提出合理化建議。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)交易糾紛；地域管轄；合同履行地；侵權(quán)行為地

一、案例

“福建歐瑞園食品有限公司與周吉兵網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案”①是近年來發(fā)生網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛中比較典型的網(wǎng)絡(luò)糾紛管轄權(quán)爭議的案件。在該案中，上訴人歐瑞公司訴稱：上訴人的住所地以及加工廠均在福建省漳州市薌城區(qū)，為了方便法院審理案件，且根據(jù)原告就被告原則，該案的管轄法院應(yīng)是漳州市薌城區(qū)人民法院。二審法院經(jīng)審查后認(rèn)為，本案為網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十條之規(guī)定，本案是以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同，該合同的履行地應(yīng)是收貨地即被上訴人周吉兵的住所地。又根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條之規(guī)定，本案合同履行地亦即被上訴人周吉兵住所地的人民法院對本案有管轄權(quán)，故四川省資中縣人民法院對本案有管轄權(quán)。

該案例是繼民事訴訟法司法解釋頒布后采用最新法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行的典范，即以收貨地為合同履行地。然而，另外一些法院卻對管轄權(quán)異議采取了不同的做法。有的法院承認(rèn)淘寶網(wǎng)服務(wù)協(xié)議中的格式條款，確認(rèn)其協(xié)議管轄的效力，承認(rèn)淘寶公司所在地為管轄法院，這樣一來，雖然協(xié)議管轄優(yōu)先適用，卻并不利于受害人主張權(quán)利。除此之外，還會存在貨物發(fā)錯地點，則與買家和賣家沒有任何聯(lián)系因素的其他地點成為管轄地?；蛘哔I方給身在異地的第三方代買發(fā)生糾紛如何確定管轄地與當(dāng)事人。再或者發(fā)生網(wǎng)絡(luò)糾紛的一方當(dāng)事人（出賣人）既有網(wǎng)店，又有實體店，如何確定管轄地，所以，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)糾紛管轄的規(guī)定及其適用，仍舊存在諸多矛盾以及適用的模糊地帶，需要結(jié)合具體的網(wǎng)絡(luò)糾紛類型加以考量和選擇。

二、網(wǎng)絡(luò)糾紛的界定及類型

網(wǎng)絡(luò)糾紛廣義說認(rèn)為，只要事件的發(fā)生與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)，就屬于網(wǎng)絡(luò)糾紛。而網(wǎng)絡(luò)糾紛狹義說則是指引起糾紛的行為發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)上就是網(wǎng)絡(luò)糾紛。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)糾紛廣義說，筆者認(rèn)為該說法過于寬泛。因現(xiàn)今網(wǎng)絡(luò)時代的快速發(fā)展，事件的發(fā)生多少會涉及到網(wǎng)絡(luò)。但實際上，該民事關(guān)系的發(fā)生和網(wǎng)絡(luò)并沒有連結(jié)點，傳統(tǒng)的管轄規(guī)定就會失去存在價值。但采用網(wǎng)絡(luò)糾紛狹義論，如果引起糾紛的行為發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)上才視為網(wǎng)絡(luò)糾紛，那么當(dāng)消費者從網(wǎng)絡(luò)上購買商品，但最終沒有收到貨物，無法收到貨物的行為并非發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)上，依照狹義的網(wǎng)絡(luò)糾紛論，此種情況不屬于網(wǎng)絡(luò)糾紛，就只能參照傳統(tǒng)的合同管轄規(guī)定加以適用，這將不利于受害人主張權(quán)利。另外，如果單純的把網(wǎng)絡(luò)糾紛的案件定性為連結(jié)點涉及到網(wǎng)絡(luò)的案件，那么被告人住所地則是實在的存在于現(xiàn)實中的，如果沒有被告人住所地作為連結(jié)點，那么網(wǎng)絡(luò)糾紛案件中就會少了一個實在而密切的連結(jié)點。因而，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)把網(wǎng)絡(luò)糾紛定性為糾紛案件事實的發(fā)生或者標(biāo)的物涉及到網(wǎng)絡(luò)的糾紛案件。

網(wǎng)絡(luò)糾紛的類型可以分為網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛和網(wǎng)絡(luò)交易侵權(quán)糾紛。網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛是指消費者與出賣人通過在網(wǎng)絡(luò)上簽訂合同的行為，由消費者支付貨幣，出賣方交付貨物的合同。其中，網(wǎng)絡(luò)交易又分為線上和線下兩種。線上是指交易的行為所發(fā)生的事實和標(biāo)的物均存在與網(wǎng)絡(luò)上，比如QQ幣、愛奇藝會員或者游戲點卡。線下則是指交易行為的相關(guān)事實發(fā)生于網(wǎng)絡(luò)上但標(biāo)的物的交付是在線下的網(wǎng)絡(luò)交易，比如上述案例提到的購買食品和手機等需要線下交付的實物?；诖?，發(fā)生網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛一般由以下兩點原因引起：一是基于網(wǎng)絡(luò)購物的產(chǎn)品質(zhì)量和數(shù)量發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)糾紛。比如網(wǎng)上購物的時候，消費者依照出賣人的說法購買食品和手機，但消費者收到貨物時，發(fā)現(xiàn)該貨物是假冒偽劣產(chǎn)品；二是基于買賣商品中出現(xiàn)的服務(wù)合同產(chǎn)生的糾紛。比如產(chǎn)品的售后是一年，但在一年之內(nèi)，消費者要求出賣人無償修復(fù)產(chǎn)品并承擔(dān)全部運費時商家反悔，不予理睬或者淘寶授予代購的賣家金牌，但代購商品實為假貨，消費者基于對淘寶的信任購買假貨的求償。這里值得一提的是網(wǎng)絡(luò)交易侵犯他人權(quán)利所產(chǎn)生的糾紛。比如出賣人出賣盜版書籍，侵犯了原著作權(quán)人的著作權(quán)，或者未經(jīng)同意以營利為目的擅自買賣在電影院線仍在上映的電影等。總之，就是買賣的商家侵犯到除合同對方當(dāng)事人以外的第三人的合法權(quán)益。

三、網(wǎng)絡(luò)糾紛訴訟管轄的現(xiàn)狀

網(wǎng)絡(luò)糾紛訴訟管轄的理論依據(jù)包括被告就原告的管轄原則、協(xié)議管轄原則以及最密切聯(lián)系地管轄原則。首先，針對被告就原告的管轄原則，某些學(xué)者認(rèn)為，針對網(wǎng)絡(luò)交易合同和侵權(quán)的糾紛，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其特殊性適用于被告就原告的原則。首先，網(wǎng)絡(luò)的便捷性在于無論在世界各地的商品，只要消費者想要買的商品均可以通過郵寄等方式得到，試想如果一味堅持原告就被告的原則，假使被告所在地為外國，或者是離原告十分遙遠(yuǎn)的地方，原告會因為路上的成本而放棄自己的權(quán)利，實際上不利于消費者行使權(quán)利，也不利于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)和商品提供者更好的完善自身的業(yè)務(wù)。另外，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地一般也就是消費者的住所地，消費者的住所地是與案件有著更為實在和密切的連結(jié)點。

“有約定的從約定”足以說明協(xié)議管轄的效力，當(dāng)事人有權(quán)利選擇互利雙方的法院作為管轄法院。一切本著公平互利的原則，協(xié)議管轄更有利于雙方當(dāng)事人解決糾紛和矛盾，厘清原因，實現(xiàn)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。所以，無論是在一般的糾紛還是網(wǎng)絡(luò)交易糾紛，協(xié)議管轄原則都是首當(dāng)其沖的重要原則。同時也更有利于保護當(dāng)事人的主體地位。

最密切聯(lián)系地包括被告人的住所地以及侵權(quán)行為地等連接因素。但是在網(wǎng)絡(luò)交易糾紛案件中，被告人的住所地和侵權(quán)行為地顯然不具有傳統(tǒng)的案件所具有的密切聯(lián)系。以侵權(quán)行為地為例，在網(wǎng)絡(luò)交易糾紛中，賣家的交貨地處于不穩(wěn)定狀態(tài)中，買家可能利用不同的電腦設(shè)備完成交易。適用最密切聯(lián)系地的管轄原則，可以有效地緩解傳統(tǒng)的管轄規(guī)定的模式所造成的僵化和不足，同時統(tǒng)一規(guī)定，建立一個穩(wěn)定而合理的管轄適用機制。

我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)糾紛訴訟管轄的立法規(guī)定有了新的突破。首先，我國2015年最新出臺的民訴法司法解釋第20條②明確了網(wǎng)絡(luò)糾紛管轄規(guī)則。這里首先確定了協(xié)議管轄的優(yōu)先效力，該點規(guī)定保證了當(dāng)事人的主體地位以及當(dāng)事人對管轄的選擇權(quán)，節(jié)約雙方的訴訟成本，同時減輕了法院的負(fù)擔(dān)。至于服務(wù)提供第三方或者對方當(dāng)事人所出具的格式條款的效力，司法解釋第三十一條也有所規(guī)定，如果商家提請消費者注意，則表示消費者通過默示的方式承認(rèn)了格式條款的效力，反之則尊重消費者的意愿，格式條款一律無效。之后，解釋第20條對線上履行和線下履行分別規(guī)定了買受人住所地以及作為合同履行地的收貨地作為管轄地。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛的管轄地的確定，新民訴法司法解釋在第25條做出規(guī)定，即信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為實施地包括實施被訴侵權(quán)行為的計算機等信息設(shè)備所在地，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地。這對于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛管轄地的確定具有實踐意義。

當(dāng)然，由于立法規(guī)定涵蓋范圍的有限性，我國網(wǎng)絡(luò)糾紛管轄制度也存在諸多局限。新民訴法司法解釋第20條規(guī)定了線上履行以買受人住所地為管轄地，但是當(dāng)消費者離開住所地達半年以上，在新的居住地又不滿一年的情況，買受人的住所地與案件就沒有實際的連結(jié)點；另外，關(guān)于線下履行，也會存在多種情況，比如在一個案件中，因賣家的失誤，貨物發(fā)錯地點，如果適用收貨地法院作為管轄法院，則可能與雙方當(dāng)事人沒有任何聯(lián)系的第三個地點（收貨點）就成為了管轄地；此外，幫別人買商品的收貨地的確定是否與原被告雙方存在連結(jié)因素也是需要考察的因素。比如北京的張三在網(wǎng)上給在西安的李四在淘寶上買東西，適用收貨地管轄規(guī)則管轄法院為西安，但是合同的相對方是張三和商家，由張三到西安提起訴訟多有不便，但如果由李四提起訴訟又要考慮原告的適格問題，在處理具體的法律關(guān)系中如何確定當(dāng)事人又是一大難題。上述提到的發(fā)生網(wǎng)絡(luò)糾紛的一方當(dāng)事人（出賣人）既有網(wǎng)店，又有實體店時應(yīng)如何確定管轄地的問題，可能就需要在具體情況中具體分析了，既然網(wǎng)絡(luò)糾紛具有特殊性，收貨地法院的管轄優(yōu)先于被告人住所地的法院管轄似乎更為合理。第20條還規(guī)定了適用協(xié)議管轄的條款，但在網(wǎng)絡(luò)合同的實踐中，協(xié)議管轄往往很難確定。因為消費者和商家因為網(wǎng)絡(luò)的從簡性一般不會想到要提前訂立帶有管轄條款的合同，而且新民訴法司法解釋第31條排除了沒有提請消費者注意的格式條款的協(xié)議管轄效力，這就給實踐中雙方當(dāng)事人確定協(xié)議管轄帶來了很大的難題。

四、網(wǎng)絡(luò)交易糾紛的管轄制度之完善

網(wǎng)絡(luò)交易糾紛管轄制度可以分為以網(wǎng)絡(luò)交易平臺為依托的網(wǎng)絡(luò)糾紛案件的地域管轄和無網(wǎng)絡(luò)交易平臺為依托的普通網(wǎng)絡(luò)糾紛案件的地域管轄。

對于有網(wǎng)絡(luò)交易平臺的網(wǎng)絡(luò)案件可以將合同履行地、侵權(quán)行為地和協(xié)議管轄作為連接點。首先，對合同履行地區(qū)分線上和線下。關(guān)于合同的線上履行，可以線上產(chǎn)品發(fā)送地和線上產(chǎn)品接收地或買家住所地作為合同的履行地。線上產(chǎn)品的發(fā)送地的確定，可參考賣家登記在網(wǎng)絡(luò)平臺上的住所地或者營業(yè)地。線上產(chǎn)品的接受地則以買家所填寫的收貨地址為準(zhǔn)。但如果賣家與收貨地址并無密切聯(lián)系或者賣家舉證證明買家利用管轄法院便利故意編寫利于自己的法院的地區(qū)作為收貨地址，則可以提出管轄異議，以線上產(chǎn)品的發(fā)送地或者賣家住所地的法院管轄。沒有住所地的，可以買家的慣常居住地的法院為管轄法院。關(guān)于合同的線下履行，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以買方的住所地或者買方所確定的收貨地址作為管轄地。因發(fā)貨地具有不確定性，既可以理解為賣家將產(chǎn)品帶出自己的經(jīng)營區(qū)域，也可以理解為貨交第一承運人即與快遞公司交接處。所以以買方的住所地或者買方所確定的收貨地址作為管轄地更為妥當(dāng)。至于其他情況諸如代買或者發(fā)錯地址的情況，需分情況討論。按照民訴法司法解釋的規(guī)定，若仍舊以收貨地作為合同履行地實為不妥，可以以買方住所地或者實際填寫的收貨地址為準(zhǔn)確定管轄地。而對于代買的情況，則應(yīng)當(dāng)以貨物接受地作為合同履行地，因為是實際收貨人在使用該產(chǎn)品，以收貨地為履行地與產(chǎn)品使用人的聯(lián)系更為密切，更符合最密切聯(lián)系原則。同時應(yīng)當(dāng)賦予收貨的一方享有原告資格。

侵權(quán)行為地分為侵權(quán)行為實施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。最新的民訴法司法解釋將計算機等信息設(shè)備所在地確定了侵權(quán)行為實施地，筆者認(rèn)為，該做法存在不妥之處，因計算機終端存在變化性和不穩(wěn)定性，在司法實踐中法院在確定設(shè)備所在地時存在技術(shù)障礙，買方當(dāng)事人也無法確定計算機設(shè)備到底處于何處，因而，可以賣家登記在網(wǎng)絡(luò)平臺上的住所地或者營業(yè)地作為侵權(quán)行為地，或者以賣家的經(jīng)常發(fā)貨地作為侵權(quán)行為地，這兩個地點都與賣家存在密切聯(lián)系，且通過網(wǎng)絡(luò)平臺也容易確定。但是，基于網(wǎng)絡(luò)交易平臺也有一定的義務(wù)和補充責(zé)任，當(dāng)侵權(quán)行為地?zé)o法確定時，則可以網(wǎng)絡(luò)交易平臺的住所地或者公司的注冊地作為管轄地。至于侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，分為網(wǎng)絡(luò)購物侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地和網(wǎng)絡(luò)購物引起的第三人侵權(quán)的侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。對于網(wǎng)絡(luò)購物侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，可以買家填寫的收貨地址為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，而對于網(wǎng)絡(luò)交易引起的對第三人的侵權(quán)的管轄的確定，如果是著作權(quán)或者商標(biāo)權(quán)侵權(quán)的話，可以著作權(quán)或者商標(biāo)權(quán)發(fā)生影響的當(dāng)?shù)氐姆ㄔ鹤鳛楣茌牱ㄔ骸?/p>

在網(wǎng)絡(luò)交易合同糾紛中，協(xié)議管轄的適用仍舊可以通過格式條款的形式，只不過可以制定更加完備的合同條款，比如在買賣雙方之間，在消費者付款之前彈出合同，對于管轄法院賣方可以確定幾個選項，由買方進行勾選。在網(wǎng)絡(luò)交易平臺打開的時候，系統(tǒng)提示可以選擇勾選或者取消勾選網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供平臺中服務(wù)協(xié)議的管轄條款，這樣就會更加有利于協(xié)議管轄原則的適用。在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛中，由于侵權(quán)行為具有不確定性，就可以通過侵權(quán)行為發(fā)生后提起訴訟前達成協(xié)議管轄的法院。這樣規(guī)定有利于充分尊重當(dāng)事人的意愿，貫徹意思自治原則。

在沒有網(wǎng)絡(luò)交易平臺為依托的普通網(wǎng)絡(luò)糾紛案件的地域管轄中，在繼續(xù)適用傳統(tǒng)管轄原則的基礎(chǔ)上，同時確定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為地，適用侵權(quán)行為的管轄原則。傳統(tǒng)的管轄原則包括合同簽訂地、合同履行地以及被告人住所地的法院管轄。在沒有網(wǎng)絡(luò)交易平臺作為依托的被告住所地的確定，則無需以登記為準(zhǔn)，個人以身份證件上的住所地或者慣常居住地為管轄地，企業(yè)或公司則以網(wǎng)絡(luò)上的工商登記的營業(yè)地為被告的住所地。合同簽訂地仍舊以賣方的要約到達買方的地點為準(zhǔn)，線上履行則以線上產(chǎn)品發(fā)送地和線上產(chǎn)品接收地或買家住所地作為合同的履行地，線下履行以買方的住所地或者買方所確定的收貨地址作為管轄地。如果是線上交易線下親自交付則以雙方確定交貨地點作為合同履行地。至于協(xié)議管轄，因沒有網(wǎng)絡(luò)平臺的束縛或者媒介作用，買賣雙方在簽訂合同時最好提前約定管轄條款，如果事前沒有約定管轄法院，則在糾紛發(fā)生之后提起訴訟之前也可以約定管轄法院，以保障當(dāng)事人最大程度的行使意思自治的權(quán)利。而對于侵權(quán)行為地，無論是否有網(wǎng)絡(luò)平臺作為依托，當(dāng)事人雙方仍舊存在侵權(quán)行為實施地以及侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。侵權(quán)行為實施地就是賣方的住所地和經(jīng)常發(fā)貨地址，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地則以買家所填寫的收貨地址的法院或者侵權(quán)行為所造成影響地區(qū)的法院作為管轄法院。因不存在交易平臺的補充責(zé)任，則相應(yīng)的少了交易平臺服務(wù)提供者的住所地或公司注冊地作為確定管轄的連結(jié)地。

總而言之，無論針對網(wǎng)絡(luò)合同糾紛還是侵權(quán)行為發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)糾紛，在繼續(xù)適用傳統(tǒng)管轄規(guī)則的基礎(chǔ)上，優(yōu)先考慮當(dāng)事人雙方自主的意愿，然后根據(jù)買方住所地或者收貨地法院確定合同履行地、以公司在交易平臺填寫的注冊地或者經(jīng)常發(fā)貨地址確定侵權(quán)行為實施地、以買方住所地或者收貨地為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。有網(wǎng)絡(luò)交易平臺的，交易平臺承擔(dān)補充責(zé)任，也可以交易平臺注冊地為管轄地。這對于我國管轄制度的完善有很顯著的積極意義。

注釋

①無訟案例http：//www.itslaw.com/detail？judgementId=2be93c0d-4b02-40cd-9ba2-e3dfd0a430d4&area;=1&index;=1&sortType;=1&count;=108&conditions;=searchWord%2B網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案%2B1%2B網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案

②第20條規(guī)定，以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同，通過信息網(wǎng)絡(luò)交付標(biāo)的的，以買受人住所地為合同履行地；通過其他方式交付標(biāo)的的，收貨地為合同履行地。合同對履行地有約定的，從其約定。

參考文獻

[1]李智.國際司法中互聯(lián)網(wǎng)管轄權(quán)制度研究[M].廈門大學(xué)出版社，2009年版.

[2]張新寶.互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)問題研究[M].中國人民大學(xué)出版社，2003年版.

[3]饒傳平.網(wǎng)絡(luò)法律制度——前沿與熱點專題研究[M].人民法院出版社，2005年版.

[4]李志強、沈維.對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)司法管轄的幾點看法[J].檢察風(fēng)云，2007，3.

[5]劉宇暉.論網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛中的民事司法管轄權(quán)[J].廣東社會科學(xué)，2002，2.

[6]朱萍.虛擬空間管轄權(quán)的確定——美國和歐盟實踐的啟示[J].載法商研究，2002，4.

[7]孫維佳.論歐盟電子商務(wù)消費者權(quán)益保護制度[D].中國政法大學(xué)，2004.

[8]成曉娜.論網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的特殊性與立法對策[D].中國政法大學(xué)，2009.

[9]劉軒.網(wǎng)絡(luò)交易糾紛案件地域管轄之研究[D].華南理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015，6.

作者簡介

1.楊濛：女，漢，河北張家口，研究生，北京航空航天大學(xué)。

2.李榮鑫：1992，男，漢，山東省東營市，碩士，江南大學(xué)，馬克思主義中國化（協(xié)商民主）。