國學(xué)與中國特色現(xiàn)代化道路

何愛國 顏英

近代以來百年間，中國反復(fù)出現(xiàn)了西化與國學(xué)兩種思潮的交替，這是值得極為深思的歷史現(xiàn)象。過去我們把國學(xué)思潮簡單地稱之為文化保守主義思潮或復(fù)古主義思潮，是存在嚴(yán)重誤解的。

為什么西化思潮過后往往為國學(xué)思潮，國學(xué)思潮真的是保守主義嗎？仔細(xì)考察過后，我們發(fā)現(xiàn)國學(xué)思潮并不真的是保守主義思潮，而是一種立足本國國情與本國文化進(jìn)而努力吸收消化西學(xué)的現(xiàn)代化思潮。

一、第一次國學(xué)思潮：從西方現(xiàn)代性本土化中尋找中國的現(xiàn)代性

近代以來，中國發(fā)生了三次國學(xué)思潮，第一次發(fā)生在清末，即20世紀(jì)初。為什么這次國學(xué)思潮發(fā)生在這個(gè)時(shí)候，有什么宗旨和特別的意義？

中國在鴉片戰(zhàn)爭之后，就踏上了向西方尋找救國良方的道路，其后的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)就是向西方學(xué)習(xí)的第一波。這一時(shí)期，中國奉行“中學(xué)為體、西學(xué)為用”的學(xué)習(xí)原則，還沒有走向全盤西化的道路，政治制度、意識(shí)形態(tài)、道德風(fēng)俗方面還是堅(jiān)持自己的一套。

1895年之后就不一樣了，經(jīng)過甲午戰(zhàn)爭的沉重打擊，中國失去了自信，對(duì)自己的政治制度、意識(shí)形態(tài)已經(jīng)逐漸喪失了信心，學(xué)習(xí)西方的憲政、議會(huì)制度、三權(quán)分立制度、政治學(xué)理論、社會(huì)學(xué)理論已經(jīng)成為大勢所趨。當(dāng)時(shí)已經(jīng)有人提出全盤西化的要求，公羊?qū)W派已經(jīng)用西方現(xiàn)代性思想，例如進(jìn)化論、自由民主論，來解讀儒家思想，知識(shí)分子對(duì)意識(shí)形態(tài)作重新解釋的行為，固然是為維新變法提供理論支持，也是在通過改造傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)逐漸建立現(xiàn)代化的意識(shí)形態(tài)。

經(jīng)過八國聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭的再次沉重打擊，1901年之后，全盤西化的思潮狂飆突進(jìn)，不可遏制了。中國自己的政治制度與意識(shí)形態(tài)已經(jīng)面臨空前的危機(jī)，全面學(xué)習(xí)西方幾乎成為社會(huì)各派的一致要求，尤其是革命派，不僅要學(xué)習(xí)美國、或法國、或日本的政治制度，而且發(fā)起了“三綱革命”，“孔丘革命”，要求完全推翻儒家意識(shí)形態(tài)，不再滿足于改造儒家意識(shí)形態(tài)。1905年清政府廢除科舉考試制度，給了儒家意識(shí)形態(tài)最后一擊。但在西化思潮甚囂塵上之際，為什么反而出現(xiàn)了國學(xué)思潮呢？

第一，反思西化思潮，對(duì)它進(jìn)行糾偏，要求現(xiàn)代化切合中國實(shí)際，提出走中國自己的現(xiàn)代化道路。國學(xué)派認(rèn)為，中國實(shí)行歐化30年沒有獲得良好的效果。國學(xué)派清醒地認(rèn)識(shí)到國學(xué)的缺陷，學(xué)習(xí)“外來之學(xué)”的必要性。但認(rèn)為“他國之學(xué)”有他國特定的適宜性，完全用到本國未必適合。國學(xué)為本國之學(xué)，有長期的適宜性，即使環(huán)境有了重大變化，本國之學(xué)還是更具有適應(yīng)性，只要本國之學(xué)是開放的，能夠吸收他國之學(xué)與時(shí)俱進(jìn)，那么對(duì)本國無疑會(huì)有更多的親和力與適宜性，更容易為本國所認(rèn)同，其根植于本國歷史風(fēng)俗人心，不是西化所能夠輕易取代的。只要我們保持開放的心態(tài)，善于吸取西學(xué)的營養(yǎng)，善于密切聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，國學(xué)復(fù)興不僅不會(huì)導(dǎo)致亡國，而且特有利于國家建設(shè)。

第二，這次國學(xué)思潮不是保守意義上的國學(xué)思潮，而是西化基礎(chǔ)上的國學(xué)思潮。這次國學(xué)思潮并不反對(duì)學(xué)習(xí)西學(xué)，反而強(qiáng)烈主張吸納融化西學(xué)，甚至也不反對(duì)西化，在一定意義上還有強(qiáng)烈的西化取向，只是反對(duì)離開中國實(shí)際完全西化，希望西化能在中國得到真正落實(shí)，也就是西學(xué)與西方現(xiàn)代性要入鄉(xiāng)隨俗而本土化，只有經(jīng)過本土化的西學(xué)與本土化的現(xiàn)代性才是真正屬于中國的。1905年2月，《國粹學(xué)報(bào)》主編黃節(jié)在《國粹學(xué)報(bào)》創(chuàng)刊號(hào)上發(fā)表的序言中指出，國學(xué)包舉“東西諸國之學(xué)”，國學(xué)復(fù)興并非狹隘的排外主義，復(fù)興國學(xué)的宗旨是復(fù)興中華民族，復(fù)興中國文化，是為中華民族樹立精神支柱。1905年10月，《國粹學(xué)報(bào)》主編鄧實(shí)在《國粹學(xué)報(bào)》第9期發(fā)表著名的《古學(xué)復(fù)興論》，這是中國的文藝復(fù)興宣言，指出復(fù)興國學(xué)、創(chuàng)新國學(xué)是每個(gè)中國人對(duì)于祖國應(yīng)盡的責(zé)任。“吾人今日對(duì)于祖國之責(zé)任，惟當(dāng)研求古學(xué)，刷垢磨光，鉤玄提要，以發(fā)見種種之新事理?！睆?fù)興國學(xué)主要是復(fù)興先秦“諸子之學(xué)”，因?yàn)橹T子之學(xué)與西學(xué)相通，可以相互發(fā)明?！爸T子之學(xué)，其所含之義理，于西人心理、倫理、名學(xué)、社會(huì)、歷史、政法、一切聲光電化之學(xué)，無所不包，任舉其一端，而皆有冥合之處，互觀參考，而所得良多?！蔽鞣降默F(xiàn)代化起于文藝復(fù)興，中國的現(xiàn)代化也應(yīng)該起于中國的文藝復(fù)興，20世紀(jì)是中國的文藝復(fù)興時(shí)代，也是中國現(xiàn)代化的世紀(jì)?！笆迨兰o(jì)，為歐洲古學(xué)復(fù)興之世，而二十世紀(jì)，則為亞洲古學(xué)復(fù)興之世?！?/p>

第三，為了挽救中國民族危機(jī)，建設(shè)現(xiàn)代民族國家，中國需要復(fù)興國學(xué)以構(gòu)建國魂。即構(gòu)建中國自己的民族國家精神、社會(huì)核心價(jià)值和意識(shí)形態(tài)，喚起民眾的民族國家意識(shí)，喚起民眾的愛國主義熱情，建立中國的民族國家認(rèn)同意識(shí)，使得現(xiàn)代民族國家能夠真正立起來。1906年7月，近代革命家、思想家、大學(xué)者章太炎在《民報(bào)》第6號(hào)上發(fā)表著名的《東京留學(xué)生歡迎會(huì)演講》，指出主張歐化主義的人是因?yàn)椴⒉徽嬲私庵袊臍v史與文化，只有認(rèn)識(shí)本國的歷史與文化，深入了解本國的歷史與文化，才會(huì)真正熱愛自己的國家，就不會(huì)再持歐化主義的主張。高旭《南社啟》也強(qiáng)調(diào)，國學(xué)為國魂所寄，建設(shè)良好的現(xiàn)代民族國家，必須有國學(xué)作民族國家的精神支撐。

第一次國學(xué)思潮是第一次西化思潮的延續(xù)，也是對(duì)第一次西化思潮的反思，是中國人在全面吸收西方文明探索中國特色的現(xiàn)代化道路的開始。在二者相得益彰、互相發(fā)明的意義上看，第一次國學(xué)思潮與第一次西化思潮可以說是同一個(gè)現(xiàn)代化思潮的兩個(gè)側(cè)面。第一次國學(xué)思潮是開放的、創(chuàng)新的、現(xiàn)代化的，不是封閉的、復(fù)古的、保守的。第一次國學(xué)思潮有強(qiáng)烈的文化民族主義取向，是通過文化現(xiàn)代化建設(shè)來建立現(xiàn)代中國的開始。

二、第二次國學(xué)思潮：從西方現(xiàn)代性反思中尋找中國的現(xiàn)代性

第二次國學(xué)思潮發(fā)生在新文化運(yùn)動(dòng)之后，新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期有一股強(qiáng)勁的西化思潮。提出打倒舊文化、舊文學(xué)、舊道德、宗教與專制，建立新文化、新文學(xué)、新道德、科學(xué)與民主。西化派認(rèn)為中國貧窮落后源于中國文化，源于“國學(xué)無用”，因此有必要全盤西化。但為什么在這次強(qiáng)勁的西化思潮來臨之后又會(huì)產(chǎn)生一個(gè)新的國學(xué)思潮呢？

第一，對(duì)西化思潮進(jìn)行批判性反思，吸收消化西化思潮中的合理因素。國學(xué)派反思晚清以來中國西化的效果，認(rèn)為西化并沒有拯救中國，中國還是混亂不堪，還是貧窮落后，還是一再出現(xiàn)民族危機(jī)。國學(xué)派認(rèn)為西化不僅沒有產(chǎn)生很大的社會(huì)效果，反而在很大程度上破壞了傳統(tǒng)的道德風(fēng)俗人心。新文化運(yùn)動(dòng)開啟了中國的第二次國學(xué)思潮。第二次國學(xué)思潮也是在西化思潮的基礎(chǔ)上發(fā)生的，是對(duì)西化思潮的一種反思；也是對(duì)西化思潮的一種消化融合，企圖找到二者融合的方法，開辟中國自己的發(fā)展道路。新文化運(yùn)動(dòng)雖然一開始是由西化派主導(dǎo)，但即使是西化派也提出要“重整國故，再造文明”。而東方文化派則致力于國學(xué)復(fù)興，致力于以西學(xué)來詮釋國學(xué)，致力于把國學(xué)運(yùn)用到尋找中國現(xiàn)代化的新道路之中，所謂“舊邦新命”，“為萬世開太平”。

第二，對(duì)西方文明進(jìn)行批判性反思。第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)打破了我們對(duì)西方文明的盲目崇拜，我們開始反思西方文明的缺陷，重新審視中國文明的優(yōu)長之處。對(duì)西方文明開始了重新審視，不再毫無懷疑地接受。對(duì)中國自己的制度與文化也不再一味地懷疑、批判、乃至否定。以農(nóng)立國與以工立國論爭、東西方文化論爭、科玄論戰(zhàn)等就是對(duì)西方文明進(jìn)行批判性反思的表現(xiàn)。1929年1月錢基博在《國光》第1卷第1期發(fā)表《今日之國學(xué)論》指出，第二次國學(xué)思潮是在反思?xì)W化的“物質(zhì)主義”與中國傳統(tǒng)的“古典主義”基礎(chǔ)上創(chuàng)新的，其主旨是“人文主義”。第一次世界大戰(zhàn)不僅促使中國學(xué)者開始反思西方文明的缺陷，也迫使東西方學(xué)者對(duì)西方文明的缺陷進(jìn)行反思，羅素、伯格森、杜里舒、斯賓格勒、托爾斯泰、泰戈?duì)柕热说乃枷肱c學(xué)說就是這種反思的產(chǎn)物。他們也愿意重新認(rèn)識(shí)東方文化，并對(duì)東方文化復(fù)興予以倡導(dǎo)。東西方學(xué)者的這種言論傳入中國，對(duì)中國學(xué)者很有影響，使得中國學(xué)者不再把自己的文化棄若敝屣，視如無物。

第三，尋找中國自己的民族認(rèn)同，尋找中國自己的發(fā)展模式。國學(xué)派一直相信保存國學(xué)不是固守國學(xué)，不是保守，而是在吸取消化融會(huì)貫通西學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)揚(yáng)光大。國學(xué)復(fù)興需要具備三個(gè)條件：第一，國學(xué)要與西學(xué)相互比較、相互發(fā)明，國學(xué)要有包容性、開放性；第二，國學(xué)要面向現(xiàn)實(shí)，解決實(shí)際問題，符合現(xiàn)實(shí)需求，尋找救國方案；第三，國學(xué)研究者要率先垂范，具有良好的道德水準(zhǔn)。

第二次國學(xué)思潮是新文化運(yùn)動(dòng)開啟的，是對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)以來的西化思潮的一種反思，是對(duì)第一次世界大戰(zhàn)后西方文明危機(jī)的一種反思，也是對(duì)長期以來學(xué)習(xí)西學(xué)與西方文明的一種消化融合。與第一次國學(xué)思潮一樣，第二次國學(xué)思潮實(shí)際上也與西化派是分不開的。不僅東方文化派推動(dòng)了國學(xué)運(yùn)動(dòng)，西化派也推動(dòng)了國學(xué)運(yùn)動(dòng)，雖然他們的目的并非復(fù)興國學(xué)，而僅僅是如解剖尸體一樣解剖國學(xué)，但他們也期望通過重整國故，再造文明，盡管他們可能是以西方文明為模板來再造中國文明。但當(dāng)20世紀(jì)30年代以后中華民族危機(jī)日益嚴(yán)重的時(shí)候，西化派也不再盲目崇拜西方文明，對(duì)國學(xué)也有所認(rèn)同，也進(jìn)行了創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。

三、第三次國學(xué)思潮：從現(xiàn)代化道路反思中尋找中國的現(xiàn)代性

20世紀(jì)90年代以來中國又迎來了第三次國學(xué)思潮。20世紀(jì)80年代中國吸取前30年學(xué)習(xí)蘇聯(lián)和關(guān)門搞現(xiàn)代化的嚴(yán)重教訓(xùn)，虛心地向西方學(xué)習(xí)，向世界開放，如饑似渴地吸取西方發(fā)達(dá)國家現(xiàn)代化的經(jīng)驗(yàn)，中國的現(xiàn)代化呈現(xiàn)一片欣欣向榮的景象。這一時(shí)期社會(huì)主義國家普遍也在開始改革開放，向西方學(xué)習(xí)。向西方學(xué)習(xí)的其中一個(gè)結(jié)果，就是西化思潮盛極一時(shí)，中國也不例外。但為什么在又一次強(qiáng)勁的西化思潮襲來之后再來一次國學(xué)思潮呢？

中國要堅(jiān)定地走中國特色的社會(huì)主義道路，這是第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體吸取教訓(xùn)高瞻遠(yuǎn)矚所作出的戰(zhàn)略抉擇，而這離不開中國自己的文化傳統(tǒng)的理解和支持。而中國特色的社會(huì)主義現(xiàn)代化道路取得巨大的成功的背后，學(xué)界一般認(rèn)為存在中國自己的文化傳統(tǒng)的支持。這就是第三次國學(xué)思潮為什么在中國堅(jiān)定地選擇走有中國特色的社會(huì)主義現(xiàn)代化道路之后能夠興起的根本原因。

第三次國學(xué)思潮也是我們不再盲目相信西方文明、自覺反思西方文明，要求走自己的現(xiàn)代化道路的新戰(zhàn)略選擇?，F(xiàn)代西方文明重視科技、重視物質(zhì)、重視理性、重視人權(quán)、重視信仰，也重視個(gè)人道德，是一種空前偉大的文明，世界歷史由此取得了巨大的進(jìn)步。但毫無疑問，現(xiàn)代西方文明也是一種具有嚴(yán)重缺陷的文明，殖民主義、帝國主義、物質(zhì)主義、消費(fèi)主義、無止境地掠奪大自然，科學(xué)萬能主義、人類中心主義等，都是現(xiàn)代西方文明的痼疾。既然已具有晚期現(xiàn)代性特征的西方文明本身處于深刻的危機(jī)之中，我們就不能指望西方文明來拯救自己，拯救自己只能依靠自己的文明，但又不能復(fù)古，只有依靠自己文明的創(chuàng)新發(fā)展。由此，我們應(yīng)該嚴(yán)肅認(rèn)真地反思傳統(tǒng)的西方中心論，反思西方發(fā)展模式，反對(duì)對(duì)西方道路亦步亦趨，旗幟鮮明地堅(jiān)持開辟中國自己的現(xiàn)代化道路。

第三次國學(xué)思潮既要反思西方文明和人類發(fā)展中所面臨的共同危機(jī)，也要反思中國現(xiàn)代化過程中所面臨的特殊矛盾、突出問題和各項(xiàng)實(shí)際問題。20世紀(jì)80年代中國開始了改革開放，決定尋找有中國特色的社會(huì)主義現(xiàn)代化道路，到了90年代當(dāng)改革開放進(jìn)入了攻堅(jiān)戰(zhàn)的階段，越來越多的問題凸顯，這不是復(fù)制他國模式、學(xué)習(xí)西方經(jīng)驗(yàn)所能夠完全解決的，必須有中國自己的探索。到了21世紀(jì)初中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化已經(jīng)取得了巨大成功，但深層次的制度問題、道德信仰問題的負(fù)面影響卻日益彰顯。這需要借助國學(xué)重整我們的制度文化、道德風(fēng)俗、宗教信仰、企業(yè)文化、政治文化。因此，第三次國學(xué)思潮的宗旨是立足中國現(xiàn)實(shí)，適應(yīng)當(dāng)代社會(huì)，增強(qiáng)中華民族認(rèn)同感和凝聚力，有助于實(shí)現(xiàn)中國的現(xiàn)代化和全人類的良性發(fā)展。

與前兩次國學(xué)思潮一樣，第三次國學(xué)思潮也是對(duì)第三次西化思潮的反思，更是對(duì)近代中國以來整個(gè)西化思潮的反思，也是對(duì)從西方興起擴(kuò)展到全球的現(xiàn)代工業(yè)文明的反思，同時(shí)也是對(duì)中國改革開放實(shí)踐的反思。第三次國學(xué)思潮是探索中國特色的社會(huì)主義現(xiàn)代化道路的重要組成部分。其主流不是復(fù)古的、保守的、封閉的、封建的，而是包容的、開放的、創(chuàng)新的、現(xiàn)代化的。

國學(xué)與西化兩種思潮在近現(xiàn)代中國的不斷輪回，說明了我們還沒有走出文化的“三峽”，還沒有完全融化西方文化，走出自己的發(fā)展大道，還沒有完成中國文明的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。但也說明中國從被迫走出“中世紀(jì)”以來，就一直致力于尋找適合自己文明發(fā)展的現(xiàn)代化之路。人的發(fā)展應(yīng)該是自由而全面的，一個(gè)宜居的人類社會(huì)應(yīng)該是一個(gè)豐富多彩而非千篇一律的社會(huì)，因此，傳統(tǒng)文化是多元的，現(xiàn)代文明更應(yīng)該是多元的，多元一體才是文化現(xiàn)代化的大道。

責(zé)任編輯/梁發(fā)明