關(guān)于新自由主義倫敦學(xué)派哈耶克的文獻(xiàn)綜述

田雯瑤　彭艷芳　武智鵬

[摘要]從新自由主義的背景與分支、發(fā)展與問題、未來的趨勢(shì)對(duì)新自由主義進(jìn)行文獻(xiàn)綜述，并著重對(duì)代表人物哈耶克及其思想進(jìn)行分析論述。

[關(guān)鍵詞]新自由主義 倫敦學(xué)派 哈耶克 文獻(xiàn)綜述

一、新自由主義概述

（一）興起背景及發(fā)展脈絡(luò)

梅紐因曾說：“如果一定要我用20世紀(jì)做個(gè)總結(jié)，我會(huì)說，它為人類興起了所能想象的最大希望，但是同時(shí)也摧毀了所有的幻想和理想。”

新自由主義的興起正是在20世紀(jì)這個(gè)大環(huán)境之下，具體來說，是70年代末80年代初。曾席卷全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)似乎終于過去，不僅意味著百廢待興，更意味著“滯漲”所宣告慘敗的凱恩斯主義應(yīng)該由一個(gè)更為新鮮適用的主義所代替。新自由主義把握了良機(jī)，從而得到了自身的復(fù)興。

“1927年，奧地利的米瑟斯出版《自由主義》一書，宣揚(yáng)資本主義和市場(chǎng)自由的普遍性，否定社會(huì)主義，維護(hù)資本主義私有制度，奠定了新自由主義的基本理論。在這同一時(shí)期，米瑟斯和哈耶克還挑起了一場(chǎng)關(guān)于“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)計(jì)算”的大論戰(zhàn)，與波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧斯卡·蘭格就社會(huì)主義制度的可行性問題進(jìn)行論戰(zhàn)，論戰(zhàn)的焦點(diǎn)是社會(huì)主義條件下是不是具有實(shí)行經(jīng)濟(jì)計(jì)算的可能性。以這場(chǎng)大辯論為標(biāo)志，新自由主義開始登上歷史舞臺(tái)“]?！?/p>

哈耶克與1944所作《通往奴役之路》被認(rèn)為是新自由主義創(chuàng)立的憲章，1947年11月貝倫山學(xué)社的建立則是新自由主義復(fù)興的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在70年代左右，通過講座和信報(bào)，也由于“滯漲”使得凱恩斯主義不能自圓其說，人們的關(guān)注點(diǎn)從舊式的經(jīng)濟(jì)思想上轉(zhuǎn)移，新自由主義逐漸進(jìn)入人們的視線并占據(jù)主流。而在80年代，新自由主義由理論、學(xué)術(shù)躍為西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家占統(tǒng)治地位的思想和國(guó)家意識(shí)形態(tài)，甚至成為一股國(guó)際性思潮。

（二）產(chǎn)生流派及其主要觀點(diǎn)

1.倫敦學(xué)派及哈耶克。倫敦學(xué)派是20世紀(jì)30年代在英國(guó)興起的興起的學(xué)派，以哈耶克、坎南為代表人物。“哈耶克一貫主張絕對(duì)自由化、完全私有化、徹底市場(chǎng)化，任何形式的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、國(guó)家干預(yù)始終與效率無緣；私有制是自由的根本前提，只是由于生產(chǎn)資料掌握在獨(dú)立行動(dòng)的人的手里，才不會(huì)有人控制我們的權(quán)利，我們才能以個(gè)人身份決定我們要做的事情；如果所有的生產(chǎn)資料都落到一個(gè)人手里，不管它在名義上是屬于整個(gè)“社會(huì)”的，還是屬于獨(dú)裁者的，誰行使這個(gè)管理權(quán)，誰就有權(quán)控制我們。他認(rèn)為公有制、社會(huì)主義是通往奴役之路，他甚至主張，即使是貨幣發(fā)行權(quán)也應(yīng)給予私人銀行，而不能讓政府壟斷。哈耶克是典型的市場(chǎng)原教旨主義者，他的新自由主義理論觀點(diǎn)是其他新自由主義者的主要思想來源。”

2.其他主要學(xué)派及代表人物。

（1）現(xiàn)代貨幣學(xué)派

以美國(guó)芝加哥大學(xué)為基地的現(xiàn)代貨幣學(xué)派出現(xiàn)于20世紀(jì)50年代，也被稱為新保守主義學(xué)派，其主要代表人物是米爾頓·弗里德曼。這一學(xué)派以現(xiàn)代貨幣數(shù)量論為理論基礎(chǔ)，以制止通貨膨脹和堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)自由、反對(duì)國(guó)家干預(yù)為主要政策主張，強(qiáng)調(diào)實(shí)行“單一規(guī)則”的貨幣政策。

（2）理性預(yù)期學(xué)派

20世紀(jì)60年代末，理性預(yù)期學(xué)派從現(xiàn)代貨幣學(xué)派中分離出來，其主要代表人物是羅伯特·E·盧卡斯，提出了“理性預(yù)期假說”，即在個(gè)人和企業(yè)進(jìn)行理性預(yù)期條件下，政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策是無效的。而“理性預(yù)期”就是在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，人是理性的，總在追求個(gè)人利益的最大化。該學(xué)派主張“政府無效論”，認(rèn)為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的任何措施都是無效的，要保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，就應(yīng)該聽任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自動(dòng)調(diào)節(jié)。

（3）新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派

“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論包括四個(gè)方面，即交易費(fèi)用理論、產(chǎn)權(quán)理論、企業(yè)理論、制度變遷理論。其創(chuàng)始人和代表人物是羅納德·科斯。該學(xué)派認(rèn)為，只要交易成本為零，那么無論產(chǎn)權(quán)歸誰，都可以通過市場(chǎng)自由交易達(dá)到資源的最佳配置；通過形成一個(gè)組織，并允許某個(gè)權(quán)威（企業(yè)家）來支配資源，就能節(jié)約市場(chǎng)交易成本。交易費(fèi)用的節(jié)省是企業(yè)產(chǎn)生、存在以及替代市場(chǎng)機(jī)制的惟一動(dòng)力；只要企業(yè)產(chǎn)權(quán)落實(shí)到自然人，也就是私人，其交易成本必然低于公有制企業(yè)，因此，私有制企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率比公有制企業(yè)高?！?/p>

（4）供給學(xué)派

該學(xué)派是在20世紀(jì)70年代末產(chǎn)生的一個(gè)美國(guó)學(xué)派，其主要代表人物有拉弗、費(fèi)爾德斯坦，但是由于沒有形成一個(gè)完整的理論體系，因此只在美國(guó)的影響較大。

（三）目前研究與存在問題

新自由主義在當(dāng)下的研究是比較混亂的。目前西方學(xué)術(shù)界對(duì)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)也不統(tǒng)一，甚至是同一個(gè)學(xué)者，也有許多相互矛盾的說法，僅都認(rèn)同新自由主義是古典自由主義的現(xiàn)代繼承人；國(guó)內(nèi)的現(xiàn)狀具體表現(xiàn)為羅湘的廣義與狹義說；傅殷才把現(xiàn)代貨幣學(xué)派、理性預(yù)期學(xué)派、供給學(xué)派、倫敦學(xué)派、弗萊堡學(xué)派、公共選擇學(xué)派構(gòu)成的學(xué)說稱為新保守主義經(jīng)濟(jì)學(xué)；左大培認(rèn)為新自由主義起源于20世紀(jì)二三十年代關(guān)于“社會(huì)主義計(jì)算”的大辯論，主要包括：美國(guó)的芝加哥集團(tuán)、英國(guó)的以倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院為中心的集團(tuán)、奧地利的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)集團(tuán)、拉丁語國(guó)家集團(tuán)、德國(guó)的弗萊堡學(xué)派日?！?/p>

除去定義的混亂之外，學(xué)者對(duì)于新自由主義的批判與研究也十分混亂，在此不一一例證，普遍存在的一個(gè)問題是批評(píng)者會(huì)把新自由主義與以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家在世界范圍內(nèi)推行的“自由主義經(jīng)濟(jì)政策”劃上狹隘等號(hào)。

（四）未來發(fā)展方向

新自由主義在發(fā)達(dá)國(guó)家政策主張的諸多消極后果包括：（1）消費(fèi)需求不足，阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；（2）導(dǎo)致泡沫經(jīng)濟(jì)，資本主義經(jīng)濟(jì)面臨新的危機(jī)；（3）加劇西方國(guó)家社會(huì)結(jié)構(gòu)的兩極化。

因此，正確認(rèn)識(shí)何為新自由主義，達(dá)成一個(gè)較為統(tǒng)一的定義和答案；對(duì)新自由主義做出客觀正確且因地制宜（區(qū)分開美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家和中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家）的評(píng)價(jià)和總結(jié)；對(duì)新自由主義已經(jīng)產(chǎn)生的消極影響進(jìn)行彌補(bǔ)；提出更加完善的新自由主義完善理論，是我所認(rèn)為的未來發(fā)展方向。

二、哈耶克自由觀概述

（一）淵源與哲學(xué)基礎(chǔ)

1.淵源。哈耶克的思想受蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)道德哲學(xué)家的影響極深。哈耶克的自由主義思想緣起于他的學(xué)術(shù)經(jīng)歷和對(duì)這些啟蒙運(yùn)動(dòng)哲學(xué)道德家的學(xué)習(xí)認(rèn)知。其一是路德維希·米瑟斯，主張“終極的知識(shí)源自認(rèn)知”的知識(shí)論，對(duì)哈耶克的研究方法影響極深；其二是亞當(dāng)·斯密，其在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“看不見的手”的理論給了哈耶克以啟發(fā)，哈耶克認(rèn)為這“形象地揭示了自生秩序的內(nèi)在特征”；其三是大衛(wèi)·休謨，其主張的普通的人性科學(xué)，反理性主義的道德學(xué)說對(duì)哈耶克之后提出的自由理論產(chǎn)生了較大的影響；其四是卡爾·門格爾，“其貨幣起源理論經(jīng)常被當(dāng)作是自生秩序理論的典范，從無數(shù)個(gè)人主觀理解的概念出發(fā)，最后形成社會(huì)性的制度的見解為哈耶克的研究領(lǐng)域過渡到社會(huì)政治領(lǐng)域提供了思路，將蘇格蘭的傳統(tǒng)推進(jìn)一步，從而啟發(fā)了哈耶克?！?/p>

2.哲學(xué)基礎(chǔ)。哈耶克的自由觀大致基于三個(gè)哲學(xué)理論基礎(chǔ)，其一是“個(gè)人主義”，哈耶克沿襲了米瑟斯的主觀主義哲學(xué)研究，并在此基礎(chǔ)上提出了自己的“個(gè)人主義”，探討其“真與偽”，主張真?zhèn)€人主義因其特征而使得社會(huì)自由得以保障，使得社會(huì)寬容度提升；其二是“無知觀”，“無知表述的是個(gè)體對(duì)自身的了解，是一種消極的自由觀，但是一種相對(duì)的無知，即社會(huì)中每個(gè)個(gè)體都擁有對(duì)社會(huì)的分立的知識(shí)，每個(gè)個(gè)體的分立的知識(shí)構(gòu)成整個(gè)社會(huì)資源的一部分，且無知的涵義不僅表現(xiàn)在每個(gè)個(gè)體對(duì)其他個(gè)體擁有的知識(shí)的無知，也表現(xiàn)在對(duì)整個(gè)社會(huì)秩序形成過程的無知；其三是進(jìn)化論的理性，一種“有限理性”，即立憲民主社會(huì)的特殊主題是公共理性能夠?qū)崿F(xiàn)的社會(huì)文化條件不是私人理性，社會(huì)制度不應(yīng)是刻意設(shè)計(jì)的結(jié)果，即非先驗(yàn)理性所設(shè)計(jì)。

（二）自由理論內(nèi)容

1.哈耶克自由概念。哈耶克在《自由秩序原理》里對(duì)自由的定義是：一個(gè)人不受制于另一個(gè)或另一些人因?qū)嘁庵径a(chǎn)生的強(qiáng)制的狀態(tài)，亦常被稱為‘個(gè)人’自由或‘人身’自由的狀態(tài)。

他將自由大概分為三種類型，“一是基于能力之上的自由；二是政治自由，三是意志自由。哈耶克還創(chuàng)造性得提出自由的核心概念是免于強(qiáng)制的一種狀態(tài)，亦即哈耶克分類的三種自由類型中的政治自由和意志自由往往是傳統(tǒng)政治國(guó)家公民所缺少的自由?！?/p>

（三）法治與憲政下的自由觀

哈耶克認(rèn)為，自由要靠法治來保障，法治是自由的基石。其對(duì)混淆“公法”與“私法”進(jìn)行了批判，并對(duì)歐陸國(guó)家所產(chǎn)生的“法治衰微”現(xiàn)象進(jìn)行思考總結(jié)，并由此提出“私法”應(yīng)該大于“公法”的理想模式，以及用“公法”的形式來實(shí)施私法的憲政設(shè)計(jì)。

“哈耶克也認(rèn)為自由主義的自由觀是一種消極的自由觀，這和否定性定義中的和平和公正一樣。自由主義對(duì)自由的要求，是要求消除一切妨礙個(gè)人努力的人為障礙，而不是要求社會(huì)或國(guó)家提供具體的福利。它并不排除必要的集體行動(dòng)，或至少不排除使某些服務(wù)得到保障的更為有效的方式，但它認(rèn)為這只是一種權(quán)宜之計(jì)，因此也必須受法律之下平等的自由這項(xiàng)基本原則的約束?！?/p>

（四）社會(huì)理論下的自由觀

哈耶克在《自由秩序原理》中對(duì)社會(huì)理論也進(jìn)行了闡釋，以社會(huì)秩序分類學(xué)及知識(shí)論的基礎(chǔ)作為其研究的起點(diǎn)展開探討，大致可包括自發(fā)秩序、正當(dāng)規(guī)則（即正義）和社會(huì)秩序。

自發(fā)秩序是一種經(jīng)濟(jì)秩序，“‘自生自發(fā)秩序原則’，可以被視為經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一原則。布坎南晚近更是認(rèn)為自生自發(fā)秩序是經(jīng)濟(jì)學(xué)的惟一原則?！?/p>

關(guān)于正義問題，哈耶克不主張將正義同諸多繁復(fù)的價(jià)值和形而上的善聯(lián)系在一起，而認(rèn)為“正義涉及人的行為和所遵循規(guī)則的正義性，正當(dāng)?shù)男袨榫褪钦x，否則就是不正義，倫理問題的實(shí)質(zhì)就成為規(guī)則的正義性問題，而規(guī)則的正義與否與正義的否定性涵義有關(guān)?！?/p>

哈耶克指出，社會(huì)秩序是以自生自發(fā)的方式形成的。但人們?cè)诓粩喔倪M(jìn)規(guī)則，即規(guī)則并不是完全自生自發(fā)的，它包括兩部分，一部分是自生自發(fā)的產(chǎn)物，包括習(xí)俗和道德，另一部分制度和法律規(guī)則，則具有不可避免的刻意設(shè)計(jì)的特性。

三、簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)

（一）對(duì)于哈耶克自由觀的思考

哈耶克作為一位探討自由的學(xué)者，恐怕最為擔(dān)憂的是自己“否定的自由”變?yōu)閷?duì)自由本身的束縛、扭曲甚至威脅。定義自由不易，維持自由更是難上加難，哈耶克解構(gòu)了以往的自由與理性，用自己的知識(shí)論方法論重構(gòu)了另一座自由方碑。他的自由觀并不僅僅在哲學(xué)領(lǐng)域脫穎而出，更是在政治經(jīng)濟(jì)甚至人們的日常生活中產(chǎn)生了不可磨滅的影響。

1.政治。哈耶克關(guān)于自由與法治的辨析引出他所設(shè)想的憲政設(shè)計(jì)，對(duì)于現(xiàn)當(dāng)代建設(shè)法治國(guó)家仍有其現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)于國(guó)外（如美國(guó)）的權(quán)力分立性質(zhì)的政體，哈耶克的“三權(quán)五層”憲法新模式具有一定的參考意義，而對(duì)于中國(guó)這樣的社會(huì)主義法治國(guó)家的啟示，“哈耶克對(duì)社會(huì)內(nèi)部規(guī)則的強(qiáng)調(diào)和關(guān)于法律主要來源于內(nèi)部規(guī)則的認(rèn)識(shí)，或許能夠給我們提供另一個(gè)維度的觀察視角。在哈耶克看來，法律主要不是來源于國(guó)家立法權(quán)的運(yùn)作結(jié)果，而應(yīng)該是出自許多個(gè)人組成的群體在其日常生活中的交互行為?！?/p>

每一種制度都不是完美的，每一種理論也都不是萬能的，哈耶克的思想中免不了有其不再適用于現(xiàn)下，各自國(guó)情，以及偏頗之處，在實(shí)際應(yīng)用中仍然要實(shí)踐，糾錯(cuò)，再實(shí)踐。

2.經(jīng)濟(jì)。哈耶克可以算得上是集“古典”與“新”的大成者，他不僅繼承了古典自由主義的精華思想，并將其應(yīng)用到自己的另外一個(gè)領(lǐng)域——經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，并著重分析了三方面：以古典主義為基礎(chǔ)，將個(gè)人主義作為經(jīng)濟(jì)自由主義的出發(fā)點(diǎn)；從知識(shí)和信息角度論證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的合理性；從批判社會(huì)主義的角度反證其合理性。

而在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，哈耶克的理論顯示出了它一定的局限性。他片面強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的重要性，忽略了政府的強(qiáng)制性作用。自商品市場(chǎng)形成發(fā)展以來，政府在其中的重要作用是不言而喻的，從中國(guó)的明清資本主義萌芽到19世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)羅斯福新政，再到現(xiàn)下中國(guó)政府的“一帶一路”政策拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和美國(guó)每年的就業(yè)新政，如果刻意忽略政府在經(jīng)濟(jì)中的角色，將是極為偏激的。

3.文化。哈耶克在哲學(xué)領(lǐng)域的造詣也是不容忽視的，其自由主義思想的探究中，著重對(duì)于傳統(tǒng)的繼承，著重對(duì)于個(gè)體的重視，對(duì)自由主義思想的哲學(xué)基礎(chǔ)及核心的內(nèi)容進(jìn)行了深刻的探討，其撕去理性面紗，重新解讀與構(gòu)建了重要理論如個(gè)人主義的真?zhèn)伪嫖觯瑹o知觀，有限理性等。

但哈耶克的思想時(shí)代局限性仍然很明顯，比如“真?zhèn)€人主義”有著一種內(nèi)在的不安，“他一再強(qiáng)調(diào)與原子式的個(gè)人主義劃清界限，但是最終沒有超越集體主義或社群主義的批評(píng)?！?/p>

再比如哈耶克對(duì)于貧富差距也沒有做出過多的“平等”論述，相反，哈耶克認(rèn)為社會(huì)的進(jìn)步就是“一小部分人先富起來”，收入差別和貧富差距是不可避免的，因此也拒絕為“平等”做出努力，這不論對(duì)國(guó)家福利還是社會(huì)保障都是不可忽視的忽視。

因此，當(dāng)我們?cè)诮裉煺務(wù)摴藭r(shí)，應(yīng)當(dāng)取其精華去其糟粕，辯證看待。

四、總結(jié)

經(jīng)過對(duì)大背景“新自由主義”和哈耶克自由論的簡(jiǎn)單綜述，我們可以看到哈耶克做了一次古典范式的回歸，他所闡述的自由的兩條理路，肯定的，否定的，相伴出現(xiàn)，相互對(duì)比。哈耶克對(duì)于“否定的”自由的堅(jiān)持同時(shí)也是對(duì)“肯定的”自由的否定，因?yàn)楹笳呋煜俗杂稍镜囊饬x。